Videokanál klubu

.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, bolo mi znemožnené vystúpiť v procesnej záležitosti, tak budem sa musieť nejako zhutniť, čo k tomu povedať. Prvé čítanie môže byť aj, aj tak filozoficky poňaté, tak skúsim aj týmto smerom ísť. A viete, keby Einstein žil a nevymyslel by tú teóriu relativity vtedy keď ju vymyslel, tak by ju vymyslel, keby sedel tu v tomto parlamente, lebo tuná naozaj funguje, hej? Že tá relatívnosť času, že tuná to jasne vidíme, hej, že niekomu ide rýchlo, niekedy pomaly, povestné Dankove, že tri mesiace, štrnásť dní, ale ja keď pozerám aj na pána ministra, ale aj kolegov tuná z koalície, už nech je to za nami, už nech je to za nami, že hrozne sa im to ťahá, hej, aj tých dvanásť hodín deleno dva, šesť sa im zdá strašne dlho, že tá relativita času je tu naozaj dokonalá. Už to chcú mať za sebou, už nech je s tým pokoj, lebo však treba ísť variť guľáše. Lebo ide kampaň.
Niečo však k tomu treba povedať, lebo je to smutno smiešne. Však si to podľa mňa aj uvedomujete aj vy. Hej, ktorí tu ešte máme trošku rozum na mieste, tak si uvedomujeme, že to je pitoreskné. Hej, jak to tu aj niekto povedal, alebo jak by to povedal ten kráľ v tej rozprávke, odvolávám, co jsem odvolával, a slibuji, co jsem slíbil. Neviem, že čo ešte by tak bolo vystihujúcejšie. Pani Kolíková povedala, že vlastne meníme novelu novely zákona, ktorý nemá ani názov, lebo ešte nemá, lebo ešte nie je v zbierke. Jeden nevymyslí, to sa naozaj len môže stať. A problém je, že nie vo Fekišovciach, ale v slovenskom parlamente. Ja sa teda nechcem dotknúť Fekišoviec, tam sú asi dobrí ľudia, ale mentálne sa nám to tak zjavuje nejakým takým čudným obrazom, že ako kde rokujú. A ja si tak niekedy tak pripadám, hej, že aká vychádza z toho profesionalita. Hej, že kto si teda akú urobí prípravu. Lebo niečo donesieš, potom stiahneš, opravíš, nedáš, a teraz ešte tu máme dokonca výhovorku, že jak treba gramatiku opravovať. Normálne som spadol zo stoličky. Hej, ja ako, ja si pamätám, že keď som ja chodil do školy, tak ja som mal zo slohu som mal 1/5. Jednotku za obsah a päťku za gramatiku. Mne teda gramatika nikdy nešla, to sa priznávam, aj teraz mám ešte s tým problém. Ale ja neviem, podľa mňa, keď štát ma taký aparát, toľko tisícov ľudí a oni sú za to platení, podľa mňa tam si majú dať pozor na tvrdky, čiarky, nie? Viete, že, že naozaj, že to mi príde také, akože vysvetľujem malým deťom, že prečo je kravička strakatá. Hej, tak vy vysvetľujete voličom, že teda prečo to celé takto trvá, lebo ešte treba opravovať gramatiku. Pokiaľ ja viem, tak už sa to nesmiete toho dotknúť, ne? Že neviem, či vy vôbec môžete robiť nejakú gramatiku.
Ale viete, že fakt je to smiešne, smutno smiešne. Keby to nebolo smutné, tak je to smiešne. Nechápem, neviem, ktorí si pamätáte ten obraz, on ide dosť často v dokrútke, hej, že keď sa prijal ten zákon, tak Michelko, všimnite si, je taká fotka, to sa stane podľa mňa ikonická, hej, že jak ten nešťastník Michelko, pán Michelko, proste keď sa prijal, tak urobil také víťazoslávne gesto. A ja som tak nad tým rozmýšľal, že čomu sa tak teší ten pán Michelko. Viete, že a to je, možno aj to je ten obraz tej našej doby, že on sa teší tomu, že koho porazil. Ale on porazil seba. Ja nemyslím, že pán Michelko niečo ukradol, niekoho, ja neviem, niečo zdefraudoval, že by to bolo v jeho prospech, ako tu pre niektorých kolegov. On sa len tak ľudsky tešil, ale nepochopiteľne. Hej, že pre mňa to absolútne stráca logiku, že prečo sa človek teší, keď nie je v tom konflikte záujmov, neni v tom zaujatý, že tak úplne nadšene tomu. Hej, že mne to pripadá pomaly až zvrátené. A on sa tešil. On, keby ho vykradli, a ja sa ho nechcem dotknúť, ale tak nepredpokladám, ale že keby ho vykradli, vyrámujú mu celý byt, tak asi všetko, čo by zobrali, by bolo možno nejaká malá škoda a neviem čo, a ten, kto by mu to vykradol, tak by sa mu chodil smiať popod okná, že nič. Viete, že to je už je na úrovni takého, takej sadomasochizmu, že sa teším z toho, že mi niečo ubližuje a on sa tomu, teda naozaj to gesto tam je. Pre mňa nepochopiteľné veci, že tak si tu my proste žijeme.
A teraz, že čo s tým a prečo má vôbec význam vystúpiť, k tomu aj sa dostanem teraz v druhej časti a už teraz idem k tej druhej časti. V tom úvode ešte spomeniem Kanta. Lebo v ste s tým, myslím, končili v tej, v tej rozprave, že teda keď sme uzatvárali to trápenie dvojmesačné, tak ste teda dali Kanta, hej. Kant, my čo dávame tehly na kanta, hej, viete, to je postojačky, tak sme museli gúgliť, že kto bol Kant. A ja som si pozrel, že Kant bol filozof, ktorý teda povedal, máte pravdu, hej, že v krajine, v ktorej neplatí spravodlivosť, nemá zmysel žiť. Ale ten Kant, ste mohli zacitovať aj tú druhú, on, to taký známy výrok, on povedal, že keď človeku, ktorý si zlomil nohu, môžeš ho utešiť, že teš sa, mohol si si zlomiť väzy. Viete, a toto je presne, toto sme tu my. Hej, lebo my sa vlastne prísne vzaté, nám to, ono to z vás nevyšlo, ale ste si to v podvedomí možno mysleli, buďte radi, že je to vôbec tak, lebo to mohlo byť, to si my môžeme dovoliť, ako by onehda nebohý pán Paška povedal, vyhraj voľby, môžeš všetko. My sme to mohli ešte viac zjednodušiť pre niekoho.
Takže prísne vzaté, máme sa tešiť z toho, že ste to vlastne urobili iba tak, že ste si svojich, ste sa, o svojich ste sa postarali. Lebo tí teraz potrebujú jednu vec, a to takú úvahu si dovolím, že ten jav tu je. Ekonomika má cykly, to je normálne dokázané. Slovensko je niekde aj ekonomicky, aj hospodársky, ten cyklus je problém. Vy vládnete, prvýkrát idete vládnuť v recesii a strach je veľký. Peniaze začnú chýbať. A tým, ktorým ste pomohli, čo ste im pomohli, že ich vyamnestujete, tak už sťahujú peniaze zo Slovenska. Sťahujú, oni nechceli byť vo Venezuele, oni nechceli byť na Belize, lebo tam je dosť nuda. Hej, tam je to predsa len iná kultúra, hej, lebo Venezuela, Belize nevydáva, tam by mali pokoj. Oni chcú byť na Riviére. A Riviéra, a tam Francúzi vydávajú, ale nebudú vydávať, keď vy upravíte ten Trestný zákon, ako ho upravujete.
Takže úloha splnená, len viete, ten problém ešte len príde, potom sa budeme s ním boriť. A tu chcem ľuďom povedať, že nastal čas búriť sa. Ja som vždycky bol taký burič. Aj teraz zostanem, nezostanem nič dlžný tomu. Ľudia, búrte sa. Mňa fascinuje niekedy, a v úvodzovkách, že tá vaša schopnosť vydržať, skloniť chrbát, nechať si orať, ale búrte sa, lebo bude zle. A ja vám to skúsim vydokumentovať na niektorých prípadoch, že kam až sú schopní zájsť. Naozaj, búrte sa. To, že nás tu varia ako žaby a varia nás tu ako žaby, málo komu to tu vadí. Vidíte, že mal, mal byť obed, že aspoň obed, že aby Ondrej Dostál, že aspoň desať minút, aby sme sa mohli napísať. Choďte sa napísať. Viete, tá arogancia, hej, že to proste, sekneme, uzatvorená rozprava, 12-hodinová rozprava. Varíme ako na žabu, zisťujete, že odpor je taký lečutko, ako by Poliaci povedali, taký ľahký, to vás posmeľuje v tom ďalšom konaní. A niekto vám ešte aj zatlieska. Len ja chcem povedať, že netlieskajte, lebo na konci budete plakať. Naozaj, ľudia, búrte sa, bude zle. S týmito ľuďmi, ktorí vám teraz vládnu, je to dokonca úplne zákonité.
Ten príklad, že prečo si to tak myslím a že kam až schopní sú zájsť, poviem. Zajtra ináč mimoria... a teraz preto aj budem odchádzať, ja teda dlho nebudem, idem do Michaloviec, idem, lebo zajtra je tá mimoriadna vláda v Michalovciach, o desiatej rokuje v škole, lebo deti majú prázdniny, tak sa im natrepali do školy. Idem tam, lebo tam vraj bude protest a ja sa tomu teším, preto hovorím, ľudia búrte sa. Búrte sa, koľko môžte, koľko vládzete. Komu robota umožňuje, buďte zajtra v Michalovciach o desiatej, možno nás tam bude päť, možno šesť, ja neviem, to je jedno, ale aj z mála vie vzniknúť veľká guľa, lebo je čas. Oni idú do Michaloviec sa predvádzať po tom všetkom, čo urobili, práve týmto ľuďom a zadokumentujem na konkrétnom prípade.
Nominanti strany HLAS, je päť a pol milióna ľudí na Slovensku, ergo máte z čoho vyberať, nie všetci sú sympatizanti strany HLAS, čiže tam sa tá množina o niečo znižuje, ale stále je to strašne veľká množina ľudí, kádrových rezerv, ktorých môžte vytiahnuť, keď potrebujete. Ako sa podarila nominácia strane HLAS na šéfa Sociálnej poisťovne, generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Nuž podarila sa tak, že je tam človek, ktorý kooperoval s jednou skupinou, ktorá programovo okrádala dôchodcov, starých ľudí o pozemky v Bratislave. Normálne programovo, to bol Mak, teraz v base, a ešte bratislavská mafia, budem ešte o tom rozprávať, budem ešte protestovať pred tou sociálnou, môže sa tu Erik Tomáš smiať, uškŕňať, koľko chce. Budem, lebo to považujem za moju občiansku povinnosť upozorňovať na to, koho ste našli z tých päť a pol milióna ľudí, z ktorých ste mohli urobiť generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, a zrovna tento Tariška vám padol do oka. Zrovna v kádrových rezervách strany HLAS sa objavil pán Tariška, ktorý má v svojom životnom tracku jednu skutočnosť, ktorá ešte bude veľmi zábavná.
A dostanem sa k tejto nominácii, ku druhej nominácii strany HLAS, lebo ja som prísne vzaté ani o tom celkom nevedel, lebo však tu bola politická dohoda, že koho ste si tam zvolili alebo nezvolili. Strana HLAS si zvolila do Rady Slovenského pozemkového fondu pána Antoniča z Michaloviec. A preto to dáva ten kontext, prečo spomínam tu tie Michalovce a prečo tam bude ten protest a prečo sa mu teší. Tento pán Antonič, by ste neverili, tomu bol šéfom právneho oddelenia michalovského katastra v období, keď sa tam diali neskutočné hrozné veci, hej. To sa volá kauza mŕtvych duší. Mŕtvi ľudia predávali, mŕtvi ľudia predávali svoje pozemky a skupovala ich jedna rodina, jeden podnikateľ z Michaloviec ich skupoval. Cirka 500 prípadov. Máločo sa rieši, lebo na Zemplíne sa máločo rieši, lebo na Zemplíne je všetko v poriadku, však tam sa to všetko ututle. Lebo tento pán, jeho sestra robí na prokuratúre, čiže asi neviem, kde bude toho koniec, ale okolnosti sú zrejmé a jasné a celý Zemplín o tom vie. Čo sa tam dialo, ako sa to dialo, ako je možné, že pri päť a pol milióna ľudí HLAS si zrovna nájde pána Antoniča, bývalého šéfa právneho oddelenia michalovského katastra, že ho nominuje do Slovenského pozemkového fondu. Čo, povedzte mi, že kde je, s čím, s čím by ste to pospájali, že kde vlastne zač je toho loket. A skúste mi povedať, že prečo zacítili korisť, a preto tam aj zajtra idú do tých Michaloviec, budú hovoriť o diaľnici, budú hovoriť jak idú, nie, oni zacítili korisť, že je možné sa ešte dostať nejakým peniazom, je ešte možné urobiť nejaké podvody cez pozemky pod zámienkou toho, že sa tam ide robiť nejaká diaľnica, nejaké výkupy. Viete, čo je paradox, viete, čo je neproporcia? Že v tom pozemkovom fonde je, myslím, osem členov správnej rady, dvaja sú z Michaloviec. Jedného dali HLAS, toho Antoniča, a druhého dal, myslím, SMER pána Ďurovčíka. Čiže to je podľa mňa dosť nepomer pri 79 okresoch, keď z okresu Michalovce sú dvaja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pán poslanec, veľmi ma to mrzí, lebo naozaj vás nerád prerušujem, a nieže končiť, ale trochu sa vrátiť k téme prvého čítania. Ďakujem pekne.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno. A ja som uviedol, že filozoficky, jednotka prvé čítanie je filozoficky, že sa poníma kontext, hej, že teda, že ak hovoríme o trestnom práve, tak hovoríme aj o veciach, ktoré ľudia robia a robia trestné činy a že sa nevyšetrujú, hej, a teraz vlastne tým, že ste prijali to, čo ste prijali, a opravujete to len v tejto veci, ktorú nemôžte ustáť, tak vlastne posväcujete to. Vy dokonca tými nomináciami, ktoré dávate, vy jasne odkazujete ľuďom, nič sa nedeje, všetko je v poriadku, pokračujeme. Viete, že to je na tom to desivé, hej, a preto ten apel je namieste. Búrte sa, ľudia. Keď sa nebudete búriť, nikto vám nič zadarmo nedá. Nikto vám nič nedonesie. Nikto vám neuzná, musíte sa búriť, musíte sa biť o svoje práva, musíte protestovať, musíte hovoriť, že to tak nechcete, musíte drmať za rukách tých vašich poslancov tam z tých Michaloviec, z toho vášho okresu, musíte im hovoriť, že to takto nechcete. No potom sa nečudujte, lebo keď zabudnete sa búriť, tak potom sa nečudujte, čo sa stane.
Idú na východ po prijatí Trestného zákona, po nominácii, ktoré nominovali, idú na východ rozprávať, jak im idú pomáhať. Na ten východ, ktorý okrádali, tridsať rokov okrádajú východ. Tridsať rokov okrádajú východ. A vyhŕklo to z podvedomia Roberta Fica, že povedal, že tam nič nie je a čo tam bolo, sme už dávno ukradli. Ešte niečo zaňuchali, ešte niečo našli. Keď už to všetko vykradli, tak tam poslali Vadalu a Rodu. Hej, tých mafiánov talianskych, ktorí tam terorizovali tých ľudí a nikto im nepomohol. Nikto im nepomohol a teraz znova ožívajú a teraz sa tam idú predvádzať po novele Trestného zákona, ktorá vlastne uprace všetky tie činy, ktoré tam boli, ktoré niekoho možno znervóznili, bude dačo, nebude, nebude nič, všetko je v poriadku. Ustúpime, urobíme len to, že to znásilnenie dáme naspäť.
A tým už teda naozaj budem končiť, že tu chcem poprosiť, že aj pri nejakej takej politickej málo skúsenosti, nechcem povedať neskúsenosti, ale málo skúseností nespravme to, čo oni pomaly majú plán. Lebo už toto prešlo, myslím, 115 či koľko hlasov. Aj tento, toto, tá novela prejde v skrátenom asi 120-130 hlasmi, len nechoďte s nimi na spoločnú tlačovku, lebo oni sú schopní povedať, vidíte, vidíte, jak sme ochránili nakoniec ženy pred násilníkmi. Oni sú schopní toto povedať, oni sú schopní to takto predávať ľuďom, lebo toto celý čas robia, toto je celý čas ich politická agenda. Že na konci z toho ešte vyjdú ako víťazi a povedia, vidíte, vidíte, jak sa staráme o tie ženy. Vidíte, jak 8. marca na to MDŽ budú dávať tie kytice alebo tie kvietky a povedia, ale sme sa, vidíte, jak sme to zabezpečili aj celá, aj opozíciu sme donútili, aby za to zahlasovali.
Neskočme im na to, jediná šanca, čo zostáva, aby sa ľudia búrili, k tomu ich vyzývam, prosím vás, ak môžte niektorí, príďte zajtra, nech nás tam bude päť. Päť je dosť. Pred tými, a budeme držať transparent a kričať do megafónu, že čo sú zač, koho dali do Michaloviec. Búrte sa a protestujte, lebo vás uvaria ako žabu. Zničia vás, okradnú vás, normálne vás okradnú. Neže ukradnú niečo, čo nebolo, už vás budú kradnúť, lebo už nie je čo, už je iba to, čo máte doma. Okradnú vás. Naozaj dajte pozor, búrte sa, zničia vás, zničia nám, už deti nám vyhnali, deti nám vyháňajú, ešte sme tu my zostali. Ešte nás potrebujú zničiť. Takže najvyšší čas sa tomu postaviť a tento maskovací manéver, táto hmla, ktorá tu teraz je a o ktorej teraz rozprávame, na to im netreba skočiť. Tu treba jasne povedať, myslím, že to kolegovia pomenovali a ešte pomenujú, hej, že o čo vlastne ide. Že to je len oprava toho desivého, čo ste vy sem doniesli, a nás tu znásilňujete k tomu, aby sme vôbec k tomu rozprávali. Áno, zahlasujeme, aj my budeme hlasovať za, lebo však jasne, že budeme hlasovať za, len, prosím vás, nepredávajte to, hej, že jak, jak ste našli spoločnú reč a jak ste spoločne uznali, že treba chrániť ženy a jak ste teda konštruktívne spolupracovali s opozíciou. Lebo toto v danom prípade vôbec takto nie je.
Takže ešte raz. Keby ste náhodou zajtra nemal čo robiť, tak v Michalovciach zajtra o desiatej pred základnou školou Moussona, neviem, či to dobre vyslovím, budeme protestovať proti tomu, že, okrem iného aj proti tomu, že koho SMER a HLAS nominoval do fondu pozemkového, akú majú drzosť. Posilnení tým, čo si teraz schválili, hej, novelu Trestného zákona. Áno, to nabudí, to je adrenalín, to sú štyri Red Bully v jednom, hej, teraz vedia, že môžu a budú. A budú a apetít je veľký. Už je máločo štátneho, už je iba to, čo máte vo dvoroch, to, čo máte v bytoch, a po tom pôjdu. Garantujem vám.
Ďakujem pekne.

Navrhujem, aby predseda Národnej rady rešpektoval § 35 ods. 8 posledná veta zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že keď sa takýmto spôsobom podľa § 35 ods. 7 skončí rozprava, tak sa má vyhlásiť desaťminútová technická prestávka. Návrh odôvodňujem tým, že pri schvaľovaní mafiánskeho balíčka, resp. tej veľkej novely Trestného zákona rovnako pán predseda Národnej rady Pellegrini podľa § 35 ods. 7 navrhol skončiť rozpravu, uzavrieť rozpravu a parlamentná väčšina hlasmi poslancov vládnej koalície to odhlasovala a pán predseda v rozpore s § 35 ods. 8 nevyhlásil technickú prestávku a znemožnil poslancom Progresívneho Slovenska, aby mu odovzdali návrh, pozmeňujúci návrh vrátiť návrh do druhého čítania a potom sa o ňom ani nehlasovalo.

Pani poslankyňa Kolíková, veľmi správne si upozornila na skutočnosť, že ide sa novelizovať zákon, keď tá predchádzajúca novela ešte ani nie je v tom názve zákone, tak sa to musí riešiť podčiarkovníkmi. Situácia s podčiarkovníkmi sa občas vyskytne, ale vyskytne sa v situácii, keď sú paralelne novelizované nejaké zákony, teda ten istý zákon je otvorený vo viacerých návrhoch zákonov, čiže, čiže (ruch v sále), čiže sa to stane, samozrejme. Ale v tomto prípade bola novela prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní, bola schválená 8. februára a dodnes, dodnes nie je, nie je schválený, nie je publikovaná. Najprv to zdržiaval pán premiér Fico a potom to začali zdržiavať, zdržiavať ostatní aktéri. V tomto prípade obaja sú tu – pán predseda Pellegrini aj, aj pán minister spravodlivosti, predpokladám, že bude postupovať rovnako, už to bolo avizované, keď sa to dostane, dostane k nemu. A teda podľa počtu poslancov prítomných v sále očakávam, že sa niečo udeje a že sa vám zdá, že táto diskusia je už príliš dlhá, tak len chcem upozorniť, že vy ste spôsobili, že tu teraz o tom musíme rokovať, pán predseda Národnej rady, lebo ste nepostupovali v súlade s rokovacím poriadkom, keď ste skončili rozpravu alebo dali návrh na skončenie rozpravy v treťom čítaní, kde sme o tom hovorili, a potom ste nevyhlásili desaťminútovú prestávku, aby mohli poslanci odovzdať svoje návrhy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, stretávame sa tu opäť v rámci skráteného legislatívneho konania k tej istej zmene, ku ktorej sme tu boli nejaký ten týždeň dozadu. Vláda si jednoznačne priznala, že urobila chybu. Je to úplne jasné a zrejmé na základe toho návrhu, ktorý sem prišiel. V tom hanebnom Trestnom zákone, v ktorom zjavne kľúčovo jej išlo o ochranu svojich vlastných ľudí, lebo inak sa nedá pochopiť, pán minister, že prečo ste sa sústredili iba účelovo na niektoré zmeny a nie na tie, ktoré, ku ktorým bola teda spoločenská objednávka, ak teda sa bavíme o spoločenskej objednávke, a ja k nej poviem viac, že čo je spoločenská objednávka.
Spoločenská objednávka, ak ideme meniť teda ten Trestný zákon, ktorý sa tu prijal nejaký týždeň dozadu a ktorého súčasťou bola aj zmena trestného procesu a ktorého súčasťou bolo aj rušenie špeciálnej prokuratúry, nuž tou spoločenskou objednávkou bola tá zmena, ktorá prešla riadnym pripomienkovým konaním a je tam na stole u pána ministra spravodlivosti. To je spoločenská objednávka. Spoločenská objednávka bola naozaj urobiť restoratívnu justíciu, ale tú ste neurobili. Nemáte na ňu ľudí, nemáte na ňu zmeny ustanovení, ktoré by naozaj viedli páchateľa, aby nahradil škodu. Spoločenská objednávka bola v nejakej miere aj pozrieť sa osobitne na trestné sadzby, ale kľúčovo na tie, ktoré súviseli s drogovými trestnými činmi, aby sme jasne odlíšili užívateľa drog a toho, čo s tými drogami obchoduje. Tam by som povedala, nejaká ambícia z vašej strany bola ukázaná na začiatku a potom ste sa vrátili niekde späť.
Spoločenská objednávka jednoznačne bola, aby sme mali efektívny trestný proces, aby sme vedeli páchateľa postaviť pred súd. Ale, prepáčte, vy ste teda išli proti spoločenskej objednávke vo vašom návrhu zákona, ktorý tu narýchlo prešiel, lebo ste sťažili ten proces. A ja poviem iba jednu z vecí, chcete od sudcu, keď mu už konečne príde obžaloba, aby ešte odôvodňoval, že naozaj o tej obžalobe bude konať. Tak prepáčte, ale toto naozaj nie je spoločenská objednávka. A už vôbec to nie je, pán minister, v súlade s Českom, Rakúskom alebo Nemeckom. Vy ste si proste jednoducho povyberali, čo sa vám hodilo, ale nie vôbec to, čo bola spoločenská objednávka.
Spoločenská objednávka určite nebola znižovať trestné sadzby trestných činov proti korupcii. No určite toto nebola spoločenská objednávka. Tak keď je spoločenská objednávka teraz v tomto skrátenom legislatívnom konaní, tak prečo tu nevraciame späť tie trestné sadzby. Lebo to je spoločenská objednávka, mať prísne tresty ohľadom korupcie. Tak tam tá spoločenská objednávka nie je. Tak ja sa potom strácam. Dávam bokom, že zákon nepamätá na dôvod pre skrátené legislatívne konanie spoločenskú objednávku, také nepoznáme, ale to už tu bolo v ostatných prednesoch jasne uvedené. Ešte vystúpi, predpokladám, Ondrej Dostál, on sa bude určite osobitne venovať dôvodom na skrátené legislatívne konanie, ktoré sú v zákone. Spoločenskú objednávku tam nepoznáme, ale teda keby sme teda sa snažili aj pochopiť, že chcete v plnosti tej spoločenskej objednávke vyhovieť, tak treba povedať, že teda sa vám to nepodarilo.
A ja teda skúsim iba k tým premlčacím lehotám. Ak ste si povedali, že spoločenská objednávka je to, čo súvisí s objasňovaním trestných činov, no tak ste si teda povyberali, veď ja ako v niečom populisticky rozumiem, že keď ste zistili, že odpíšete objasnenie trestného činu ohľadom vraždy Daniela Tupého, že ste sa proste na konci dňa zarazili. Ako ja rozumiem aj populisticky, aj politicky, že ste sa zarazili, keď ste zistili, že jednoducho skrátite trestné činy ohľadom sexuálneho násilia, osobitne aj vrátene, samozrejme, znásilnenia, že toto jednoducho ani cez vašich voličov neprejde. To proste bolo veľmi jednoznačné. Ale v prieskumoch aj vaši voliči sa vyjadrili, že podľa nich tie prísne tresty za korupciu sú v poriadku. Vaši voliči nechcú, aby ste ich znižovali. Vaši voliči sa vôbec nevyjadrujú ani k tomu, takže zjavne spoločenská objednávka je niekde inde, aby sme skracovali priestor pre objasnenie trestných činov, ktoré súvisia s korupciou. Spoločenská objednávka je tu úplne niekde inde. Spoločenská objednávka je vyšetrovať trestné činy korupcie a byť v tom efektívni.
Takže ak teda ste išli cestou spoločenskej objednávky, tak ja hľadám, kde je navrátenie späť existencie Úradu špeciálnej prokuratúry. Lebo ten teda efektný v tom boji proti korupcii je. No, sa to dotklo vašich nominantov, tak rozumiem, že už tá spoločenská objednávka tu prestala fungovať.
Takže vymysleli ste si pojem spoločenská objednávka, dosadili ste si tam niečo, čo vám tak trošku vyhovuje a nie ste schopní si ani priznať, že ste urobili vážnu chybu. Urobili ste vážnu chybu, my sme vás na ňu upozorňovali a nemáte naozaj ani toľko, by som povedala, rešpektu k sebe samým, aby ste si priznali chybu, pán minister. Aby ste si, pán minister, priznali chybu a napísali to aj do návrhu, tak ja rozumiem, že vás to nezaujíma, tak radšej si budete pozerať správy v mobile. Určite je to príjemnejšie ako počúvať tu teraz opozičných poslancov, ktorí vám pripomínajú, že chybu ste urobili a nemáte ani, ani toľko rešpektu k sebe, aby ste proste to doznali v tom návrhu. Aby ste v návrhu, v ktorom máte napísať dôvody na skrátené legislatívne konanie, jednoducho napísali ten dôvod, ktorý viete, že jediný môže obstáť. Tak to proste tam nedáte tam ten dôvod a vy ich viete veľmi dobre, osobitne ako minister spravodlivosti, ktorý sa teraz stará o legislatívny proces. Veď vy sa staráte o legislatívny proces. Vy sa staráte, tak ako mi chcete povedať, že neviete čo sú dôvody na skrátené legislatívne konanie? To znamená, že vy ani nechcete urobiť zdanie, že ten dokument, ktorý ste nám dali do parlamentu, že nám poviete, ktorý ten dôvod tam je. Že nám to proste nenapíšete. Proste ako to už je taká neúcta, prepáčte, aj k parlamentu a parlamentnej demokracii, že vy sa ani neunúvate, aby v tom návrhu ste proste dostali tomu, čo hovorí zákon. Tak už sme sa dostali k tomu, že nielenže to neobstojí obsahovo, ale už sa neunúvate tam ani napísať, ktorý dôvod to je. Proste to tam nenapíšete. Ako sme to z vás ťahali, prepáčte, ako z deky na ústavnoprávnom výbore, že ktorý dôvod to teda je. A potom keď ste spomenuli, no tak bude to to ohrozenie tých ľudských práv, tak keď som sa na to opýtala, tak že je to to ohrozenie? No vlastne nie, lebo my si vlastne nepriznávame žiadnu chybu, lebo podľa nás je všetko tak, jak je, dobre. Tak strieľate si do kolena, aj keď ste nechceli, aby to tak vyzeralo, ale je to tak. Je to tak. Urobili ste zlý zákon, ide proti ľuďom a nejakú časť naprávate, lebo to ste pochopili, že proste je to dratom do oka. Je to dratom do oka obetiam vrážd, obetiam znásilnenia a to ste doznali na konci dňa, že zase až tak ďaleko nie ste schopní a spôsobilí ísť. Ale toto keď si myslíte, že toto je tá spoločenská objednávka, ak si myslíte, že pre toto proste ľudia teraz budú spokojní s touto právnou úpravou, tak ste na veľkom omyle. Na veľkom omyle.
Vzhľadom na to, že ste urobili taký hanebný Trestný zákon, že má v sebe toľko, ale toľko nedostatkov z hľadiska zákonnosti ústavnosti, myslím ten z roku 2024, ktorého číslo nepoznáme, o tom hovorím teraz, z 8. februára, myslím ten zákon, ktorý keď sa pozeráme, čo teraz zmeníme, tak v tom zozname tých predpisov ho tam ani nemáme. Máme tam _/2024. Ja teda vám poviem, ja si nepamätám prípad, kedy by menil parlament zákon, ktorý proste nemá ani svoje číslo. Ja som sa naozaj pýtala a ja som na taký žiadny prípad neprišla. Že a je to vo vašich rukách, meníte ho tu a vy ho proste ani nezverejníte, vy sem normálne prídete, neurobíte nič preto, aby ste ten zákon zverejnili a bol platný, a vy sem prídete a idete ho meniť a v tom zozname vám to nepríde trápne, že tam proste ho neviete ani pomenovať jasne. Že tam proste dáte _/2024. Prepáčte, ale to je taká hanba. Tak ani nám nepoviete, ktorý dôvod je to, ale ani nám neoznačíte zákon, ktorý proste chcete, aby sme teraz rýchlo zmenili. A keď sa vás všetci pýtajú prečo, no tak poviete preto, lebo my tomu Ústavnému súdu nevyjdeme v ústrety.
Tak ja v tejto súvislosti si dovolím teda poukázať na to, že máme tu trestný čin sabotáže a tomu teda skracujete premlčacie lehoty. Tak mi to príde, že asi je to dôležité. Asi aj pre vás. Lebo keď sabotujete Ústavný súd a robíte to vedomo, tak podľa mňa sa dopúšťate trestného činu sabotáže. A môže sa to javiť, že je to tvrdé, ale ja som presvedčená, že je to tak. Pretože vy vedome, vedome sabotujete Ústavný súd. A jasne to priznávate vo všetkých vašich krokoch. Takže dobre, takže teraz rokujeme v zrýchlenom legislatívnom konaní o zákone _/2024. A my, samozrejme, si to vieme dohľadať, že to je ten z 8. februára, ktorý sme napadli na Ústavnom súde dvomi podaniami opozičných poslancov. To tiež myslím, že ešte nebolo, že tu sú dve podania opozičných poslancov. Jednoducho tak vážne sme považovali toto, tento zákon a argumentáciu k nemu podložiť, že sú tam dva takéto návrhy.
No a keď sa teda vrátim k tej spoločenskej objednávke a k tomu, že teraz si asi myslíte, že odpadli dôvody protiústavnosti. To si myslím, že takto si to predstavujete, že Ústavnému súdu nedáme priestor, aby rozhodol, my to teda nezverejníme, teraz prijmeme rýchlo zákon, v ktorom povieme spoločenská objednávka je naplnená. No ale ja teda k tej spoločenskej objednávke, iba čo sa týka premlčacích lehôt, lebo teda dala som si tú prácu aj spolu s ostatnými opozičnými poslancami, s ktorými sme podávali jeden z tých návrhov na Ústavnom súde, a prešli sme všetky skutkové podstaty trestných činov, všetky. Je to jedna z príloh k podaniu na Ústavnom súde. A myslím s ohľadom aj na to, že tu teraz prebieha teraz toto skrátené legislatívne konanie k premlčacím lehotám, je namieste aj túto analýzu sprístupniť. Pretože z nej jednoznačne vyplýva po prvé to, že vy tým hanebným Trestným zákonom ste zmenili viac ako polovicu podstaty Trestného zákona. Zasiahli ste do viac ako polovici skutkových podstát trestných činov. Či už tým, že ste menili výšku škody, či už tým, že ste menili premlčanie, alebo tým, že ste menili trestné sadzby. A teraz prichádzate s tým, že je tu teda iba časť, že idete teda niečo zmeniť, lebo je tu nejaká spoločenská objednávka.
Tak ja sa vraciam k tej spoločenskej objednávke a k premlčacím lehotám, lebo zjavne ste sa rozhodli, že spoločenskou objednávkou je zamerať sa na premlčacie lehoty a iba na niektoré trestné činy. Tak ja politicky rozumiem, že ste si zobrali trestné činy, ktoré sú proti životu a zdraviu, ktoré sú proti ľudskej dôstojnosti, ktoré sú proti rodine a mládeži, rozumiem. Ale súčasne nerozumiem, prečo ste si nezobrali aj trestné činy proti majetku, prečo vám nezáleží na tom, že ľudia už nebudú mať dvadsať rokov na objasnenie trestného činu, ale iba desať. A že vám to nevadí ani pri legalizácii výnosu z trestnej činnosti. A že vám to nevadí ani pri hospodárskej nekalej, pri hospodárskych trestných činoch. Ja si dovolím vybrať z ďalších trestných činov, kde proste to radikálne meníte tie premlčacie lehoty z dvadsiatich rokov na desať rokov. A patria sem trestné činy tiež, z tých hospodárskych nekalá likvidácia. Prečo pri nekalej likvidácii potrebujeme skracovať premlčaciu lehotu? Ja ako na to neprichádzam, že prečo ju potrebujeme skracovať. Prečo potrebujeme skracovať premlčaciu lehotu na objasňovanie trestných činov na úseku životného prostredia. No určite tu spoločenská objednávka nie je, aby sme ju skracovali, naopak, ešte v čase klimatickej krízy určite je, aby sme ju proste dôsledne mali takú, aká tam je. Takže určite je spoločenská objednávka, aby ste ponechali aj pre životné prostredie, aj pre pytliactvo a, ja neviem, možno ma napadá teraz tá nahrávka z chaty, tak neviem, či s tým je nejaký súvis, že proste treba aj pre to pytliactvo skrátiť premlčacie lehoty. Lebo aj tam ich skracujete z dvadsiatich rokov na desať rokov. A ja si myslím, že spoločenská objednávka je nechať aj tu tie premlčacie lehoty, ktoré sú tam.
A ja sa pýtam, prosím vás, prečo skracujete premlčacie lehoty pre trestné činy proti republike. Lebo domnievam sa, že rovnako je spoločenská objednávka, aby pre záškodníctvo, sabotáž, tam, kde je dvadsať rokov, ostalo dvadsať rokov a neskracovalo sa na desať rokov. Som presvedčená, že to je spoločenská objednávka. Takisto ako je spoločenská objednávka, aby pri prijímaní úplatku, podplácaní, tak ako máme teraz dvadsať rokov, ostalo dvadsať rokov a neskracovalo sa na desať rokov. A rovnako sa domnievam, že pri trestných činoch ohrozenie mieru, účasť na terorizme ostali tie premlčacie lehoty, ktoré máme a ktoré ste tiež skrátili rádovo aj o desať rokov. A to určite je spoločenská objednávka. Takže povyberali ste si, ste sa teraz rozhodli politicky, čo je spoločenská objednávka, ale to nijako neobstojí. Nijako to neobstojí. I keď pravdou je, že keď sme si pozreli dôvodovú správu či už k skrátenému legislatívnemu konaniu k tomu zákonu _/2024 z 8. februára, tiež sme sa nedozvedeli, prečo meníte premlčacie lehoty. Nedali ste k tomu nič, že treba teraz zmeniť zásadne premlčacie lehoty. Ani k pravidlám, na základe čoho sa má vlastne prerušiť tá doba, alebo nemá sa prerušiť tá doba, ktorá súvisí s premlčaním. A to už sa tu nebavím ani o tom, že sme zmenili aj podmienky, kedy sa premlčí alebo nepremlčí výkon trestu. Že ste tam dali také absurdné podmienky, že si myslím, že určite je spoločenská objednávka, aby to ostalo tak, ako to bolo.
Takže vybrali ste si politicky niečo ako spoločenská objednávka. Myslíte si, že sa vám to prepečie. Ja si myslím, že sa vám to neprepečie. Myslíte si, že tým, že nezverejníte zákon v Zbierke zákonov, že robíte prekážku Ústavnému súdu. Rovnako si myslím, že sa naozaj hlboko mýlite. A síce to bude neštandardné, ale ja som presvedčená, že Ústavný súd práve preto, že takto konáte, takto hrubo, takto hrubo idete jednoducho proti inému ústavnému orgánu, ktorý má svoje kompetencie konať, a úmyselne to robíte, aby ste mu znemožnili štandardný výkon svojej práce, že určite nájde spôsob a priestor, ako prekoná aj takýto váš, akúto vašu zlovôľu proti právnemu štátu.
Neviem, ako vlastne má prebiehať táto debata v rámci skráteného legislatívneho konania, keď vy sa vlastne o tie dôvody, ktoré v zákone máme, nijako neopierate. To znamená, že vy sem prichádzate s nejakým, s nejakou svojou politickou predstavou, že sme vás upozorňovali na niektoré z chýb, pretože neprijali ste všetky chyby, na ktoré sme vás upozorňovali, nie ste ochotní všetko napraviť, vybrali ste si z toho niečo. To niečo proste pomenúvate ako spoločenská objednávka, ale proste ste si len niečo vybrali, že idete teda napraviť. A samozrejme, že my chceme, aby sa napravili aspoň tieto lehoty, hej, ale to nijakým spôsobom neznamená, že my odobrujeme, hej, to určite, aby tuto nenastal nejaký vážny omyl, my vám nijako neodobrujeme to, čo ste tu spáchali na právnom štáte a na spravodlivom Slovensku, to, čo ste tu spáchali práve toho 8. februára. To, že my vám podporíme alebo sme ochotní podporiť, alebo o tom uvažujeme, že vám podporíme tento návrh, ktorý ste si proste účelovo vybrali len politicky nejakú časť, nijakým spôsobom neznamená, že by sme tým odobrovali všetko to, čo ste tu spáchali, a celý ten hanebný Trestný zákon, ktorý určite znamená, že pokoríte spravodlivosť na Slovensku a nedáte jej dýchať.
Takže ja vás aj chcem vyzvať, pán minister, aby teda ste dostali toho, čo ste si napísali do toho návrhu, že chcete si vypočuť, že ste si vypočuli tú spoločenskú objednávku, lebo ja som sa snažila zamerať teda na to, čo tou spoločenskou objednávkou je, tak hovoríte, že ste vychádzali z toho, voči čomu protestujú ľudia v uliciach. No tak ľudia v uliciach protestujú voči tomu, že chcú mať štát, ktorý je schopný bojovať proti korupcii. Chcú mať štát, ktorý má funkčné inštitúcie, ktoré vedia bojovať proti korupcii. Chcú mať štát, kde sú pravidlá, ktoré sa dodržiavajú. Chcú mať štát, kde obžalovaní, ktorí sú postavení pred súdom, majú spravodlivý proces a o ich vine a nevine rozhodne súd. Chcú mať štát, kde si zákonodarca neosobuje právo rozhodovať o tom, kto tú amnestiu dostane, spôsobom, že jednoducho skráti premlčacie lehoty na objasňovanie trestných činov a tým ten priestor, ktorý má súd, aby rozhodol o vine, nevine, alebo ten priestor, ktorý má prezidentka, aby niekoho omilostila, tak si to jednoducho zoberiete vy ako koalícia. Toto chcú ľudia v uliciach. Toto je spoločenská objednávka. Toto je spoločenská objednávka. Tak sa tu nezakrývajte za spoločenskú objednávku, z ktorej ste si len vybrali niečo, čo sa vám javí, že je asi z toho najkritickejšie a že v tomto nijako neobstojíte medzi voličmi.
Ale myslím si, že sa veľmi mýlite, myslím si, že aj vaši voliči nakoniec keď zistia, že pri ich krádeži nemôžu sa domáhať náhrady škody, že síce majú domnienku, kto je páchateľ, ale dňom účinnosti vášho zákona zanikne možnosť, aby voči páchateľovi boli vznesené obvinenia. Možno to bol posledný krok, ktorý mal urobiť vyšetrovateľ, aby to obvinenie vzniesol, ale nestihol, pretože vy ste mu ani nedali čas, žiadny čas ste nedali, ani nedávate vyšetrovateľom, aby sa na to pripravili. Takže vaši voliči jedného dňa zistia, že tie vlámačky, krádeže, kde boli, kde už čakali, že dôjde k preukázaniu páchateľa a budú sa môcť domáhať náhrady škody, tak jednoducho už to pre nich skončiť nebude voči komu. Pretože to, že vy zastavíte tie trestné stíhania, a vy to viete veľmi dobre ako právnik, aj ako minister spravodlivosti, že práve v tom množstve tých trestných konaní, ktoré zastavíte tou faktickou amnestiou, tí ľudia sa nebudú môcť domáhať náhrady škody, nebudú môcť. Nebude ten páchateľ, voči komu by sa domáhali náhrady škody. Takže keď vy tu súčasne hovoríte, že táto právna úprava, ktorú vy ste predtým prijali, a teraz je tu nejaká spoločenská objednávka, ktorou teda to všetko doriešite a bude to ideálne, že by ste tým vyšli v ústrety ľuďom, osobitne pri tých majetkových trestných činoch, tak je to opak pravdou. Vy vlastne idete úplne proti ľudom, pretože ľudia v tom množstve tých trestných konaní, ktoré zastavíte, sa nebudú môcť domôcť spravodlivosti, vôbec. To bude pre nich konečná. Žiadna náhrada škody.
A ja teraz nehovorím o tých prípadoch, kde by sme sa zhodli, že tá hranica pre tie trestné činy, ako bola nastavená, ako je zatiaľ nastavená, tak, samozrejme, že už za tú desiatku rokov sa zmenila tá hodnota tých peňazí a treba ju upraviť. Na tom máme zhodu. Ale nemôžete to robiť takto radikálne, skokovito, čo znamená, že to budú proste stovky, tisícky prípadov, kedy proste tie veci skončia a nie je tu žiadna šanca, aby sme potom tých páchateľov postavili pred súd a ľudia sa domohli aj náhrady škody.
A dám bokom, samozrejme, tie prípady, ktoré skončia a nevyšetria sa, lebo nebude priestor, aby sme objasnili korupciu, hej, lebo tam teda radikálne idete tiež na to skrátenie premlčacích lehôt. Ako k tomu príde spoločnosť, že páchatelia nebudú postavení pred súd? Ako k tomu príde? Aká je, prosím vás, tu spoločenská objednávka podľa vás? Tak teda riaďme sa tou spoločenskou objednávkou a dajme priestor na to, aby sme vedeli vyšetrovať korupciu. A už predsa viete veľmi dobre, keďže spoločne už tu nejakú tú debatu máme aj k dôvodom, ktoré ste mali na to skrátené legislatívne konanie, osobitne k tej špeciálnej prokuratúre. Lebo podľa mňa to musím povedať, ľudia, ktorí zastávajú váš názor, že špeciálnu prokuratúru netreba, ale sú to sudcovia, nedovolia si povedať hocičo, sami sa už vyjadrili, že desiatky rozhodnutí tu neexistujú. Takže to nebol dôvod na zrušenie špeciálnej prokuratúry z tých dôvodov, ktoré ste uviedli. Neexistuje žiadny dôvod, aby ste takto rýchlo konali, aj keď môžte mať legitímne na to iný názor.
Takže spoločenská objednávka ale tu je na funkčnosť inštitúcií pre boj proti korupcii, tak ja sa pýtam, kde ste si ju vypočuli, keď ste takýto citliví na tú spoločenskú objednávku, lebo potom vlastne platí, že vy si myslíte, že niečo je nejak, lebo to píšete v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie, vy píšete, že podľa nás sme to nastavili správne. Tak to tam presne píšete, my sme to urobili dobre. Ale spoločenská objednávka je iná a my jej chceme vyhovieť. Osobitne, že vidíme, že je to emócia v spoločnosti, tak ja iba pripomínam, že tá emócia v spoločnosti aj s efektívnym bojom proti korupcií. Tak vás dôsledne žiadam, aby ste to doplnili do vášho návrhu, aby sme teda ostali pri tej spoločenskej objednávke. My vám vieme potom aj pomôcť s tými dôvodmi na skrátené legislatívne konanie, lebo potom tam vieme doplniť, že vlastne pre takéto skrátené legislatívne konanie to bude, samozrejme, odvrátenie hrozieb zásahov do ľudských práv a slobôd, odvrátenie hrozieb hospodárskych škôd. Myslím si, že sami viete, že čelíte naozaj aj sankciám zo strany Európskej únie, Európskej komisie s ohľadom na to, akým spôsobom to tlačíte a že účinné mechanizmy boja proti korupcii takto likvidujete zo dňa na deň. Viete to veľmi dobre, je to otázkou dní, ja si myslím, že keby sa aj dozvieme aj v tejto súvislosti viac, takže určite my vám pomôžeme aj s tými dôvodmi na skrátené legislatívne konanie, aj na odvrátenie tých hospodárskych škôd. Treba tam vrátiť tú špeciálnu prokuratúru, treba tam vrátiť tie mechanizmy, ktoré máme pre boj proti korupcii, treba tam vrátiť späť tie trestné sadzby, treba vrátiť späť čas, počas ktorého sa objasňuje trestný čin. A, prosím vás, odstráňte z toho trestného procesu všetky tie časti, ktoré nám znemožňujú tých páchateľov postaviť pred súd a ktoré sťažujú aj efektívny boj proti korupcii a mafii. Tak toto keď by ste urobili, ja si myslím, že dáte naozaj zadosť spoločenskej objednávke tak, ako to sami píšete vo vašom návrhu.
Vy ma nútite, aby som hovorila, čo je spoločenská objednávka, lebo vy pracujete s tým, čo je spoločenská objednávka. Že ste si ju vypočuli. Tak ja som na tých námestiach bola a som tých ľudí počúvala a len vám teda hovorím, spoločenská objednávka je oveľa širšia ako to, čo ste si teraz vybrali do tohto návrhu zákona. Tak ja len si myslím, že je dobré potom naplniť to, čo chcete, aby ste neostali na polceste. Lebo chcete naplniť tú spoločenskú objednávku, vnímate, že možno sú niektoré rozhodnutia, ktoré vy si myslíte, že sú správne, ale spoločnosť ich neprijíma, tak ja som si dovolila iba vám rozšíriť ten obzor, čo všetko naozaj ľuďom vadí na tom návrhu, ktorý ste prijali a očakáva sa, že zmeníte.
Ja by som asi skončila postupne toto vystúpenie tým, že, pán minister, pán predseda parlamentu, k obidvom vám si dovolím prehovoriť, prosím vás, urobte všetko k tomu, aby ste zverejnili ten zákon, ktorý označujete _/2024, pán predseda parlamentu, prosím, posuňte ten návrh ministrovi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, prosím, venujte sa skrátenému legislatívnemu konaniu. Vybočujete od témy, je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Nech sa páči. (Potlesk.)

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Ja si myslím, že my práve rokujeme o tom návrhu zákona, ktorý má v názve _/2024, a ja upozorňujem na to, že je tu určitá nepresnosť, že som sa s takým ničím ešte nestretla, vidím tu dvoch aktérov, ktorí to môžu napraviť, tak som si dovolila k nim prehovoriť ako poslanec voči predsedovi parlamentu a ministrovi spravodlivosti, aby tú nápravu urobili. Aj to je spoločenská objednávka. A stále sa rozprávame o spoločenskej objednávke, o ktorú sa opierate v tomto skrátenom legislatívnom konaní. A spoločenskou objednávkou je práve aj to, aby sme tam nemali _/2024, aby sme tam mali celý názov zákona. To je spoločenská objednávka. Ja by som povedala, to je teraz úplne najsilnejšia spoločenská objednávka. To naozaj očakáva celá spoločnosť, aby sme zákon, ktorý tu meníme, mali riadne označený. Čo tomu bráni? Určite nie čiarka, ani bodka. A vy to veľmi dobre, minister, pán minister spravodlivosti, viete, žiadne čiarky, bodky tu nikto nenapráva. Jednoducho máte len zverejniť zákon, ktorý sme tu schválili 8. februára. Neexistuje žiadny precedens, že v skrátenom legislatívnom konaní predseda parlamentu u seba drží zákon. Neexistuje takýto prípad! Neexistuje! A súčasne sú tri podania na Ústavnom súde ohľadom protiústavnosti zákona, ktorý proste nie a nie sa zverejniť v Zbierke zákonov. Taký prípad jednoducho neexistuje.
A preto ja tu hovorím a opakujem, podľa mňa toto je trestný čin sabotáže, proste sabotujete ústavné zriadenie, v ktorom Ústavný súd má svoju rolu, má posudzovať zákony, či sú alebo nie sú v súlade, má tam tri podania ohľadom zákona, ktoré sú označené, ktorý je označený _/2024. Toto tu naozaj ešte nebolo, aby sme museli podávať návrh na Ústavný súd s označením zákona _/ z nejakého dátumu, to tu ešte nebolo! A nebolo tu ešte, že predseda parlamentu aj s ministrom spravodlivosti sa priznávajú, že urobia všetko pre to, aby znemožnili Ústavnému súdu včas rozhodnúť. To tu fakt ešte nebolo! A ani by to tu nemalo byť, keď sme v právnom štáte. Jednoducho keď sme v právnom štáte, čo sa bojíte?! Sa bojíte toho Ústavného súdu? Bojíte sa ústavného orgánu, ktorý je súčasť jednoducho nášho zriadenia, aby mohol konať? Aby mohol posúdiť návrh, ktorý ste prijali? Toho sa bojíte? Bojíte sa, aby mohol riadne konať? Tak naberte odvahu, keď ste takí presvedčení, že je taký dobrý ten zákon. (Reakcie z pléna.) Je to typické popretie princípov právneho štátu, toto, čo robíte. To tu ešte nebolo. To tu (reakcie z pléna), nie, nebolo to tu, nebolo tu, aby tu niekto prišiel s novým Trestným zákonom a potom ho nevedel zverejniť v Zbierke zákonov, to tu ešte nebolo! (Reakcie z pléna.) To tu ešte nebolo, aby sme menili zákon a menili sme ho s tým, že nie je ani platný, ani účinný a nemali sme ho označený, to tu fakt ešte nebolo! (Reakcie z pléna.) Ja budem rada, páni poslanci a poslankyne, že sa prihlásite s faktickými poznámkami a budeme môcť na seba reagovať, že tu bude riadna debata, ja budem veľmi rada, keď tu bude normálna parlamentná diskusia, ktorá je náležitá v tomto zákonodarnom orgáne. Budem naozaj rada, ale naozaj sa ešte nestalo, aby sme menili zákon, ktorý nemal svoje číslo. Meníte pravidlá, meníte štandardy. Meníte štandardy, na základe ktorých rozhoduje Ústavný súd. Ale nech sa páči, vy ste si to vypýtali a vy to podľa mňa aj dostanete. Tak ako dostanete, čo vám patrí. A, bohužiaľ, bohužiaľ, budeme trpieť všetci aj s ohľadom následkov, ktoré robíte voči Európskej komisii. Budeme trpieť na tie následky všetci.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Navrhujem, aby bola prestávka 15 minút, aby sa mohli prihlásiť písomne do rozpravy všetci, ktorí o tom majú záujem, pretože takáto možnosť im nebola daná, keďže bolo tesne pred hlasovaním schválené, že sa zaraďuje tento bod programu. Nepochybne niektorí poslanci majú záujem prihlásiť sa aj písomne k skrátenému legislatívnemu konaniu, tak by im to malo byť umožnené. Takže myslím si, že 15 minút je také úplne minimum, aby to stihli všetci, ktorí majú záujem. (Potlesk)

Áno, ja mám procedurálny návrh, aby bola prestávka aspoň 30 minút, od 12.00 do 12.30 h. Považujem to za kľúčové. Proste bolo to absolútne neprijateľné, ako ste do toho zasiahli, sú viaceré výbory, aj kontrolný výbor SIS, a samozrejme, že okrem členov je tam prizvaný aj námestník, takže nijako nebolo predvídateľné, ani nejaví sa nejako nevyhnutné, aby nemohla byť ani krátka prestávka aspoň 30 minút.

Ďakujem pekne, ja by som chcela, pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SaS, KDH a PS podať procedurálny návrh, aby sme do programu 9. schôdze zaradili nový bod programu, a to konkrétne návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k smrti ruského opozičného lídra Alexeja Navaľného, tlač 205.
Odôvodnenie: Prijatím uznesenia vydáme jasné signál, že dodržiavanie ľudských práv si ako Slovenská republika ctíme a odcudzujeme akékoľvek nezákonné represie nedemokratickým a autoritatívnych režimov voči svojim občanom.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
V mene troch poslaneckých klubov SaS, PS a KHD váš žiadam o zaradenie tlače 200 na túto schôdzu. Odôvodnenie: Ide o uznesenie alebo návrh uznesenia, ktorý odcudzuje ruskú agresiu voči Ukrajine v prípade druhého výročia tejto agresie, ktorá nastala z 23. na 24. februára, bohužiaľ, žiadam o jej zaradenie až teraz, keďže vyše týždňa sa tu nehlasovalo. Vychádza vlastne z pôvodného uznesenia, ktoré už raz bolo schválené, za ktoré hlasovala aj vtedajšia opozícia, terajšia koalícia, tak predpokladám, že to nebude až taký problém tento bod na program do programu zaradiť.
Ďakujem.