Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.5.2024 o 18:25 hod.

PhDr.

Vladimír Ledecký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis

Ja by som chcel tiež reagovať, že aj mňa vyrušuje tá protichodnosť toho návrhu, že na jednej strane deklarujeme, že potrebujeme remízky pre účely, aby sme chránili pľúca krajiny, ochranu vtákov či iných drobných živočíchov, ktoré sa tam zdržujú, a na druhej strane skrátené konanie, presadíme skrátené konanie v tomto smere a počas tohto skráteného konania alebo počas toho skráteného konania prvého čítania meníme dôvody, prečo ideme prijať takúto novelu. A aj v tom skrátenom, aj v tom prvom sa bavíme o nejakých parametroch, ktoré, ktoré ste nejakým spôsobom tam uviedli a potom pred druhým čítaním na stôl na výbore príde materiál, kde sa to ešte, priemery vyrúbaných stromov zvyšujú, kde sa ešte zvyšuje rozsah možného výrubu, takže naozaj, naozaj to vytvára pochybnosti, že buď to nebolo dobre premyslené, alebo je za tým nejaký zámer, o ktorom sa dozvieme, až keď sa začne rúbať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis

Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, že si sa vrátil k dôvodom na skrátené legislatívne konanie. Ako možno sa to javí pánovi ministrovi, že už je to trápne, že už sme v druhom čítaní a vraciame sa k skrátenému legislatívnemu konaniu, ale podľa mňa je to dôležité, lebo to skrátené legislatívne konanie malo nejaké dôvody. A my už vlastne o tých dôvodoch tu už vôbec nerozprávame, nie je tu žiadna príčinná súvislosť tejto právnej úpravy s ohľadom na dané dôvody. To rozšírenie toho výrubu či už drevín, alebo krovín tu nie je nijako odôvodnené, to rozšírenie v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý sme si teraz vlastne v rýchlosti pozerali, je len, že to je spresnenie. Tak ja som nevedela, že rozšírenie znamená spresnenie.
A nijakým spôsobom sa tu už nepracuje s dôvodmi, ktoré sa týkali ohrozenia šelmou, už tu nie je o tom vôbec nič, nič, v pozmeňujúcom návrhu toto ako keby neexistovalo. Rovnako značné hospodárske škody, ja som nenašla žiadny odkaz teraz ani vlastne v tých vyjadreniach pána ministra, že by tu bol odkaz na nejaké značné hospodárske škody, ktoré spôsobuje raticová zver. Už sa tu bavíme vlastne o očisťovaní pozemkov, ale toto neboli dôvody skráteného legislatívneho konania. To znamená, tu sú zmeny, ktoré, ktoré nijako nesúvisia už s týmto návrhom. A vraciame sa vlastne k tomu, že máme tu novú právnu úpravu s novými dôvodmi, ku ktorým nebola riadna odborná debata a vôbec sa k tomu nevyjadrovala, vlastne opätovne aj k tomuto pozmeňovaciemu návrhu sa nevyjadrovali tí, ktorých sa to má týkať, ktorým to má pomôcť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, najprv mi dovoľte sa ospravedlniť za moje oblečenie, nemám tu sako, okolnosti, som sa snažil aj vo faktickej, poviem aj v rozprave, bol som oklamaný dneska tým doobeda, bolo hlasovanie o uznesení dôležitom a som rád, že to dopadlo, ako to dopadlo, a desať minút nato po tom hlasovaní som bol ubezpečený pánom Huliakom a o päť minút neskôr som si podal ruku aj s pánom Tarabom, že sa ide niečo meniť v tej veci a pán Huliak ma ubezpečoval, že nebude dnes výbor, ergo nebude ten zákon dnes v druhom čítaní, nebude schvaľovaný. Tak som bol ubezpečený, tak som išiel do Senice na výjazd. Vzhľadom na ten aktuálny mód, že výbor nakoniec bol, bol predložený pozmeňovací návrh, s ktorým mali poslanci tú česť sa oboznamovať asi 15 minút, ani to nie možno, tak som sa rýchlo vrátil a nestihol som sa prezliecť. Tak nech mi je ospravedlnené.
Rozmýšľam, že ako to uchopiť, aby to dávalo na konci, aby som si mohol povedať, že čo som mohol, to som urobil. Ja som sa snažil vystúpiť aj v prvom čítaní a bol som pripravený vystúpiť aj do ústnej rozpravy, vzhľadom na to ubezpečenie pána Huliaka som nevystúpil, takže poviem niektoré veci aj teraz.
V tom prvom čítaní v rámci písomnej rozpravy som upozorňoval na niektoré skutočnosti, ktoré skutočne stoja za celým tým návrhom zákona. Celú reakciu, čo som sa dopočul od zastupujúceho pána ministra, ktorý zastupoval pána Tarabu, bolo vo večerných správach, že blázon, že Hlina je blázon. Nech mi je odpustené, moja dcéra študuje – a teším sa z toho – medicínu, o rok bude končiť, robí diplomovku o detskom autizme a veľmi zodpovedne, skúsim sa jej spýtať, skúsim sa jej spýtať, že či teda som, alebo nie som, ale naozaj by sme mohli prestať s týmto určovaním diagnóz. A ja teda nejdem hodnotiť pána Takáča, že čo on je vyštudovaný, alebo nie je vyštudovaný, ale ja som nepočul ani jednu reakciu, že čo hovoril vlastne ten Hlina, aká je protiargumentácia, počul som, že je to blázon.
Neviem, či máme pocit, aj sme dneska zadeklarovali hlasovaním, že tade cesta nevedie, neviem, či sa lepšíme. Takže skúsim teraz, s kľudným, pokojným hlasom poviem, že teda, že je to zlé, hej, celý tento návrh je zlé, procesná forma je zlá. To, ako to uháňame, to je niečo neskutočné, to, ako pri tom klameme, jak sa schovávame za medveďa, jak sa schovávame za poľnohospodárov, je, je, je až svojím spôsobom v niektorých momentoch nechutné. Naozaj to dáva dôvody na prudké zamyslenie.
Mám pocit, že môžem skonštatovať, že svojím spôsobom ste priznali farbu týmto pozmeňovákom, ktorý ste takto narýchlo predložili, lebo doteraz ste držali líniu pre vašich poslancov pripravenú, nie, netýka sa to v mestách, netýka sa to parkov, nie je pravda, Hlina klame, neviem čo, zaznelo to z úst pána Tarabu, zaznelo to z úst pána Takáča pri prvom čítaní. Zdá sa, že teda už nestačí, hej, že teda je zrejmé, aj niektorí poslanci možno sa ozvali a že nie sú úplne komfortní, tak prišiel taký ako kebyže kompromisný návrh, že teda dobre, odhalili, odhalilo sa to, že nie medveď, nie poľnohospodári, ale treba zlacniť výstavbu na pozemkoch určených na zastavanie, a teda že bolo sľúbené alebo dohoda bola, že teda bude to tých 80, ale Hlina aj iní robia cirkus, tak aspoň niečo nech je, tak bude to iba tých 60, však stále ušetríme.
Pán minister aj tuná naznačoval niektoré skutočnosti, ktoré naznačoval, že jak som ja čo vypočítal, skúsim povedať možno na príkladoch, čísla zvyknú neklamať. Bol taký známy príklad, na Drotárskej sa vyrúbali nejaké stromy, potom bola vyčíslená spoločenská hodnota, 90 stromov sa vyrúbalo a spoločenská hodnota bola, náhradná výsadba, myslím, 75-tisíc. Staré Mesto sa za rok ´22, teraz sa, fakt nepoviem úplne korektne tie čísla, ale pre nejakú základnú predstavu to sedí, povolilo výrub nejakých 500 stromov, náhradné plnenie bolo niekde vo výške 350-tisíc. Zjednodušene sa dá povedať: jeden strom – 800 eur. Jeden strom – 800 eur. A teraz skúsme sa pozrieť, ak ma prípadne niekto pozeráte, Bratislavčania alebo aj Nebratislavčania, keď si pozriete cez Dunaj na petržalskej strane sa pripravujú obrovské projekty, kde padnú tisíce stromov. Nieže padnú dva-tri, tam padnú tisíce stromov. Takže ak sa pán minister pýtal, že skade som ja vypočítal tri až päť miliónov, no vypočítal som ich, ja ich počítať nebudem, tie stromy, to je obrovská plocha určená na zastavanie a obrovské množstvo stromov, počkáme si, akú žiadosť predložia, koľko tam bude vyčíslených tých stromov, hej? Ale ja myslím, že dávam kvalifikovaný odhad, že sú tam tisíce stromov. Počítajme spolu, je tam päťtisíc stromov? Kľudne tam môže byť päťtisíc stromov, čo meter, ja neviem, to sa počíta v lesoch, čo meter, strom, hej, to je, tá plocha, kde sa ide stavať, je na úrovni 20 – 30 hektárov? Budem zmierlivý, poviem, že tam je päťtisíc, šesťtisíc stromov. Dajte si krát osem, hej, a dopracujete sa k tým miliónom, o ktorých hovorím.
A viete a tu narážame na to, čo je taká tá malosť, taká tá svojím spôsobom až desivá úbohosť, hej, že proste nakoniec zistíme, že keď chceme zlacniť nejakú výstavbu, tak to vieme cez tie stromy. Proste ušetríme na náhradnej výsadbe, zobereme Bratislavčanom, ale to platí hocikde, zobereme im pľúca a tá náhradná výsadba proste nebude, lebo nebudú peniaze. A ja ich nemusím platiť, čiže postavím to lacnejšie a o to viacej zarobím na tých bytoch. To je proste to pomýlenie tej slovenskej politiky, z ktorého mi je ľúto, že politici by nemali toto robiť, politici by mali tak akosi snažiť sa o akúsi udržateľnosť toho systému. Tí, čo majú, nech majú a už ako k tomu prišli, tak k tomu prišli, ale nemali by ísť poruke, že ešte ušetrite, však málo máte. Na úkor toho, že budete, sa vyrúbu stromy a nemusíte, nemusíte sadiť, nemusíte platiť Petržalke, nemusíte platiť mestu Bratislava, aby mali na náhradnú výsadbu.
Týmto návrhom zákona, ak sa prijme v tejto polohe, podobe, sa oberú Bratislavčania niekde, len Bratislavčania pri tých projektoch, ktoré som už spomínal, to je Lido park, South park a neviem, tieto obrovské projekty, niekde na úrovni, aj po tomto pozmeňováku, niekde na úrovni dvoch-troch miliónov eur, ktoré mohli byť investované do náhradnej výsadby v rámci Bratislavy, do životného prostredia. To sú podľa mňa dobre investované peniaze, nie, že do životného prostredia, to dáva aj nejakú logiku v kontexte doby, v ktorej žijeme. Žijeme v dobe klimatickej krízy, žijeme v dobe, kde pozeráme správy, tam taká povodeň, tam taký orkán, neviem, niečo sa deje s tou prírodou, stromy sa chránia, stromy sa presádzajú, a my tu ideme rúbať, ideme to zjednodušovať a ešte sa nemusí platiť ani náhradná výsadba? Nejdeme v protismere? Nejdeme v brutálnom protismere? Takto to nemôže fungovať!
Naozaj mne to je, ja mám k tejto téme emočný vzťah, priznávam a je mi to ľúto. Beriete Bratislavčanom, nemám veľa času, beriete Bratislavčanom pľúca a budete ich brať aj v Poprade, budete ich brať aj v Trenčíne, aj tam sa bude stavať, aj tam sa nebude realizovať náhradná výsadba, aj tam ušetria developeri, nech sa páči. A ja si nemyslím, že toto je úlohou politikov, šetriť developerom na to, aby mali lacnejšiu výstavbu. Tak ste mohli do dôvodovky napísať, že nie medveď, nie poľnohospodári, mohli ste napísať, že chcete riešiť bytovú otázku a to takým spôsobom, že chcete zlacniť bytovú výstavbu, aby teda... tento parlament a papier na Slovensku znesie veľa, tak kľudne, podľa mňa vaši by vám za to zahlasovali, že ste nakoniec sa dopracovali k tomu, že tu sa dá ušetriť, tak to postavia lacnejšie, že teda nebude náhradná a bude teda, byty budú možno lacnejšie. Slovensko znesie veľa aj papier na Slovensku znesie veľa. To ste mali, mali ste pravdu, kolega.
Mrzí ma aj to, pán minister, že ste nakoniec ani tie hniezda neriešili. A to je presne to, čo chcem povedať. My tu ideme v takom chvate, jak keby ten strom za týždeň zaburinil, že by nás vytlačil, viete, že to je nejaký plevel, ktorý z týždňa na týždeň vyrastie tak, že nás vytlačí, že budeme, niekde nás vytlačí z tejto krajiny, v hroznej rýchlosti ideme, vôbec nezohľadňujete to, že tento zákon bude platiť dňom vyhlásenia a je hniezdne obdobie. Naozaj dajme pozor, tisíce vtákov hniezdia a majú tam hniezda a vy idete púšťať ľudí do týchto porastov, do týchto krovín, do týchto stromov: píľte, lebo môžete, bohvie, dokedy to bude platiť, však prídu iní, možno to zmenia.
Je mi smutno z tej malosti. Je to malosť. Podľa mňa by sme mohli mať investorov, mohli by sme mať developerov, ktorí povedia: Jasné, dajte, ešte viac vysadím. Viete, že to mi príde také nízke, také malé a príde mi aj také nízke a malé, že proste je tam ten kontakt s tou vládnou mocou a že tá vládna moc tomu vychádza v ústrety.
A to, že ste predložili ten pozmeňovací návrh, kde ste spravili kompromis, že už neušetria toľko, ale ušetria, stále ušetria, ale už menej, tak je znakom aj takej malosti aj zo strany vládnej moci.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja potom v rozprave vysvetlím aj sa ospravedlňujem za to, že nemám na sebe sako a vysvetlím okolnosti.
Mne to je hrozne ľúto, lebo dneska sme cirka o jedenástej schvaľovali také uznesenie, za ktoré som hlasoval, samozrejme, za, cirka desať minút potom som si podával ruku s pánom ministrom a pán Huliak ma presviedčal, že výbor bude zajtra ráno o ôsmej, preto som odišiel do Senice na výjazd, hej, teraz som letel zo Senice sem, lebo mi naozaj bytostne na tejto téme záleží a asi sa neposúvame. Hovorím, ľudsky je mi to ľúto, je mi to čudné, škoda, mal som pocit, že sa to možno zmení. A to samotné, čo sa teraz vlastne sa teraz udialo a ten pozmeňovací návrh v podstate dokazuje to, čo som hovoril od začiatku, že táto novela nie je kvôli medveďom, táto novela nie je kvôli tomu, že poľnohospodárom zarastajú pozemky, táto metóda, či tento návrh je preto, že developeri, tí najväčší, chcú ušetriť odhadom tri až päť miliónov euro, teraz zistili, že Hlina robí cirkus, tak ste dali kompromisný návrh, z 80 sa to mení na 60, tak neušetria tri až päť miliónov, ale ušetria jeden a pol až dva. Stále dosť.
Len je to hrozné v kontexte tej doby, ktorú žijeme, mi to príde také hrozne nízke, také malé, také slabé, použil by som aj expresívnejší výraz, ale budem ctiť tú dohodu, ktorú sme sa k nej prihlásili hlasovaním ráno o jedenástej. Ale ľudsky mi je to ľúto, mal som pocit, že sa niekde posúvame.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis

Ja by som chcel reagovať na pána ministra v jednej veci a to, že obce nejakým spôsobom sa obohacujú na tom výrube a náhradnej výsadbe. Tak chcem povedať, že obce, samosprávy rozhodujú len v intraviláne o náhradnej výsadbe a to len pre fyzické osoby a okresný úrad životného prostredia rozhoduje v intraviláne o právnických osobách a v extraviláne o všetkých. To znamená, že keď pán minister hovoril, že obce nejakým spôsobom na tom participujú, tak to vôbec nie je pravda a vlastne okresný úrad to robí v zmysle zákona. Takže keď sa, pán minister, vám to nepáči, tak treba zmeniť ten zákon, aby keď vydáva okresný úrad rozhodnutie, aby tá náhradná výsadba nebola tak striktne nariaďovaná, ako je nariaďovaná.
Takže ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš pozmeňujúci návrh. Mne je opätovne, naozaj musím to povedať, veľmi ľúto, že k tomuto nie je riadny legislatívny proces. Pretože ja si myslím, že sme tu na jednej lodi ohľadom diskusie, že my sme pripravení podporiť aj jednoduchší výrub drevín a krovín pre poľnohospodárov, ale tá samotná úprava, ktorá súvisí s tými intravilánmi, tak je zrejmé, že toto nie je pre poľnohospodárov. To je prvá vec. To znamená, že ak sú tu nejaké dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré tu boli a majú súvisieť s ochranou poľnohospodárov, aby sme im umožnili si vyčistiť ich polia, tak je zrejmý vlastne ten samotný návrh, ktorý tu máme pred sebou, že proste to nie je pravdou, ale aj z vášho návrhu vyplýva, že my sme pripravení proste zjednodušiť ten proces pre poľnohospodárov, ale ten, ten návrh vo svojej podstate vlastne im naozaj nepomáha. Pretože to, čo poľnohospodári potrebujú, je, aby aj finančne dostali výpomoc na to, aby si vedeli vyčistiť tieto pozemky.
Aj ten argument, ktorý tu odznieval, keď vy ste tu neboli, pán minister, a bol tu pre vás zastupujúci minister Takáč, bol, že berme do úvahy situácie, že tie pozemky sú zdedené a dedičia sa dostali k pozemkom, o ktoré sa nestarali, teda tí poručitelia a je to pre nich teraz finančne náročné. Ale pri takomto prístupe to môže znamenať, ak im my inak nepomôžeme, že prídete možno o rok o dva alebo ďalšia vláda príde, že teda nebude to toľkoto centimetrov, ale bude to raz toľko. Pretože rovnako na to nebudú jednoducho pripravení tí poľnohospodári finančne, aby to zvládli. Že akože to by malo ísť naozaj ruka v ruke.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2024 18:25 - 18:40 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Ja by som chcel znova upozorniť na nesúlad zastavaného územia. Naozaj desaťročia sa v našej krajine nedal zmeniť, nedala zmeniť hranica intravilánu a extravilánu. To znamená, že všetky naše obce a mestá sa rozrastali do extravilánu. Čiže ak posudzujeme územie podľa intravilánu a extravilánu, je to skreslené, veľmi skreslené a z toho aj vyplýva, že znižovanie toho obvodu kmeňa v intraviláne, pardon, v zastavanom území obce je vlastne bezpredmetné, lebo ten, to zastavané územie obce už dávno prešla prešlo do extravilánu. A tiež ma prekvapilo zvýšenie obvodu kmeňa, zvýšenie obvodu kmeňa až na 90 cm. Ako stále sa tu bavíme o tom, že sa budú rúbať dospelé stromy a že sa dajú využiť naozaj na kšeft, a my to ešte zvýšime. A mali by sme chrániť prírodu a ju nedevastovať.
A čo ma, čo ma na tom ešte vyrušuje, že dneska z lesa nemôžme zobrať ani suché konáre, lebo porušujeme zákon. Samozrejme, súvisí to s krádežmi dreva, ktoré, alebo s nelegálnymi výrubmi v lese, ktoré bolo, a teraz mimo lesa zas v extraviláne si môžme alebo budeme môcť po schválení tohto zákonu bez nejakých vážnych postihov vyrúbať les v obvode kmeňa 90 cm a jednoducho si ho zobrať. Myslím si, že to nie je v poriadku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2024 18:25 - 18:40 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja osobitne chcem reagovať na tú časť, ktorá súvisí s kritikou k pozmeňujúcemu návrhu. Jedna vec je skrátené legislatívne konanie a druhá vec je, aby to skrátené legislatívne konanie malo zmysel, tak jednoducho aj tie pozmeňujúce návrhy musíme mať šancu vidieť a sa s nimi oboznámiť. Osobitne ak pri čítaní pozmeňujúceho návrhu je zrejmé, že odôvodnenie nesedí s textom, pretože určite nie je spresnenie hraničných rozmerov fakt, že sa zväčšuje obvod kmeňa alebo súvislých krovitých porastov. Tak toto neviem, v akej miere môžem vôbec, keby som vychádzala z toho odôvodnenia, že je spresnenie, to jednoducho úplne mení tie parametre, ktoré sme mali predtým tu predložené. Takže vlastne keby sme sa chceli v rýchlosti oboznámiť s pozmeňujúcim návrhom spôsobom, že si prečítame odôvodnenie, tak vlastne to vôbec nesedí. Rovnako odôvodnenie v ďalšej časti, ktoré hovorí, že je to osobitný postup pri výrube drevín v chránených územiach, tak nejakým spôsobom nevysvetľuje tiež to, ako budú kapacitne pripravené na to orgány ochrany prírody, že majú nejakým spôsobom stanovenú lehotu a v tej lehote vlastne majú byť schopné zvládnuť ohlasované výruby a vlastne mali by sme vedieť, že proste sú schopné, ak by chceli niečo zakázať alebo niečo obmedziť, že toto je v nejakom, v nejakej miere vyhodnotené a zvládnuteľné. To tu, samozrejme, nejakým spôsobom z toho odôvodnenia nevyplýva. Ja to považujem za ignoráciu akejkoľvek diskusie, ktorá je jednoducho dôležitá, ak zasahujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 11:53 - 12:02 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som chcel reagovať tiež na túto novelu zákona. V prvom rade musím povedať, že mi vadí, že ide v skrátenom konaní, lebo je to síce veľmi malá, krátka novela, ale, ale silne ovplyvňuje život v jednotlivých obciach na celom Slovensku. A tiež si neuvedomujeme niektoré parametre, ktoré sa dávno zmenili a do toho zasahujú. Ja snáď spomeniem len jeden parameter, že už desaťročia nie je možné na Slovensku meniť extravilán a intravilán, hranice extravilánu a intravilánu, ale, samozrejme, stáva sa, v extraviláne nie je to problém. Stavajú sa tam legálne stavby, ale tým, že, tým, že nevieme zmeniť hranice, tak pri každej novele zákona by sme mali počítať s tým, že to nerozlišujeme na extravilán a intravilán, ale na územie, ktoré je reálne zastavané, a územie, ktoré nie je reálne zastavané. A čo je veľmi dôležité, mali by sme v prvom rade pracovať na tom, aby sa zmenil zákon tak, aby sa naozaj tie hranice zreálnili tam, kde je to územie zastavané, aby to bol intravilán, a tam, kde to územie nie je zastavané, aby to bol extravilán.
Ja si myslím, že náš kraj, naša krajina je už taká, že nielen medveď, nielen medveď sa pred nami neschová, ale už ani živá duša, lebo kto chodí do lesa, tak zisťuje, že máme strašne veľa posedov. Máme, máme vlastne na každom, na každom chotári posedy a navyše aj tie posedy stále pribúdajú.
Ďalší problém je, že poznám kataster, kde v celej obci poľnohospodári si dali tú prácu a vlastne vyrúbali jednotlivé stromy a kry práve kvôli tomu, lebo im to robilo problém s dotáciami, im sťahovali dotácie, tak, tak chceli to mať v poriadku, tak, tak vyrúbali tie stromy, rôzne remízky a osamelé stromy, ktoré v na tých lánoch rástli, a čuduj sa svete, o rok nato na jeseň sa sťažovali na premnožené, premnožené hraboše a problém bol v tom, že naozaj tí dravci nemali kde sadať. Možnože keby im postavili stĺpy, tak že by im troška pomohli, ale, ale sám predseda družstva mi hovoril, že majú s tým problém a že nie celkom to domysleli.
Kríky a náletové dreviny poskytujú domov nespočetnému množstvu drobného vtáctva a má to určite aj vplyv na hmyz. Na otravujúci hmyz. Ja si myslím, že je lepšie, keď to riešia vtáky, ako keby sme to mali riešiť nejakými repelentmi.
Neviem, koľko, koľko včelárov je v tomto, je v tomto zákonodarnom zbore, ale veľmi dôležitý je raný rozvoj včelstva a vlastne raný rozvoj včelstva nám zabezpečujú stromy, ktoré sú práve v týchto porastoch, či už to je, či už sú to osiky, rôzne liesky, alebo či je to, či je to vŕba rakyta, ale iné, ale aj iné stromy, ktoré sú medonosné, a práve tieto stromy sa nenachádzajú v lese, ale nachádzajú sa mimo lesa v zarastených, v zarastených okrajoch lesa, poprípade okolo potokov. A práve týmto zákonom je veľké nebezpečie, že tieto stromy, ktoré sú pre včelárov také dôležité, ktoré včelári vysadzujú, samozrejme. Ten včelár zvyčajne nemá svoj pozemok, tak vysadzuje ich, vysadzuje ich na pozemky, ktoré, ktoré sa tam nachádzajú, a dneska si tieto stromy, keď tento zákon schválime, môžme kedykoľvek vyrezať.
Ja mám aj veľké obavy, lebo len v katastri našej obce je desať kilometrov rôznych, rôznych plôch, ktoré sú, ktoré sú potokmi a celé okolie alebo celé brehy potokov sú zarastené týmito náletovými drevami. Je to zvyčajne do tej rubnej miery 80 % obvodu kmeňa a chcem povedať, že väčšina týchto potokov alebo drvivá väčšina týchto potokov je v správe povodia Bodrogu, Hornádu, samozrejme, v iných obciach je to iné, iné povodie. A keď sme kritizovali v nedávnej minulosti personálne zmeny ľudí, ktorí, ktorí nastúpili na manažérske funkcie týchto podnikov, keď sme spomínali, že nemajú žiadnu citlivosť k životnému prostrediu, tak práve mám obavy, že tento zákon im umožní, že sa začne vo veľkom rúbať a vlastne majú to posvätené zákonom. A myslím si, že to drevo na štiepku alebo na, alebo, alebo na iné využitie je veľmi vhodný biznis.
Skúste sa niekedy zastaviť pri nejakej remízke, ktorá týmto zákonom je odsúdená na zánik, alebo pri nejakom zhluku stromov a počúvajte tú symfóniu vtákov, včiel a všetkých živočíchov, koľko, koľko sa tam toho nachádza. A ja sa pýtam, keď, keď zničíme takéto, takéto sluky, keď zničíme, vyrežeme tie stromy, kde tie spievavce, kde tie včely, kde ten, kde tie opeľovače, kde ten hmyz sa nám podeje. Takže veľké obavy mám, aby, aby sa naša krajina nezačala kántriť a všetci sme, všetci sme na to doplatili. Každý deň počúvame o zmene klímy, ale ju aj priamo cítime. Každý krík, každý strom má pre klímu význam.
Pán minister, ja vás poprosím, keby ste si mohli sadnúť, lebo ma to ruší.
Ako sa nám bude dýchať, keď nám zostane holá krajina? Nie je príjemnejšie prejsť sa po poľnej ceste alebo periférii, sídla, kde rastú kríky a náletové dreviny, ako po asfaltovom chodníku, okolo ktorého nerastie nič? Predstava medveďa, ako sa skrýva v kríkoch neďaleko dediny a číha na hubára, je smiešna. Tým, že zničíme kríky, ho vari odplašíme?
Alebo skryje sa za iný krík? A aj ten ďalší krík vyrúbeme? A takto budeme pokračovať ďalej? Ja si myslím, že v tom chýba silná logika.
Nejedná sa len o kríky v našej predstave, jedná sa o dreviny. O zaujímavé stromy, ktoré podľa pripravovanej normy predstavujú už celkom slušnú drevnú hmotu. Predstavte si 100 stromov takéhoto objemu. To je už slušná hmota, je to už slušný biznis. Čo po nás tuná v tejto krajine ostane, ak tieto biotopy zlikvidujeme?
Stále hovorím, že máme jedinečný región. Každý, každý kút Slovenska je iný. Máme 25 jedinečných regiónov na celom Slovensku. V tých, v tých regiónoch je každá dedina a má svoje zvláštnosti. A týmto zákonom je naozaj možnosť narušiť tú jedinečnosť tým, že legálne, ale aj nelegálne napomáhame ľuďom, ktorí si tu prírodu vážia menej alebo vôbec nevážia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2024 12:10 - 12:10 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Pán poslanec, ďakujem za viaceré vaše pripomienky, ktoré sú dôležité pre pochopenie zmyslu verejnoprávneho média. Mňa, samozrejme, zamrzí, keď sa odvádza pozornosť na koncesionárske poplatky, pretože o tom tu vôbec nie je debata. My sa tu teraz nebavíme, že či ideme zlepšiť systém koncesionárskych poplatkov alebo zvýšiť percento HDP, aby RTVS mohla fungovať, o tom tu vôbec nie je debata.
Ako ja, ja sa, naozaj som vždy prekvapená, keď toto osobitne zaznieva z opozičných lavíc, lebo o tomto tu vôbec nie je debata. Veď tu vôbec nie je záujem zabezpečiť financovanie RTVS, tu vôbec nie je záujem. Veď tu je priamy útok na nezávislosť tohto verejnoprávneho média. Prvé, čo urobila táto vláda, je, že priniesla zákon, v ktorom zasiahla hneď financovanie RTVS, aby ho položila, aby položila RTVS na kolená, aby krvácala RTVS, aby súčasný generálny riaditeľ nemohol plniť to, čo mu umožňoval aj rozpočet podľa schváleného zákona, a to bolo 0,17 % HDP. Proste RTVS sa naozaj nadýchla. Toto teraz kritizovať, toto nadýchnutie, nech sa vám to akokoľvek nepáči, spôsob, neviem čo, ale toto teraz tu, skutočne ja nerozumiem. Pretože to, čo urobila ministerka kultúry, je, že robí likvidáciu média. Priniesla právnu úpravu, nepáči sa jej generálny riaditeľ, tak ako celej koalícii, ale zasahujú do toho celého spôsobu, ako bude RTVS fungovať, teraz bez ohľadu na názov. Jednoducho ten nový generálny riaditeľ nebude vlastne vôbec rozhodovať o tom, o čom RTVS budúca bude. Proste to budú politici, tak je to celé napísané. Tak je to celé napísané. A toto je tou hlavnou chybou a to treba vyčítať a na to sa treba naozaj sústrediť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis