Videokanál klubu

Ako pani poslankyňa Marcinková povedala, podobný alebo takmer identický návrh sme predkladali v roku 2016, a teda chcem pre pamäť povedať, že teda iniciátorkou bola pani poslankyňa Blahová, ja som s ňou spolupracoval na príprave, príprave toho návrhu, ale bol to, bola to teda jej iniciatíva alebo predovšetkým jej iniciatíva. Žiaľ, odvtedy doteraz sa to nepodarilo nijakým spôsobom doriešiť. A ide v zásade o to, že aj dnes umožňuje pri rozvode rodičov, ktorým bolo dieťa zverené či už do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti, ponechať v starostlivosti jedného z nich, ale je to dané ako výnimka v zákone, je to defaultné, základné nastavenie je, že či už náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť končí rozvodom, a ak je to v záujme dieťaťa, ak to jeden z tých, z tých rodičov navrhne, tak je mu možné zveriť dieťa do, do či už náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti.
Tento náš návrh to otáča a to, čo je tam ako výnimka, dáva ako pravidlo, že súd môže aj bez návrhu rozhodnúť o tom, ktorému z rodičov zverí do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, a iba v prípade, že obaja rodičia sa vyjadria alebo neprejavia záujem o pokračovanie v tejto forme starostlivosti, tak v takom prípade ju môže súd zrušiť, zrušiť obom.
Myslím, že otočenie toho pravidla a výnimky je presne v najlepšom záujme dieťaťa, ako to aj pani spravodajkyňa pani poslankyňa Plaváková povedala, a teda verím, že takýto návrh zákona by si mohol získať podporu väčšiny poslancov.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ako som povedala, cieľom predkladanej právnej úpravy je vyriešiť stav, kedy rozvod manželov, ktorí majú do spoločnej starostlivosti zverené dieťa v pestúnskej alebo v náhradnej starostlivosti, necháva toto dieťa v nejakom právnom vákuu, pretože automaticky nerieši aj to, do koho starostlivosti sa toto dieťa dostane. Podľa mňa táto aktuálna právna úprava spôsobuje až absurdné situácie a doplácajú na ne práve deti. Súd, ako som už povedala, nemá povinnosť a ani to nerobí, určiť, ktorý z pestúnov alebo osôb, ktoré majú dieťa zverené do náhradnej starostlivosti, bude po rozvode pokračovať v starostlivosti o dieťa. Výnimku tvoria situácie, kedy jeden z pestúnov podá na súd návrh o tom, že chce pokračovať v tejto pestúnskej starostlivosti, avšak aj v tomto prípade môže dôjsť k situácii, že súd tento návrh zamietne, a znova dieťa zostáva v nejakom právnom vákuu a nevieme ďalej, kto sa má oň starať.
Zároveň sa snažíme, aby vlastne pestúni takýto samostatný návrh na súd súčasne s rozvodom ani nemuseli podávať, pretože chceme naozaj vytvoriť tú právnu istotu pre dieťa, aby, aby o tom musel súd automaticky rozhodnúť. V súčasnosti ak teda súd pestúnov alebo osoby, ktoré majú dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, rozvedie, to znamená, že pestúnska starostlivosť v tom momente zanikne, rovnako aj náhradná osobná starostlivosť a my touto novelou reagujeme na prípade z praxe, na ktoré sme boli upozornené mailovou komunikáciou od osôb, ktoré mali v pestúnskej starostlivosti deti, a boli vlastne v šoku z toho, že tie deti sa ocitli v takomto naozaj bezpráví doslova, preto sme sa na to pozreli bližšie a zistili sme, že v minulosti tu už bol podaný poslanecký návrh, ktorý presne reagoval na podobné prípady z praxe. To znamená, že tu už máme niekoľko rokov trvajúci problém, kedy sa deti dostávajú do takéhoto právneho stavu, a bola tu snaha to vyriešiť. Konkrétne to bola snaha aj môjho kolegu Ondreja Dostála, ktorý vtedy s kolegyňou poslankyňou, myslím, že to bola pani Blahová... Správne hovorím? ... takýto, takýto návrh predkladali, my sme sa k nemu vrátili, keď sme prišli na to, že táto situácia naďalej trvá a snažíme sa to dostať do právnej úpravy, aby boli vlastne deti chránené. Čiže nehovoríme o žiadnych vymyslených situáciách, ale o reálnych prípadoch, ktoré sa stávajú v praxi, a potrebujeme ako zákonodarcovia podľa mňa tieto diery v našej legislatíve čo najskôr vyriešiť.
Ďalšia vec, ktorá ma v rámci tejto problematiky až vydesila, je, že ak už sa snažili osoby, ktoré majú v pestúnskej starostlivosti alebo inej starostlivosti, vlastne požiadať súd o rozhodnutie, aby, aby sme vedeli, kto bude mať v starostlivosti to dieťa, tak priemerná dĺžka trvania tam dosahovala tri až štyri mesiace, čiže to je naozaj podľa mňa dosť dlhý čas na to, aby bolo dieťa v právnom vákuu, a je dobré, aby sme takýmto situáciám predchádzali.
V novele zákona myslíme aj na situácie, keď ani jeden z pestúnov nemá záujem vo výchove dieťaťa naďalej pokračovať, v takomto prípade sa pestúnska alebo náhradná osobná starostlivosť zruší obom z nich.
A zmena tejto právnej úpravy je žiaduca aj preto, že miera rozvodovosti na Slovensku je približne 30 %, medzi týmito pármi sú aj ľudia, ktorí majú dieťa v pestúnskej alebo v náhradnej osobnej starostlivosti, a naozaj len z našej praxe, to znamená ja a môjho tímu, evidujeme sedem prípadov za posledných 24 mesiacov, kedy sme boli informovaní o takomto, o takomto počínaní a vlastne o takejto situácii, ktorá je na úkor toho maloletého.
Budem rada, ak tomu spoločne predídeme ako plénum tým, že prijmeme túto navrhovanú zmenu, pretože nič nestojí, nemá žiadny vplyv na rozpočet a práve naopak, môže pozitívne vplývať na zachovávanie a ochranu práv dieťaťa.
Tá zodpovednosť, keď vieme, že takéto situácie v praxi nastávajú, a neriešime ich ako zákonodarcovia, tak ležia aj na našich pleciach, lebo toto je práve miesto, kde by sme, ako som povedala, tie diery v zákonoch, ktoré dopadajú v tomto prípade na tých najkrehkejších, na deti, mali, a vieme ich tu vlastne vyriešiť.
Takže vyzývam k tomu plénum aj kolegov, aby to podporili, a ten zámer je jediný, aby bolo v týchto situáciách chránené dieťa a jeho záujem.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Cieľom predkladanej právnej úpravy je, aby rozvod manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, nespôsoboval automaticky zánik tejto starostlivosti alebo týchto starostlivostí, ustanovuje sa, aby príslušný súd pri rozvode manželov aj bez návrhu jedného z nich rozhodol a určil, ktorý z bývalých manželov bude po rozvode dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti uskutočňovať a ktorému bude vlastne z tohto rozhodnutia vyplývať, pretože dnes sa to takto automaticky nedeje.
Viac chcem povedať v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ja len v krátkosti. Aj mňa veľmi mrzí, že vlastne v tomto pléne okrem pána Gašpara, ktorý predsedá, nesedel počas rozpravy nikto z koaličných poslancov. Naposledy, keď som otvorila tému detských pacientov, tu boli traja poslanci za koalíciu, teraz to je jeden. Mňa naozaj mrzí, že vlastne deti sú na chvoste záujmu tohto parlamentu a niektorí ma na chodbe zastavujú a pýtajú sa ma, či sa mi chce ešte predkladať naďalej túto novelu, a ja hovorím, že áno, pretože kým sme tu aspoň my, ktorí tu teraz sedíme a ktorí sa bavíme a ktorým nám leží na detských právach, tak je dôležité, aby nás bolo počuť, a to nielen pre rodičov, ale aj pre tie deti, ktoré tu nemôžu sedieť, nemajú volebné právo a musia sa spoliehať na to, že sa nájde v parlamente niekto, kto sa ich zastane, tak ja som vďačná tým zopár, ktorí tu sedia a zvádzajú diskusiu o detských právach, je to mimoriadne dôležité.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa.
Ja chcem poďakovať aj ako tvoja kolegyňa, aj ako mama, ja mám priamo skúsenosť s tým, že bola som pri operácii svojho dieťaťa v Rakúsku, viem presne, aké sú tam možnosti a aké sú možnosti u nás, a presne je to tak, ako hovoríš. Jednoducho áno, to nemusí byť len o tom, že to musí byť posteľ, stačí aj stolička. A je to veľmi, veľmi dôležité pre dieťa.
Takže ja sa domnievam, že tá základná otázka je, že chceme tomu vytvoriť priestor, alebo nechceme tomu vytvoriť priestor. Ja rozumiem, že je tu množstvo predsudkov, ale jednoznačne, ak nám záleží na tom, aby sme zvýšili, ja si myslím, domnievam sa, normálne to povedať, aj efektivitu toho výkonu voči tým deťom, toho zdravotníckeho výkonu, tak je, je namieste, aby sme to čo najskôr zaviedli. A ja ti veľmi pekne ďakujem za tvoju trpezlivosť, že neúnavne to predkladáš v Národnej rade, je mi veľmi, veľmi ľúto, že aj keď sme boli v koalícii, sa nám to nepodarilo presadiť, je to naša hanba, že sa nám to nepodarilo, a je to dôležité, že to stále predkladáš, a ja som presvedčená, že raz sa to podarí.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja som pomerne obšírne v niekoľkých hodinách hovorila o tomto návrhu pred pol rokom, takže teraz nepôjdem takto obšírne do detailov, pretože naozaj táto diskusia tu už prebehla, a mne dodnes nie je úplne zrejmé, prečo sa koalícia rozhodla nepodporiť takúto zmenu, hoci niektorí jej poslanci zahlasovali za, no nestačilo to.
V opozícii som vďačná za to, že rozumejú potrebe prijať takúto zmenu, ktorá nás nič nestojí, ale hlavne je veľmi dôležitou zmenou v prospech toho detského pacienta, ktorý dnes čelí právnej neistote a fakticky aj reálnej neistote v našom zdravotnom systéme, či v prípade hospitalizácie, alebo aj ambulantného vyšetrenia bude môcť byť sprevádzaný vlastne blízkou osobou.
Čelia tomu rodičia, ktorí sú z toho vystresovaní, keďže na stránkach rôznych nemocníc sú úplne rôzne prístupy k napĺňaniu tohto práva, v jednej veľkej nemocnici máte explicitne napísané, že ak má dieťa viac ako štyri roky, tak nemáte garantované, že môžte byť s ním v prípade hospitalizácie, čiže neviete si nijako toto právo vymáhať alebo s ním predpokladať, hoci ja ako matka štvorročnej dcéry viem, že ak by malo moje dieťa ostať niekoľko dní hospitalizované bez prítomnosti mňa ako rodiča, tak by to nielen tomu zdravotnému stavu aj psychickému stavu veľmi nepomohlo, naopak, bola by to obrovská trauma pre takéto dieťa, čiže nebavme sa o tom, že toto nie je vypuklý problém, je.
A v skutočnosti to dokazuje aj záujem o petíciu, ktorú som pred rokom pustila do obehu, ktorá mala ukázať vlastne politickým špičkám, ktoré sa snažili bagatelizovať túto tému, že táto téma nie je minoritná a že o jej riešenie je veľký záujem, pretože v priebehu troch dní túto petíciu podpísalo viac ako 54-tisíc ľudí, tá petícia jednoznačne zahŕňala právnu formuláciu, s ktorou znovu prichádzam do parlamentu, ktorú predkladám v rámci tejto novely a ktorá má za cieľ naozaj garantovať každému dieťaťu, aby malo pri sebe v nemocnici blízku osobu, a výnimku dovoľuje v prípadoch, kedy naozaj ide o situáciu, kde je ten zdravotný úkon nezlučiteľný s prítomnosťou rodiča, a takáto situácia, aby ste si to vedeli predstaviť v praxi, môže byť napríklad niekoľkohodinová operácia mozgu, kde naozaj nie je žiaduce, aby proste tam ten rodič stál nad tým operačným tímom, ale aj v prípade takejto situácie jasne hovoríme v dôvodovej správe, že je veľmi dôležité, aby tam ten rodič bol nablízku, trebárs sedel na chodbe alebo na nemocničnej izbe, dostával informácie o priebehu takejto operácie, aby ho nikto nevykazoval z tej nemocnice, z miesta, kde vlastne má to dieťa, kde to dieťa je na tom operačnom stole, ale aby sme zabezpečili aj nejakú humánnosť voči právnym zástupcom toho dieťaťa v rámci celého tohto procesu. Ja nehovorím, že sa to dnes nedeje na Slovensku, áno, sú tu nemocničné zariadenia, zdravotnícke zariadenia, sú tu lekári, sú tu sestry, ktoré ma v podstate aj vyzvali k tomu, aby som túto snahu nepoľavila a aby som v nej pokračovala, pretože to vnímajú ako veľmi kľúčové aj pre plnohodnotné napĺňanie ich práce, ale potom sú tu aj jednotlivci a sú tu aj zdravotnícke zariadenia, ktoré sa k napĺňaniu tohto práva stávajú laxne a aj v niektorých prípadoch mu až bránia, čo ma veľmi mrzí a... Uplatňovanie detských práv by naozaj malo byť naprieč Slovenskom homogénne a nemalo by naozaj sa stávať, že v rámci jednej nemocnici na každom oddelení máme iný právny stav napĺňania práv detského pacienta, je to v skutočnosti tak rozdielne, že na treťom poschodí máte úplne idylickú situáciu, kde sú pomaly obaja rodičia nonstop s tým dieťaťom, dovolia tam prísť aj súrodencovi, keď je tam dlhodobo hospitalizované, a o poschodie vyššie vám pred sklenenými dverami povedia, že nemôžete ísť ďalej za svojim dieťaťom, a keď tam prídete počas návštevných hodín, tak, tak to dieťa je vo veľmi zlom psychickom stave, a kladiete si otázku, prečo by ste tam nemohli dlhšie, veď rodič nie je návšteva.
Čiže toto sú, toto sú všetky tie otázniky, ktoré pri tejto téme vystávajú, ja len zhrniem tie argumenty, prečo je to dôležité, samozrejme, že je to pozitívny vplyv na zdravotný stav toho dieťaťa, pretože my už máme dnes mnohými štúdiami dokázané, že keď tam ten rodič je, alebo blízka osoba, tak ten stresový level je u dieťaťa nižší, zotavovanie je rýchlejšie, je treba menej analgetík a vlastne všetkého, čo tlmí bolesť, pretože ten manažment bolesti je jednoduchší, a zároveň v priemere je dĺžka hospitalizácie kratšia, keď je tam blízka osoba.
A ak je hospitalizácia kratšia, samozrejme, to už má dopady aj na tú finančnú stránku, rovnako keď potrebujete menšiu, menší objem tých látok na to, aby ste tlmili bolesť, aj tam sa to už prejavuje vlastne do nejakej úspory toho nemocničného zariadenia, čiže naozaj tá psychosomatická stránka má v konečnom dôsledku dopad aj na ten finančný manažment vlastne celej hospitalizácie, pretože my vieme dnes už z iných krajín, napríklad Holandsko, Švédsko, Poľsko, Nemecko, kde prebiehali tieto štúdie, že v prípade blízkosti rodiča dokázali reálne ušetriť na týchto nákladoch, takže prvý bol ten zdravotný benefit, ďalší je psychosomatický a, samozrejme, ten psychický benefit, že predchádzame vzniku traumy, pretože až v 34% prípadov, kedy bolo dieťa osamostat... osamotené na nejaký čas, v nemocničnom zariadení došlo k psychickým následkom, to znamená k vzniku tráum, v prípade dlhšej osamotenosti to boli naozaj až problémy so vzťahovanou väzbou s rodičom, ak tam bolo to dieťa umiestené na dlhší čas, takže to už sú veci, ktoré výrazne ovplyvňujú ten život toho dieťaťa aj po, aj po odchode z nemocnice, a nehovoriac o psychických následkoch, ktoré to má na rodičov, ktorí nevedeli, že v akom stave je ich dieťa, alebo im nebolo umožnené byť s ním počas celej doby liečby.
A okrem zdravotného a tohto psychického dopadu, ako som hovorila, má to aj pozitívne dopady vlastne na tú zdravotnícku, či personálnu, alebo finančnú, stránku. Personálnu, my vieme, že máme poddimenzované personálne zdravotníctvo a tu je ten rodič, ktorý chce byť na tom oddelení, chce pomáhať pri liečebnom procese svojho dieťaťa a my mu v niektorých prípadoch bránime tam byť, je to na škodu celého procesu, pretože ten rodič by vedel niektoré základné úkony robiť napríklad namiesto tej zdravotnej sestry, či už hovoríme o kŕmení toho dieťaťa, alebo nabádať ho k lepšej spolupráci s tým zdravotníckym personálnom pri odberoch a tak ďalej.
No a o tej finančnej stránke som už hovorila, že na to už máme aj dnes štúdie, že akým spôsobom dokážeme usporiť finančné prostriedky vlastne z takejto (povedané so smiechom) úplne banálnej veci, aký to môže mať pozitívny dopad aj, aj na ten rozpočet tých zdravotníckych zariadení.
A takým protiargumentom, s ktorým sa najčastejšie stretávam, je, že naše nemocnice na to nie sú pripravené, vlastne zagarantovať každému dieťaťu blízkosť, blízkosť rodiča, tak na to hovorím, že ja si to uvedomujem, že my nie sme schopní dať ku každému detskému lôžku lôžko pre rodiča, ale čo sme schopní, a to je to minimum, čo dokážeme robiť aj po vzore iných krajín, kde takisto nemajú tie podmienky ideálne, je prisunúť k lôžku dieťaťa stoličku, aby tam ten rodič, hoci v diskomforte, ale mohol so svojím dieťaťom byť.
A ja si veľmi želám, aby ten konečný stav, ku ktorému sa chceme priblížiť, bol lôžko, bola samostatná izba pre pacienta, bol štandard, ktorý zahŕňa stravu a naozaj dôstojné, humánne podmienky, ale toto nie je to, čo ja touto novelou požadujem. Ja ňou považujem... požadujem ten minimálny štandard, aby tam ten rodič mohol byť, takže toľko z mojej strany.
Ďakujem pekne.

16.
Áno, ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským výborom pre zdravotníctvo za spravodajcu k tomuto uvedenému zákonu, je to tlač 417, keby vás to zaujímalo.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje aj stanovisko ministerstva financií a ministerstva hospodárstva.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a do tretice Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania návrhu v prvom čítaní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
S týmto návrhom už predstupujem pred plénum už niekoľkýkrát, konkrétne štvrtýkrát a jeho cieľ je veľmi jednoduchý. Chcem docieliť, aby sa naozaj rovnako pristupovalo k detským právam naprieč Slovenskom, a to konkrétne detským právam týkajúcim sa detských pacientov, aby malo každé dieťa, ktoré je za múrmi nemocnice, garantované, že tam nebude samo, ale že tam bude môcť byť s blízkou osobou, ideálne so svojím rodičom.
Ale aj z praxe vieme, že to nie je vždy možné, a preto tento náš návrh upravuje aj situácie, kedy ide napríklad o jednorodiča, ktorý nedokáže byť pri svojom dieťati v tej nemocnici, lebo má doma ďalšie deti, napríklad aj dojčené dieťa, a vtedy umožňujeme, aby poveril niekoho z rodiny alebo nejakú blízku osobu, napríklad starého rodiča, aby s tým dieťaťom, detským pacientom v nemocnici ostal, aby tam dieťa nebolo samé, a takisto touto novelou sa snažíme riešiť situáciu, kedy vlastne budúci osvojitelia, ktorí ešte nie sú osvojiteľmi, ale už majú vo svojej starostlivosti dieťa, ktoré im s najväčšou pravdepodobnosťou bude pridelené do opatery, nemajú na základe dnešnej právnej úpravy žiaden právny nárok byť s týmto dieťaťom, ktoré je už v ich domácnosti, ale ešte nemajú tú pečiatku, že, vlastne že sú rodinou, nemajú žiadny právny nárok byť s týmto dieťaťom v nemocnici, ak dôjde k situácii, že to dieťa sa stane pacientom a musí tam pobudnúť nejaký čas. Na toto nás upozornilo občianske združenie Návrat, že takýmto situáciám v praxi čelia a je tu právne vákuum, kedy naozaj sa boja tie, tie nemocnice vyjsť v ústrety, pretože tam ešte nie je ten osvojiteľský vzťah potvrdený súdom, ale napriek tomu je to v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa, samozrejme, keď je tam samo a nie je tam s človekom, s ktorým už je, žije v jednej domácnosti a na koho si zvyká, takže aj túto situáciu sa snažíme touto novelou riešiť, ako som povedala, už po štvrtýkrát.
A viac o dôvodoch poviem rada v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, no, veľmi, veľmi rýchlo, čiže dnes sú kryptomeny jedným z legálnych a silných odvetví hospodárstva práve v krajinách, kde majú priaznivé daňovo-odvodové zaťaženie. Dnes, si myslím, že to jasne vidieť, proste že niektoré krajiny skutočne na tomto výrazne profitujú a je to normálne a potom aj výrazným vplyvom do štátneho rozpočtu.
No, čo chceme urobiť, je teda znížiť sadzby dane po roku držania kryptomeny na 7 % a zároveň zrušiť zdravotný odvod, ktorý je dnes tiež súčasťou zdanenia. Čiže z dane 19 alebo 25 % ísť na 7 a zo 14-percentného zdravotného odvodu ísť na nulu.
Čo to spôsobí? Spôsobilo by to, ešte raz, to, že by ľudia v prvom rade začali vôbec zdaňovať tie svoje kryptomeny, ktoré držia, a proste prinieslo by to aj pri tej nižšej sadze určite nejaké peniaze do štátneho rozpočtu, pretože realita je taká, že pri tom drastickom zdaňovaní to žiadne peniaze do rozpočtu neprináša. Jednoducho ľudia sa vyhýbajú tomuto zdaňovaniu a jednoducho proste ho neplatia. No, čo je, samozrejme, smutné, že, bohužiaľ, sa, Slovensko, krútime dookola, alebo možno lepšie povedané, hokejová terminológia, od mantinelu k mantinelu, ale, bohužiaľ, od jedného bočného k druhému.
My sme toto už mali schválené proste. Mali sme to v roku 2023 sa to schválilo. A aj tento návrh, teda ideovo alebo obsahovo vychádza z toho zákona č. 315/2023 Z. z., ktorý tuto táto Národná rada predchádzajúca schválila, ale, bohužiaľ, kľúčové ustanovenia tohto zákona proste boli jednoducho zrušené zasa už viackrát dnes spomínaným konsolidačným balíkom vlani, a teda, bohužiaľ, toto výborné, rozumné, zmysluplné zdaňovanie, na ktoré sa fakt tešilo aj kopu týchto novodobých nomádov proste, ktorí sa venujú kryptomenám, tak bolo, bolo zrušené skôr, než uplynulo alebo vstúpilo do platnosti.
Toto je to smutné, že v konsolidačnom balíčku si sama aktuálna vláda zrušila opatrenie, ktoré má, normálne že muselo by priniesť viac peňazí, lebo ak je výber že nula, blízky nule, tak menej to už byť nemôže, tak to mohlo byť len viacej, takže je to smola, no, okej, teraz je možno ďalšia šanca aj pre koalíciu, buď aby si to teda skúsila prijať, čo, samozrejme, nerobím si ilúzie, ale stále by sa to dalo zaradiť do toho konsolidačného balíčka, veď si uvedomili, že aj tu som to pred rokom rozprával, nezvyšujte daň z dividend, nemá to žiadny význam, okej, zvýšilo sa to, po roku to znižujú, pretože zistili, že môžte dividendy zdaňovať akokoľvek vysoko, proste jednoducho ľudia sa tomu vyhnú alebo firmy sa tomu vyhnú a nebude to, takže teraz to znižujú z 10 na sedem, s tým, že to bude výpadok asi štyri mil., štyri mil. euro zo štátneho rozpočtu, čiže vlastne fakt, že veľmi málo. Aj tak je to premrhaná príležitosť, pretože najlepším riešením by bolo daň z dividend mať nulu, to je to, čo by vo finále dalo nejaké financie do ekonomiky, do všetkého, a štát by následne profitoval, čiže to je jeden prípad.
To isté, tuto vláda, alebo v teda už v tomto momente parlament by mohli si toto nejak aplikovať a skúsiť takéto zmysluplné konsolidačné opatrenie navrhnúť a ideálne, samozrejme, prijať.
No, ako sa to, bohužiaľ, stáva, fakt sme mohli byť aspoň v niečom prví, normálne, že Česi aj českí ľudia, ktorí sa venujú kryptomenám, pozerali na to, že jéj, Slovensko má výborné zákony, chceli sa sem presunúť a fungovať, no stalo sa to, že my sme si to zrušili, a teraz v tomto období bude česká snemovňa prijímať veľmi podobný zákon, proste zníženie zdaňovania kryptomien, to, čo sme mohli byť raz my dobrí, čo mohlo fungovať tu a prinášať peniaze aj nášmu štátnemu rozpočtu, sa zase raz stane v Čechách, takže ako teší ma, že sa Česi inšpirovali našou právnou úpravou, ktorú sme tu my v predchádzajúcom volebnom období prijali, ale, bohužiaľ, mi je to, samozrejme, smutno a ľúto, pretože my sme to mali mať, my sme z toho mohli profitovať, Slovensko, slovenskí ľudia a slovenské verejné financie.
Bohužiaľ, asi platí to Černomyrdinove, že chceli sme to urobiť teda raz inak, ale dopadlo to tak ako vždy, takže je mi to ľúto, ale stále máme na stole šancu, že sa to dá zvrátiť, stále by mohli kolegovia z koalície, ktorí tu vlastne nie sú, si to aspoň osvojiť a dať do svojho balíčka, no, uvidíme.
Ďakujem pekne za pozornosť a vážim si každého jedného z vás, ktorí tu sedíte, lebo fakt nás tu sedí ozaj že veľmi málo.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Už nebudem opakovať názov toho v podstate vcelku dlhého zákona, idem rovno k veci.
Cieľom predloženého návrhu zákona je znížiť daňové zaťaženie príjmov fyzických osôb z predaja virtuálnej meny na základe tzv. časového testu. Pri predaji virtuálnej meny po uplynutí jedného roka od jej nadobudnutia sa navrhuje príjem zdaňovať sadzou dane vo výške 7 % a, naopak, v prípade príjmu z predaja virtuálnej meny do jedného roka sa príjmy zahrnú do základu dane, do čiastkového základu dane spolu s ostatnými príjmami.
No, veľmi jednoducho aby to bolo povedané, je, chceme znížiť pri kryptomenách to drastické daňové zaťaženie, poviem potom bližšie v rozprave, na zmysluplných 7 %. Chceme zrušiť aj zdravotný odvod, ktorý tam je. A ten princíp je v tom, že toto je skutočne konsolidačné opatrenie, pretože príjem štátu z týchto drakonických daní je blízky nule, je to proste šesťciferné malé číslo a práve naopak, znížením daní môže prísť štát k dodatočným príjmom, to, o čo sa vláda práve snaží.
Každopádne zákon je v súlade so všetkými proste zákonmi, s ústavou, s ústavnými zákonmi a takisto aj s medzinárodnými zmluvami.
Bližšie poviem k rozprave... v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.