Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

27.9.2024 o 12:14 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.10.2024 15:44 - 15:59 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Svoboda, ja sa chcem spýtať, to vyhováranie sa na Matoviča, Hegera a Ódora, ktoré bolo v manuáli pre prvé čítanie, zostalo aj v manuáli pre druhé čítanie? Lebo som myslel, že teraz sme sa posunuli a už by sme mali viacej hovoriť o obsahu toho zákona, než sa vyhovárať na to, kto za to môže. A nielen vy, ale teda celá koalícia v rámci tohto manuálového postupu úplne ignorujete, že krajina sa niekedy ocitne v kríze a v tej kríze je potrebné vynakladať väčšie prostriedky. Tak to bolo vo finančnej kríze okolo roku 2009, 2010, tak to bolo počas pandemickej krízy. A ja tu nechcem obhajovať všetky veci, s ktorými napríklad Igor Matovič prišiel, však veď my sme ich kritizovali, my sme ako SaS odišli z vládnej koalície práve z tohto dôvodu.
Ale teda skúste mi, prosím, vysvetliť, akým spôsobom zaťažil verejné financie Ľudovít Ódor ako premiér a jeho vláda? Čo konkrétne oni urobili také, že to zaťažilo verejné financie a dnes vy musíte preto konsolidovať.
Lebo, áno, bolo Ódorovo lego, oni niečo navrhli, oni dali na stôl paletu možností, čo sa dá robiť, niektoré sa vám páčili, niektoré sa mohli mne páčiť, ale čo konkrétne oni urobili také, že to zhoršilo stav verejných financií?
Tak buď povedzte, alebo teda prestaňte, vypustite zo svojho manuálu Ľudovíta Ódora, lebo ja naozaj neviem, akým spôsobom by on prispel reálne k zhoršeniu stavu verejných financií.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.10.2024 10:35 - 10:35 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, no práve sa začala rozprava v druhom čítaní a po včerajšom finančnom výbore sa zase raz bavíme o výrazne zmenenom návrhu s kopou zmien v podstate v hodnote stoviek miliónov. No to prvé hodnotenie je, bohužiaľ, len málo z nich je skutočnou zmenou k lepšiemu, ale aj tie zmeny, ktoré sú zmenou k lepšiemu, sú vlastne len oprava chýb, fatálnych chýb toho pôvodného zdražovacieho balíčka. No čo v ňom zostalo, je, bohužiaľ, nulový ozdravovací potenciál tohto konsolidačného balíka, nulový rastový potenciál, a, bohužiaľ, zostalo aj minimálne šetrenie na strane štátu.
A teda, bohužiaľ, tým pádom zostali aj ďalšie parametre a to je vysoký inflačný potenciál tohto balíka a, bohužiaľ, práve teda naopak, je to extrémne brzdiaci vplyv na rast ekonomiky.
No čo sa týka toho vývoja, rieši sa to v skrátenom legislatívnom konaní a, bohužiaľ, tak to vyzerá. Niekedy mi to pripadá fakt, že jak keby sa hádzali kocky, hej, taká korporátna daň, daň z príjmu právnických osôb, tá sa včera na finančnom výbore vlastne zmenila už tretíkrát, tak teraz tam padlo číslo 24. Akože len aby sme vnímali, že to je úplne že desivé, my budeme mať najvyššiu korporátnu daň zo všetkých okolitých krajín, už dnes sme poslední, výrazne poslední v lákaní priamych zahraničných investícií. Kto sem príde, ak tu bude treba štvrtinu odovzdať toho, keď človek alebo firma celý rok pracuje, robí všetko pre to, zarobí nejaký, má nejaký zisk, to je inak základný ekonomický parameter, to nie je nič, nič, čo by proste nebolo normálne. Podnikanie je kvôli zisku, tak keď už majú nejaký zisk, tak im štát z toho zoberie 24 %, štvrtinu. To je fakt akoby, fakt desivé.
Dobré, pán minister sa chváli, že teda knihy budú v 5 % DPH, súhlasím, ak má niečo byť v 5 %, v zníženej sadzbe všeobecne poviem, tak sú to skutočne knihy, pretože čo je najväčšou hodnotou pre štát? Vzdelaný, sčítaný, rozhľadený človek, ktorý je ochotný čítať, vzdelávať sa celý život a vlastne posúvať sa ďalej. Takýto občan je najhodnotnejší, no ale, okej, veď teda tie knihy boli v desiatke, takže vlastne zase sa najprv niečo pokazilo, dali sa do 23 v prvej verzii a teraz sa to slávnostne opravuje. Ale dobre, vďakabohu aspoň za to. To isté cestovný ruch.
Veď okej, veď mal teda 10 % s tým sa žiť dalo, s tým fungovali, ale boli preradení do 23 %, tak len aby sa nezabudlo, že vlastne teraz nevylepšuje sa hrdinsky vlastne podmienky pre cestovný ruch, no opravuje sa to, čo bolo v prvom kroku dané tak, že by to znamenalo automaticky kolaps, normálne že kolaps. Aj na to sa stačí pozrieť do sveta. Lotyšom sa z nejakého neznámeho dôvodu toto podarilo, že výrazne zdvihli DPH na cestovný ruch o 30 %, medziročne proste stratili 30%, čiže ja som veľmi rád za tých 5 %, veľmi rád, že sa to zjednotilo, či gastro, či cestovný ruch, či športová infraštruktúra, áno, toto pomôže cestovnému ruchu. Len si uvedomme, že opravuje sa to, čo bolo v tej prvej verzii proste úplne že pokazené, hej, to je daň za tú celú rýchlosť. Poviem ďalej, tie vyššie stropy na sociálne odvody pre lepšie zarábajúcich, to malo byť od 1. 1. 2026 v podstate s tým, že možno by sa dovtedy pochopilo, aká je to hlúposť, hej, a že by od toho vláda ustúpila. No nie, ešte sa to "vylepšilo" včera na výbore, pretože sa to predsunulo a už to bude od 1. 1. 2025 platiť. Viete, čo to znamená, ak zvyšujeme hranicu sociálnych odvodov pre tých veľmi dobre zarábajúcich zo 7-násobku priemernej mzdy na 11-násobok? No hlásime, že táto krajina proste vyháňa tých najšikovnejších, najschopnejších, najvzdelanejších, najskúsenejších, tých, ktorí skutočne sú pôvodcami inovácií, proste pôvodcami fakt toho, čo posúva to Slovensko dopredu. Toto je správa, Slovensko vyháňa tých najšikovnejších z nás do zahraničia. A ešte to ide urobiť teda o rok skôr.
Ďalej ústupky pri mzdách zdravotníkom, okej, samozrejme, tu sa asi zhodneme, tie sestričky, máme ich málo, tie platy majú zlé, tak teda ide sa tam to navýšenie trošku lepšie, ale zasa v podstate je to zlepšenie toho zhoršenia, ktoré proste prišlo v tom konsolidačnom balíčku. Takisto ďalšia vec, a to tu som teda veľmi rád, lebo tu si myslím, že som pôvodcom toho, že sa škrtla tá povinnosť prijímať platby kartou alebo bezhotovostné platby, tak tu si dokážem teda pochváliť pána ministra, že okej, toto je v poriadku. No každopádne ten balíček je, je stále iný, proste mieša sa, ale stále všetky tie negatíva zostávajú.
Zároveň treba sa tu fakt baviť o tom, že to sú peniaze ľudí, vláda na jednej strane hovorí, že nevie ušetriť ani nič, proste 100 miliónov dokáže ušetriť na 14,5 miliardovom aparáte. No ale veď to je, normálne ja to slovo použijem, že farizejské, no a veď tie firmy a tí ľudia, tí musia teda ušetriť, veď tým dáva štát vyššie povinnosti a ani sa ich nepýta, či majú z čoho, hej? Tak štát vie, že nemá z čoho, tak na sebe nešetrí, ale ľudom ordinuje, tí asi majú z čoho z čoho, tak tí teda šetriť majú, ale keby si šetrili sebe. Nie, majú to hodiť štátu. A štát zasa to proste niekde, niekde minie. Vláda tu rozprávala, že teda sociálny dialóg a tieto veci, viete, ako to bolo? Dobre, zobrali tú prvú verziu balíčka, ktorá už aj tak je iná a tú doniesli a ukázali ju na tripartitu. Normálne ju ukázali aj odborárom, aj zamestnávateľom v čase, keď to bolo v podstate "hotové", schválené na vláde. Ako to, takto to nemôže byť, proste tu sa nediskutovalo so všetkými zamestnávateľmi, či je to automobilový priemysel, či je to energetický priemysel, či je to čokoľvek a poviem vám prečo, pretože vidíme, že už teda ako to začalo, tak už sa troška diskutovalo, pretože zrazu teda už je zrušený osobitný odvod z energetických firiem, no konečne ste s nimi diskutovali a úplne správne, že je zrušený. A tu ešte poďakujme vlastne Richardovi Sulíkovi, pretože ak niečo fungovalo, tak to boli ceny energie pre občanov, 2 roky zastropované, vie to fungovať aj naďalej, stačí to nepokaziť. A áno, je normálne, že súčasťou tej dohody bolo, že vláda nebude mirnixdirnix zo dňa na deň vyrábať ďalšie vyššie odvody. Však veď zo 4,4 % na 30. Dámy a páni, na 30 to chcelo byť zvýšené, to proste kde sme. Takže toto, áno, toto je správne riešenie, ten energetický sektor nemá čo platiť ďalšiu sektorovú daň, tak ako ju nemajú platiť napríklad ani telekomunikácie a teda platí stále to memorandum, ktoré zabezpečuje, stále zabezpečuje možno hádam asi aj najlepšie ceny v Európskej únii pre súkromných, proste pre fyzické osoby, pre občanov. No čiže vláda fakt akože nekomunikovala ani na tej Tripartite a je to vidieť v tých ďalších a ďalších zmenách, ktoré tam pribúdajú.
No to, že vláda chce teda pretlačiť balík parlamentom čo najskôr, okej, to sme videli hlavne minulý týždeň, teraz to už vlastne až tak nesúri lebo však až budúci, teda túto stredu je koaličná rada a hlasovať sa bude vo štvrtok, ale dobre, však ja som rád, aspoň bude diskusia, aspoň tu môžme o tom debatovať. No, samozrejme, vidím tam proste tie koaličné handrkovačky a akože ono to celé zasa začalo tým, že proste minister financií si tam fakt naplánoval miliardu navyše, veď keby ste si ho vypočuli takto pred dvomi, tromi týždňami, veď hovoril, áno, 1,6 – 1,7 miliardy potrebujeme konsolidovať. A súhlasím, tu sa všetci zhodneme, potrebujeme, keď už pre nič iné, tak preto, že nás k tomu tlačí Európska únia, keď už pre nič iné, tak keby sme to neplnili, tak nedostaneme platby, či už eurofondov, alebo plánu obnovy a odolnosti a bez toho Slovensko neprežije. Dneska my neprežijeme bez európskych peňazí, takže toto by bolo okej.
No ale minister si tam naplánoval ďalšiu miliardu navyše. A ja teraz nebudem hovoriť moje slová, lebo on ju nejak odôvodnil, pán minister, áno, a ja hovorím, že ju odôvodnil zle, ale použime na to rozpočtovú radu. No a tá teda nejak to celé porátala a im vyšlo to, že teda 360 mil. eur sú nejaké zmysluplné výdavky, ktoré nie sú pokryté súčasnou legislatívou, a tým pádom pokryté v aktuálnom rozpočte, ale teda nejaké nové a povedzme, dobre, bavme sa, že sú to nejaké priority, ktoré vedia byť dôležité. 360 mil., no tak nám ešte 640 do miliardy chýba.
No a toto, že to tam, ono to tam nevidím len ja alebo my z opozície, ono to tam vidia vlastne aj tie koaličné strany a proste snažia sa si z toho akože uchmatnúť a to je potom tá dohoda, ktorá neni dohoda, taká podmienka, hentaká podmienka, ale zasa, toto je že nečestné k občanom. Je férové sa tu postaviť a tuto ako minister financií povedať, že áno, žiadny obed nie je zadarmo, proste treba platiť dlhy a 1,6 mld. musíme sa nejak zložiť. Za jedno by to mala byť hlavne, hlavne štát, hlavne vláda a potom nejak aj občania. To všetko by bolo férové. Ale nie povedať, že vážení občania, my chceme po vás 2,7 mld., lebo ešte máme naprojektovaných miliardu ďalších výdavkov.
No a potom keď sa vrátim zase ešte k tej päťpercentnej DPH, fakt si myslíme, že tie základné potraviny, to inak viete, ako vzniklo, kolegovci, niekedy? To vznikol ako zvýhodnený súbor zdravých potravín, na ktoré sa znížila DPH. To nie je niečo kompaktné, že je to zoznam, ktorý, ktorý proste dáva zmysel, je to, je to proste nejaký balík, hej?
No a teraz teda sa niečo z toho znížilo o päť percentuálnych bodov a tu sa teda debatuje, že či to bude lacnejšie. No ja sa veľmi obávam, že nebude, pretože taký rožok, hej, je tlak proste na vyššiu minimálnu mzdu, ale veď okej, proste do toho sú vyššie príplatky. Do toho každý ten výrobca bude platiť transakčnú daň, zvyšuje sa mýto, takže sa zdražia všetky, všetky dodávky či už povedzme múky, alebo zrna, alebo teda rozvoz toho hotového pečiva do obchodov. Jednoducho ten balík má toľko toxických častí a to sa takto na seba vrství, proste vyrába to taký kokteil, že jednoducho ešte aj tie veci, kde skutočne prichádza k zníženiu DPH, ani tie nezdražejú. A to je ale stále viac úzka alebo menej úzka časť, ale stále to gro a tá správa pre občanov je, že všetko zdražie. Pretože ten výsledok, pán minister tu hovorí len o tom, kde sa znížilo a tak ani dneska nespomenul, že ale 95 % všetkého sa zvýši na 23 % a že výsledok tej časti konsolidačného balíka, ktorá hovorí o zvýšení DPH v jednom bode a o znížení v dvadsiatich bodoch, bude že miliardu navyše vybratých od ľudí. Takže toto je, toto je tá realita.
No a takto by sa dalo hovoriť o každej jednej časti, ja poviem teraz chvíľku zasa všeobecne, ten konsolidačný balíček má dva základné problémy. Jeden je teda, že štát nijak nešetrí na sebe. Šetrí možno päť percent, ale akože to je fakt že veľmi, veľmi málo. No ale teraz, kolegovci, to keby tu sedel pán Kaliňák, viete, čo je skratka ESO? Kedysi v roku 2013 sa práve vláda SMER-u snažila o efektívnu, spoľahlivú, otvorenú verejnú správu, to je to ESO, hej? No bol to projekt vtedajšieho ministra vnútra Roberta Kaliňáka, cieľ bol úplne perfektný, hej, bolo zefektívniť štátnu správu natoľko, aby sa počet úradníkov mohol razantne znížiť. Ja si už nespomeniem to percento, o čo sa znížiť mali, ale by som povedal, že dneska je to úplne nepodstatné, proste to ESO vzniklo v roku 2013 a do roku 2019 stúpol výrazne počet zamestnancov verejnej správy, úradníkov, fakt výrazne. (Reakcia z pléna.)
Pani kolegyňa, pozrite si, čo to malo znamenať, malo to znamenať zníženie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále, prosím, poslanci, využívajte faktickú. Nech sa páči, faktickú využívajte.
Nech sa páči, pán poslanec.


Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Malo to byť zníženie, výsledok je zvýšenie. Ale veď nepozerajme len rok 2019, viete, o koľko sa zvýšil počet verejných zamestnancov štátu tento rok? Asi o 14,5-tisíca. Za jeden jediný rok, prosím pekne, v čase, keď už sme všetci vedeli, že jedného dňa bude treba šetriť. Však veď už vlani bol nejaký balíček. O skoro 15-tisíc, hej? To je inak viac, ako sa podarilo predchádzajúcej vláde za tri roky. No, dobre. Tak budeme sledovať, ako vyzerá nejaké šetrenie vo verejnej správe aktuálne, ale ja to poviem, no asi sa od pani Vaľovej poučili kolegovci, lebo teraz už nemajú ambíciu takmer žiadnu, hej, pretože asi 120 mil. je, to je nič oproti tomu, čo ste naordinovali ľuďom, je to smiešne nič.
Dobre, druhý obrovský problém balíka je, že vôbec nie je prorastový a zabíja ekonomický rast. Bez ekonomického rastu nemôžeme sa ani vôbec baviť o nejakom ozdravovaní verejných financií. Keď nie je ekonomický rast, nastupujú všetky parametre, ktoré zhoršujú verejné financie, aj keby sme že nerobili žiadny takýto zabíjací balíček a z akéhokoľvek iného dôvodu, napríklad z dôvodu problémov v Nemecku alebo nečerpania plánu obnovy a odolnosti by Slovensko stagnovalo, aj tak by sa zhoršovalo zdravie verejných financií. No teraz sa bude zhoršovať ešte výrazne, výrazne viac. No ale ja poviem, že veď vidím, že ste sa inšpirovali, alebo pán minister, že sa inšpiroval proste u Viktora Orbána, inak aj on, keď sa v roku 2010 dostal k moci, tak tie verejné financie maďarské boli už vtedy v zlom stave, a teda aj on robil nejakú reformu, hej? A teda poviem, čo spravil. Razantne zvýšil dépeháčku, hej, dnes je v podstate najvyššia v Európskej únii, uhm, tak to sme sa akože, teda ste sa hodne inšpirovali, no ale on razantne znížil korporátne dane a celkovo proste daňovo-odvodové zaťaženie práce a tieto dve daňové položky, on ich má, no hádam pomaly aj najnižšie v celej, v celej Európskej únii. Čiže viete, že už keď, tak sa treba inšpirovať v nejakej celosti. Pretože vy ste teda zvýšili dépeháčku, ale zároveň zvyšujete korporátne dane, zvyšujete, to gro je zvýšenie. A ja viem, že je tam aj parameter pre tie malé firmy, ale to je, to je kvapka v mori oproti tomu, ako to zvyšujete. Takže už, prosím, že keď už sa teda v tom Maďarsku inšpirujeme, tak skúsme sa inšpirovať aj z toho, čo sa im podarilo, podarilo dobre.
No ďalší, čo ja viem, či zamýšľaný, alebo nezamýšľaný dôsledok konsolidačného balíčka, bude nárast špekulantov. Viete, už je sadzba nula, 5 %, 10 %, 19, 24, proste čím viacej je daňových pásiem v akejkoľvek dani, teraz teda hovorím o dani z príjmov, tak proste takýto rozdrobený systém prináša vždy viacej možností na optimalizáciu.
A jednoducho buďte si istí, akonáhle sa toto niekoho dotkne a ono sa to tie zmeny dotýkajú každého, tie firmy budú hľadať cestu, ako optimalizovať, proste budú, budú hľadať cestu, ako to posunúť do šedej zóny, budú hľadať cestu, ako uniknúť s platbami do zahraničia, ako v kombinácii s tým, že aj finančná správa funguje ďaleko horšie, proste štát na tomto môže ďaleko viac stratiť ako získať. A už keď nič iné, tak zložitejší systém vyžaduje väčšiu, vyššiu kontrolu s väčším počtom zamestnancov, s väčším nasadením a to je zase nie nič iné než rast nákladov štátu.
Takže my sme to, my sme to videli, hej, ten rok 2004, proste sa tie daňové sadzby zjednotili, už to pomáha, čím jednoduchší systém, tým ťažšie sa obchádza. A, samozrejme, potom je tam ešte ten ďalší parameter. Čím nižšie sú daňové sadzby, tým menej sa vám optimalizácia oplatí. Toto sú všetko parametre, ktoré tú vašu lineárnu, že hurá, zvýšili sme z 21 na 24, lineárne nám to prináša 300 mil. navyše, nebude to tak. Nebude to tak.
No a už teda keď nejaká tá inšpirácia v Maďarsku bola, okej, ono sa dalo inšpirovať aj niekde inde a výrazne, výrazne lepšie. No možno sa dalo inšpirovať povedzme napríklad Kanadou, hej, ktorá medzi rokmi ´94 – ´98 konsolidovala a výrazne, mali 38-miliardový ročný rozpočtový deficit a do štyroch rokov sa dostali do 3,5-miliardového prebytku. Toto sa nám nemôže stať, tento náš balíček nemá žiadny takýto potenciál, ktorý by takéto niečo pomohol spôsobiť. No ale čo tí Kanaďania urobili? No nehľadali by ste tam teda zvyšovanie korporátnych daní, ani žiadnu transakčnú daň nezavádzali, ani dépeháčku nezavádzali, viete, čo spravili? Razantne škrtli výdavky, dotácie pre podniky sa znížili o 60 %, niektoré sektory ako dopravy zaznamenali zníženie o 97 %, niektoré programy proste zrušili, zrušili dotácie na prepravu obilia, sprivatizovali niektoré neefektívne štátne podniky.
No nič z tohto proste v tom našom balíčku nie je. Proste ten náš balíček nemá žiadny ozdravný ani rastový potenciál. Takisto, ja neviem, tak nedalo sa pozrieť proste na efektívnosť grantov či dotácií zo štátneho rozpočtu? Dnešná hodnota je, teraz využijem teda inštitút ekonomických a sociálnych analýz, oni spočítali, ich dnešná hodnota je 1,1 mld. s medziročným nárastom pre rok ´24, už teda aktuálnou vládou, o 15 %. Ja tu nehovorím, že treba zoškrtať všetky granty, všetky dotácie, ale akože ja som presvedčený, že nejakým efektívnym šetrením by sa proste dalo niečo nájsť, by sa dalo niečo škrtnúť. Otázka je, prečo tam bol 15-percentný nárast. Čo z parametrov vlaňajšieho, vlaňajšieho výberu daní alebo výberu odvodov, alebo vývoja ekonomiky nám hovorilo, že sa to má o 15 % zvýšiť? Nič. Nič, taký parameter nie je, ktorý by obhajoval 15-percentné zvýšenie akýchkoľvek výdavkov.
No, opäť sa pýtam, vidíte, kolegovia, nejakú proste reformu v tomto balíčku? Proste nie, je tam, je tam jedine cesta skratiek, cesta, cesta, nazvime to, že rýchlych peňazí, že ich vláda sa bude snažiť zobrať, zobrať ľuďom, hej, cez navýšenie a zavádzanie nových daní. Toto možnože z krátkodobého pohľadu nejak môže pomôcť, ale proste reálne nepomôže.
No a inak ešte návrat k tej Kanade. Viete, čo spravili, keď sa im už zlepšila tá fiškálna situácia? Potom ešte pekne znížili dane z príjmu fyzických osôb, aj z príjmu právnických osôb, jednoducho tým sa stal aj ich daňový systém neutrálnejší a viac orientovaný na rast. No, takto napríklad to fungovalo v Kanade. Dobre, možno Kanada je ďaleko, Írsko je o niečo bližšie. Írsko ešte v roku 2011 malo výrazne vyššie náklady fungovania štátu ako Slovensko. Proste takisto sa pustili do reforiem, urobili aj svoj daňový systém efektívnym, dnes, dnes je írska veľkosť štátu polovičná oproti Slovensku, my máme nejakých štyridsať už hádam aj sedem, oni majú dvadsaťtri a majú, viete, aký má Írsko problém? Má rozpočtový prebytok a u nich ekonómovia a minister financií riešia, viete čo? Ako s tým prebytkom efektívne hospodáriť, pretože to, samozrejme, tiež nemôžte vrhnúť do zvýšenia, ja neviem, dôchodkov alebo čoho, lebo aj to by potom zase len rozvrátilo to ekonomické prostredie. Takže jednoducho, jednoducho dokázali, dokázali to výrazne vylepšiť. Ešte raz, v našom balíčku nič z tej írskej cesty nevidím.
No ale mám ešte sedem minút, rád by som sa venoval transakčnej dani, ktorú teda považujem za, no spolu so zvýšením DPH jednoznačne najväčšou, ale aj najškodlivejšou časťou toho balíka. Je tu len jediné správne riešenie, jednoducho tú transakčnú daň škrtnúť, zrušiť, nezaviesť a normálne tých 650 mil., ktoré tým očakávate, dať voči tým neexistujúcim výdavkom. Čiže normálne že zmenšiť veľkosť konsolidačného balíčka na cca 2 mld. a nemusíte zavádzať transakčnú daň. A teraz prečo? Minister tu hovorí, že pomáha malým firmám. Ale to, čo im trošku pomôže, už len táto samotná transakčná daň výrazne zhorší. Uvedomme si, že dosah tejto dane je práve na najmenšie firmy najvyšší. Najvyššia, aj to minister spomínal, za desaťtisícovú faktúru keď zaplatíte za jeden, čo ja viem, tepelné čerpadlo svojmu dodávateľovi, tak tá firma musí poslať nie 10-tisíc, ale 10 040. To je tá sadzba 0,4 % a strop 40 euro. Keď veľká firma bude platiť tých kotlov desať v jednej faktúre, tak zaplatí rovnakých 40. Toto je pomoc malým firmám? Proste toto je normálne že ďalší kamienok na rakvu malých firiem. Toto si fakt treba uvedomiť. To je, to je daň, ktorá je úplne že nezmyselná. A potom sú firmy z rôznych odvetví. Niekto zaplatí jednu stotisícovú faktúru za mesiac, niekto musí zaplatiť desať desaťtisícových desiatim rôznym dodávateľom. Daňové zaťaženie je úplne, úplne iné.
Ďalšia veci, si zoberte daňové... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím kľud v sále, ešte pán poslanec nech to dokončí.


Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Keď si zoberiete, keď si zoberiete, čím dlhší je reťazec na Slovensku, tým viac je zaťažený. Chleba, ak pečie slovenská pekáreň chleba zo slovenského obilia, zo slovenskej múky so slovenským droždím a ja neviem, všetkým týmto, a zároveň to teda ešte posiela do predajne, v každej časti tohto reťazca, každá debetná platba, každé, každého účastníka toho reťazca je zaťažená touto daňou.
Keď si porovnáte, že teraz si ten obchodník, hej, ten obchodník, to je jedno, v Trstenej, kúpi chleba z Poľska, tak tú daň zaplatí len raz.
Už len o toto bude ten poľský chleba proste lacnejší. My sme, vy ste výrazne zhoršili konkurencieschopnosť práve ešte hlavne malých firiem týmto. Akože celé zle. Táto daň inak nie je nikde, než v Maďarsku a potom ešte v krajinách Latinskej Ameriky. Ako už len to by malo byť akoby nejakým takým tým výkričníkom, že takto nie. Táto daň bude vyháňať peniaze zo Slovenska do zahraničia, pretože to prvé, čo si každý napadne, veď ja si spravím účet v zahraničí a budem to riešiť... (Šum v sále.)
Pán predseda, môžme chvíľočku ešte? Aha.
No. Bude vyháňať financie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chcem poprosiť všetkých poslancov, utíšte sa, prosím vás, a normálne majte úctu k poslancovi, ktorý vystupuje, nech dokončí svoj príspevok. Ďakujem.


Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Čiže firma povie si, že okej, ja si teda tie svoje účty dám do zahraničia a vyhnem sa tejto dani. No nevyhne sa, pretože ten zákon hovorí, že v takomto prípade, ak je účet v zahraničí, ale peniaze, ktoré sa vzťahujú na podnikanie na Slovensku, sú tiež zdaňované, akurát to musí odviesť ten daňovník sám, hej? Takže vlastne z každého robíme už potenciálneho daňového podvodníka, ale to, že to budú skúšať firmy, budú, normálne že budú, to je normálne. Ale už keď nič iné, no tak tie financie, tie voľné zdroje nebudú v slovenských bankách, ktoré ich inak môžu použiť napríklad na financovanie Slovenska, ale budú v zahraničí. Ja sa pýtam, že komu sme tým prospeli? Komu sme tým prospeli?
No. Ďalej, táto daň bude nútiť pod hrozbou pokuty, aby teda poskytovali firmy bezhotovostné formy platenia. No, našťastie, teda po, ja si myslím, že mojom tlaku sa zobudila aj strana SNS a toto sa zrušilo. Ďakujem pánovi ministrovi.
No ale potom je tu ešte jedna vec. Čo je to platba kartou 2 eurá ročne? Tak teraz keby, tam je taká možnosť, ak budú firmy platiť svoje výdavky kartou, tak neplatia žiadnu transakčnú daň. A ja sa teraz pýtam pána ministra, ktorý ma, samozrejme, zase raz nepočúva, keď sa všetky firmy rozhodnú a všetky svoje výdavky zaplatia kartou, tak, páni, nebudete mať 650 miliónov, budete mať že 300-tisíc firiem krát 2 eurá, budete mať 600-tisíc euro. Nie 600 miliónov, ale 600-tisíc euro. Tak toto proste ja nerozumiem, keď do toho zákona je zabudovaná odchodová klauzula takýmto štýlom. Akože ja, teraz ja sa pýtam, že či je toto len akoby že neschopnosťou vlády, že si to neuvedomila? Alebo je to šikovnosťou bánk, že si to tam dokázali vložiť? Alebo je to ocenená šikovnosť niekoho? Pretože na tých platbách kartou, samozrejme, zase raz vo finále nezíska ten malý podnikateľ. Viete, kto získa? Získa banka a získajú dve veľké kartové spoločnosti, ktoré sú inak americké obidve. Čiže vo finále aj toto akože nepomôže, pretože to zasa raz proste niekto zaplatí, ale výsledok, že to ani neskončia tie peniaze v štátnom rozpočte. Neskončia. Ja, ja fakt proste nerozumiem. Nerozumiem.
Ďalšia vec je, máme tu kopu malých živnostníkov, ktorých tento zákon núti, aby si otvorili podnikateľský účet. Týka sa to asi 190-tisíc živnostníkov, ktorí vedeli fungovať s jedným účtom pre svoje súkromné bytie a aj firemné, lebo však teda sú malí živnostníci. No dobre.
Tak cca 10 euro je tak mesačný poplatok za podnikateľský účet, krát dvanásť mesiacov je 120 euro nových nákladov pre malého živnostníka. A ja sa teraz pýtam, či ten malý živnostník bude mať len z tohoto, ale aj z kopu ďalších vecí, čo ho postihne, lacnejšie bude predávať svoje služby? Alebo drahšie? No, samozrejme, že bude predávať drahšie, lebo ste mu zvýšili náklady.
A ďalšia vec je tá, že teraz pán minister hovorí, že sa to netýka fyzických osôb. No ale ten prvý návrh sa týkal. Tie prvé debaty boli, že sa to dá aj fyzickým osobám. A v Maďarsku to aj je aj pre fyzické osoby.
Pán minister, páliť vás prsty budú a budúcoročná konsolidácia bude znamenať, že to dáte platiť aj fyzickým osobám.
Občania a voliči, uvedomte si toto! Bude sa to týkať aj vás. Budeme zase raz ako Maďarsko.
No a ja už len uvediem za posledných tridsať sekúnd, že budem, v ústnej rozprave predložím pozmeňujúci návrh, ktorý teda sa bude snažiť akoby vypustiť túto daň, resp. ju znefunkčniť alebo ďalší krok ešte, to by možnože mohlo mať význam, posunúť jej účinnosť o rok, aby ste si mohli spraviť analýzy, aby sa zistilo, čo to prináša a čo to berie, aby bol priestor to normálne že štandardne tento návrh zákona zrušiť.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.9.2024 13:44 - 13:59 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
(Rečník sa vrátil k rečníckemu pultu.)
Úprimne, nie som si celkom istý, či tomu rozumiem. Čiže čo sa stalo? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ešte pozastavím vám čas, aby ste oň neprišiel. Ja vám to ešte raz vysvetlím a prečítam. Dobre?
V § 32 sa hovorí, že do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia. Čo sa týka zbraní, výbušnín... to nebudem ďalej čítať.
Ústavnoprávny výbor sa zaoberal zatiaľ otázkou, či nálepky na vašom notebooku, ktoré sú viditeľné na kamere pri vašom vystúpení, sú alebo nie sú obdobné vizuálne zobrazenia, bez nutnosti posudzovania ich obsahu. Ja som ani raz neposudzoval obsah týchto zobrazení, či už pani poslankyni Plavákovej, tentokrát pri vás, ale konštatujem, že ste vniesol a používate viditeľne iné obdobné vizuálne zobrazenia, čo je porušenie rokovacieho poriadku.
Za to vás nevykazujem zo sály, dávam vám slovo, môžte dokončiť svoje vystúpenie, nech sa páči.


Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Vytvárame nebezpečný precedens, lebo ak porušujem niečo, tak treba postupovať striktne podľa tých nariadení, lebo pokiaľ viem, dvakrát za toto isté bola kolegyňa vykázaná zo sály.
A my naozaj musíme dať veľký pozor, pán predsedajúci, práve od nás by to malo ísť, že sme spravodliví. Spravodliví voči všetkým. A teraz očakávam, že budete spravodlivý aj v tomto prípade. Akože ak porušujem, máte o tomto vedomie a presvedčenie, konajte, prosím vás, v zmysle rokovacieho poriadku.
Teraz, prísne vzaté, som mierne popletený, že čo mám vlastne robiť, lebo porušujem rokovací poriadok, a napriek tomu tu môžem byť? Potom sa to celé nejakým spôsobom asi rozsype a od to... o to je dôležitejšie mať nejakého predsedu. Nuž tak neviem, či ideme počkať na rozklad ústavnoprávneho výboru, ale nevychádza mi to.
Ak niečo porušujem, tak by ste mali, lebo ste to skonštatovali, dokonca teraz už aj druhýkrát, tak je podľa mňa už nie že vašou možnosťou, ale vašou povinnosťou postupovať v zmysle rokovacieho poriadku. No ak nebudete, vytvárame nebezpečný precedens. Očakávam prípadne vašu reakciu na to.
(Krátka pauza. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Môžte pokračovať v rozprave, máte času, ale beží vám čas.“)
Čiže vytvárame precedens v tom, že pokiaľ tu má niekto nálepky, ktoré nie sú nejak, by som povedal, že komfortné s tým s nejakým presvedčením niekoho a nejakými politickými deklaráciami, tak postupujete striktne podľa rokovacieho poriadku, a pokiaľ máte politický rešpekt a máte obavu vykázať kríž a znak rodiny, tak síce skonštatujete, že porušujem rokovací poriadok a ma nevykážete? Naozaj to je dosť, by som povedal, z pohľadu toho, že akým spôsobom sa aplikuje ustanovenia rokovacieho poriadku, dosť nebezpečný precedens.
Takže ak porušujem rokovací poriadok, očakávam výzvu na neporušovanie, keď napriek tomu zotrvám v tom porušovaní, tak očakávam výzvu na vykázanie. Ja neviem, podľa mňa, tak je to napísané v tom rokovacom poriadku. Rád sa nechám opraviť, prípadne... Takže mali by ste postupovať spravodlivo z pohľadu toho, že pri jednom prípade áno, v druhom prípade nie. Takže ja môžem, áno, tak? Pán predsedajúci?
(Reakcie z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Beží vám vystúpenie, takže nech sa páči.“ Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Ja vás môžem akurát vyzvať, že začnite už vystupovať k téme. Nech sa páči.


Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre, takže budem k tomu, čo vlastne je meritom bodu, a k tomuto sa možno niekedy niekde vrátime.
Ako veriaci človek poviem, že pomaly na úrovni znamenia, že takto v piatok úplne na konci v tejto dobe a za týchto okolností. A ja mám rád také veci, ktoré nejakým spôsobom v určitý moment sadnú, hej, tak toto mi tiež určitým spôsobom sadlo.
Samotný návrh uznesenia hovorí o tom, že je čas, a je to svojím spôsobom paradox (povedané so smiechom), že vás vyzýva opozičná strana návrhom uznesenia, aby Národná rada konala a mala, mala svojho predsedu.
Ja som v živote už aj niečo riadil, bol som už na veľa miestach, a kde som nebol, ako ten múdry hovorí, sa chystám, hej, ale v zásade nikto nepopiera taký systém toho riadenia v tom, že musí byť niekto za niečo zodpovedný. To sa vyvinulo proste historicky, evolučne s ľudským rodom, čiže nepopierajme ten princíp. V niečom je nespochybniteľný. Tak ma zaráža, hej, že kvôli vašej politickej neschopnosti my aplikujeme systém, že popierame princíp toho, že riadiť sa musí. Aj orgán, ako je Národná rad, je nevyhnutné, nielen preto, že to má v zákone, nielen preto, ale preto, že to je z princípu dôležité, aby taký orgán ako je Národná rada riadenie mal, takže neviem, ako hlboko mám ísť do toho, do analýzy toho, že je nevyhnutné alebo že je dôležité mať predsedu. Ak vy usudzujete, že tento stav môže pretrvávať dlhodobo, dokonca som začul nejaké úvahy typu – však nevadí, až do konca roka, či vlastne do konca volebného obdobia. Tak si skúsme prípadne porozprávať, že či sú s tým, alebo nie sú s tým spojené nejaké riziká, a že či to je nejaký stav, ktorý vlastne vykazuje o tom, že sme plnokrvný a plnoplatný člen demokratických národov a demokratických spoločností, že či si vlastne my tie tradície ctíme. To slobodomurári hovoria, že čo z krvi nie je zrodené, nie je pevné. Viete, a častokrát tie hrdé národy, tie veľké, silné národy ako Nemci, Francúzi, Taliani proste za to bojovali. Za to, že majú ten luxus, že môžu mať parlament. Za to, že môžu proste tvoriť zákony v parlamente, prelievali krv. Oni to chceli.
Bojím sa to až povedať, mám pocit, že keby to bolo na nás, my by sme sa zmierili, to je jedno či chanátom, či sultanátom, či s kráľom, či s vajdom, či s neviem s kým. Úplne jedno, hej? Čiže nás, my sme za túto výsadu ... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, zabezpečte, aby vám nehralo zariadenie.


Hlina, Alojz, poslanec NR SR
My sme za túto výsadu, veľkú výsadu byť v rodine demokratických štátov, teda veľa, veľa krvi nepreronili, možno aj preto máme k tomu taký vzťah. Možno aj preto nekričíme až tak, keď o to prichádzame. A to je napríklad to, čo bolo včera, hej, čo mňa dostalo o hladinu vyššie, by sa dalo povedať, z pohľadu tóniny, hej, že vlastne načo som tu. Alebo načo je vlastne... načo sme to stvorili? Parlare. Parlare, to je z toho nie, že rozprávame. Načo sme to stvorili, keď to popierame? Načo to vôbec platíme, keď to popierame? Od toho to vzniklo, aby sme sa rozprávali, tu malo nejaký kultivovaný priebeh, aby to malo nejakú fazónu, aby to malo nejaké nastavenia, a my ten princíp poprieme, že netreba sa rozprávať.
Takže a zdá sa, že nám to zachutilo. Zdá sa, že tým, že skúsili sme raz, skúsime druhýkrát, neni až taký veľký krik, tak bude na tretíkrát a nakoniec skončíme možno tak, že budeme sedieť doma a príde nám mailom nejaké, že ako máme hlasovať. Ja viem, že niektorí kolegovia by s tým boli úplne komfortní, len mne sa potom stráca význam tej preliatej krvi. Tých potokov preliatej krvi za tú výsadu byť členom demokratickej rodiny. Načo tí, vlastne tí ľudia padlí, načo tí ľudia sa obetovali, keď je tu nejaký národ, krajina v srdci strednej Európy, ktorá si povie: „Načo? pošlite mi to mailom.“ A ešte môžte veľkoryso, keď by ste chceli niečo povedať, aj včera bolo povedané, nie, jak pán Žiga povedal, však pošl... dajte mi to písomne.
Načo sa cibrilo rečnícke umenie? Načo čítame Cicera? Načo rozprávame o tom, že niekto niekedy niečo povedal a malo to význam? Načo? Mi pošlite to mailom.
Viete, a my naozaj my prichádzame o to, čo parlamentarizmus vlastne je a ide strach z toho, ako ľahko. Ide strach z toho, ako nám nevadí, že nemáme predsedu a ideme sa rozprávať o tom, že nevadí, že nebude predseda možno až do konca volebného obdobia.
Nikomu nebliká, že proste je to stav neúnosný? Už aj čisto, by som povedal, cez fazónu? Ja som to tu už nie raz povedal. Anglickú kráľovnú, teraz už máme kráľa, ale pri Alžbete som to hovoril, anglickú kráľovnú utiahnu dva kone, vám garantujem, aj jeden by utiahol ten koč, v ktorom by sedela. A prečo ju ťahá šesť? Prečo? Prečo ťahá anglickú kráľovnú šesť párov koní? Viete, čo to je zvládnuť šesť párov koní? Viete, aké je to náročné? Lebo je to niečo, lebo je to nejaký signál. Je to nejaké, nejaká fazóna, niečo, čo robí veci symbolicky.
Koho prijímajú, pán predsedajúci, kto prijíma návštevy, keď sem príde nejaká návšteva parlamentná, kto ich prijíma? Pani z bufetu? Alebo jak to máte tam podelené? Viete, že to je, pri všetkej úcte k pani z bufetu, hej, že proste lebo to je neúcta voči tým ľuďom, ktorí sem prídu. Pred tisíc rokmi sa očakávalo, že vyslanca prijme niekto a mal tam byť koberec, buď červený koberec, alebo dýka, hej? Proste to, áno, vývoj bol zložitý. A my ako realizujeme ten parlamentarizmus? Ako riešime to, že príde nejaká delegácia, kto ich prijme? Zastupujúci predseda, ktorý dostal to poverenie za takých podivných okolností? Že vlastne radšej o tom nehovorte, lebo keby sme sa do toho moc vŕtali, tak by sme zistili, že to poverenie, prísne vzaté, možno ani neplatilo, čisto ani teoreticky to nebolo možné. Nie je to urážajúce voči tým ľuďom, ktorí sem prídu a očakávajú prijatie nejakej parlamentnej delegácie? Aký je to výraz úcty k tým ľuďom, čo k nám prídu? To nepotrebujeme riešiť? Ten váš vnútorný žabomyší boj, ktorý vy tu zvádzate. Prečo vy, vy... proste dávate do rizika, do zlého mena, do zlého obrazu našu krajinu? Čo my stým máme? Čo my s tým máme, že neviete vládnuť? Že neviete riadiť. Nikto nehovorí, že tu bol taký politický pokus, ale však máte väčšinu.
Viete, viete si odhlasovať skrátenie rozpravy na hodinu a pol, viete si odhlasovať vykázanie poslankyne za to, že si nalepí nejaké nálepky na počítač. Však a prečo neviete odhlasovať, že potrebujete mať predsedu? Veď nebláznite. Nikto nikdy spochybnil princíp, že riadiť treba. Niekto veci musí lídovať. Proste je nejaká štruktúra, ide to s nami cez evolúciu, až kým neprišla vláda SMER-u, HLAS-u a SNS.
Má to veľa, veľa, by som povedal, že rovín toho, že prečo je návrh tohto uznesenia namieste. Je to vaša smutná vizitka, že to dáva opozičná strana, vaša hanba. Ale prosím vás, že poďme to konečne vyriešiť. Však sa už tam na niekom dohodnite. Nebláznite. Však vás je, koľko je, 79, to nenájdete jedného, kto by to mohol robiť? Na ktorom sa zhodnete?
A áno, tá skutočnosť je o to, by som povedal, dôvodnejšia po tom všetkom, čo mi tu teraz zažívame jednak cez tie procedúry procesné aj toho, ako tu tápeme v hmlách.
Tým, že mám kríž na počítači, porušujem rokovací poriadok a vykázaný som nebol len a len preto, lebo sa bojí. (Rečník ukazuje palcom za seba k miestu predsedajúceho.) Lebo sa bojí ma vykázať. Ale nebál sa pani Plavákovej! Viete, lebo politicky to obhája, toto by bolo náročné obhajovať.
Viete, tak aký máme meter a čo sa očakáva od poslancov Národnej rady? Čo sa očakáva od toho orgánu, ktorý sa stvoril stáročiami, evolúciou? Čo sa od nej očakáva? Spravodlivosť. A to už ani parlament nebude spravodlivý? To už aj tu budeme mať dvojaký meter? Aj tu budeme pozerať na veci cez prizmu... Čo? Aký signál ideme vyslať?
Úprimne poviem, že som nemal pripravené toto vystúpenie, lebo som očakával, že budem vylúčený. (Povedané so smiechom.) Tak som išiel takú free-style trošku to, ale také že zo srdca možno viacej, že čo som vám chcel povedať.
Je čas začať konať, aby sme o tú demokraciu neprišli. Ja viem, že niektorí z vás, možno aj tu, čo sedíte, alebo my čo sme, čo ste tu členovia, že vám to je jedno. Ale ja stále chcem veriť... Ono si ju treba zaslúžiť, to je pravda, tú demokraciu a stále chcem veriť, že nás je dosť na to, ktorí chápeme, že systém parlamentnej demokracie aj s tými rizikami, čo obnáša, je stále ten najlepší, ako evolučne ľudstvo dokázalo na svoje riadenie si vecí a procesov vyvinúť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

27.9.2024 13:43 - 13:43 hod.

Hlina Alojz
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.9.2024 12:27 - 12:27 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Plaváková, ja úplne súhlasím s tým, čo ste teda povedali vo svojom vystúpení, a chcem podporiť tento návrh za seba aj za poslanecký klub SaS, my ho podporíme, budeme, budeme zaňho hlasovať, považujeme ho za dobrý a užitočný.
A podobne ako vy si myslím, že je to o rovnosti a je to o rešpekte k menšinám. A rovnosť a rešpekt k menšinám sú v demokratickej spoločnosti veľmi dôležité hodnoty. A nie je podstatné, či tými menšinami sú menšiny národnostné, alebo náboženské, ako v tomto prípade, alebo sexuálne, dôležité je, že väčšina sa má správať rešpektujúco k menšine, má rešpektovať jej práva, má rešpektovať odlišnosť ľudí, ktorí sú v menšinovom postavení, opäť bez ohľadu na to, aký typ menšinovosti to je. A je teda až fascinujúce, že pri zákone, ktorý rieši rovnosť rôznych cirkví a náboženských spoločností... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Musím pozastaviť na chvíľku vašu faktickú.
Pán Pročko, porušujete rokovací poriadok, natáčate si záznam na mobilný telefón, chcem, aby to bolo zaznamenané, ak sa to bude opakovať, budem postupovať tak, ako hovorí rokovací poriadok.


Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Považujem za fascinujúce, že pri zákone, ktorý rieši rovnosť rôznych cirkví a náboženských presvedčení a ktorý rieši rešpekt k menšinovým náboženským presvedčeniam, sa tu opakovane pani poslankyňa Plaváková stáva terčom útokov kvôli svojej sexuálnej orientácii.
Je to hanba, je to hanba, to, čo povedal pán poslanec Huliak, aj to, akým predsedajúci pristupujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.9.2024 12:14 - 12:14 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ja dávam procedurálny návrh s ohľadom, sa mi zdá, že nám udáva nepresnosti ohľadom výkladu toho, o čom sa uzniesol ústavnoprávny výbor, aby opätovne sa zaoberal touto otázkou ústavnoprávny výbor, lebo ak si dobre pamätám, tak v danom uznesení ústavnoprávneho výboru bolo jasne povedané, jedna vec sú nálepky, a teraz môžme mať, nemusíme mať zhodu, či si myslíme, že teda spadajú pod tie vizuálne zobrazenia, a na to zjavne koalícia, opozícia má iný názor, ale na čom sa zhodla koalícia s opozíciou, je, že potom pokračuje ďalej zákon a rieši otázku, čo vlastne teda na tých nálepkách je, a s tým ste sa, pán predsedajúci, nevysporiadali, tak ja mám za to, že si vykladáte zle toto rozhodnutie ústavnoprávneho výboru v tej časti, kde jasne povedal ústavnoprávny výbor, že to, či má poslanec nálepky, alebo nemá nálepky, ešte neznamená porušenie rokovacieho poriadku, pretože významné bude, aby sa vysporiadal s otázkou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.9.2024 11:53 - 11:53 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážená pani komisárka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, aj ja by som chcel poďakovať pani komisárke za prednesenú správu aj za to všetko, čo robí pre zdravotne znevýhodnených už dlhé roky. A chcem teda povedať za poslanecký klub SaS, že aj my podporíme túto správu aj pri hlasovaní.
A dovolím si tri stručné poznámky. Jedna z vecí, ktoré ma zaujali aj v správe, aj vo vašom vystúpení, bol ten rekordný počet podnetov, ktoré dostávate od osôb so zdravotne, zdravotným znevýhodnením, a podobne ako vy, sa domnievam, že to nie je signál toho, že by sa situácia, situácia zhoršovala, ale signál toho, že si ľudia v čoraz väčšej miere uvedomujú svoje práva, a tu by som takú paralelu použil, že niekedy, niekedy sa ľudia pýtajú, že, vo vzťahu teda k násiliu páchanému na ženách, že stúpa počet hlásených prípadov, že niektorí to skúšajú interpretovať, že je to jak umelé, že si vyrábajú tie organizácie, ktoré pracujú s týranými ženami, agendu, ale skutočnosť je taká, že tým, že sa o niečom v spoločnosti hovorí, že sa zvyšuje povedomie spoločnosti, že je tu nejaký problém, tak aj ľudia, ktorých sa ten problém týka, zrazu si uvedomia, že majú možnosť to riešiť a zrazu majú možnosť, majú možnosť sa na niekoho obrátiť, no tak tú možnosť využívajú, čo je dobré, čo nie je ani v jednom, ani v druhom prípade príznak toho, že by sa situácia zhoršovala, to, že je viacej prípadov, o ktorých, o ktorých vieme, ale je to signál toho, že sa tá situácia rieši a že stúpa povedomie o tom probléme. A myslím si, že vo vzťahu k zdravotne znevýhodneným je to do veľmi veľkej miery zásluha práve vás a vášho úradu a tej dobrej roboty, ktorú, ktorú robíte.
Druhá poznámka, ktorou by som reagoval na rozpravu, lebo to sa tu tak notoricky opakuje, že či už verejný ochranca práv, alebo komisári prednášajú pred poloprázdnou, teda to som prehnal, pred skoro prázdnou sálou svoje, svoje správy, ale zasa teda aby sme boli realistickí, ani, ani pri drvivej väčšine iného programu nebýva, nebýva táto sála – s výnimkou hlasovania – zaplnená a aj keď áno, je to, je to aj prejav, prejav záujmu, ale ja by som ako dôležitejšie videl, videl to, že akým spôsobom bude Národná rada a ďalšie orgány, ktorým sú určené vaše odporúčania, k nim, k nim pristupovať, teda či sa nimi bude, bude zaoberať a bude sa ich snažiť v našom prípade pretaviť do legislatívy, v tých ostatných prípadoch pretaviť do, do nejakých opatrení. Ja si uvedomujem, že nie je to jednoduché, že viaceré z tých vecí sú aj finančne náročné, a teraz keď sa ide konsolidovať, šetriť, tak tých prostriedkov určite nebude, nebude nazvyš, ale, ale viaceré z tých opatrení sú aj také, že nevyžadujú veľké finančné prostriedky, a viaceré z nich dokonca vyžadujú najmä nejakú legislatívnu úpravu, ktorá nemusí byť nijako zásadná z hľadiska celospoločenského, ale môže výrazne pomôcť práve osobám so zdravotným znevýhodnením.
Posledná, tretia poznámka je terminologická, ja sa teda pripájam k tým, ktorí hovoria, že je aj dôležité, ten jazyk, aký, aký používame vo vzťahu k ľuďom, ktorých sa nejaký problém týka, a že áno, mali by sme, mali by sme byť citliví a zdravotne znevýhodnený je lepší pojem ako, ako osoba so zdravotným postihnutím.
V tomto konkrétnom prípade tu máme aj jeden problém, že názov inštitúcie komisár pre osoby so zdravotným postihnutím je zakotvený nielen v zákone, ale priamo v názve zákona a názov zákona nie je možné meniť ani novelizáciou. Čiže teoreticky môžeme v zákone zmeniť, že to bude komisár pre osoby so zdravotným znevýhodnením a zmeniť to všade v texte zákona, len potom bude trošku zvláštna situácia, že v názve zákona bude, že je to komisár pre osoby so zdravotným postihnutím a v samotnom zákone bude, že je to komisár pre osoby so zdravotným znevýhodnením.
Čiže právne čisté riešenie by asi bolo iba nanovo prijať celý ten, celý ten zákon a upraviť to aj v názve zákona, čo, samozrejme, je možné.
Takže ešte raz, ďakujem za vašu robotu a držím palce do jej pokračovania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.9.2024 11:53 - 11:53 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Na stole na ministerstve spravodlivosti je pripravený a rozpracovaný nový Občiansky zákonník a bol plán ho dať do riadneho pripomienkového konania. Bohužiaľ, ja som skôr odišla, ako som plánovala, proste tak sa vyvinula politická situácia, ale tak ako je pripravený, fakticky obrovská novela Trestného zákona, tú si osvojil minister Karas a s tou pokračoval ďalej.
Je mi ľúto, že práce sa zastavili, ktoré už boli vo vrcholnej fáze, čo sa týka Občianskeho zákonníka, ktorý znamenal vo svojej podstate obrovskú opatrovnícku reformu, takže je mi veľmi ľúto, že proste že aj tu, tak ako sa nič neurobilo s obrovskou zmenou pre trestný proces, ktorá bola na stole, tak si jednoducho ďalší ministri vybrali to, čo sa im viac páči.
Uvidíme, že ako sa k tomu postaví pán minister Susko. Mal zjavne iné priority, keď nastúpil, ale Občiansky zákonník, viem, že rozpustil daný tím, ja som zvedavá, že s čím príde a či súčasťou, ak príde s novým Občianskym zákonníkom, či tam bude zásadne pokroková zmena prístupu k ľuďom, ktorí majú akýkoľvek hendikep a či tam bude obsiahnutá opatrovnícka reforma, lebo tak plánovaná bola a tak ostala vlastne na stole.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.9.2024 21:30 - 21:41 hod.

Galek Karol
Ja by som sa chcel veľmi pekne poďakovať pánovi Dankovi, ktorý podporil môj návrh na vrátenie týchto zákonov na dopracovanie. Síce jedna lastovička leto nerobí, ale verím, že keď tento návrh dám v druhom čítaní, tak ho podporí omnoho viacej koaličných poslancov.
Pán Danko, ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.9.2024 21:15 - 21:30 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
Pán kolega Lackovič, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Naozaj veľmi dobre ste upozornili práve na ten problém, že týmto konsolidačným balíčkom sa ide dom stavať od strechy. Jednoducho naháňajú sa tu nejaké príjmy, ale pritom sa úplne zabúda na to, kde sa dá reálne šetriť. Spomenuli ste hodové slávnosti, výjazdové rokovania, zvýšené platy, doživotné renty. V energetike máme taký pojem že energy efficiency first. Jednoducho naozaj najprv sa pozrime na to, kde vieme ušetriť a až potom, kde vieme rozdávať, a preto by som poprosil o podporu môjho návrhu vrátiť tento balíček na dopracovanie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis