Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ministri, dovoľte, aby som sa vyjadril k tejto medzinárodnej zmluve za poslanecký klub SMER - sociálna demokracia. Ako už pán minister spomenul, Kórejská republika je významným partnerom obchodným a záujem o investovanie do slovenskej ekonomiky pretrváva a, ba by som povedal, je príkladný. A myslím si, že schválením a ratifikáciou tejto zmluvy preukážeme tým aj investorom, ktorí sem prišli a významne napomohli ekonomike, nezamestnanosti v regiónoch, kde sa nachádzajú, a zároveň vytvoríme priestor na to, aby tie investície mohli prúdiť bez väčších problémov, ako to bolo práve v prípade Kia v Tepličke nad Váhom alebo Samsung tu na Slovensku. Takže my túto zmluvu jednoznačne podporíme a myslíme si, že je to konečne dobrý krok zo strany Európskeho spoločenstva, pretože to bude mať pre Slovenskú republiku v rámci Európskeho spoločenstva jeden z najväčších efektov.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedníčka vlády, vážený pán predsedajúci, páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predložil v zmysle rokovacieho poriadku interpeláciu na ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Ivana Uhliarika.
Vážený pán minister, táto vláda tvrdí, že je transparentná, predpisuje pravidlá iným, ale seba chráni a dáva si výnimky. Príkladom je aj zverejňovanie zmlúv podľa zákona o zverejňovaní objednávok a faktúr vyplývajúce z čísla zákona č. 546/2010, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Čiže podľa zákona, ktoré vraj nastavilo rovnaké pravidlá pre verejnú správu. Netýka sa to ale všetkých zmlúv, lebo zmluvy medzi zdravotnými poisťovňami a nemocnicami dostali 7- mesačný odklad na základe tohto istého zákona,
paragraf 22 písm. c) ods. 2. Povinne zverejňovanou zmluvou podľa § 5a nie je do 31. júla 2011 zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Dochádza tak k netransparentnému rozdeľovaniu financií v čase transformácie nemocníc, ktoré koalícia schválila po tom, ako bola vetovaná, opätovne schválila ešte tu v parlamente. Dochádza tak k vytváraniu druhotriednych nemocníc pred nemocnicami štátnymi, inými privátnymi neziskovými organizáciami, ktoré sú nemocnicami a štátnymi nemocnicami. A domnievame sa, že je to so zámerom zvýhodňovať len štátne nemocnice pred ostatnými nemocnicami, ktoré sú v systéme zdravotného poistenia. Avšak musím konštatovať, že všetky nemocnice v zmysle zákona fungujú v Slovenskej republike bez rozdielu na to, kto je ich zriaďovateľom na základe jediného zdravotného poistenia, ktoré vytvára vláda Slovenskej republiky a schvaľuje parlament Slovenskej republiky. Čiže nie je žiadny dôvod, aby boli pravidlá pre nemocnice štátne iné a pre nemocnice povedzme "VÚC - kárske" iné. Preto sa pýtam, prečo ministerstvo zdravotníctva zatajuje zmluvy o poskytovateľoch, s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti? Prečo ministerstvo zdravotníctva nepostupuje transparentne, aby neboli zvýhodňovaní vybraní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti? A na záver, prečo vláda už v septembri minulého roka avizovala obmedzenie klientelizmu zverejňovaním všetkých zmlúv, ale reálne tak neučinila k 1. januáru 2011 ako pri ostatných zmluvách?
Ďakujem za pozornosť.

Pán minister, akokoľvek budete obhajovať váš postup a tváriť sa, že ste urobili elektronickú aukciu, to, čo ste urobili a obstarávali, má ďaleko od elektronickej aukcie, pretože elektronická aukcia sa robí iným spôsobom, ako ste vy predviedli na ministerstve. A keby ste vy chceli, tak vám to môžem niekedy ukázať, ako to robíme u nás, napr. na úrade, elektronickú aukciu.
Čiže ja konštatujem, že to elektronická aukcia nebola tak, ako ukladá uznesenie vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som zareagoval na interpeláciu, ktorú som podal na ostatnej schôdzi 10. 2. 2011 a dostal som odpoveď pod č. 101.100 z roku 2011 ministerstva zahraničných vecí, pretože interpelácia bola adresovaná na pána ministra zahraničných vecí Dzurindu.
O čom bola interpelácia? V krátkosti, aby som osviežil pamäť kolegom aj kolegyniam. Uznesenie vlády č. 653 z 24. septembra 2010, ktoré prijala vláda Slovenskej republiky k zvýšeniu transparentnosti verejného obstarávania, hovorilo o tom, že s účinnosťou od 1. januára 2011 sa budú všetky štátne organizácie vrátane ministerstiev zaoberať obstarávaním iba tzv. elektronickou akciou pri zadávaní zákaziek na tovary, služby a práce.
Avšak 16. decembra 2010, to znamená 16. decembra, to je pätnásť dní pred účinnosťou tohoto uznesenia, ktoré schválila vláda Ivety Radičovej, 653, ministerstvo zahraničných vecí zverejnilo súťaž vo vestníku na obstarávanie leteniek pre viacero ministerstiev vrátane aj orgánov štátnej správy, medzi ktorými boliNárodný inšpektorát práce, Slovenská inovačná a energetická agentúra, Štatistický úrad a Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky s predpokladanou hodnotou zákazky 7,5 až 8,5 mil. eur na obdobie troch rokov.
Dámy a páni, čiže toto je merito, prečo som interpeloval pána ministra, a chcel som poznať odpoveď. Nuž, a musím konštatovať, že odpoveď je, ako som predpokladal, hovoriaca o tom, že všetko bolo urobené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a dokonca ešte v závere odpovede bolo spomenuté, že v podstate, aký je to problém, keďže všetko bolo urobené v zmysle aj uznesenia vlády č. 653, a dokonca obstarávanie kopíruje takzvaný spôsob elektronickej aukcie.
Čiže ja som to pochopil, už to tam len chýbalo dopísať, že toto je nový spôsob tzv. generálky elektronickej aukcie, ktorý sa urobí pätnásť dní pred tým, ako má účinnosť uznesenia vlády prísť do platnosti, na sumu, ktorá je naozaj nezvyčajne vysoká. Čiže toto je prejav, podľa môjho názoru, prejav toho, ako v skutočnosti reálne chcú pristupovať k elektronickým aukciám, pretože takúto veľkú zákazku niežeby počkali pätnásť dni a urobili by ju elektronickou aukciou, ako uznesenie vlády ukladalo všetkým ministerstvám a orgánom ústrednej štátnej správy, ale pätnásť dní predtým urobili generálku.
Ja konštatujem, že to bolo naoko urobené a ministerstvo zahraničných vecí nemalo záujem urobiť elektronickú aukciu, lebo keby malo záujem ukázať a malo by záujem ukázať, že chce postupovať v zmysle toho, čo deklarovali na vláde, keď to schvaľovali v septembri, tak by tu elektronickú aukciu urobili, pretože im stačilo iba pätnásť dní na to, aby počkali. Čiže konštatujem, že táto vláda, ministerstvo, ako sa hovorí, vodu kážu a víno pijú.
Ďakujem, vážené panie kolegyne, páni kolegovia.

Pán poslanec, opäť som nedostal odpoveď na otázku, prečo je tento zákon alebo novela tohto zákona dôležitá. Napriek argumentom, ktoré ste tam vychrlili, ktorými zakrývate niečo všeobecné, niečo, čo v podstate už máme. Ak by ste, pán poslanec, vedeli, tak ja vám trošku pripomeniem, až tu nedôjde k nejakému nedorozumeniu. Slovenská republika je modernou krajinou, demokratickou, uznávajúca parlamentnú demokraciu, rozvíjajúcou, uznanou krajinami všetkých v podstate členov organizácie OSN. A vôbec je to medzinárodne uznaná demokracia, ktorá nemusí mať žiadne doporučenia od vás, aby sa posúvala niekde ďalej. A vy ju nemusíte posúvať tam, kde už je. Dnešné pravidlá, ktoré upravujú používanie jazykov národnostných menšín, dostatočne, ba, by som povedal, aj nadštandardne dávajú možnosti rozvíjať sa všetkým národnostným menšinám, ktoré tu tak plamenne vy obhajujete. Okrem tej maďarskej hovoríte o Rusínoch, ktorí sa k tomu vôbec nehlásia, hovoríte o ďalších, ktorí absolútne tento problém nemajú. Takže pán poslanec, ešte raz vám podotýkam, Slovenská republika je moderná, rozvíjajúca sa krajina, ktorá ctí všetky medzinárodné dohody a pravidlá ako hocijaká iná a vy ju nemusíte tlačiť touto novelou tam, kde už dávno je. Ďakujem.

Pán poslanec Matejička, ja chcem rovnako nadviazať na vystúpenie, v ktorom si hovoril o dopadoch na rozpočty obcí, štátnych úradov. V čase, keď je potrebné možno riešiť otázku zamestnanosti a dopadov, ktoré prijímala táto koalícia na ľudí, sa prijíma zákon, ktorý ma opäť zobrať z rozpočtov, čo i len možno pár eur, ale predsa len každé euro je dôležité. Ale v tom, že je škodlivý a nepotrebný tento zákon alebo novela, je aj stále nezodpovedaná otázka, ktorú si, pán poslanec, položil aj koaličným poslancom. A ja ju opäť, tú otázku položím všetkým poslancom koaličným za SDKÚ, SaS, ale predovšetkým za KDH: Povedzte, prosím vás, na čo je potrebná táto novela? Čo je zlé v súčasnom zákone, ktorý upravuje tieto vzťahy, ktoré sú mimochodom nadštandardné riešené aj v rámci Európskej únie? Ak je to len dôvod, aby ste udržali v koalícii alebo vôbec, aby ste koalíciu udržali pri živote a v nej aj MOST-HÍD, ktorý potrebuje presadiť túto pre nich dôležitú novelu, tak berte do úvahy jednu vec, že toto je krátkozraké pozeranie sa na budúcnosť Slovenskej republiky, pretože ju nemôžete merať len existenciou tejto koalície, ale záujmami, národnoštátnymi záujmami Slovenska ako takého Vyzývam preto poslancov za KDH, aby veľmi zvážili čo urobia, aby sa opäť nemuseli hanbiť tak, ako sa hanbili pri hlasovaní za ústavu. (Potlesk)

Pán podpredseda Hrušovský, vaše vystúpenie ma prekvapilo, pretože vôbec ste nezaujali zásadné stanovisko k tomu, prečo tento zákon je potrebný. Namiesto toho ste sa uchýlili k takým filozofickým debatám, ktoré som ani nepochopil, keď ste hovorili o extrémizme, o ultimátach, či z jednej alebo z druhej strany Dunaja. O akých ultimátach môžete hovoriť zo slovenskej strany? Azda Slovenská republika je tá, ktorá exteritoriálne ide kradnúť obyvateľov alebo občanov Maďarskej republiky? Slovenská republika je tá, ktorá odmieta jasné výzvy na to, aby bol zrušený zákon, ktorý porušuje všetky európske pravidlá? Slovenská strana je tá, ktorá narušuje priateľské vzťahy? Ba, práve naopak, myslím si, že sme veľmi tolerantní. Zoberte si aj otázku, napr. Gabčíkova, ktorá dodnes nie je vyriešená zo strany Maďarskej republiky napriek tomu, že Slovenská republika vyhrala súdny spor. Čiže my sme zo slovenskej strany naozaj ústretoví. Ale nebuďme poklonkári a kolenačkoví presadzovatelia zahraničnej politik tak, ako som to povedal včera. A vy ste sa k tej kolenačkovej zahraničnej politike, bohužiaľ, pán podpredseda, pridali. Je mi to ľúto, ale chápem to predovšetkým v kontexte, že KDH sa opäť nachádza na rozcestí, ako sa rozhodne. Už veľakrát ste mali problém, keď sa prijímala Ústava Slovenskej republiky. Spomeňte si na to. Dnes hovoríte v obhajobe Slovenskej republiky, ale vtedy bol problém. Dnes sa k Slovenskej republike hlásite a ústavu ste mali problém schváliť. A dnes, ak budete pomáhať pri takýchto témach, tak sa opäť prihlásite k tomu, čo ste predtým urobili. (Potlesk.)

Vážená pani poslankyňa Belousovová, ja by som vám ešte chcel možno pomôcť a dodať k tomu, čo ste rozanalyzovali v tom zákone, tú najzásadnejšiu otázku, a to je, načo je tento zákon potrebný. Kvôli čomu sa dnes v parlamente musíme baviť o takomto zákone, ktorý neprináša, mám na mysli ten pôvodný, žiadne ťažkosti. Dôležité je ale povedať to, že v čase, kedy vládna koalícia nie je schopná prijať zákon, ktorý by reagoval, alebo novelu zákona, ktorý by reagoval na dvojité občianstvo, v čase, keď Orbánova administratíva sa na žiadosť, aby zmenili zákon o dvojakom občianstve, vysmiala, že to urobia až vtedy, keď prejde zákon u nás, no tak prichádza tento zákon, ktorý ani nepočká na základnú vec, ktorá by mohla otvoriť legitímnu možno diskusiu, a to je sčítanie obyvateľstva. Aby sme videli, že či naozaj dôjde v tých obciach a mestách, kde dnes je nad 20 % žijúcich národnostných menšín, ktoré povedzme po sčítaní budú mať túto ťažkosť. Čiže ja to hodnotím, ako odpútanie pozornosť, ja to hodnotím ako predovšetkým plnenie požiadavky jednej z politických strán, ktorá neustále zneužíva problém národnostných menšín pre svoje politické ciele na úkor toho, aby riešila ich sociálne problémy, ktoré ich určite kvária viac ako možno na severe Slovenska. Pretože vieme, že nezamestnanosť práve aj v tejto oblasti je veľmi vysoká.

Ďakujem. Pán poslanec, rovnako chcem oceniť ten odborný prístup, ktorý ste predstavili vo svojom vystúpení aj ako historik. A dokázali ste to faktograficky zdôvodniť aj na príkladoch, čo je naozaj veľmi cenné a porozumiteľné tým, ktorí nechcú rozumieť.
A aj vystúpenia, ktoré sú na vás ako reakcie, svedčia to o tom, že keď budete hovoriť akékoľvek argumenty, tak jednoducho nebudú vypočuté, pretože tu je už jednoznačne rozhodnuté, že tento zákon táto vláda musí prijať, že tento zákon je zákonom veľmi dôležitým pre jedného koaličného partnera, ktorým je Most – Híd. A v prípade, že nebude prijatý, tak jednoducho bude problém v koalícii. To, samozrejme, nahlas nepovedia. Rovnako, kládol som otázku pani Dubovcovej, keď som sa jej pýtal, aké katastrofy tu hrozia. Veď predsa ja neviem o tom, že by niekde nejaká menšina, teraz nebudem hovoriť, či je to maďarská, sa dožadovala toho, že potrebuje mať 15-percentné kvórum a nebodaj ešte ďalšie veci, ktoré sú v tom zákone paragrafovo riešené. Samozrejme, ale viem, že to chce politická reprezentácia strany Most – Híd, ktorá dlhodobo zneužíva túto národnostnú menšinu pre svoje politické ciele. A to je pravda.

Vážená pani poslankyňa, neviem, o akej stabilite alebo resp. nestabilite ste hovorili, pretože ak je tu nejaká nestabilita, a vy ste to aj vo svojom vystúpení potvrdili, ťažké dopady, ktoré tu vaša koalícia prijíma na občanov, tvrdé opatrenia, tak tuto je možno nestabilita sociálna. Ale ukážte mi, prosím vás, aká je nestabilita z hľadiska používania všetkých tých právnych pravidiel, ktoré dnes upravujú používanie jazyka národnostných menšín, všetkých pravidiel z hľadiska medzinárodného tu na Slovensku. Sú tu nejaké nepokoje? Sú tu nejaké zhromaždenia ľudí, ktorí potrebujú si uplatniť svoje právo na použitie národného jazyka, svojho rodného? Ja o ničom takom neviem. Tento zákon je prosto zbytočný.
Vy ste hovorili, že ak to prejde do druhého čítania, tak môžeme niečo zmeniť. Hovorte za seba. Nám je jasné, že tento zákon je absolútne zbytočný. A mohli ste povedať, čo tam teda vy chcete v tom druhom čítaní zmeniť. Poďte radšej riešiť situáciu ľudí, riešiť to, čo bolo potrebné riešiť, keď sme predkladali napr. zákon o zdanení bánk, aby naozaj to nedopadalo na ľudí, to, čo prijímate, ale nevyberajte, prosím vás, niečo podružné, ako je napr. používanie kvóra pre národnostné menšiny.
Dnes sa hovorí o tom, keď bude spočítavanie ľudu, že keď náhodou klesne tá hranica počtu obyvateľov pod 18 %, že nemajú právo to používať. No tak potom otvorene povedzte, že treba dať 0 %, lebo pri tom ďalšom sčítaní, ktoré bude, klesne to ešte nižšie. (Potlesk.) No tak potom už načo sa budeme k tomu vracať. Urobme to teraz a je to jasné.