Videokanál poslanca

Vážené dámy, vážení páni, pôjdem úplne rovno k veci. Vôbec sa mi nepáči, že by rovnaký rodičovský príspevok mali dostávať rodičia, ktorí pracujú a zodpovedne sa starajú o svoje dieťa a tí, ktorí nikdy nepracovali. To je jadro toho, čo chcem povedať. Od začiatku, ako sa tento návrh zákona tu objavil, som túto svoju výhradu deklaroval a s pánom ministrom viedol dialóg. Žiaľbohu, nepresvedčil som ho a nedošlo k dohode na tom, aby som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý by túto, podľa mňa, nespravodlivú rovnosť zavádzal. Tu, naozaj, rovnosť nie je na mieste. Tvrdenie, že štátna sociálna dávka má byť pre všetkých rovnaká, je niekoho názor, ale nie je to ani náboženstvo, nie je to napísané ani v Biblii, ani vytesané do kameňa, nie je to vo všetkých krajinách, tie prístupy sa rôznia a ja nevidím najmenší logický dôvod, aby ľudia, ktorí sa starajú, ktorí pracujú, ktorí odvádzajú do všetkých systémov patričné poplatky, boli, keď príde na nich životná situácia, že im vzniká nárok na to, aby im štát, ku ktorému sa správajú zodpovedne, niečo dal, aby ich ocenil úplne rovnakou čiastkou ako tí, ktorí visia na štáte, visia na sociálnych dávkach a žijú z toho a, pravdepodobne, ani nemajú inú ambíciu len takto, v tomto spôsobe života pokračovať. Takýmto spôsobom, takýmto prístupom motivujeme práve tých, ktorí takto žijú, aby v tom pokračovali, keď zdvihneme výšku sociálnych dávok a rodičovského príspevku na úroveň blízku minimálnej mzde pre všetkých rovnakú bez akéhokoľvek kritéria. Kde budeme motivovať k tomu, aby sa správali zodpovedne? Tak vlastne vyrábame, vyrábame nové špeciálne zamestnanie, špeciálnu kategóriu pre matky, ktoré nepracovali a rodiny, kde ani otcovia nepracovali a pracovať nebudú a budú, ich jedinou pracovnou náplňou bude, že každý, v najkratšom možnom čase, nechcem povedať, že každý rok, ale možno každý druhý rok, porodia ďalšie dieťa, aby si zabezpečili príjem, ktorý je blízky minimálnej mzde, im tento štát alebo tento sociálny systém chce poskytovať. A toto je zničujúce. Zničujúce pre sociálny systém, zničujúce pre krajinu, zničujúce pre zdravý vývin spoločnosti, že rovno hovorím, že pokladám takto riešený návrh rodičovského príspevku za nesprávny.
Keďže však k dohode nedošlo ako som povedal, nepredložím teda žiaden pozmeňujúci návrh a s veľkým sebazaprením a len na základe toho, že následne spolu s kolegami sa pokúsime vypracovať poslaneckú novelu tohto zákona, ktorou sa budem snažiť docieliť to, aby vyššiu sadzbu rodičovského príspevku dostávali tí, kde aspoň jeden z rodičov za stanovené obdobie, dnes nebudem hovoriť aké dlhé, istú kritickú minimálnu dobu pracoval. A tí, ktorí tieto nároky nesplnia, to znamená ani jeden z rodičov nepracoval a aby sme nezabudli ani na študujúcich, kde ani jeden z rodičov neštuduje a nepripravuje sa tak na nasledujúce povolanie, aby takýto nárok na takúto dávku nemali. Pretože si myslím, že všade, kde je možné zásluhovosť zaviesť, tak ju zaveďme, pretože motivácia k pozitívnemu konaniu je to najlepšie, čo môžme urobiť, aby sme nastavovali zdravé vnímanie spoločnosti, jej členov voči tomu, čo od nich spoločnosť očakáva.
Takže, toľko som len chcel povedať a deklarovať svoj postoj, tak ako som ho deklaroval od začiatku, opakovane vo všetkých diskusiách, či v rámci nášho klubu alebo na širších sedeniach a dúfam, že na februárovej schôdzi budeme môcť prejednávať túto spomínanú poslaneckú novelu v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť.

No, ja len nadviažem presne na to, čo pán Brocka hovoril, pretože to isté som chcel povedať. Braňo, ty aký si mladý, taký si komunistický. Ty si, skutočne, taký komunista telom, dušou, myslením, krvou, všetkým, že keď som počul to, čo si ty tu rozprával, no, na teba by bol Brežnev aj Stalin hrdý. To boli také nezmysly, ale takou červenou demagógiou podfarbené, že som už naozaj dlho také nepočul, naozaj len pán predseda Fico s tebou môže súperiť v tomto a ty sa ho snažíš predbehnúť. Také nezmysly ako dôchodcovia, chudobní, napĺňajú vrecká dôchodkových správcovských spoločností. Dôchodcovia predsa vôbec nemajú existujúce nič spoločné a nič neplatia tým smerom, ani koruna z ich príjmov, dôchodkov tam tým smerom nejde, to sú také nezmysly a ty vieš, že sú to nezmysly, len zneužívaš nevedomosť väčšinovej populácie, keď takýmto naozaj komunistickým spôsobom sa ich snažíš oklamať.
A predsa len na margo dvoch vecí. Valorizácia, ja tak isto, ako je o mne známe, ako som povedal pri prvom čítaní, nesúhlasím s tou valorizáciou ako bola navrhnutá, a preto sme ju pozmeňujúcim návrhom po diskusiách navrhli vyňať von, aby sme získali čas na spravodlivejšiu valorizáciu, pretože sa nám nepáči, že by sme rovnostárskym spôsobom začali dvíhať dôchodky a poškodzovať dôchodcov, ktorí majú dôchodky viac ako priemerné, a tých už je pol milióna dnes, vďaka tomu dôchodkovému systému, ktorý platí po mojej reforme.
A druhá vec: pomer odvodov. No, ja vám poviem prečo je dobrý ten pomer odvodov aký je, 9 : 9 do druhého piliera a do prvého. V Maďarsku urobili to, iným spôsobom, na čo ste sa chystali vy a čo určite urobíte, keby ste sa dostali zasa k veslu. Okradli dôchodcov a dnes, keď tí dôchodcovia nebudú môcť, tak im zostane len 30 %. (Prerušenie vystupujúceho časomerom.)

Pani poslankyňa Tomanová strašne dlho hovorila, strašne rozsiahlo a od Adama k Eve a naopak, že v priebehu týchto dvoch minút je veľmi ťažké skutočne reagovať na všetko, čo bolo povedané a reagovať na to tak, aby sa to uviedlo na pravú mieru. Preto sa ospravedlňujem, že budem len vo všeobecnosti alebo niektoré veci. Pani poslankyňa strašne často hovorila o sociálnej ochrane a znižovaniu, ale ani raz nepovedala nič o udržateľnosti priebežného systému. Tak ja len pripomínam, pani poslankyne, všetkým, že pokiaľ nenastolíme systém, ktorý dokážeme odfinancovať, ktorý dokážeme udržať, ale budeme neustále zvyšovať dlh tohto systému, tak skončíme tak ako tie krajiny, ktoré podobným spôsobom šafárili a dnes znižujú dôchodky o 10 a viac %, tie, ktoré sú reálne vyplácané a ďalšie benefity, včítane platov, ako je Írsko, Portugalsko, Grécko, Španielsko a to ešte nie sú v tom najhoršom. Takou cestou alebo do takej situácie by sme sa určite dostať nechceli, a preto je nevyhnutné v priebežnom systéme urobiť zmeny. Vy ste ich za štyri roky neurobili. Vy ste ten systém nechali na pol ceste, tam, kde som ho zanechal ja, ale keďže táto veľká zmena sa nedá urobiť hneď a naraz a dokonale, ani som nikdy netvrdil, že táto vec je dokončená. Vy ste neurobili nič, dnes nesmierne kritizujete, ale zároveň aj obhajujete ten stav, ktorý je, tak dosť nechápem potom tú neustálu kritiku na moju osobu, ktorá doteraz stále zaznievala. Popri tom stále opakujete nepravdy, ktoré sú pre vás mantrou. Jednou z takou neprávd, len pre nedostatok času poviem len tú jednu, je, že sme neočakávali, že prejde do druhého dôchodkového pilieru toľko ľudí. Ja som presne toľko ľudí očakával a deficit je spôsobený niečím úplne iným.

Vážené dámy, vážení páni, v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov navrhujem vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov vykonať nasledujúce zmeny a doplnky.
K čl. I. Za doterajší bod 1. sa vkladá nový bod, ktorý znie:
"2. V § 5 ods. 5 a 6 znejú:
"(5) Malý samostatný pivovar je povinný správcovi dane oznámiť skutočnosť, a to do 15 dní od jej vzniku, že skutočné množstvo vyrobeného piva v kalendárnom roku
a) prevýšilo 100 tis. hektolitrov, nie však 200 tis. hektolitrov vrátane, alebo že nie je splnená niektorá z ďalších podmienok podľa ods. 1 a uplatniť zníženú sadzbu dane podľa § 7 ods. 1 písm. c) na množstvo piva vyrobeného v kalendárnom roku,
b) prevýšilo 200 tis. hektolitrov, alebo že nie je splnená niektorá z ďalších podmienok podľa ods. 1 a uplatniť základnú sadzbu dane na množstvo piva vyrobeného v kalendárnom roku.
(6) Za každé zdaňovacie obdobie predchádzajúce zdaňovaciemu obdobiu, v ktorom vznikli skutočnosti podľa ods. 5, je malý samostatný pivovar povinný podať dodatočné daňové priznanie v lehote na podanie daňového priznania za zdaňovacie obdobie, v ktorom vznikli skutočnosti podľa ods. 5. Z rozdielu dane sa neuplatní pokuta podľa osobitného predpisu. V dodatočnom daňovom priznaní vyznačí zdaňovacie obdobie, ktorého sa týka a uvedie rozdiel medzi daňou vypočítanou podľa
a) základnej sadzby dane a daňou uvedenou v riadnom daňovom priznaní, ak boli splnené skutočnosti podľa ods. 5 písm. b) alebo
b) sadzby dane podľa § 7 ods. 1 písm. c) s daňou uvedenou v riadnom daňovom priznaní, ak boli splnené skutočnosti podľa ods. 5 písm. a).".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2 nadobúda účinnosť 1. marca 2011.
Navrhuje sa diferencovať malý samostatný pivovar na základe množstva vyrobeného piva za kalendárny rok tak, že sa navrhujú dva druhy malých samostatných pivovarov. A to malý pivovar s ročnou výrobou piva do 100 tis. hektolitrov vrátane a malý pivovar s ročnou výrobou piva od 100 tis. hektolitrov do 200 tis. hektolitrov. Na uvedenú úpravu nadväzujú ustanovenia týkajúce sa dvoch znížených sadzieb na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom.
2. Doterajší bod 2 znie: "2. V § 7 ods. 1 písm. a) sa číslo "1,65" nahrádza číslom "2,10". To znamená, týmto sa navrhuje upraviť základná sadzba dane na pivo.
3. Doterajší bod 3 znie: "3. V § 7 ods. 1 písm. b) znie: "b) znížená sadzba dane 1,50 eura/stupeň Plato/hl na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je najviac 100 tis. hl vrátane.".
Zdôvodnenie. Navrhuje sa diferencovať výšku zníženej sadzby dane na pivo vyrobenej v malom samostatnom pivovare, a to aj v závislosti od vyrobeného množstva piva.
4. Za doterajší bod 3 sa vkladajú nové body 4 a 5, ktoré znejú:
"4. V § 7 sa ods. 1 dopĺňa písm. c), ktoré znie: "c) znížená sadzba dane 1,80 eura/stupeň Plato/hl na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je viac ako 100 tis. hl, najviac však 200 tis. hl.".
5. V § 7 ods. 2 znie: "(2) Znížená sadzba dane podľa ods. 1 písm. b) sa uplatní na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je najviac 100 tis. hl vrátane a znížená sadzba dane podľa ods. 1 písm. c) sa uplatní na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je viac ako 100 tis. hl, najviac však 200 tis. hl.".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Zdôvodnenie. Navrhuje sa diferencovať výšku zníženej sadzby dane pre pivo vyrobené v malom pivovare v závislosti od vyrobeného množstva piva.
6. Za doterajší bod 4 sa vkladá nový bod 5, ktorý znie: "5. Za § 43d sa vkladá § 43e, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 43e Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2011. Malý samostatný pivovar je povinný oznámiť colnému úradu do 31. marca 2011 predpokladanú ročnú výrobu piva v hektolitroch.".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Bod nadobúda účinnosť 1. januára 2011.
Doterajšie body 2, 3 a nové body 2, 3, 4 a 5 upravujúce § 5 ods. 5 a 6, § 7 ods. 1 písm. a) až c) a § 7 ods. 2 nadobúdajú účinnosť 1. marca 2011. Nový bod 6 upravujúci § 43e nadobúda účinnosť 1. januára 2010.
Ďakujem za pozornosť. To je všetko.

Myslím si, že je potrebné urobiť zmeny v tomto zákone a že tie dôvody, ktoré boli uvádzané predkladateľom, jasne definujú, prečo je to potrebné urobiť, ale zároveň platí, že pri tomto zákone, ktorý je zložitý a zasahuje jednak do systému, ktorý nie je jednoduchý, treba robiť tieto zmeny tak, aby sme neurobili chybu. A niekedy platí, že cesta do pekla býva dláždená dobrými úmyslami. Takže ja len avizujem, že v rámci priestoru, ktorý vznikne medzi prvým a druhým čítaním, bude potrebné o tom debatovať v rámci hospodárskeho výboru a určite urobiť úpravy tak, aby to naozaj bolo najlepšie, ako môže byť.

Ja len takú malú poznámku. Ja podporujem v prípade, že obidve tieto dôležité veci budú zahrnuté do tohto zákona, aby sme prijali túto normu, len ma zaujali na tom zdôvodnení, čo práve kolega predniesol, slová „lojalita k európskym inštitúciám“. No myslím si, že nie je našou úlohou byť lojálnymi k európskym inštitúciám, nech sú európske inštitúcie lojálne k našej krajine a nech sa takto aj správame. Ale to je len malá poznámka na okraj.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.

Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, aj o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru a odporúčam hlasovať o tom, aby predložený návrh zákona bol prerokovaný v treťom čítaní ihneď.

O bode 4 hlasovať nebudeme, nakoľko bol schválený bod 5. Tieto sa vzájomne vylučujú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý predniesol pán poslanec Přidal.