Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.12.2010 o 14:33 hod.

Ing.

Mária Sabolová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.12.2010 14:33 - 14:35 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Gibalová, len by som rada upozornila na to uznesenie v časti b, kedy poslancom ukladá oznámiť výšku odmeny asistenta a výšku mesačných výdavkov. Ak by sme mali odznova predkladať všetky doklady, muselo by to byť niekde v uznesení ako požiadavka na poslancov. Rozdiel je v prílohe, kde sa neuvádza percento prerozdeľovania výdavkov pre asistenta, ale v tej časti IV sa ukladá výška v eurách. Čiže, keďže, budeme mať stanovenú spoločnú sumu na kancelárie a asistentov, tak z tejto vyčleníme finančnú čiastku pre asistentov, ale nebude potrebné predkladať všetky doklady, ako to bolo aj v minulom období, keď sa menili, menila sa výška v národnom hospodárstve priemernej mzdy a vlastne automaticky Národná rada zmenila zmluvy s asistentami. Čiže, ja som presvedčená, že v žiadnom prípade to nečaká nás, ktorí máme fungujúcich asistentov, aby sme nanovo predkladali všetky doklady do Národnej rady, je to nadbytočná vec a ja si myslím, že aj pre záznam, pre pána predsedu, toto by malo byť jasným výkladom pre Kanceláriu Národnej rady.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.12.2010 14:18 - 14:18 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Pani poslankyňa, popísali ste situáciu v poľnohospodárstve za dlhé predchádzajúce obdobie a musíte sama uznať, že problémy, o ktorých ste hovorili, nevznikli za ostatné polročné obdobie, že sú to nakopené problémy naprieč všetkými vládami, ktoré tu za posledných dvadsať rokov boli, a že problémy možno systémovo neposunula a neriešila žiadna vláda pred nami.
Hovorili ste, že nie svojou vinou sa dostali poľnohospodári do takéhoto stavu, môžem s vami čiastočne súhlasiť, ale myslím si, že dotačná politika, ktorá prináša zdroje do slovenského poľnohospodárstva, je nesystematická a nesystémová a nie je kontrolovaná na výstupoch tak, aby nebolo zaujímavé získavať zdroje do poľnohospodárstva len na vstupoch a výstupy už nikto nekontroluje. A možná ani vy ste sa tomu nedotkli vo vašom príspevku.
Chcem ale povedať, že sme sa snažili v uznesení nezamietnuť petíciu na výbore pod koberec, len že ju zoberieme na vedomie, ale snažili sme sa minimálne vyčísliť možné dopady opatrení, ktoré boli zákonmi prijatými v tejto Národnej rade, vyčísliť, aby minister nám ich predložil na výbor pre pôdohospodárstvo a na výbor pre financie. Ja vám chcem garantovať, že určite sa budeme týmito číslami zaoberať.
A ešte jednu, ešte jednu možno krátku poznámočku, že ja som sa mnohokrát stretla za to krátke obdobie so zástupcami Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej komory a rôznymi zástupcami inštitúcií v poľnohospodárstve, čiže, možno predseda ich prijal veľmi krátko a stroho, ale na výbore sme určite nikdy neboli.. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.12.2010 12:01 - 12:02 hod.

Mária Sabolová
Ďakujem za slovo, chcem len pripomenúť členom výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie o 12.00 hodine začíname rokovanie výboru. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.12.2010 10:28 - 10:28 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, krátko by som chcela zareagovať na predložený návrh, predloženú novelu.
Vrátim sa k prvému čítaniu, kedy som vystúpila a povedala, že postúpime návrh zákona do druhého čítania, pretože je potrebná zmena, ale že návrh treba upraviť tak, aby sme vybavili čím viac reštituentov a aby sme poskytli náhradu. Zdalo sa nám, že jeden kataster je málo, aj keby to bolo najlepšie a možno najrýchlejšie, ale uškodili by sme mnohým reštituentom, ktorí neboli vybavení práve preto, že sa nevybavovali reštitučné nároky podľa podania, ako vznikli, ale tak, ako sa aj kolega predo mnou Fecko dotkol toho, že tu boli rôzni „podnikavci“, ktorí sa cez niektoré tie štruktúry úradníkov dostali k tým reštitučným nárokom skôr. Myslím si, dnes po vyjadrení a skúsenostiach nielen pána ministra, ale aj riaditeľky fondu, mohlo dochádzať k takýmto rôznym nekalým praktikám práve preto, že na regionálnych pracoviskách neexistovala elektronická podateľňa, čo sme vlastne zistili dnes, pretože sme chceli a žiadali, aby sme vybavovali reštitučné nároky podľa toho, v akom poradí vznikli. Všetky úrady boli vybavené touto možnosťou, ale robili sa zápisy do nejakých zošitov, do nejakých kníh, čo bolo veľmi zlé. A tým pádom podobné kauzy ako Veľký Slavkov mohli vznikať, a im podobné. Čiže naším návrhom a poopraveným návrhom, ktorý prešiel výborom, sme umožnili väčší priestor na uspokojenie reštitučných nárokov tým, že sme, zjednodušene poviem, urobili tri kroky tam, kde nárok vznikol, v katastri obce, v ktorej vznikol, a v treťom v poradí sú to hranice okresu. Tým pádom, si myslím, nijakým spôsobom neobmedzujeme priestor a nevytvárame nejaký retroaktívny priestor pre vybavovanie reštituentov.
Chcem ale upozorniť, že mnohé veci práve preto, že neexistuje veľmi jasná elektronická podateľňa na regiónoch, kde sa pripravujú podklady pre Slovenský pozemkový fond, pre radu, ktorá rozhoduje, ale verím, že sa to nestane, tu chcem na kolegu predrečníka vo faktickej poznámke zareagovať, že verím, takéto kauzy, už nebudú. Ale už aj dnes existujú ľudia, ktorí skúpili malé reštitučné návrhy. A tam bude veľmi dôležité, ako budú jednotliví pracovníci úradu na Slovenskom pozemkovom fonde, ako bude rada fondu rozhodovať, a aby tí, ktorým nárok vznikol po rokoch 1991, 1992, boli vybavení skôr, aby mali ešte priestor pre získanie náhradného pozemku. Myslím si, že veľmi sa očistí priestor tým, ak reštituenti, ktorí majú nárok len na finančnú náhradu, budú veľmi rýchlo a urýchlene vybavení. Je ich niekoľko tisíc. A preto si myslím, že tým pádom sa vyčistí priestor tiež.
Keďže nebola možnosť do zákona, práve pre nedostatok v elektronickej podateľni, zaviesť možnosť prideľovania náhrad podľa priznaného nároku, bude veľmi dôležité, aby Slovenský pozemkový fond a aj ministerstvo vydali nariadenie, ktoré bude v súlade so zákonom. Do konca februára budú vybavovať rozhodnutia na Slovenskom pozemkovom fonde tak, ako boli pripravené. Nebolo o nich rozhodnuté, ale budú musieť veľmi prehodnotiť a pozrieť všetky podklady, pretože mnohé tieto rozhodnutia boli vydávané na základe nariadenia, ktoré bolo platné od mája tohto roku a bolo v rozpore so zákonom. Čiže všetky rozhodnutia, ktoré boli aj pripravené na radu fondu, budú musieť byť prehodnotené a bude musieť byť zistené, či sa o nich rozhodovalo v súlade s nariadením a v rozpore so zákonom.
Chcem poďakovať skutočne kolegovi Feckovi aj kolegom, ktorí sa podieľali na vylepšení návrhu zákona tak, aby sme dnes vytvorili legitímny priestor pre ukončenie reštitučných nárokov v tomto volebnom období. Verím, že podporíme aj návrh, ktorý predniesol teraz, pretože treba dotiahnuť aj priestor, Vojenský priestor Javorina. A budem veľmi rada, tak ako na výbore ak sa nám podarí schváliť tento vládny návrh zákona, ktorý skôr ako zhoršuje predchádzajúci návrh zákona schválený minulou vládou, ho vylepšuje, stransparentňuje, keby tento návrh prešiel tak ako vo výbore hlasmi celého parlamentu. Vytvoríme tak dôveryhodný priestor pre reštituentov a pre občanov, ktorí očakávajú, že minimálne v tomto volebnom období, keď nie skôr budú v tomto vybavení, a budeme môcť povedať, že po dvadsiatich rokoch reštitúcie na Slovensku a vysporiadanie sa s minulosťou, kedy vlastníctvo bolo ukradnuté, bude naplnené.
Prosím vás o podporu a ešte raz ďakujem kolegom, ktorí sa na zlepšení tohto návrhu spolu s pracovníkmi ministerstva podieľali. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Prednesenie interpelácie 9.12.2010 15:21 - 15:24 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, páni ministri, kolegyne, kolegovia, mám jednu interpeláciu, ktorú aj interpelujem, ale chcem požiadať pána ministra zdravotníctva o zjednanie nápravy. V minulom volebnom období sme v roku 2009 a 2010 dvakrát novelizovali zákon o ochrane a podpore verejného zdravia a z tohto, ktorý vytvoril dve kategórie meračov alebo ľudí na odbornú spôsobilosť v danej oblasti, a preto moja interpelácia, pán minister zdravotníctva, je na vás.
Interpelujem vás vo veci aplikácie zákona 355/2007 o ochrane a podpore zdravia, verejného zdravia, a to konkrétne jeho častí týkajúcich sa osôb vykonávajúcich merania faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie. Ďalej budem uvádzať len merači.
Podľa predmetného zákona sú spomínaní merači odborníkmi, na ktorých sa vzťahuje § 15 ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 4 spomínaného zákona. Ak vypršala uvedeným meračom doba platnosti osvedčenia odbornej spôsobilosti pred 31. májom 2010, podľa platného zákona museli získať najprv osvedčenie o akreditácii, aby následne opäť vymohli vykonať skúšku odbornej spôsobilosti.
Získanie osvedčenia o akreditácii finančne zaťažilo meračov, vyše 5 000 EUR a navyše si podľa zákona budú musieť pravidelne obnovovať akreditáciu, čo v praxi znamená, že budú pravidelne finančne zaťažovaní. Avšak prechodné ustanovenie toho istého zákona v § 63a, de facto, udelilo, predĺžilo istej skupine meračov osvedčenia o odbornej spôsobilosti na neurčitý čas, čím vznikla druhá špecifická skupina meračov, ktorým žiadne prechodné ustanovenia spomínaného zákona nestanovuje, dokedy majú povinnosť získať aj osvedčenie o akreditácii podľa § 16 ods. 4 písm. b). Bolo to v prvej polovici roku 2010.
Vážený pán minister, interpelujem vás, či merači, na ktorých sa vzťahuje prechodné ustanovenie podľa § 63a zákona 355, teda tí, ktorí prechodným ustanovením získali osvedčenia o odbornej spôsobilosti na neurčitý čas, majú povinnosť získať aj osvedčenia o akreditácii alebo im k ich činnosti stačí len osvedčenie o odbornej spôsobilosti. Ak by zákon č. 355 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v praxi vytvoril dve skupiny meračov, z ktorých len jedna bude zaťažená povinnosťou pravidelnej akreditácie, a tým aj finančne, nejedná sa o diskrimináciu jednej skupiny a zvýhodňovanie druhej skupiny subjektov podnikajúcich v danej oblasti. Toľko moja interpelácia. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 18:53 - 18:55 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Vážený pán poslanec Novotný, vy ste skvelý rečník, ale ak by zákon o liekoch tak úzko súvisel s touto novelou zákona, určite by to bolo v zákone uvedené. A myslím priamo na tie výhody. Chcela by som tu ešte použiť jeden vážny argument a jeden list, ktorý možno tiež bol doručený do vášho výboru, kde farmaceutická fakulta jednoznačne odmieta akékoľvek marketingové aktivity, ktoré nabádajú pacientov k zvýšeniu nákupu a spotreby akýchkoľvek liekov. Hoci aj v okamžitom momente pacient môže pocítiť minimálnu finančnú výhodu, v dlhodobom horizonte mu tento prístup určite nepomôže, ale skôr uškodí. Čiže, takáto aktivita je v úplnom protiklade s edukačnou aktivitou fakulty, ktorá jednoznačne smeruje k účelnej a efektívnej farmakoterapii, čiže je dnes otvorený zákon v medzirezortnom pripomienkovom konaní, predložme tam tieto návrhy a schváľme ho v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní.
Moja ešte jedna vážna obava, ktorú som vzniesla aj pri rozprave v prvom čítaní, pán kolega, bolo vo vašej časti vystúpenia o transformácii zdravotníckych zariadení na akciové spoločnosti. Obávam sa, že bude to veľmi vážny proces a bolo by lepšie bývalo tak, ako sa rokovalo na výbore, neschváliť presný termín dokedy majú byť transformované, aj vzhľadom na to, že žiadna iná výnimka, okrem zdravotníckych zariadení ministerstva vnútra a obrany, tam nie je. Čiže, ja k tomu vyjadrujem len moju vážnu obavu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 16:59 - 17:01 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Áno, pán poslanec Kalist, máte pravdu, že je to materiál, ktorý bol spracovaný odborníkmi zo Slovenskej lekárenskej komory. Ja sa nechcem pasovať do odborníka na lekárenstvo. Myslím, že ani vy, ani nikto z nás nemá na to taký silný puvoár, aby sme mohli sa takto odborne vyjadrovať. Ale jednoducho, prvá pripomienka bola tá, že takáto novela vernostného programu, ktorý vôbec nie je potrebný pre túto legislatívu, ktorú dnes schvaľujeme, ide nad rámec zákona. Povedali sme, že nebudeme nepriamo novelizovať zákony, ktoré nemusíme. Moja výhrada je, nešetria sa tým tak výrazne verejné financie a na lieky, aby sme ho museli takto urýchliť a malo by prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním. Ja si myslím, že tak ako poznám výbor z minulého volebného obdobia, mnohokrát sa nám slová odborníkov ťažko počúvajú, pretože idú cez naše niekedy aj politické záujmy a dovolím si tvrdiť jedno vážne riziko, ktoré za tým vidím a to je sieť veľkých farmaceutických spoločností vlastniacich lekárne, ktoré ale môžu veľmi poškodiť normálne dlhoročne fungujúce dobré lekárne, ktoré musia prežiť aj v regiónoch, kde tie veľké firmy nepôjdu, lebo je to pre nich nezaujímavé. Ak to prejde verejným medzirezortným pripomienkovaním aj s tým, že budú jasné za porušenie zákona aj jasné sankcie, môžme sa o tom rozprávať, ale dáme im veľkú možnosť, ale nikto nikde nebude sledovať čo pacient, čo lekáreň, čo celá komora a čo celý farmaceutický biznis. Neverím tomu návrhu tak, ako je predložený. Mrzí ma to, ale neverím mu a za tento návrh v bode 48 hlasovať nemôžem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2010 16:41 - 16:55 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť k jednej záležitosti, ktorá sa dostala do zákona ako pozmeňujúci návrh na výbore a týka sa vernostných programov v lekárňach a v lekárenskej starostlivosti. Poviem základné výhrady. Dovolím si potom tlmočiť pripomienky k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, ktorý je v spoločnej správe pod bodom 48, ktorý na výbore predložil pán predseda výboru pán Novotný, a potom si dovolím povedať aj krátky exkurz na porovnanie na základe prieskumov aj v iných krajinách Európy. Keďže na výbore neviem, či bol dostatok priestoru na to, využívam túto snemovňu na predloženie mojich výhrad a na začiatok poviem, žiadam na samostatné hlasovanie vyňať body 46, 47, 48 a neodporúčam o bode 48 hlasovať, pretože ide nad rámec zákona, nie je súrny, nepotrebujeme ho riešiť v tejto novele a bolo by dobré, aby sa dostal do novely zákona o lieku tak, ako by to malo byť v riadnom legislatívnom procese.
Zhrniem základné výhrady. V lekárenstve sa vždy stretával princíp odborný a princíp obchodný. V záujme pacienta je zo strany regulátora potrebné akcentovať odborný prístup a potláčať obchodný. Zákonným zvýraznením obchodných postupov pacient chápanie lieku ako terapeutického prostriedku sa devalvuje na úroveň bežného spotrebného tovaru. Preto zásadná výhrada. Navrhovaná novela, ak trošku vidíte do systému, zvýhodňuje veľkých poskytovateľov v lekárenskej starostlivosti vlastniacich viac lekární a tým, že definuje podmienku prevádzky webového sídla. V ďalšom, marže verejných lekární v Slovenskej republike patria medzi tie najnižšie v Európskej únii. Normálny lekárnik vykonávajúci svoje povolanie vo vlastnej lekárni bude pod tlakom veľkých subjektov na jej zníženie a teda môže utrpieť kvalita poskytovanej lekárenskej starostlivosti.
Ďalšou mojou zásadnou výhradou je riziko kartelizácie, zvýhodňovanie veľkých subjektov, dochádza k potieraniu konkurencie, neskôr sa dotknem jedného príkladu v Nórsku. Navrhovaná novela neprešla ani odbornou, ani akademickou, ani politickou oponentúrou. Myslím si, že takáto vážna zmena v zákone musí prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním cez lekárenskú obec a cez odbornú verejnosť.
V apríli 2010, krátko sa dotknem aj v ďalšom texte, nemecký spolkový súd rozhodol o neprístupnosti zliav a bonusov v lekárňach v prípade predpisových liekov. Myslím, že by sme si mali brať príklad z vyspelých západných krajín a neexperimentovať v tak citlivej oblasti ako je cenotvorba liekov a s ňou úzko súvisiaca spotreba a celkové náklady, a preto nie ako vedľajší produkt tohto vážneho zákona, ktorý dnes prerokúvame.
Po konzultáciách aj so Slovenskou lekárnickou komorou som presvedčená, tak ako hovoria, nebránia sa zákonnej definícii a regulácii vernosti pacienta konkrétnej lekárni. Majú však záujem zapracovať do týchto definícií aj odborné argumenty a odbornú stránku veci samotnej napr. povinnosť lekárne, ktorá má verného klienta evidovať a vyhodnocovať správnosť terapie, sledovať interakcie liekov, poskytovať fit back ošetrujúcim lekárom a poisťovniam a tak zvýrazniť nie obchodný, ale odborný farmaceutický význam vernosti konkrétnej lekárne konkrétnemu farmaceutovi.
Kratučko, poprosím, o vašu trpezlivosť, aby sme to podložili aj odbornými výskumami a prieskumami a štúdiami. Už v roku 2001 nové právne predpisy liberalizovali nórsky systém prevádzkovania lekární. Táto liberalizácia viedla k radikálnym zmenám na trhu, ktoré smerovali k horizontálnej i vertikálnej integrácii. Horizontálna integrácia sa prejavila v podobe niekoľkých veľkých reťazcov z viac než 85-percentným podielom na trhu. A vertikálna integrácia viedla k tomu, že tieto reťazce sú vlastnené niekoľkými nadnárodnými distribútormi liekov. Dve štúdie komplexne vyhodnocujúce tieto zmeny sa zhodli v tom, že liberalizácia neviedla k cenovej konkurencii na trhu. Na základe nórskej skúsenosti možno konštatovať, že zvýšenie vplyvu obchodných spoločností v poskytovaní lekárenskej starostlivosti je spojené s vysokým rizikom kartelizácie a znížením vplyvu regulátora na dostupnosť liekov a ich cenotvorbu. Mohla by som pokračovať ďalej a porovnávať aj čísla, ale preskočím istú časť, čo je myslím dôležité, že štúdie a štúdia konštatuje, že vzhľadom k rastúcemu trendu znižovania úhrad z verejných zdrojov a zvýšenej spoluúčasti pacienta sa v budúcnosti bude vyžadovať viac seriózneho výskumu a myslím si, že aj na Slovensku, ktorý by kvalifikoval spotrebiteľské a zdravotné dôsledky podobných iniciatív ešte pred ich zavedením. A preto si myslím, že malo by to ísť cez medzirezortné pripomienkové konanie.
A ešte snáď jedna konkrétna pripomienka k našej platnej legislatíve. Súčasný legislatívny stav na Slovensku umožňuje poskytovateľovi lekárenskej starostlivosti znížiť konečnú cenu lieku pri zachovaní ustanoveného pomeru úhrady zdravotnej poisťovne a pacienta § 45 zákon č. 577/2004 Z. z. Využitie tohto ustanovenia v lekárenskej praxi bolo spresnené od 1. 12. 2009 novelou zákona č. 140/1998 Z. z., sme schvaľovali minulého roku. Táto novela nezakázala znižovanie cien, ale obmedzila marketingové postupy v súvislosti s výdajom predpisovaného sortimentu. V dôvodovej správe k návrhu novely schválenej v septembri minulého roku sa uvádza: Niektorí poskytovatelia lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach vo veľkej miere realizujú nekalé praktiky získavania pacienta poskytnutím finančnej odmeny, ktorú nazývajú sociálny príspevok najčastejšie vo výške 1 euro za každý lekársky predpis. Niektorí pacienti v snahe maximalizovať výšku získanej finančnej odmeny častejšie navštevujú lekárov s požiadavkou predpisovania lieku. Ide o nežiaduci jav, ktorý má charakter nekalej hospodárskej súťaže medzi verejnými lekárňami a zároveň má dopad na zdroje verejného zdravotného poistenia, pretože indukuje neodôvodnené a nehospodárne predpisovanie liekov uhrádzaných na základe verejného zdravotného poistenia. Na tejto záležitosti sme sa zhodli v minulom volebnom období vo výbore pri hlasovaní všetci poslanci. Čiže, to nie je záležitosť minulej vlády. Je to záležitosť normálneho zdravého postupu a zdravého rozumu. Platné znenie zákona 140 zakazuje držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti pacientovi poskytovať, ponúkať a sľúbiť v súvislosti s výdajom lieku, ktorého výdaj je viazaný na lekársky predpis diabetickej potraviny, ktorej výdaj je viazaný na lekársky predpis alebo zdravotnícke pomôcky, ktorých výdaj je viazaný na lekársky predpis, peňažné plnenie alebo nepeňažné plnenie výhody alebo dary majetkovej alebo nemajetkovej povahy.
Navrhovaná novela navodzuje mylný dojem, že v súčasnosti nemôže poskytovateľ lekárenskej starostlivosti znížiť konečnú cenu lieku a popiera regulačný nástroj limitujúci motiváciu pacienta k neúčelnej farmakoterapii v rozpore s citovanou dôvodovou správou a vyššie odbornou literatúrou a prieskumami a štúdiami. Úlohou farmaceuta vo verejnej lekárni nemožno regulovať na cenový boj, pretože sa v prostredí nízkej kúpyschopnosti značne redukujú možnosti odbornej konkurencie, ak tu bude obchodná. V prostredí informačnej asymetrie je úlohou regulátora stimulovať využitie metód odbornej konkurencie a v záujme udržateľnosti vzácnych zdrojov potláčať retailové metódy používajúce jednoduchý marketing. Takýto postup, zvýrazňujúci zdravotnícky charakter lekárne, má zásadné benefity pre celý systém zdravotne. Mohla by som ísť ďalej do publikovanej práce, ktorá potvrdzuje aktívnu účasť farmaceuta pri tvorbe liečby, čo chceme vlastne zaviesť aj pri účinnej látke. Ale ešte si dovolím niekoľko pripomienok, konkrétne k jednotlivým bodom pozmeňujúceho návrhu pod bodom 48.
To sú konkrétne výhrady a tie už sú aj legislatívneho charakteru. V tom bode 48 v § 36, ktorý sa dopĺňa odsekom, sa píše v ods. 8, konštatuje o predpisových položkách. Zákon o liekoch nepozná pojem predpisové položky a nepredpisové položky. Lieky sa na základe spôsobu výdaja triedia na systémom uvedeným v § 38a v zákone o lieku a ďalšie účelové definície môžu viesť v praxi k nejednoznačnému výkladu. Použitie pojmov súhrn zliav a výhod v súvislosti s výdajom na lekárenský predpis je diskutabilné, keďže v zmysle zákona 147 § 8 o reklame sa zakazuje reklama liekov viazaných na lekársky predpis. Ponuka súhrn zliav a výhod v súvislosti s výdajom na recept síce nie je reklamou konkrétneho lieku, vytvára však klamlivý dojem, že užívanie liekov na predpis je štandardnou komerčnou spotrebiteľskou činnosťou. A v zmysle § 80 zákona 578 je zdravotnícky pracovník povinný vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne a v súlade s etickým kódexom. Mohla by som citovať povinnosti zdravotníckych pracovníkov v etickom kódexe, ale myslím si, že nesmú znížiť vážnosť povolania takéto reklamy na vernostné bonusy. Poslaním farmaceuta nie je predať čo najviac, ale je zabezpečiť objektívne použitie lieku a v prípade potreby pacientovi aj liek nevydať. Túto úlohu podporuje aj citlivo nastavený systém regulácie doplatkov, ktorých percentuálne vyjadrenie sa počíta dokonca na štyri desatinné miesta, ktoré motivujú pacienta užívať skutočne iba tie lieky, ktoré skutočne potrebuje a tak tlmí tlak pacientov na neúčelnú preskripciu.
Mohla by som pokračovať ďalej v ods. 8 písm. a), kde sa ustanovuje, diskriminuje menších poskytovateľov, ktorí nemajú webové čísla. Mohla by som sa odvolať na programové vyhlásenie vlády, ktoré podporuje malých a stredných podnikateľov a myslím si, že tým pádom aj menšie subjekty v lekárenstve. Mohla by som hovoriť ďalej o dovolených zľavách text, ktorý hovorí v písm. e) z ceny uskutočniteľného nákupu alebo budúceho nákupu predpisových položiek alebo nepredpisových položiek je legislatívny nezmysel. Pojem nákup v lekárenskej starostlivosti neexistuje. Je zrejmé, že tieto termíny vypracoval niekto, kto vidí za lekárenstvom len obyčajný obchod. A preto stojí na zváženie, aby sme dali priestor pre takýto pozmeňujúci návrh, ktorý je len z množstva, ktoré máme predložené, aby prešiel riadnym legislatívnym procesom a aby sme zákon o lieku, o lekárenskej starostlivosti neskryli do zákona, ktorý neovplyvňuje ani zákon o lieku a zákon o lieku neovplyvňuje zákon o zdravotných poisťovniach. Bola by som veľmi rada, páni poslanci, aby sme sa zákonom o lieku a liekovej politike mohli zaoberať samostatným zákonom, ktorý je v legislatívnom návrhu v budúcom roku a myslím si, že bolo by to účelné, bolo by to lepšie a vyšli by sme v ústrety odbornej diskusii aj novému vedeniu lekárnickej komory, ktorá, si myslím, že má záujem, aby lieky a poskytovanie liekov bolo nielen v súlade so zákonom, ale aj pre zdravie obyvateľov. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 8.12.2010 11:28 - 11:29 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, chcela by som vám len pripomenúť, že dnes o 12.00 hodine sú v Národnej rade Dni vidieka. Mal by sa predstaviť región Turiec a chcela by som vás týmto po hlasovaní, čiže zhruba o pol jednej, nie o dvanástej, ako ste dostali aj mailom pozvánku, po hlasovaní na Západnej terase prísť sa podeliť o skúsenosti vidieť regionálne zvyky, ak môžete a nemáte iný program, ste srdečne pozývaní celým Vidieckym parlamentom Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2010 10:03 - 10:05 hod.

Mária Sabolová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, veľmi uhladene a veľmi dôveryhodne ste vystúpili, ale keby ste boli tak vystupovali ešte za vlády bývalej, keď pani ministerka predložila návrh zákona do parlamentu, ten bol lepší ako pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Vaľovej v tom čase, ktorý ten zákon dostali do stavu, kedy sa stal aj protiústavným v tomto paragrafe.
Vy dnes vyzývate na nejakú debatu pána ministra, pánov poslancov. Pýtam sa vás, kde ste boli štyri roky, keď sme žiadali diskutovať o tomto zákone, aby sa boli riešili nielen legislatívne normy, ale aj práve financovanie? Kde sú nejaké návrhy, ktoré by ste vy, pán poslanec, pán župan, navrhli za štyri roky, aby ten zákon bol aj vykonateľný v praxi s tým, že by bolo dostatok financií? Dnes máte krásne reči, chcete diskutovať, ale za vašej vlády žiadna diskusia nebola možná.
Pani poslankyňa Gibalová sa pokúšala mnohokrát navrhovať riešenia, ale nebrali ste to v úvahu. Ale dnes chcete sa tváriť ústretovo. Pýtam sa, kde je nejaké prehodnocovanie majetku občanov, ktorí sa dostávajú do tejto sociálnej núdze, ale nie z dôvodu majetkového, z dôvodu starostlivosti? Prečo ste neprišli s nejakým návrhom vy, pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Tomanová? Dnes ste veľmi múdri a dnes sa tvárite, že treba to riešiť finančne. Čo ste vy urobili za štyri roky? Nič. Nič a zdroje preto nie sú dnes, lebo ste ich nepripravili, pán poslanec, ani vaša strana, ani vaša ministerka.
Čiže hovorme si tu pravdu. Ja som tu dosť dlho, pán poslanec, v parlamente, aby som videla tú kontinuitu tých vystúpení, ale, bohužiaľ, tu diskusia za vašej vlády bola nulová a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis