Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milí kolegovia a kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov. Tak budem trošku aj reagovať, využijem túto chvíľu aj možno na predrečníkov, menej som sa cez tie faktické poznámky do toho tak zapájal.
Ja naopak, ja som rád, že to megakasíno v Bratislave nie je, nie som Bratislavčan a to je taká ilúzia, ktorá sa tu vytvára o hazardných hrách, ako kolega to...
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milí kolegovia a kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov. Tak budem trošku aj reagovať, využijem túto chvíľu aj možno na predrečníkov, menej som sa cez tie faktické poznámky do toho tak zapájal.
Ja naopak, ja som rád, že to megakasíno v Bratislave nie je, nie som Bratislavčan a to je taká ilúzia, ktorá sa tu vytvára o hazardných hrách, ako kolega to tu spomenul, že vytvorí sa koľko pracovných príležitostí, aký to bude mať prínos pozitívny aj pre štátny rozpočet, čo všetko, aké plusy budeme mať. Ale keď naozaj sa to prehodnotí, tak v konečnom dôsledku my sme v mínuse, hej, lebo ten dopad je naozaj vždycky veľmi negatívny.
Ja som rád, že aj včera pán minister nabral odvahu, vidím, že mu nechýba odvaha, tak to je dobré, to sa teším, že máme takého ministra, a dvakrát v podstate tuná vystúpil. Samozrejme, sme sa veľmi aktívne včera večer ešte do toho zapájali a pochopil som to tak, akoby pán minister predkladal tuná tento zákon, s ktorým tak vnútorne nie je celkom stotožnený. Kolega to tuná aj povedal, že, Peťko, ja ťa ľutujem, že tuná teda sedíš, to bolo také veľmi familiárne. A aj ja mám naozaj takýto pocit, že ministerstvo financií síce tuná v reprezentácii svojho ministra predkladá tento návrh zákona, ale konkrétne pán minister že nie je celkom tak stotožnený s týmto zákonom. Povedal to aj včera, že to nie je iniciatíva ministerstva, a hneď v úvode v dôvodovej správe tento zákon o hazardných hrách, ktorý sa predkladá, tak predkladá Ministerstvo financií Slovenskej republiky na základe Plánu legislatívnych úloh vlády.
Ja keď som si čítal tu dôvodovú správu, aj som si pozeral ako tieto veci, neviem, kto ju písal, zrejme asi na tom ministerstve vašom, ale naozaj chcel som jednu vetu už včera povedať, nedostal som sa k tej rozprave, ale ja ju poviem, ktorú som ju chcel povedať, že, pán minister, berte tento zákon pod pazuchu a utekajte z toho parlamentu preč. Ale nehovorím to teraz tak, lebo ste to včera naozaj cez ten váš osobný postoj zmiernili.
Pozrime sa, že čo tento zákon nám prináša. Týmto zákonom sa určilo, že príjmami z odvodov odvádzaných prevádzkovateľmi hazardných hier do verejných rozpočtov sa zabezpečuje vykonávanie všeobecnoprospešných služieb, ktorými sú najmä poskytovanie zdravotnej starostlivosti, poskytovanie sociálnej pomoci, humanitárna starostlivosť, tvorba, rozvoj, ochrana, kultúra, ochrana a obnova kultúrnych hodnôt, podpora umeleckej tvorby, kultúrnych aktivít, vzdelávanie, výchova, rozvoj športu atď., nebudem to všetko čítať. Zdá sa mi to za veľmi-veľmi trúfalé, čo všetko bude tento príjem podporovať. Dokonca výchovu. To chceme povedať, že hazardné hry sú tie, ktoré budú podporovať výchovu, zdravotníctvo, sociálnu pomoc?! Veď to je úplne, totálne absurdné! Ja napríklad by som nechcel, aby z takýchto peňazí boli vychovávané moje deti, alebo ja že by som mal poskytovanú zdravotnícku pomoc práve z týchto peňazí.
Ja sa pýtam, ministerstvu financií chýba 2,50? 2,50? To nie je tých možno okolo nejakých 100 mil. eur ročne, ktoré tuná je to vykázané za roky 2005 až možno 2011, že je to 643 mil. eur, že toto je príjem, ktorý reálne tuná je. Pretože tie výdaje na tú prevenciu a na ten dopad, ktorý negatívne z toho ako plynie, je oveľa horší, ako je ten príjem.
Ďalej v dôvodovej správe sú tuná také zaujímavé veci napísané ako z pohľadu prevencie. Poviem to len nejaké také slová: "jedným významným", "ďalším opatrením", "menej dôležitým opatrením", "predpokladá sa" a tuná ešte "by malo eliminovať". Sú to také veľmi zavádzajúce tieto slová, ktorú sú tuná napísané.
Dovolím si tuná bližšie z tej dôvodovej správy voľačo prečítať. Jedna z nich, bolo to tu už spomenuté, aby "na herných zariadeniach bola informácia o telefónnom čísle na špecializované zdravotnícke zariadenie pôsobiace v oblasti prevencie, diagnostiky, liečby látkových a nelátkových závislostí". Ja sa vás pýtam, ľudia, gambler, závislý hráč, ktorý si to vôbec všimne takéto telefónne číslo, ktorý zavolá tam? Veď to je úplne absurdné! To je asi takto, jak sme dali na škatuľky cigariet "Fajčenie škodí zdraviu" alebo zabíja, alebo podobne takéto slogany. Mne to pripadá tiež ako takýto jeden z takýchto sloganov.
"Významným opatrením vplývajúcim na znižovanie záujmu ľudí o účasť na hazardných hrách je návrh sprísniť možnosť umiestnenia reklamy." No, tie reklamy pán minister včera tuná spomínal, že nebudú na verejných priestranstvách. Áno, toto by mohlo byť jednou z vecí, ktoré by mohlo byť takým pozitívnym.
Ďalším opatrením v tejto oblasti je sprísnenie ustanovení týkajúcich sa stále dozoru v herni, aby tam bol pracovnoprávny vzťah a takisto aby tie hracie automaty v týchto zariadeniach boli redukované na počet dva. A naivne si tuná budeme myslieť, že teda tí hráči budú menej hrať. A keď to bude v tých krčmách, jak to pán minister včera tuná spomínal, podgurážený človek, oslabená je jeho vôľa ešte aj alkoholom, myslíme si, že práve ten bude, ktorý nebude na tých hracích automatoch hrať? Tie dva automaty prasknú vo švíkoch, toľko tam tých eur sa bude nahadzovať.
Včera kolega to tuná spomenul a nedá mi, aby som to naozaj nespomenul. Náš región, kde v podstate naozaj vďaka tomu, že ak by tento zákon teda prešiel, tak naozaj chudobné rodiny, ktoré sú, a to sú v Lomničke a Podolínci, budú ešte chudobnejšie, ako boli. Miestnym referendom, ak by sa malo rozhodovať o tom, že či sa teda tie hracie automaty budú zavádzať, alebo nebudú zavádzať, dovolím si to povedať, že v mnohých obciach, ja hovorím o obciach, bude problematické. Veľakrát títo jednoduchí ľudia ani nerozumejú referendovej otázke.
Taký príklad len uvediem. V Lomničke sa udialo to, že keď boli voľby, neviem teraz, pár rokov dozadu, tak vyhrala tam Strana zelených. Prečo? Lebo predchádzajúce voľby, keď kandidovalo HZDS, myslím, že to bolo č. 13, tak títo Rómovia chceli odovzdať tie hlasy tejto politickej strane, ale medzitým sa to prečíslovalo, tak vyhrala tam Strana zelených. Tak asi takto uvažujú títo jednoduchí ľudia.
Myslím si, že podporovať také aktivity, ktoré tuná sa spomínajú v tej dôvodovej správe, a budovať to na nešťastí mnohých rodín a mnohých ľudí je neetické. Určité áno. Ja sa pýtam a opýtam sa vás, pán minister, že či ste navštívili takú rodinu, alebo ste boli v takej rodine, kde mali gamblera otca, a či ste mali túto skúsenosť. Veľakrát tieto rodiny - a my muži máme takú väčšiu slabosť na to a sme potom veľmi dôslední - naozaj neprichádzajú len o tie peniaze, ale aj prichádzajú o otca rodiny. Poznám prípady také, ktoré to vyústilo do tragédií. V podstate ten dlh bol už taký a ten tlak bol tak neúnosný ako na toho človeka, a to komukoľvek z nás sa to môže stať, a ak sme slabšej tej nervovej konzistencie, sústavy, tak boli prípady také, kedy v podstate spáchali títo ľudia aj samovraždu. A my budeme ešte investovať a tváriť sa, že tieto peniaze a prostriedky dáme na zdravotníctvo.
Ak by sme mali rozhodovať ako v referende, tak ako to kolegovia tu spomenuli, tak naozaj to referendum by malo byť ešte predtým, že či teda vôbec zaviesť, alebo nezaviesť, či obec teda súhlasí, aby sa zaviedli takéto hazardné hry.
Z dôvodovej správy si dovolím ešte prečítať niekoľko vecí. "Prijatie navrhovaného zákona a jeho aplikácia bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy." Dovolím si s tým nesúhlasiť. Nebude mať. "Prijatie navrhovaného zákona a jeho aplikácia nebude mať vplyv na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť, na zamestnanosť, na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti." Naopak, hovorím, bude mať. Bude mať to negatívne dopady aj na sociálnu exklúziu, aj rovnosť príležitostí. Dokonca aj na rodovú rovnosť, si môžem povedať. Budú to len problémy, ktoré sa budú prenášať do rodín.
V rámci prevencie viem si predstaviť to, že by tieto hracie automaty neboli. Včera to tu bolo spomenuté a pán minister spomínal, že dokonca, že aj ZMOS súhlasil s návrhom tohto zákona, pretože aj kolegovia, ako mi tu povedali, že riešenia ako tých dôsledkov je oveľa zložitejšie a oveľa komplikovanejšie a finančne náročnejšie, ako keby tento zákon sa v tej praxi ako aplikoval. Tak ako to už bolo tuná, aj kolegovia z KDH to navrhli, nie je problém, aby sa prijal ústavný zákon, ak je problém v tom, že je tu nález Generálnej prokuratúry.
A preto aj navrhujem, aby tento zákon bol stiahnutý z rokovania schôdze v zmysle § 73 ods. 3 písm. b), aby sa o tomto návrhu zákona nerokovalo.
A naozaj, ak to ministerstvo financií myslí vážne, a myslím si, že pán minister aj berie vážne ako tieto veci, môže tu byť predložený s pokojným svedomím aj ústavný zákon tak, aby ste nemali problém vy na tom ministerstve financií.
Na Slovensku, a zvlášť na severovýchode alebo východné Slovensko, a to nie je jediný región, sú naozaj veľmi chudobné rodiny. Takýmto zákonom naozaj, keď obecné zastupiteľstvá nebudú mať možnosť ako rozhodnúť v tej veci a vydať to všeobecné záväzné nariadenie, tak mnohé rodiny budú chudobnejšie. Naozaj nebude v mnohých rodinách ani na chlieb. (Odmlčanie sa rečníka.) Čítam si ten text ako ďalej, prepáčte.
Tak ako to bolo spomenuté tuná, že v tejto chvíli ten gambler, gambling je legálnym, ale naozaj, ak by bola úprimná snaha a úprimná voľba zo strany vládneho SMER-u, myslím si, že vieme sa dohodnúť aj v tomto prípade na ústavnom zákone, kde nebudú mať problém ani obce, ani mestá, a myslím si, že je to možné dohodnúť tuná v parlamente a naozaj nemusí byť možno "taká" zdanlivá podpora ZMOS-u, ako to tu bolo.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
