Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2015 o 10:13 hod.

JUDr. PhD.

Boris Susko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2015 10:13 - 10:14 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, vystúpili ste presne 19 minút aj 50 sekúnd a v tých v 19 minútach a 50 sekundách som, žiaľ, okrem urážania navrhovateľa nepočul žiadne konkrétne výčitky, resp. konkrétne hodnotenie návrhu zákona, resp. vo filozofii, tak ako ukladá rokovací poriadok, čo, na čo je určené prvé čítanie.
Kritizujete to, že predkladateľ predkladá pravidlá etického správania v parlamente a vaše vystúpenie trvajúce 19 minút 50 sekúnd čisto sú urážky na predkladateľa a nadávanie predkladateľovi a predsedajúcej schôdze. Myslím si, že ten etický kódex by každý mal mať v prvom rade v sebe a keď sa nezhodneme na tom, že ho má každý v sebe, pravdepodobne bude potrebné nejaký ten etický kódex prijať v nejakej právne záväznej forme, kým si každý z nás neuvedomí, akým spôsobom tu je hodné na poslancov Národnej rady vystupovať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2015 9:21 - 9:23 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja sa vyjadrím len k jednej veci, pán poslanec Kadúc, z toho, čo ste povedali. A to je otázka kontrolnej pôsobnosti Národnej rady, respektíve otázka interpelácií. Vy ste povedali, že toto by mala byť otázka, ktorá by mala byť priznaná iba opozícii. No takáto konštrukcia podľa môjho názoru naráža na základné ústavné princípy, pretože kontrolná právomoc je v ústave daná Národnej rade ako takej. Tá situácia, že vláda a parlament, respektíve vládna väčšina je jednostranná alebo z jednej strany politickej, je skôr výnimočnosťou ako pravidlom. A tie interpelácie aj tá kontrolná právomoc má v koaličnej vláde a v koaličnom parlamente úplne iný charakter ako v súčasnosti a nemôžeme my to takýmto spôsobom nastavovať do budúcnosti všeobecne.
A pokiaľ teda mám byť konkrétny, článok 80 Ústavy Slovenskej republiky hovorí o tom, že môže interpelovať vládu alebo člena vlády, alebo iného vedúceho ústredného orgánu štátnej správy poslanec, teda nie opozícia. Čiže my ak by sme takéto aj niečo v rokovacom poriadku upravili, narážame tu na rozpor s ústavou. Čiže muselo by to tak byť v ústave. Ja si neviem predstaviť, ako by v ústave bolo napísané, že právo interpelovať majú len opoziční poslanci. A ktorí sú to opoziční poslanci a v ktorom štádiu toho volebného obdobia je ktorý poslanec opozičný. Tie sily sa môžu v rámci jedného volebného obdobia preskupovať z hľadiska poslancov. Čiže z tohto pohľadu mi to príde ako nie v súlade so základnými ústavnými princípmi. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 29.9.2015 9:01 - 9:02 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.

Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre európske záležitosti a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby prerokovali návrh zákona výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.

Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.9.2015 13:33 - 13:34 hod.

Boris Susko
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2015 10:47 - 10:48 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis

80.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, ja to musím uviesť na pravú mieru, lebo z toho vášho vystúpenia aj smerom k verejnosti tu vyplýva, že poslanca nie je možné začať trestne stíhať za spôsobený skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu, bez súhlasu generálneho prokurátora. Ale to je, to je obrovský omyl a to vôbec nie je tak.
To ustanovenie v zákone o prokuratúre je aj dnes, to sa nemenilo, a ide o súhlas so vzatím do väzby. Ide o súhlas so vzatím do väzby, nie o to, že či je možné začať trestné stíhanie alebo či je možné poslanca zadržať.
A toto ustanovenie súhlas so vzatím do väzby má svoj význam a má svoj význam práve pre opozičných poslancov, keďže nie je imunita ani trestná, ani priestupková, aby nemohol niekto zneužiť vzatie do väzby na to, aby vyradil poslanca z hlasovania v Národnej rade a tým ovplyvnil rozhodovanie Národnej rady.
Čiže trošku to treba dať na pravú mieru a skúste nezavádzať úplne, pretože to nie je o začatí trestného stíhania ako takého, ale len o súhlas na vzatie do väzby.
Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2015 10:30 - 10:31 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis

70.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Žitňanská, ako mne sa zdá, že už ten pojem verejná kontrola sa tu používa ako nejaká mantra, ako, samozrejme, ja takisto som za verejnú kontrolu tam, kde sa to dá alebo kde je to možné. Treba si ale povedať, že čo je účelom činnosti prokuratúry, a to je v hlavnej miere trestné konanie, kde nie je možné v jednotlivých štádiách zabezpečiť z hľadiska toho konania verejnosť. Čiže z tohto pohľadu v tomto zmysle to asi nebude úplne možné.
A čo sa týka tých otázok výberových konaní a disciplinárnych konaní, samozrejme, tam je to otázka otvorená, ale ja si myslím, že práve tento zákon prispel a zvýšil transparentnosť a verejnú kontrolu oproti doterajšiemu stavu.
A pokiaľ sa týka tej druhej otázky, ktorú ste napadli z hľadiska výkonu funkcie generálneho prokurátora do času zvolenia nového po uplynutí funkcie, no, samozrejme, je to možné riešiť aj inými modelmi, tak ako to bolo doteraz, že ho zastupoval prvý námestník, len treba si uvedomiť jednu vec, a to zásadnú, že funkcia generálneho prokurátora je volená funkcia. Funkcia jeho zástupcu alebo námestníka nie je volená funkcia parlamentom, tým pádom nemá tú legitimitu zastupovať tento orgán smerom navonok a smerom k tretím osobám. Čiže preto sa javí tento model ako legitímnejší a ja si myslím, že, naopak, zvyšuje ten tlak na parlament, resp. ak to v budúcnosti bude iný orgán, aby tú voľbu po skončení volebného obdobia čím rýchlejšie ďalšiu uskutočnil.
Ďakujem pekne za slovo.

Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.9.2015 10:11 - 10:13 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výbor k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2015 18:37 - 18:39 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis

95.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Kadúc, sme v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona a toto vaše vystúpenie by som zaradil skôr už do hlboko druhého čítania, pretože prvé čítanie by malo byť o filozofii toho zákona a vôbec o tom, že či takúto právnu úpravu tejto oblasti ako takej či potrebujeme alebo nepotrebujeme a prečo ju potrebujeme alebo prečo nepotrebujeme. Vy ste išli už do detailov tohto zákona, ktoré sú určené skôr do výboru a do druhého čítania. Ale teda keď ste išli až takto, tak ja zareagujem len na jednu zo všetkých ako názornú ukážku toho, že to, čo ste všetko hovorili, nie vždy je pravda a nie vždy je tak, a to je napríklad otázka vykonávacích právnych predpisov.
Je pravda, že ak vláda predkladá vládny návrh zákona, mali by k nemu byť navrhnuté aj vykonávacie predpisy, a v zásade si myslím, že by to malo byť tak aj pri opozičných návrhoch bez ohľadu na to, že či takýto vykonávací predpis potom vláda schválila alebo ministerstvo vo forme vyhlášky alebo nie. A poviem prečo. Ústava Slovenskej republiky jednoznačne hovorí, že práva a povinnosti môžu byť uložené len zákonom alebo na základe zákona. Podrobnosti o týchto právach a povinnostiach potom je na príslušnom ministerstve alebo vláde, aby upravilo vo vykonávacom predpise. A aby ten navrhovateľ ukázal, že čo vlastne chce v týchto podrobnostiach upraviť, tak preto by mal byť ten návrh vykonávacieho predpisu súčasťou návrhu zákona. A ani dnes, keď vláda predkladá takýto návrh zákona spolu s vykonávacím predpisom a takýto návrh zákona je nakoniec schválený, nijakým spôsobom nezaväzuje vládu, aby v konečnom dôsledku ten vykonávací predpis neprijala inak. Čiže je to stále len vo forme návrhu, aj keď zákon je schválený, tie vykonávacie predpisy. Takže ja nevidím žiaden problém ani v tom, aby pri opozičných návrhoch bol predložený tak isto návrh vykonávacieho predpisu. Či sa s tým potom ministerstvo alebo vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis
 

24.9.2015 12:57 - 12:58 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. novembra 2015.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 16:02 - 16:04 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, ako myslím si, že to, čo hovoríte ohľadom tej definície slovenského hudobného diela v zákone, nie je pravda, pretože tá definícia v zákone bola, ale z diskusie na ústavnoprávnom výbore, ktorého sa zúčastnil aj pán predseda výboru Jarjabek, za čo mu teda ďakujem, čo nebýva zvykom, že predseda iného výboru sa zúčastňuje rokovaní ústavnoprávneho výboru, ale našťastie v tomto prípade tam bol a z tej diskusie vzišlo vlastne, že tá definícia nie je úplne správna, a preto je aj predložený tento pozmeňujúci návrh, a ja si myslím, že správne, pretože cieľom celej tejto navrhovanej úpravy kvót v úvodzovkách je podpora pôvodnej slovenskej tvorby. A pokiaľ sa bavíme o výkonných umelcoch, ktorí majú predvádzať alebo reprodukovať nejaké iné diela, tam sa, nemôžme hovoriť o pôvodnej slovenskej tvorbe, a preto si myslím, že aj zmena alebo precizovanie tejto definície slovenského hudobného diela tak, ako je navrhnutá teraz v pozmeňujúcom návrhu, je správna.
Čiže nemôžem súhlasiť s tým, že teraz sme až zadefinovali, čo to je slovenské hudobné dielo. Ono zadefinované bolo v pôvodnom návrhu, ale z tej diskusie vzišlo, že tá definícia by mala byť trochu možno inak nadefinovaná, a ja si myslím, že je správne teraz.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis