Videokanál poslanca

Vážený pán kolega Frešo, z celého kontextu vášho vystúpenia vyplynulo, že navrhujete Mitríka preto, lebo ho SMER zvolí. To je pre mňa neprijateľné.
Spomínali ste personálnu agentúru, ktorá by mohla vyberať, teoreticky, samozrejme, šéfa NKÚ, a popisovali ste, že nestrannosť Karola Mitríka je v tom, že prešiel komunálnou, VÚC-karskou, celoštátnou úrovňou a bol dokonca riaditeľom SIS-ky. A veď ja mu to neberiem. Ja mu neberiem to, že prešiel celým týmto procesom. Pani Crkoňová zase prešla inými úrovňami, robila kvestorku v Olomouci, pán Maroš Žilinka je prokurátor špeciálnej prokuratúry, kde sa zaoberá trestnou činnosťou a ekonomickou trestnou činnosťou. Viete, vy ste to dneska nepovedali vo svojom vystúpení, ale v médiách niekoľkokrát ste povedali suverénne, Mitrík je najlepší kandidát a koniec. A nedebatovali ste tiež o tom, že či tí ďalší kandidáti, a my si myslíme, šesťdesiat poslancov opozície si myslí, že lepším kandidátom je Maroš Žilinka, a našla sa na ňom dokonca zhoda.
A ešte vám poviem niečo k tomu, ako hovoríte, čím si všetkým prešiel Mitrík, a preto je lepší kandidát. Podľa tejto vašej logiky by Andrej Kiska nemohol byť dneska prezidentom, lebo on sa politicky nijako neangažoval ani na komunálnej, VÚC-karskej, celoštátnej úrovni. No neprešiel si touto úrovňou a dneska je prezidentom a ja si myslím, že to je dobrým, je veľmi dobrým prezidentom Slovenskej republiky. Takže to neznamená, že každý si musí prejsť, prejsť všetky úrovne politiky preto, aby mohol byť najlepším šéfom NKÚ.
Mimochodom, 69-ročný šéf SIS-ky, ja neviem, či to je najvhodnejší kandidát, a ešte keď ho predseda Robert Fico označil, že si ho praje za šéfa NKÚ.

Ďakujem pekne všetkým trom, ktorí na mňa reagovali.
Pánovi Kuffovi. Ani raz som nepovedal, že sme dohodnutí so SMER-om na podpore Maroša Žilinku. Niekoľkokrát som opakovane - ešte raz to poviem - povedal, Robert Fico tri roky opakovane hovorí, ak opozícia, tento post patrí opozícii. Predseda NKÚ patrí opozícii. Ďalej hovorí, keď celá opozícia dá jednotný návrh na šéfa NKÚ, ktorý bude spĺňať odborné, morálne a etické kritériá, takého kandidáta SMER zvolí spolu s opozíciou. Takým kandidátom a tu mám podpísaných 60 opozičných poslancov, ďalší to nemohli podpísať, lebo neboli fyzicky prítomní.
Takže, dámy a páni, preto som si dovolil vaše návrhy nazvať individuálne, ktoré, mimochodom, veľmi vyhovujú Robertovi Ficovi, pretože pána Mitríka označil za vhodného kandidáta. A keď príde návrh od jedného poslanca a na druhej strane je tu návrh od šesťdesiatich poslancov opozície, tak kto je opozičným kandidátom? Samozrejme, že Maroš Žilinka. Samozrejme, že keď Štefan Kuffa a Marián Kvasnička navrhnú pani Crkoňovú, tak nemá byť šancu inak zvolená ako hlasmi vás dvoch a poslancov SMER-u. Preto nemôže byť opozičná predsedníčka NKÚ. Nie preto, že by bola zlá alebo zlá odborníčka. Ja som do tej debaty s vami nešiel, lebo tu sme na tenkom ľade, lebo pán Frešo bude tvrdiť, že jeho najlepší, vy hovoríte, že je vaša najlepšia. My tvrdíme a 60 poslancov, že Maroš Žilinka je najlepší kandidát.
Tak kto má pravdu? Šesťdesiat ľudí, alebo jeden človek? Šesťdesiat ľudí, alebo dvaja?

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril k voľbe predsedu Najvyššieho kontrolného výboru. Situáciu, v ktorej sa ocitáme dnes, pozná asi na Slovensku každý, ale pre pripomenutie treba to povedať.
Pán Jasovský bol zvolený za predsedu NKÚ pred desiatimi rokmi ako nominant HZDS. Tej HZDS, ktorá neexistuje dneska už. Pán Jasovský presluhuje tri roky, strana SMER ústami svojho predsedu Roberta Fica tri roky odkazuje verejnosti, tento post patrí opozícii. Ak opozícia sa zjednotí na jednom kandidátovi, ktorý bude spĺňať odborné, morálne kritériá, za takého kandidáta poslanci SMER-u dajú hlasy. A čo sa dialo tri roky? Áno, bolo to už spomínané, niekoľkokrát tu opozícia navrhovala pána Krnáča, Klimeša, myslím si, že dostali raz 63, raz 59 hlasov, áno, raz tých hlasov bolo menej. A čo na to hovoril Robert Fico? Ten, ktorý má v poslaneckej snemovni drvivú väčšinu 83 hlasov a len ich hlasmi môže byť zvolený predseda NKÚ. Hral hru s verejnosťou aj s opozíciou, s médiami, raz hovoril, že tam smeráci dali 15 hlasov, raz, že ich bolo 20 hlasov. Ani raz nedali hlasy smeráci týmto opozičným návrhom Klimeša, Krnáča. Robert Fico a strana SMER nemajú radi kontrolu, nemajú radi transparentnosť, dámy a páni, nebolo tu ešte povedané, SMER si zvolil za podpredsedov NKÚ svojich nominantov. SMER si zvolil svojich nominantov za podpredsedov NKÚ a spolu s pánom Jasovským im táto situácia tri roky nadsluhovania vyhovuje. SMER-u vyhovuje táto situácia. NKÚ kontroluje, kontroluje, áno, aj ja som si prečítal správu, ktorú momentálne máme v pléne Národnej rady, NKÚ kontroluje toho veľmi veľa. Výstup je aký? Jedno trestné oznámenie za minulý rok. Ja si nemyslím, že NKÚ má plniť funkciu prokuratúry alebo vyšetrovateľa, že by každý deň mali dávať desať trestných oznámení. Ale, prepáčte, pamätáte si tú slávnu tlačovku zhruba pred dvoma mesiacmi, keď redaktorka Markízy sa po veľkom chválení sa NKÚ pýtala, že aké trestné oznámenie ste dali v minulom roku, v predchádzajúcom roku? A zástupca NKÚ nevedel odpovedať. Takto si predstavujeme kontrolu na Slovensku? Podľa SMER-u asi takto by mala vyzerať kontrola, že jej pracovníci niečo robia, niečo kontrolujú, potom si to vedia niektorí, ktorí sú z vládnej strany, na NKÚ vybaviť, určité kontroly alebo ich výsledky. A všetci sú spokojní. SMER nemá rád kontrolu a nemá rád transparentnosť, preto tu tri roky nebol zvolený kandidát opozície.
Prišla kauza Váhostavu a Robert Fico si myslel, že navrhne odvolať Ján Figeľa z postu podpredsedu a možno počítal s tým, že opozícia sa dokonca pobije o tento post, kto ho teraz získa. Na jeho prekvapenie opozícia vystupovala jednotne a vyvinula obrovský tlak na vládnu stranu SMER spolu aj s médiami, spolu aj s poškodenými živnostníkmi, opozícia bola zjednotená. Po kauze Váhostav potreboval Robert Fico a strana SMER odpútať pozornosť, preto po veľmi dlhom období, možnože ma opravíte, tuším, že až rok to bolo, keď nebola vypísaná voľba NKÚ. Tiež si myslím spolu s niektorými kolegami, že tu bol porušený zákon, že ak nemáme predsedu NKÚ, na každej schôdzi sme mali voliť predsedu NKÚ. A požiadavka, že opozícia má dať jedného opozičného kandidáta je irelevantná. SMER nemá čo dávať požiadavky, že či opozícia dá, alebo nedá jednotného kandidáta. Robert Fico to odkázal cez médiá, myslím si, že tu bol porušovaný zákon zo strany vedenia Národnej rady.
A takto po kauze Váhostavu sa SMER rozhodol, že teda vypíše voľbu NKÚ, a KDH navrhlo Maroša Žilinku, špeciálneho prokurátora, ktorý sa zaoberá najzávažnejšími ekonomickými a hospodárskymi deliktami v tejto krajine niekoľko rokov. Pred dvoma rokmi bol mladý, teraz už hádam má dosť rokov, keď aj druhý najvyšší činiteľ má rokov menej, pri všetkej úcte. Takže pred dvoma rokmi bolo vyčítané, že Maroš Žilinka je mladý. Ani raz som nepočul výhrady voči jeho odbornosti, voči jeho morálnym postojom, etickým postojom a dokonca aj voči jeho nestrannosti. A tomu sa budem ešte ďalej venovať. KDH ho navrhlo a našlo podporu v celej opozícii - dovolím si to zopakovať ešte raz - v celej opozícii našlo podporu, celá opozícia navrhuje Maroša Žilinku. Pod jeho kandidatúrou je podpísaných 60 poslancov opozičných, ďalší 4-5 poslanci neboli fyzicky prítomní na území Slovenska vtedy, keď sa podpisovala jeho kandidatúra, viacerí to mediálne povedali, že ho podporujú, celá opozícia vrátane Mariána Kvasničku podpísala nomináciu Maroša Žilinku.
A do toho prišla, prišli prekvapujúce individuálne návrhy najprv pána kolegu Freša, ktorý pán Mitríka navrhuje, individuálny návrh, darmo bude on hovoriť, že ho navrhlo predsedníctvo SDKÚ, v pléne Národnej rady má SDKÚ dvoch poslancov, druhý poslanec pán Kaník podporil Maroša Žilinku, čiže individuálny návrh pána Freša a ešte viacej prekvapujúci individuálny návrh pána Kuffu a Kvasničku. Mrzí nás to v KDH, že bez toho, aby náš bývalý kolega z klubu Marián Kvasnička bol o tom informoval, bol o tom diskutoval, že takýto návrh chystá, nás to veľmi mrzí, že sme nevedeli, že takýto návrh podá aj s pánom Kuffom.
Ale sú to individuálne návrhy troch poslancov, z toho jeden podpísal aj Maroša Žilinku, preto si dovolím tvrdiť, že 65 poslancov opozície navrhuje Maroša Žilinku. Je to tá požiadavka, ktorú vyžadoval Robert Fico od opozície. A Maroš Žilinka spĺňa aj tie odborné, morálne a etické kritéria, ktoré boli kladené naňho. A ak, ak Robert Fico naozaj chce zvoliť opozičného kandidáta, predsedu NKÚ, poslanci SMER-u neurobia hanbu svojmu predsedovi a zajtra vo voľbe odovzdajú hlas Marošovi Žilinkovi. V opačnom prípade urobíte zo svojho predsedu klamára. Lebo predseda Robert Fico tri roky hovoril, keď dá opozícia jednotný návrh kandidáta, SMER ho zvolí. Tu ho máte, je to Maroš Žilinka.
Prečo nie sú pán Mitrík, pani Crkoňová opoziční kandidáti, aj keď ich navrhujú opoziční poslanci? Vysvetlím hneď. Veľmi jednoduché. Pýtal som sa na to aj na vypočúvaní na finančnom výbore. Vysvetlím. Ak šesťdesiat poslancov opozície, ktorí podpísali Maroša Žilinku - a budú konzistentní - a tí ďalší, ktorí ho podporujú, takisto budú konzistentní vo voľbe, odovzdajú hlas, keď príde voľba, budú traja kandidáti, odovzdajú hlas Marošovi Žilinkovi. A ak, ak pán Mitrík alebo pani Crkoňová majú byť zvolení, tak akým spôsobom? Len takým spôsobom, že pán Mitrík dostane hlas od pána Freša a od poslancov SMER-u. Pani Crkoňová dostane dva hlasy od kolegov Kuffu a Kvasničku a ďalšie hlasy od poslancov SMER-u. Preto nemôžu byť opozičnými predsedami NKÚ, lebo len hlasom jedného poslanca plus hlasmi SMER-u. Preto my ponúkame strane SMER a Robertovi Ficovi to, čo po nás požadoval tri roky. Jednotného kandidáta opozície pána Žilinku a SMER povedal, že takého kandidáta zvolí.
Čo sa týka odbornosti, a kto je lepší a kto je najlepší kandidát, lebo, pán kolega Frešo, pri všetkej úcte, vy to neustále hovoríte, pán Mitrík je najlepší. Pán Kuffa aj pán Kvasnička hovorí, že pani Crkoňová je najlepšia po odbornej, morálnej stránke. Nepočul som výhrady. Alebo v čom by mali byť oni lepší kandidáti ako pán Žilinka. A, samozrejme, pravdepodobne vás ani svojím vystúpením nepresvedčím. Pán Frešo si bude myslieť, že jeho kandidát je najlepší, pán Kuffa a Kvasnička si budú myslieť, že ich kandidátka je najlepšia. Ale 65 poslancov opozície alebo 64 poslancov opozície si myslí, že ten najlepší je Maroš Žilinka. Čo sa týka aj vypočúvania na finančnom výbore, viete, pán Frešo, vy poviete, že pán Mitrík je najlepší, ale po vypočúvaní, trojhodinovom vypočúvaní všetkých kandidátov na finančnom výbore by všetci novinári, ktorí odchádzali, a ľudia, ktorí sú nestranní, hovorili, pán Žilinka vystupoval hlbšie na tom výbore. A čo sa týka odbornosti, viete, ešte raz opakujem, pán Žilinka je prokurátor pôsobiaci dlhoročne a zaoberajúci sa najzávažnejšími ekonomickými, hospodárskymi, a teda majetkovou trestnou činnosťou na najvyššej úrovni, tie najťažšie prípady. Tu sa nerozpráva o tom, že pán Žilinka vyšetruje ukradnuté jablká zo záhrady. Mohol by som o niektorých prípadoch rozprávať, mohol by som o niektorých prípadoch rozprávať, pani kolegyňa Vitteková, napríklad kauzu Transpetrol. Viete asi, o čom hovorím. (Reakcia z pléna.) Prihláste sa do rozpravy. Máte možnosť ústne sa prihlásiť.
Čo sa týka, čo sa týka morálnych kritérií, ktoré spĺňa pán Žilinka, je to napríklad profesionálna etika (ruch v sále), je to napríklad profesionálna etika, ktorú od roku 2005 ako prokurátor špeciálnej prokuratúry dodržiava dennodenne. Morálne cítenie, úcta k právu a spravodlivosti, dennodenne to musí dokazovať svojím pôsobením. To nie je o tom, že kdesi v zahraničí pôsobí a tam niečo robil a my o tom možno vieme-nevieme. Ja neviem, čo pani Crkňová robila ako kvestorka. Kolega Kuffa povedal, že sme si to mali zistiť. Ale keď Maroš Žilinka od roku 2005 je špeciálny prokurátor, ktorý vyšetruje trestnú činnosť, majetkovú činnosť, hospodársku činnosť, dennodenne to musí robiť, tak takýto kandidát je pre mňa vhodný kandidát na predsedu NKÚ. Rozhodne. A musí ju, musí dodržiavať takisto dennodenne aj obrovskú zodpovednosť, ktorá na jeho pleciach je. A je to nesmierne náročné každý deň, v každej svojej činnosti, ktoré vykonáva. A musí mať určitú aj psychickú integritu, ktorú, ako prokurátor špeciálnej prokuratúry musel byť podrobený náročným psychologickým testom. A po ďalšie, pán Žilinka má previerku na najvyšší stupeň utajenia prísne tajné. Opakovane túto previerku má. Tam sa preverujú aj majetkové pomery, finančné pomery toho dotyčného, jeho kontakty. Niekoľkokrát opakovane túto previerku prešiel.
Takže ja som ani raz nepočul, že by niekto spochybnil jeho odbornosť, jeho morálne kritériá, etické, a preto si myslím, poslednýkrát to zopakujem, Robert Fico, strana SMER tri roky hovorí, keď opozícia dá jednotný návrh na predsedu NKÚ, ktorý patrí opozícii, opozičnému kandidátovi, tak tieto kritériá aj odborné a morálne Maroš Žilinka spĺňa a ja žiadam poslancov za SMER, aby tento sľub, trojročný sľub opakovaný Roberta Fica zajtra vo voľbe naplnili a zvolili Maroša Žilinku za predsedu NKÚ.

Ďakujem obidvom kolegom, ktorí na mňa reagovali.
Vážený pán kolega Lipšic, nuž, my sme podporovali aj vaše riešenie schránkových firiem. Nebol som ten, ktorý nejako prioritne bol za dohodu so SMER-om, aby takéto uznesenie bolo prijaté. Bolo to v tom čase pravdepodobne umenie možného, že vôbec toto bol ochotný SMER prijať, a dneska tu je novela, ktorá určite nerieši to, čo sme chceli. Preto som ju aj vo svojom vystúpení kritizoval.
Pán kolega Hudacký, naozaj som preto spomenul zákon o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní, lebo vláda tu vládne už vyše troch rokov. Premiér Robert Fico dostáva každý deň zvodky zo SIS-ky a informácie rôzneho charakteru od ďalších bezpečnostných zložiek štátu. Minister Počiatek, predpokladám, že chodí aj na stavby, chodí na jednotlivé diaľnice, rýchlostné cesty, kde sa stavia, a stretáva sa s podnikateľmi, stretáva sa aj so subdodávateľmi. Tri roky vláda nevedela o tom, že sa tu nevypláca drobných subdodávateľov a živnostníkov na veľkých investičných projektoch, diaľniciach, rýchlostných cestách, ale aj na Vodohospodárskej výstavbe, aj na nemocniciach, aj na Bratislavskom hrade? Sú živnostníci, ktorí nemajú vyplatené parkety, ktoré dodali na Bratislavský hrad. Robia sa tam štátne recepcie, ľudia chodia po tých parketách a živnostníci ich nemajú vyplatené.
Vláda nechcela toto počuť, pretože mecenáši, oligarchovia ako pán Široký, ako pán Výboh si nepriali takýto návrh zákona, ktorý by riešil a zaviedol poriadok medzi tým, akí subdodávatelia robia na stavbách a ako sú vyplá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
=====

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby pán poslanec Zajac mohol v kľude predniesť svoje vystúpenie.

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
... vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v mene klubu KDH vyjadril k predkladanému návrhu zákona o verejnom obstarávaní, ktorý má riešiť schránkové firmy konečných užívateľov výhod.
Na tento návrh zákona alebo na túto novelu nielen poslanci v Národnej rade, ale aj verejnosť už niekoľko mesiacov čakala... (krátke mlčanie rečníka pre ruch v sále), verejnosť niekoľko mesiacov čakala, a to z dôvodu, že za vlády jednej strany SMER-u sa nám v posledných mesiacoch začali objavovať verejné obstarávania, predražené verejné obstarávania, ktorých víťazom boli firmy, ktorých koneční užívatelia výhod sídlili častokrát v schránkach daňových rajov všade možne vo svete. Aj preto sme podporili aj poslanci za KDH uznesenie, ktorým sme vyzvali vládu Slovenskej republiky, aby takýto návrh zákona alebo takúto novelu pripravila.
Dneska ju tu máme pred sebou a ja musím s poľutovaním povedať, že nespĺňa naše predstavy, tie predstavy, ktoré sme mali. To, aby sa slovenská verejnosť dozvedela, kto sú koneční užívatelia výhod, tí, ktorí v predražených tendroch v štátnych zákazkách z verejných financií, zo štátneho rozpočtu a eurofondov získavajú takéto predražené zákazky. Kto sú koneční užívatelia výhod, predkladaná novela nám neumožní sa dozvedieť, ani poslancom, ani občanom Slovenska.
A prečo nám to vadí? Prečo chceme poznať, kto sú koneční užívatelia výhod? Po prvé preto, že ak sú to poctiví podnikatelia, nevidíme dôvod na to, prečo sa majú skrývať za schránkové firmy v daňových rajoch. A po druhé, prečo veľká časť našich verejných financií, štátneho rozpočtu, eurofondov má odchádzať do daňových rajov po svete? Prečo tie peniaze nezostávajú na Slovensku a prečo tu nie sú zdaňované?
Kým ešte sa budem ďalej venovať samotnému meritu predkladaného návrhu, to znamená registru konečných užívateľov výhod alebo samotným konečným užívateľom výhod, aby som nezabudol, hneď na úvod sa chcem spýtať pána ministra, načo slúži hneď prvý bod, ktorý je predkladaný v tejto novele, a to je bod, ktorý sa dotýka § 1 ods. 3 a ktorým sa vylučuje z podlimitných zákazok právne zastupovanie klienta v rozhodcovskom konaní, v zmierovacom konaní, v súdnom konaní, v správnom konaní alebo v inom obdobnom konaní a právnom poradenstve. Nedozvedel som sa to v dôvodovej správe ani vo vašom vystúpení, že prečo je tam tento bod, či to nejako súvisí so schránkovými firmami alebo s konečným užívateľom výhod. Lebo podľa môjho názoru toto nesúvisí ani s konečným užívateľom výhod, ani so schránkovými firmami.
A, pán minister, môj dojem z toho je, prečo sa to tam dostalo, aby to vypadlo z podlimitných zákazok, je ten, aby vláda mohla, jednotlivé ministerstvá, spriazneným advokátskym kanceláriám takto zadávať, dalo by sa povedať, priamo zákazky. Tak by som bol rád, aby ste to potom v záverečnej reči vysvetlili, lebo v dôvodovej správe o tom nie je nič a máme pred sebou len návrh zákona a je to hneď prvý bod.
Ale poďme, prečo si myslím, že toto nie je riešenie pre to, aby slovenská verejnosť, aby občania poznali, kto sú koneční užívatelia výhod, tých konečných užívateľov výhod, ktorí častokrát v predražených tendroch vyhrávajú na Slovensku verejné obstarávania. A, pán minister, musím tu spomenúť kauzy, aspoň z posledného obdobia, lebo aj dnes v jednej rozhlasovej diskusii mi pán minister Kaliňák povedal, že on nevie o žiadnych kauzách. On nevie o žiadnych kauzách, ktoré by súviseli s predraženým obstarávaním. Tak ja vám pripomeniem len z posledného obdobia:
Pána ministra Počiatka sme tu odvolávali za kauzu firmy PAYWELL, ktorá vyhrala verejné obstarávanie. Mimochodom, boli dvaja účastníci, firma vznikla deň pred možnosťou prihlásiť sa do súťaže, jej konečný užívateľ sídli v schránkovej firme na Cypre a táto firma v tomto verejnom obstarávaní – medzi dvoma účastníkmi – vyhrala zákazku a budeme tejto firme platiť za kontrolu platieb palivovými kartami 130 mil. ďalších 13 rokov. No u mňa to je teda riadne predražená zákazka. Dokonca najprv bola vysúťažená za vyššiu cenu, ako dovtedy sa tieto služby robili. A firma vznikla deň predtým, pred možnosťou prihlásiť sa a sídli na Cypre. Kto je jej konečný užívateľ? Kto je za touto firmou?
A mali sme tu kauzu Váhostav. Ešte ju tu máme, aby som bol presný. Jednotliví koneční užívatelia sídlia v schránkových firmách – Nový Zéland, Cyprus, Malta, už ani poriadne neviem, ako sa tie všetky možné ostrovy volajú. Belize, Curacao. Pán minister Kaliňák nevie o tejto kauze? Firma Váhostav má momentálne podpísané zákazky z verejného obstarávania samostatne alebo v konzorciách za 1,5 miliardy. To sú zákazky, ktoré má so slovenským štátom v rôznych podobách. S NDS-kou, s Vodohospodárskou výstavbou, s nemocnicou Rooseveltovou, považskými vodárňami a mohol by som takto pokračovať. Darmo pán generálny riaditeľ bude hovoriť, že oni majú zákazky na najbližšie mesiace za 360 miliónov. Ja som povedal, za 1,5 mld. samostatne alebo v združeniach, v konzorciách. A tie zákazky, časť už z nich asi pravdepodobne urobili, ale nemajú ich ukončené. Takže podpísané zákazky za 1,5 miliardy. A takáto firma sídli po Curacau, Malte, Cypre. Áno, slovenskí občania majú právo vedieť, kto sú tí ľudia, ktorí skutočne vlastnia takúto firmu.
Ďalej je tu firma Doprastav, ktorá mimochodom tiež prešla reštrukturalizáciou, tiež okradla drobných živnostníkov a podnikateľov o desiatky miliónov eur. A to prešlo tak potichu. A ona tiež má konečného užívateľa, tuším, že tiež na Cypre.
Mám spomínať najnovšiu kauzu, keď majiteľom vagónov, 12-tisíc vagónov, slovenských vagónov sa pred rokom stala v tendri švajčiarska firma? Ešte pred rokom nám tu minister Počiatek hovoril, to je líder v manažovaní vagónov v Európe. Seriózna švajčiarska firma. Protimonopolný úrad minulý týždeň povedal, že polku v tejto firme vlastní cyperský investičný fond, teda pardon, maltský investičný fond. Pán minister, viete, kedy ten maltský investičný fond vznikol? Viete, kedy vznikol? 7. mája 2014. 7. mája 2014 v čase, keď, predpokladám, už boli otvorené obálky, bolo jasné, kto bude víťaz, tak niekde na Malte vznikol investičný fond a ja vám môžem ukázať z maltského ministerstva financií ten dekrét, že tá firma vznikla 7. 5. 2014. Odrazu kdesi na Malte vznikol investičný fond, ktorý sa dohodol so švajčiarskou firmou, aby takto kúpili 66-percentný podiel, väčšinový podiel v slovenských vagónoch alebo vo firme Cargo, Vagón Cargo Slovakia. To znamená, slovenské vagóny dnes z jednej tretiny vlastní maltský investičný fond, ktorý vznikol 7. 5. 2014.
Čo si má o tom myslieť opozičný poslanec? Možno aj vládny poslanec, aj ich by to mohlo napadnúť, že prečo ten investičný fond práve vtedy vznikol. A kto je za tým investičným fondom? Sú to slovenskí občania, ktorí sa boja priznať, že vlastnia tretinu slovenských vagónov? Sú to mecenáši, oligarchovia blízki vládnym poslancom, vláde Roberta Fica, ktorí vlastnia napríklad takýto investičný fond? Nedozvieme sa to, pani kolegyňa, nedozvieme sa to. Na základe predloženej novely sa to nedozvieme. To je ten problém.
A mohol by som pokračovať ďalšími kauzami, čo predražený tender na Slovensku, za ním sa objaví následne schránková firma a nevieme, kto je majiteľom. A možno inde v ostatných krajinách nemajú taký problém, že tie verejné obstarávania nie sú do takej miery predražené ako na Slovensku. A možno im nevadí, že v serióznom tendri vyhrá seriózna firma, ktorá možno má majiteľa niekde v daňovom raji, ale na Slovensku je to ten problém, že tu je kauza za kauzou, predražené verejné obstarávania z peňazí slovenských daňových poplatníkov a z eurofondov a končí to kdesi na Curacau. Tak preto tu bolo také pohoršenie nad schránkovými firmami. Preto tu bolo uznesenie, a preto sme očakávali, že tento problém vláda Slovenskej republiky donesie ako legislatívne riešenie.
Ďalej sme očakávali, že tieto schránkové firmy a konečných užívateľov výhod budeme poznať aj pri ďalšom obchodovaní, biznise so štátom, a to je napríklad ako drobné obstarávanie alebo štátne dotácie, štátna investičná pomoc, nakladanie s majetkom štátu a samosprávy, alebo nakladanie s prostriedkami z verejného zdravotného poistenia. Taká bola predstava, že s takýmto návrhom prídete. Vy sa v dôvodovej správe odvolávate na smernicu, štvrtú smernicu Európskej únie, ktorá je pripravovaná a že čakáte za ňou a potom možno niečo pripravíte. Ale naša legislatíva nemusí čakať za štvrtou smernicou. Ešte raz opakujem. Možno v ďalších krajinách nie je ten problém taký akútny ako na Slovensku.
Ja si neviem predstaviť, že by v Nemecku vyhrávala jeden tender za druhým, stámiliónové zákazky, firma, o ktorej vlastníctve nemeckí občania, nemeckí politici nevedia, kto je. Ale tu je jeden predražený tender za druhým, ktorý končí v schránkových firmách bez toho, aby sme poznali, kto je konečný užívateľ. A preto sme chceli vedieť aj napríklad, kto je polovičným majiteľom zdravotnej poisťovne Dôvera, ktorý, ako používa zdravotné poistenie, ktoré na základe slovenskej legislatívy tam odvádzajú všetci pracujúci občania na Slovensku. A myslím si, že majú na to právo občania Slovenska, vedieť, kto je za takýmito firmami. Ak tie firmy chcú robiť takýto biznis so štátom, tak nech sa prihlásia, kto je ich konečný užívateľ. Ale toto vaše riešenie to neumožní. A poviem hneď prečo.
Na základe vami navrhovaného zákona, konkrétne v § 134 sa ukladá, že ten, kto bude chcieť byť v registri konečných užívateľov výhod, bude musieť dokladovať, skúsim to rýchle prečítať. Úrad vykoná zápis do registra konečných užívateľov výhod na základe žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby. Musí doložiť určité údaje, musí zadať meno, priezvisko, adresu a musí dať doklad o oprávnení dodávať tovar, čestné vyhlásenie, že konečný užívateľ výhod nebol právoplatne odsúdený; skracujem; a po c) čestné vyhlásenie, že údaje o konečných užívateľoch výhod uvedené v žiadosti o zápis do registra konečných užívateľov výhod sú pravdivé a úplné.
Dámy a páni, čestné vyhlásenie plus ďalšie obligatórne náležitosti stačia na to, aby firma zadefinovala, kto je konečným užívateľom výhod! Mimochodom, drobná odbočka, keď sme tu pred dva a pol rokom, teda keď tu vláda predkladala návrh zákona o verejnom obstarávaní, vtedy ho inak predkladal minister vnútra Robert Kaliňák, bol to výraz určitej politickej zodpovednosti a sily, keď podpredseda SMER-u, minister vnútra tu predkladal zákon o verejnom obstarávaní, aj tým chcel ukázať, ako im záleží na tom zákone o verejnom obstarávaní a ako bude perfektný, výborný, ako všetko bude fungovať. No nefunguje, pán minister! Nefunguje!
Aj vy, túto novelu ste dali urobiť Úradu pre verejné obstarávanie. Hneď na úvod dôvodovej správy sa píše, Úrad pre verejné obstarávanie predkladá vláde Slovenskej republiky na základe uznesenia, čiže Úrad pre verejné obstarávanie. To znamená, vláde Slovenskej republiky, vláde jednej strany SMER-u asi na odhaľovaní konečných užívateľov výhod a schránkových firmách asi nezáleží tak. Alibisticky to posunula Úradu pre verejné obstarávanie.
Ale chcem povedať, keď tu pán minister Kaliňák predkladal zákon o verejnom obstarávaní, spolu s kolegom Hudackým sme navrhovali pozmeňujúcim návrhom do toho vniesť podmienky a kritériá, aby boli vo verejnom obstarávaní chránení aj subdodávatelia pri verejných zákazkách. Samozrejme, náš návrh, ktorý by priviedol poriadok do toho, akí subdodávatelia robia na verejných zákazkách a ako sú vyplácaní, ste niekoľkokrát odmietli samostatne a vtedy aj ako pozmeňujúci návrh. A prešiel návrh kolegu Matoviča po určitej dohode s pánom ministrom Kaliňákom a zapracoval sa do zákona o verejnom obstarávaní, a ja som to kvitoval, to, že ten, kto nevypláca svojich subdodávateľov, nespĺňa podmienky na to, aby sa mohol zúčastňovať na verejnom obstarávaní. A viete, ako sa to dokladuje? Dokladuje sa to čestným prehlásením. Čestným prehlásením!
A ja sa pýtam, tuším, že dva roky platí už ten zákon, ktorý minister Kaliňák predkladal, o verejnom obstarávaní. A ja sa pýtam, taká firma Váhostav alebo Doprastav, ako tie dva roky chodili do tých jednotlivých verejných obstarávaní, do tých jednotlivých súťaží? Dávali tam čestné vyhlásenie, že nedlhujú svojim subdodávateľom? Mimochodom, je tam aj, že nesmia dlhovať vlastným zamestnancom, ale to predpokladám, že viac-menej asi splnili. Ale v tom čase dávali aj čestné prehlásenie o tom, že nedlhujú svojim subdodávateľom? Ja si myslím, že keďže spĺňali podmienky na účasti v súťažiach, že pravdepodobne áno.
Tak isto to bude aj pri tejto novele, ktorú predkladáte. Čestným vyhlásením si majiteľ firmy alebo konateľ firmy zadefinuje, kto je konečný užívateľ výhod. Na tom Cypre ho nazve alebo nájde Tsiprasa, alebo nejakého iného bieleho koňa, poviem to tak rovno. A ten skutočný užívateľ výhod zostane v nejakej ďalšej zmluve s tým bielym koňom, alebo len v nejakej ústnej zmluve, alebo sa dozvieme, že konečným užívateľom výhod polovičky zdravotnej poisťovne Dôvera je pán doktor Futej? Dobre to hovorím, pán kolega Lipšic? Futej? Dozvieme sa, že to je on? Splní si náležitosti skutočný majiteľ? No, splní. Doloží úradu čestné vyhlásenia a ďalšie doklady, že spĺňa podmienky zákona? Doloží. Čo urobí úrad? Zaeviduje ho ako konečného užívateľa výhod v registri a bude sa môcť zúčastňovať verejného obstarávania.
Pardon, ospravedlňujem sa, pri zdravotnej poisťovni Dôvera to nebude vôbec potrebné, lebo podľa vašej novely len ten, kto sa zúčastňuje na verejnom obstarávaní, bude musieť toto splniť. Tí všetci ďalší, ktorí dostanú investičnú pomoc a ďalší biznis so štátom, tí to nebudú musieť ani plniť. Preto, preto hovorím, že vami navrhovaná novela je len imitáciou hľadania skutočných konečných užívateľov výhod.
A preto si dovolím povedať, že vláda Roberta Fica zostáva aj po predložení tejto novely zákona v područí oligarchov a mecenášov, ktorým takáto novela vyhovuje. V pohode splnia tie podmienky, ktoré tu zadávate, a naďalej budú môcť sa zúčastňovať aj toho verejného obstarávania, ktoré podmieňujete tým registrom, ale aj ďalšieho biznisu so štátom. Preto klub KDH nemôže podporiť takúto novelu zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Pán minister, všimli ste si, že tri roky vládnete, všimli ste si, ako jedna strana tri roky vládnete? Keď večer sa rozhodnete prijať niečo v skrátenom legislatívnom konaní, na druhý deň sem prídete a na tretí deň je z toho zákon. Vedeli ste o týchto problémoch subdodávateľov pri veľkých zákazkách infraštruktúrnych na diaľniciach, rýchlostných cestách, železniciach? Vedela vláda, minister Počiatek, premiér Robert Fico o tom? Ak o tom vedeli, prečo ste nekonali? Ak nebol dokonalý náš návrh, ako som pochopil z vášho vyjadrenia, zákon o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní, prečo ste ho nevylepšili, prečo ste neprišli s lepším riešenie? Ale však keď vláda vie o týchto problémoch, tak nebuďte alibista, nevyhovárajte sa na opozíciu, opozícia sem prinášala riešenia, ktoré podľa vás boli zlé, pričom vy ste nerobili nič, lebo je tu Široký, Výboh, telefonát: „Nechajte to tak, pošleme firmy do reštrukturalizácie a stámiliónové zákazky so štátom nám zostanú.“ To je biznis, ako povedal kolega Hlina, už nestačia štátne financie, eurofondy, tak už sa ide do vreciek ľudí, živnostníkov, podnikateľov, nič ste neurobili v tomto smere. A naozaj je to v strane SMER. Preto si dovoľujeme vás nazvať vládou oligarchov.

Pán kolega Martvoň, ja neviem, či poznáte to riešenie, ktoré pán premiér Fico ešte len ba tlačovke oznámil, či ste ho už videli, čo videl pán minister.
Nie je problém v zákone o konkurze a reštrukturalizácii, problém je v ľuďoch. A to som sa snažil vo svojom vystúpení povedať. Problém je v tom, že oligarchovia a mecenáši blízki strane SMER si to dokázali u tejto vlády vybaviť, že nekonala, minimálne, že nekonala, pán Výboh v Doprastave, pán Široký vo Váhostave, oni chceli ošmeknúť živnostníkov, podnikateľov a využiť ten zákon, ktorý v zásade majú všetky štáty Európskej únie, zákon o konkurze a reštrukturalizácii v určitej podobe. Ten sám osebe nie je zlý, lebo firma sa môže dostať do stavu insolventnosti, ale nie vtedy keď štát tu pravidelne platí 100 %. Toto bol scenár, ktorý už sledujeme na Slovensku tri roky, odkedy ste nastúpili vládnuť. Odvtedy začali tieto firmy neplatiť živnostníkom, lebo vedeli, že zo strany vlády nepríde žiadna odozva, že vláda neurobí nič, žiadne opatrenia, že minister Počiatek, v ktorého rezorte to je, nič preto nevykonal. Veď on má NDS-ku, ktorá ich pravidelne vypláca, má článok v zmluve, na základe ktorého môže ísť až po tých subdodávateľov. Ale nič neurobili, len potichučky pozerali, prešla reštrukturalizáciou firma TSS GRADE, Doprastav. A mal prejsť takto aj Váhostav, len našťastie sa zobudili ľudia, predsa už sa na to nemohli pozerať, ako sú podvádzaní, opozícia, médiá a boli ste prichytení ako tí zlodeji a teraz chaosíte, neviete, čo máte robiť, raz predkladáte návrh zákona, raz odvolávate Figeľa.

Vážená pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, toto, čo predvádza strana a vláda SMER-u pri kauze Váhostav, ktorá je ich kauzou, je jeden veľký chaos. Vládna strana SMER chaosí, asi tak chaosí, ako keď vojdete do miestnosti, je tam zlodej s vrecom peňazí a vy zasvietite, vy zasvietite a ten zlodej začne chaosiť a nevie, čo má robiť, či má utekať, či má sa na vás vrhnúť. Toto predvádza vláda jednej strany, ktorú tu už máme tri roky. Spomeňte si, tri týždne dozadu čo hovoril ku kauze Váhostavu premiér Robert Fico. Premiér Robert Fico povedal: „Čo my máme s kauzou Váhostavu, veď na to sú súdy, to je súkromná firma, my s tým nemáme nič.“ Na to opozícia, predseda KDH Ján Figeľ oznámil zvolanie mimoriadnej schôdze. My sme sa na ňu pripravovali a pán predseda parlamentu pán Pellegrini odrazu nás prekvapil a zvolal mimoriadnu schôdzu s bodom k aktuálnym problémom súvisiacim s reštrukturalizáciou v Slovenskej republike a súvisiace otázky v obchodných vzťahoch a sociálnych dopadoch. Fajn, nemuseli sme vyzbierať ani 30 podpisov, schôdza tu je. A vlastne k rokovaniam o týchto bodoch de facto ani nedošlo, lebo sa zaradili v skrátenom legislatívnom konaní (Obchodný zákonník). Do toho minulý týždeň keď sme začali rokovať v skrátenom konaní, prišiel návrh na odvolanie podpredsedu Jána Figeľa.
A prečo si dovolím hovoriť o tom, že vláda chaosí pri kauze Váhostavu. Je to pre to, čo som tu už v minulosti niekoľkokrát opakoval pri zákone o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní. Páni kolegovia zo strany SMER, nie je vás tu veľa, ale skúste si spomenúť, pomaly jazyk som si vtedy zodral, že som tu spomínal firmu TSS GRADE (reštrukturalizácia), najprv, samozrejme, veľké stámiliónové zákazky so štátom, podpísané za tejto vlády, následne reštrukturalizácie a oklamanie drobných živnostníkov a podnikateľov. Čo vtedy urobila vláda? Neurobila vtedy nič. Prišla reštrukturalizácia v minulom roku, myslím si, že to bolo, áno, v minulom roku, firmy Doprastav, stámiliónové zákazky so štátom, nevyplácanie drobných živnostníkov, následne reštrukturalizácia a odpísanie dlhov voči nezabezpečeným veriteľom, v preklade podvedenie, okradnutie malých živnostníkov a podnikateľov. Čo urobila vtedy vláda, pán minister? Neurobila vtedy nič. A už sa šuškalo v celej republike o tom, že tu nasledovať bude Váhostav, všetci stavbári už vedeli, ďalší oligarcha pán Široký sa rozhodol týmto istým scenárom ísť. A vláda čo sa chystala potom robiť? No nič sa nechystala potom robiť, 3 týždne ešte chýbalo Váhostavu, aby bol schválený reštrukturalizačný plán súdom. Ak by tak bolo, by možno prišla s niektorými opatreniami vláda, pán minister, vláda istôt občanov, vláda strany SMER, vláda zlepenec oligarchov. Tri roky vládnete. Keď takéto informácie o nevyplácaní subdodávateľov mali všetci stavbári na Slovensku a keď ten scenár tu už bol niekoľkokrát opakovaný, podotýkam, tieto firmy majú tak gro svojho biznisu so štátom. Štát im pravidelne za tieto zákazky platí 100 %. Tu nešlo o to, že tieto veľké firmy nedostali od štátu zaplatené. Neboli v druhotnej platobnej neschopnosti primárne preto, že nedostali zaplatené. Bol tu scenár. Oligarchovia blízki strane SMER si to takto vybavili, aby potom vláda trestuhodne tri roky nekonala. Vládni poslanci odmietali návrh zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní z dielne KDH. Šesťkrát kolegovia zo strany SMER ste to odmietli. Trestuhodne vtedy nekonala vláda. Alebo konali oligarchovia v zhode s vládou? Odrazu premiér vyhodnotil, že táto kauza ich poškodzuje, odrazu, bum, v skrátenom legislatívnom konaní priniesli akože riešenie.
Dámy a páni, ja vám poviem, čo by bolo riešenie pre premiéra. Nech premiér Slovenskej republiky dvihne telefón, zavolá pánu Širokému, predtým pri Doprastave, nech nieže dvihne telefón, predpokladám, so svojím najlepším priateľom pánom Výbohom sa denne stretával. Tak nech mu povie láskavo, že nech vyplatí tých živnostníkov. To isté pán Široký nech urobí. Nech dvihne telefón, nech zavolá, vláda parlamentu, idú zachraňovať firmu Váhostav, pričom majiteľ firmy sa na to ani neozve. Kde sú pán Široký, pán Výboh, za TSS GRADE pán Hodorovský, finančný magnát blízky J&T? Preto hovoríme, že ste zlepenec oligarchov.
A ja si naozaj nemyslím, že všetci poslanci strany SMER sú zlodeji, alebo možno ani všetci členovia vlády nie sú zlodeji, ale keď sa pozerajú nečinne na to, že nerobia nič, keď vedia o tom, že sa takéto neprávosti dejú malým podnikateľom, živnostníkom, nekonať znamená, ako keby kradli. Preto sa nečudujte mojim kolegom v opozícii, že tu používajú veľmi silné slová. Ale my sme nazlostení, my sme nazlostení pre tých drobných živnostníkov a podnikateľov, ktorým exekútori idú brať rodinné domy, lebo nestíhajú splácať hypotéky, pričom vláda trestuhodne nič nevedela. A čo na to vymysleli stratégovia zo strany SMER? Hodíme to na niekoho, hodíme to na predchádzajúcu vládu, na ministra Figeľa. Veď princíp je hodiť to na predchádzajúcu vládu a priniesť nejaké opatrenie. Tak ste prišli s teóriou lacných diaľnic. Pán premiér vymyslel alebo jeho P. R. oddelenie vymyslelo veľmi silné spojenie kultúra podvodu, ojój. Sú v tejto sále niektorí ľudia aj zo strany SMER, ktorí rozumejú trhovému hospodárstvu, ako funguje ekonomika, ako funguje verejné obstarávanie, kto tu kalkuluje cenu a podpisuje zmluvu? Je to firma, ktorá si kalkuluje slobodne cenu a dobrovoľne podpíše zmluvu a ktorú v súťaži, kde splní všetky kritériá a referencie, nie je dôvod ju vylúčiť. A mohol by som o tom, ako sa kalkuluje tá cena, tu dlho rozprávať. Nebudem o tom rozprávať.
Mňa mrzí, kolegovia zo strany SMER, že tu dva a pol dňa k verejnému obvineniu, že Figeľ pri plnom vedomí marketingovo stlačil ceny diaľnic dole, vystupujú právnici, ja nemám nič proti právnikom, len, pri všetkej úcte, asi nerozumejú stavbárine, cenám diaľnic, kalkuláciám, verejnému obstarávaniu, tam z právneho hľadiska možno tomu rozumejú, ale z ekonomického hľadiska asi tomu nerozumejú, vystupuje pán Číž, vystupuje pán Martvoň za SMER, vystupuje pán Petrák tuším (Reakcie z pléna.), to hovorím o poslancoch za SMER. Áno ja si vážim kolegu Daniša, ktorý aj vo faktických poznámkach popísal, ako sa ceny kalkulujú, tvoria, ako sa podpisujú zmluvy. A vyjadril určitú pochybnosť na záver, že teda keď to bolo takto vykalkulované, či tá cena predsa len nebola nízka. Toto beriem, ale keď tu páni vystupujú a nevedia o akých úsekoch hovoria, používajú raz, že to je 40-percentná zľava, raz, že to je 40-percentná cena. Spýtam sa ich, za ktorý úsek to je. Hovoria tu o vyplatení 20 mil. Nevedia, komu za čo to má byť. Na to nestačia lístočky, treba sa tomu viacej odborne venovať. Takže, áno, majú plné právo vystúpiť. Ale aj medzi poslancami strany SMER sú ľudia, čo rozumejú týmto veciam aj kalkuláciám cien na diaľniciach. Ale predstavte si, títo nevystupujú. Pán Igor Choma, bývalý riaditeľ NDS-ky za prvej vlády Roberta Fica, predseda Dozornej rady súčasnej NDS-ky, ten by tomu mal rozumieť. Ten nevystúpi. Nevystúpil tu ani minister Počiatek. Veď sa bavíme celý čas už tu týždeň, dneska je utorok, tak, dobre, šiesty deň sa tu rozprávame o diaľniciach, o cenách, o tendroch, ako sa to robí, prečo sa to robí, prečo sú tu také ceny nízke alebo vysoké a prečo hlavne títo oligarchovia, ktorých som spomínal, ktorí stoja za tými veľkými firmami, nevyplácali subdodávateľov. To on nevedel tri roky o tom?
Ešte sa vrátim k premiérovi. Dostáva premiér každý deň zo SIS-ky zvodky, informácie? Chodí niekto na tieto stavby? Počúva niekto dodávateľov, subdodávateľov, že sú nevyplácaní? Opozícia to vie, minimálne teda to vedia poslanci za KDH, ktorí tri roky predkladali takýto návrh zákona o ochrane subdodávateľov, a vláda na čele s premiérom, ktorý dostáva zvodky zo SIS-ky, minister dopravy, pod gesciou ktorého to je, sa k tomu nevyjadril. Tak vedel to alebo to nevedel? A keď to vedel, prečo trestuhodne nič nekonal, prečo vláda neprichádzala s návrhmi?
A, po ďalšie, keď sme pri ministrovi Počiatkovi, my sme dali do zmlúv článok tuším 1.15, ktorý umožňuje Európskej komisii, Najvyššiemu kontrolnému úradu, ale aj ministerstvu dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, aby mohli vstupovať do procesov, ekonomických procesov, ktoré sa diali medzi štátom a hlavným dodávateľom, ale aj u poddodávateľov. Mohlo tam vstúpiť ministerstvo dopravy minimálne, ktoré riadi tieto stavby. Prečo pán minister Počiatek nevystúpil na túto tému? Bolo to preto, že kritizovaný úsek pri Martine, ktorý za Jána Figeľa Váhostav ponúkol za 41 % expertnej ceny, že vedľajší úsek tunel Višňové – Dubná skala ukončil súťaž, ktorú sme spustili my. A podpísal tú zmluvu za 45 % expertnej ceny? A na otázku novinárov, či to teda nie je lacný tunel, odpovedal, toto je reálna cena, reálny dodávateľ do piatich rokov tu bude stáť tunel. Takže keď pán minister Počiatek podpisuje takúto zmluvu za 45 % expertnej ceny, je to reálna cena. Ak by to podpísal minister Figeľ, ktorý nemal inú možnosť, minister si nemôže medzi firmami vyberať, ktorá sa mu páči viacej, dopadlo by to tak, a, mimochodom, je tu minister spravodlivosti, že firma, ktorá by bola takto vylúčená, by sa odvolala na ÚVO, keď nie na ÚVO, tak na príslušné súdy, ktoré by nariadili, aby tam bola naspäť zaradená. Ak by to už nebolo možné, muselo by sa jej vyplatiť odškodné.
Takže vláda trestuhodne nekonala, a preto sa nečudujte opozičným poslancom, že používajú expresívne slová typu, že tu sa kradlo v stámiliónoch, podvádzalo sa, okrádali sa drobní živnostníci, vláda nekonala, poslanci strany SMER odmietali takéto návrhy. A boli tu návrhy aj z opozície o zákone o konkurze a reštrukturalizácii.
Mimochodom, zákon o konkurze a reštrukturalizácii rieši situáciu, keď firma je už insolventná, väčšinou má viacej dlhou ako majetku, firma je insolventná. (Reakcia predkladateľa.) Dobre, tak zostanem len pri tom, že je insolventná. A je to zlá situácia pre každú firmu. A väčšinou sa v takej situácii ocitnú firmy, ktoré sú v druhotnej platobnej neschopnosti, ktorým za ich výrobky, za ich služby nebolo zaplatené. Z rôznych dôvodov im to nebolo zaplatené.
Ale ešte raz podčiarkujem ten príklad firmy TSS GRADE, Doprastavu, Váhostavu, tam gro ich biznisu je so štátom a štát im pravidelne platil stámilióny. Takže do toho prišla situácia, mimoriadnu schôdzu zvolal pán predseda Pellegrini, do toho prišlo skrátené legislatívne konanie, to sa prerušilo, odvolával sa podpredseda Národnej rady, údajne pre vytendrované lacné diaľnice.
Mimochodom, to musím povedať, áno, aj my sme odvolávali pána Richtera za to, čo spôsobil ako generálny tajomník strany SMER, teda že odporúčal starostom firmu Star EU, odvolávali sme Roberta Fica za kauzu emisií, ešte za prvej vlády, ktorú, prísne vzato, spôsobil minister za SNS, ale my sme vyvodzovali politickú zodpovednosť za korupciu, za klientelizmus, za zlodejiny, za predražovanie. Vy ste teda chceli, ešte asi chcete vyvodzovať politickú zodpovednosť za to, že tu niekto vo férových súťažiach vytendroval primeranú cenu porovnateľnú s cenou v okolitých krajinách, to podotýkam, porovnateľnú s cenou v okolitých krajinách. Ja sa pýtam, prečo máme mať na Slovensku dvakrát, trikrát drahšie diaľnice ako v okolitých krajinách Európskej únie? Máme na Slovensku snáď vyššiu priemernú mzdu? Ja si myslím, že skôr ju máme nižšiu. Tak prečo cena diaľnic má byť vyššia ako ich cena v okolitých krajinách. Takže tento prípad odvolávania Jána Figeľa z postu podpredsedu Národnej rady vstúpi do učebníc politológie, pretože za úsporu verejných financií niekoho odvolávať, no to je pre mňa dosť prekvapujúce. A bude to v učebniciach politológie.
Chaos pokračuje, v prvom čítaní máme návrh Obchodného zákonníka, s ktorým, ako povedali kolegovia, v mnohom sa dá súhlasiť, ale s tými bodmi, ktoré sa tam dotýkajú konkurzu a reštrukturalizácie, tak naozaj nemôžeme súhlasiť, aby štátna rozvojová a záručná banka z verejných zdrojov, ktoré vznikajú od občanov Slovenskej republiky, lebo vláda nemá vlastné zdroje, ktoré sú tam na to, aby boli zábezpekou v prípade nejakého krachu určitej banky na výplatu občanov, vyplácala dlhy za Širokého. Tak toto teda, nie, občania nemajú čo platiť, dlhy za Širokého. A už vieme teraz, preto hovorím o chaose, ten chaos pokračuje, že ani to, čo máme pred sebou, nebude platiť, v druhom čítaní sa tu objaví pozmeňujúci návrh. Ešte ho nikto nevidel, ale už sme počuli premiéra, že už licituje, už dvihol tú cenu odškodnenia, ale znova z peňazí nás všetkých chce zaplatiť dlhy za Širokého. Tak s tým súhlasiť nemôžeme.
Preto považujeme túto reštrukturalizáciu, tak ako aj predchádzajúce, ktoré som spomínal, za účelové, ak firma má viacej majetku ako dlhov, ak firma v najbližších mesiacoch alebo dňoch očakáva väčšinu od štátu, NDS-ky, 57 mil. že dostane, že má pohľadávok za 17 mil. aktív, je to účtovná závierka za rok 2014, prečo taká firma vôbec išla do reštrukturalizácie? No dôvod je tu vždycky ten istý. Je to okradnutie drobných živnostníkov, tak ako to bolo pri firme TSS GRADE, tak ako to bolo pri Doprastave. Toto nie je systémové opatrenie. A som zvedavý, čo poviete tým živnostníkom, ktorí boli v tamtých reštrukturalizáciách takto obabraní.
Preto v druhom čítaní KDH spolu aj s ďalšími opozičnými stranami predloží také riešenie, aby živnostníci dostali 100 %, za 100 % svojej pláce dostali 100 % pláce, svojich peňazí, ktoré si zaslúžia, ale nie tak, aby to išlo z verejných zdrojov, ale tak, aby to zaplatili akcionári Váhostavu, majitelia Váhostavu. Toto je správne a systémové, a nie riešenie otvoriť Pandorinu skrinku tak, že tu štát bude za nezodpovedných podnikateľov platiť dlhy. Občania Slovenska budú platiť dlhy za nezodpovedných oligarchov? Toto chceme, aby aj ďalší teraz začali týmto spôsobom fungovať? A štát vždycky bude za nich platiť? Preto s takým niečím nemôžeme súhlasiť a v druhom čítaní predložíme naše riešenie, ktoré nebude retroaktívne, nebude na úkor verejných zdrojov a bude systémové. Ďakujem pekne.

Vážený pán kolega Blanár, vy ste vo svojom vystúpení zadefinovali, že občania majú zaplatiť dlhy za pána Širokého, ale zabudli ste povedať, že ste vo vážnom konflikte záujmov. A mali ste to povedať, že ste vo vážnom konflikte záujmov. Vy hovoríte, že Figeľ marketingovo tlačil na ceny? Vy, ktorý ste boli sedem rokov riaditeľov marketingu vo firme Váhostav-SK? Sedem rokov ste pracovali vo Váhostave ako riaditeľ pred svojím vstupom do politiky? A vy tu idete hovoriť, že občania majú zaplatiť dlhy za Širokého? Hanbite sa, preto som vám dal tú tabličku, že vy ste Váhosmer, vy ste Váhosmer, vy reprezentujete tu Širokého v tomto pléne ako poslanec.
Tri roky vládnete, tri roky vládnete, prebehli, samostatne vládnete tri roky, predtým ste vládli štyri roky, to znamená, sedem rokov už vládnete. Za tejto vašej strano-vlády za tri roky prebehli reštrukturalizácie minimálne troch veľkých stavebných spoločností, ktorým štát pravidelne platí 100 %, a potichučky prebehla reštrukturalizácia firmy TSS Grade, ktorej minister Počiatek podpísal zmluvu za 240 mil. na rekonštrukciu trati, a firma Doprastav.
Vy sa pýtate, aby sa Figeľ pozrel do očí živnostníkom? Pán Fico s pánom Širokým nech sa pozrú do očí živnostníkom. Pán Výboh, ktorý je údajne majiteľom Doprastavu, nech sa pozrie tým živnostníkom do očí, ako ich ošklbali, ako ich okradli, potichučky, vo firme Doprastav, v TSS Grrade a teraz ste to chceli urobiť aj vo Váhostave. Nevyšlo to. Tri týždne ešte chýbali, tri týždne ešte chýbali, aby to vyšlo aj vo Váhostave.
Vy tu zastupujete Váhostav, pán Blanár. (Potlesk.)

37.
Pán kolega, tak takúto oberhlúposť, akú ste povedali, že KDH je prepojené s Váhostavom, s pánom Širokým, som teda už dávno nepočul. (Rečník drží v ruke papier so spojeným logom SMER-u a Váhostavu, ukazujúc ho plénu.)
Ale na druhej strane naozaj čítam dôvodovú správu, teda na jednej strane vy hovoríte, že preto idete odvolávať Figeľa, lebo sme prepojení so Širokým, a na druhej strane uvádzate, že ho idete odvolávať preto, lebo v rámci stratégií stavania lacných diaľnic marketingovo tlačil napríklad na Váhostav a donútil ho stavať lacnú diaľnicu. No toto je takisto oberhlúposť. Jedno alebo druhé nesedí. Pán kolega, ak niekto je s niekým prepojený, tak mu dáva stavať drahé diaľnice, tak ako to robíte vy. Pán Široký tu má svojich, vo vašej vláde svojich ministrov, má tu svojich poslancov, jeho dcéry robia asistentky poslancom za SMER.
Preto vy ste Váhosmer, tak ako som vám to včera urobil, nové logo. Vy ste Váhosmer - široká sociálna demokracia.