Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.10.2014 o 13:26 hod.

Ing.

Pavol Zajac

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2014 13:26 - 13:28 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán generálny prokurátor, že ste na mňa tak promptne reagovali, ani som nečakal.
Naozaj ja som vo svojom vystúpení vôbec nemal, keď som uvádzal tieto príklady, štyri-päť som uvádzal príklady, nehovoril som, že Generálna prokuratúra nekoná, len som chcel uviesť tie príklady, ktoré sa dotýkajú stámiliónov eur, a chcel som vás vyzvať, a na konci som vás aj vyzval, aby ste boli nekompromisný, lebo ľudia na Slovensku to od vás očakávajú, že tie prípady budú uzatvárané.
Ja som nečakal, že prípad PPP projektu uzavriete do týždňa alebo to, že či je reštrukturalizácia dvoch najväčších stavebných firiem, sa nedeje masívny podvod na tisícoch živnostníkoch, nečakám, že to bude hneď. A stačí mi aj táto reakcia, že sa Generálna prokuratúra tým zaoberá, a trpezlivo budeme čakať na výsledky.
Ja rozumiem aj tomu, že na Slovensku máme súdnictvo v stave, v akom máme. Že sú tu prípady, keď aj sa vyšetrí, aj to príde na súd a to tam aj skončí. To musí byť frustrujúce. Aj pre policajtov, aj pre prokurátorov.
Mohol by som spomenúť prípad liehovaru v Levoči, ktorý 14-15 rokov bol vyšetrovaný a boli odsúdení šiesti ľudia Špecializovaným trestným súdom a dovolaním na Najvyššom súde boli oslobodení. To musí byť frustrujúce pre ľudí, ktorí sa podieľali na vyšetrovaní toho podvodu, tuším, že okolo 300 mil. slovenských korún na dépeháčke tam bol podvod.
Takže budeme trpezliví, ale očakáva verejnosť aj výsledky v týchto veľkých kauzách.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2014 13:20 - 13:21 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážená pani kolegyňa, asi ste ma nie dobre počúvali. Som neriešil verejné obstarávanie v Humennom. Ja som hovoril o tom, že pri predchádzajúcej správe sme počuli, že vysokí štátni úradníci, manažéri manipulovali verejné obstarávanie. Tieto informácie dostávajú príslušné orgány vrátane prokuratúry, polície a v takýchto prípadoch môže prokuratúra v súčinnosti s políciou konať.
Ja som nehovoril o štandardnom zákonnom legislatívnom postupe, keď sa firmy môžu odvolávať na ÚVO. Takže o manipulácii, o trestnej činnosti pri verejnom obstarávaní, o tom som ja hovoril.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2014 13:03 - 13:18 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, pán generálny prokurátor, vážená pani spravodajkyňa, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil k správe generálneho prokurátora za rok 2013, hoci ako sám povedal na úvod, len päť mesiacov bol generálnym prokurátorom v roku 2013, takže to nie je plne jeho správa, ale bol som rád, že vo svojom úvodnom vystúpení aj okomentoval aj niektoré aktuálne záležitosti.
Ja vo svojom vystúpení chcem sa prioritne venovať ekonomickej agende, ekonomickým trestným činom, ktoré sú spojené s korupciou, klientelizmom, verejným obstarávaním.
Ale hneď na úvod, aby som nezabudol, musím sa poďakovať pánovi generálnemu prokurátorovi, lebo aj on to spomenul, že zastavil trestné stíhanie, obvinenie voči Dušanovi Karolyimu, bývalému redaktorovi Trendu, ktorý, a to súvisí s tou korupciou, ktorý písal článok o bývalom príslušníkovi Úradu boja proti organizovanej korupcii, o zneužívaní právomoci tohto bývalého príslušníka a za to bol trestne stíhaný, čudujte sa svete, redaktor Dušan Karolyi. Takže som bol rád, že ste zastavili toto obvinenie. A súvisí to vlastne takto nepriamo aj s korupciou.
Naozaj budú tu iní vystupujúci, ktorí budú hovoriť o trestnej činnosti, veľmi nepeknej, zlej trestnej činnosti, amorálnej voči, ktorá sa deje, voči týraným ženám, týraným deťom, naozaj je to čosi hrozné. Alebo, ako ste spomínali, o trestnej činnosti mladistvých, najväčšia v Prešovskom, Košickom kraji. Všetci dobre vieme, prečo to tak je. Najväčšie, Košický a Prešovský kraj sú kraje, kde najväčšia miera rómskeho obyvateľstva tam je. Trestné činy sa veľakrát, pán generálny prokurátor, udejú, dospelí, ich rodičia, trestnú činnosť, ak je teda objavená, tak naschvál povedia, že to urobili mladiství. A ona naozaj sa deje aj u mladistvých. A medializovaný prípad, keď maloletí a mladiství dobili dôchodcu v obci Sačurov, tak toto zatriaslo Slovenskom. Vo väčšej alebo menšej miere sa to deje dennodenne na východnom Slovensku a frustrovaní občania veľakrát túto trestnú činnosť už ani nehlásia, hlavne menšie krádeže v domoch, veľakrát u osamelých ľuďoch, dôchodcoch, záhradách, ale aj fyzické útoky drobné.
Ja by som chcel povzbudiť ľudí, aby nestrácali nádej v náš celý právny systém a aby aj tieto drobné trestné činy nahlásili polícii, aby bolo spravodlivosti vykonané dosť. Naozaj aj prípad v Sačurove, ktorý som sa, keďže to bolo v mojom okrese a občania sa na mňa obrátili s veľkou nespokojnosťou, tak som to sledoval, ten prípad, a napomáhal som veciam a takýto mladistvý skončil v reedukačnom centre.
Dobre, ale idem k tej ekonomickej trestnej činnosti, ktorá, pri inej správe dneska sme tu počuli, korupcia, klientelizmus v štátnych orgánoch, v obciach, v samospráve, eurofondy, podvody na poľnohospodárskych dotáciách, manažéri štátnych firiem ovplyvňujú verejné obstarávanie, určite aj na samospráve štátne zákazky, podvody, cez investičné stimuly sa snažili podvodne vylákať štátnu dotáciu, daňové podvody, dépeháčky, spotrebné dane, dovoz liehovín, falšovanie kolkov, falšovanie bankoviek, mincí. Určite som nevymenoval všetky tieto ekonomické podvody, ktoré sa v masívnom merítku dejú, píšu o tom médiá, hovoríme o tom v pléne Národnej rady. A všetci chceme výsledky. Všetci chceme, aby títo, čo to robia, aby boli zatvorení.
Ja viem, že úlohou Generálnej prokuratúry, prokurátorov ako celku nie je súdiť, ale majú v spolupráci s políciou pripraviť také podklady, aby títo ľudia skončili za mrežami. Naozaj, spomenuli ste prípady zo štatistiky, 193 prípadov v roku 2012 korupcie, 226 v roku 2013, z toho 2/3 za to, že lekári vypísali niekomu péenku. No, to je hanba. To je hanba.
Tu sa dejú podvody, korupčné podvody, ekonomické podvody v stámiliónoch a verejnosť právom očakáva, pán generálny prokurátor, aj od vás, že sa aj osobne v týchto prípadoch nasadíte.
Naozaj, opozícia vás nevolila za generálneho prokurátora, to je pravda, ale predchádzala vám povesť toho, kto nekompromisne pôjde proti takýmto trestným činom, ktoré sa dejú aj v masovom merítku. Naozaj, v susednej Českej republike po nástupe pani Bradáčovej tento pohyb nastal. Chceli by sme to vidieť aj na Slovensku, a nie že poslanci opozície, občania na Slovensku sa oprávnene pýtajú, kedy takíto ľudia skončia za mrežami.
Ja len niekoľko aktuálnych prípadov, ktoré naznačujú, alebo vysokú mieru indícií obrovskej korupcie naznačujú, ale pravdepodobne jedná sa aj o trestný čin. Prebieha nám na Slovensku reštrukturalizácia dvoch najväčších firiem stavebných, Váhostav, Doprastav, všeobecne sa o tom vie. Pýtam sa, nejedná sa tu o masový trestný čin podvodu na občanoch Slovenska? Tisíce živnostníkov, ktorí pracovali pre tieto firmy a ktorí cez túto legálnu, dávam úvodzovky, "legálnu" reštrukturalizáciu nebudú vyplatení, alebo bude im vyplatené 15, 30 %, budú mať aspoň vôbec na DPH, ktorú majú odviesť štátu? Neni toto organizovaná trestná činnosť podvodu?
Ďalej. Budeme odvolávať ministra Richtera. Jeden z podnetov je 70 obstarávaní, pri ktorých 70-krát vyhrala firma Star EU za prvej vlády Roberta Fica, keď vedenie SMER-u aj s generálnym sekretárom, generálnym pokladníkom pánom Richterom odporúčalo starostom, aby táto firma robila externý manažment na europrojektoch. Ajhľa, vyhrala 70 projektov zo 70 súťaží. Ale tu sa nejedná len o to, že vyhrali externý manažment, ktorý je v určitej čiastke, ale cez ďalšie procesy, a to znamená hlavne proces verejného obstarávania, ktorý bol evidentne previazaný s touto firmou, takto mohli ovplyvňovať verejné obstarávanie vo výške - 70, 80 mil. eur? Sú to všetky prípady týchto 70 alebo sú aj ďalšie?
Toto sú prípady, ktoré sú v tých desiatkach a stovkách miliónov eur. A ja musím spomenúť ešte jeden prípad, ktorý je znova aktuálny, znova súvisel s prvou vládou Roberta Fica, keď vysoko postavený ministerský úradník na ministerstve dopravy zmenil podklady pre ministerstvo financií, ktoré rozhodovalo o výhodnosti alebo nevýhodnosti výstavby diaľnice z PPP projekty, keď z večera do rána štúdiu, ktorá odhadovala čiastku na 549 mil., ráno zmenil na 29 mil. a takýto podklad dodal ministerstvu financií a rozhodnutie ministerstva financií bolo kľúčové pre rozhodnutie vlády. To znamená, podvod sa udial na členoch vlády.
Bolo podané trestné oznámenie. Prokurátorka konštatovala, že skutok sa udial, ale trestné stíhanie je zastavené. Náš pán predseda, ale aj ďalší opozičný politik sa na vás obrátili, aby ste, neviem, či to poviem presne, preskúmali alebo použili opravný prostriedok a aby sa rozhodnutie o zastavení trestného stíhania zmenilo.
Lebo naozaj, čo si majú o tom myslieť občania? Už ani nejde o to, že čo si o tom myslia poslanci, dokonca opoziční poslanci. Čo si o tom majú myslieť občania? Príprava trestného činu, ktorý má oklamať vládu Slovenskej republiky o 500 mil., to nie je trestný čin? Ak chytíme lupiča, ktorý bude pripravovať vykradnutie banky, ak ho chytíme ešte po ceste do toho trezoru a on všetko bude mať zorganizované, všetko bude dokázané, zastavíme trestné stíhanie?
Naozaj, ja viem, že to nesúvisí so správou 2013, ale to je to, čo od vás očakávajú občania. Aby ste boli nekompromisný nielen k tým lekárom, ktorí vypíšu péenku za 20 eur, a je to veľmi ľahko dokázateľné, stíhané, veľmi ľahko sa to odsudzuje. Spomínali ste alkohol cez jedno percento, áno, vodiča dneska zastavia, nadýcha cez jedno promile, pardon, hneď ho berú do väzby, ráno je odsúdený. Ale čo veľké podvody, ktoré súvisia s korupciou, s klientelizmom, tieto si nebudeme všímať?
Áno, hovorili ste o tom, že Daňová kobra zhruba 100 mil. eur, ale to je skôr za minulý rok, nie za rok 2013, takže preto som hovoril, že ste boli aj aktuálny. V tomto tlieskame. Aj prokuratúre, aj polícii, aj finančnej správe.
Ale poďme aj po tých veľkých. Lebo potom občania oprávnene sa pýtajú, že keď prekročí rýchlosť o 15 kilometrov, dostane 30, 40 eur pokutu a nie je mu pomoci, musí ju zaplatiť, lebo inakšie v správnom konaní zaplatí ešte viac.
A veľkí podvodníci tu majú fraj? Tu keď sa klame, podvádza vo veľkom, tak tu nikto za to nebude niesť zodpovednosť? Celá republika bude pozerať na to, že dve firmy oklamú tisíce živnostníkov o ich poctivo odrobené peniaze, veľakrát je to ich jediný príjem, z ktorého živia celú svoju rodinu? A tu sa povie, že je všetko v poriadku, reštrukturalizácia, a tieto firmy naďalej sa zúčastňujú verejných obstarávaní, konkurzov, kde sa robí všetko pre to, aby znova boli víťazmi. Nezáleží, že firma dala štvrtú najvýhodnejšiu ponuku. To je aj prípad firmy Váhostav na ružomberskej diaľnici. Štvrtý v poradí. Dva roky trvalo verejné obstarávanie, len aby tá firma vyhrala. A vyhrala. A dneska je v reštrukturalizácii a v lete zákazka na garáže za 26 mil. na Hrade. Čo si o tom majú myslieť občania?
Takže dovoľte mi, aby som - začal som pochvalne - vyjadril nádej, že občania Slovenska sa dočkajú aj toho, že prokuratúra bude stíhať. A to je či na podnet občanov, ako ste správne povedali vo svojom vystúpení, či na podané trestné obvinenie, alebo budú konať prokurátori aj bez toho, aby niekto podal trestné obvinenie. Toto očakávame od vás všetci.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2014 14:28 - 14:30 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky reakcie, od pána Demiana od konca začnem.
No kamión si nekupuje žiadnu známku, on má palubnú jednotku, ktorá ho monitoruje cez satelit, to znamená, či ide po diaľnici, dvojke triede, jednotke triede, trojke triede, ho monitoruje všade. To znamená, že on sa nemá ako vyhnúť tomu, aby neplatil mýta na diaľnici a ceste I. triedy, a keď jazdí po ceste II. a III. triedy, tak na základe objektívnej zodpovednosti môže dostať pokutu, ak tam nevykladal tovar. Čiže on nemá čo jazdiť po dvojkách, trojkách.
Čo sa týka k tomu, že som pochváli ten návrh zákona, ja som na úvod svojho vystúpenia pomenoval problém a určité napätie, ktoré tu už niekoľko rokov existuje, a povedal som, že ani doteraz som nepovažoval za celkom spravodlivé, ako bola rozdeľovaná motorová daň, ale ani toto riešenie, keď štát vyberie motorovú daň na úrovni celej republiky a rozdelí ju cez daň z príjmu fyzických osôb cez koeficient, sa mi nezdá spravodlivé. Naozaj tie samosprávy budú príliš odkázané na vládu. Ja neviem, akú tu vládu budeme v budúcnosti mať, ako sa zodpovedne alebo nezodpovedne k tomu postaví, že svojou vyhláškou alebo nariadením tu, tu tieto percentá zmení alebo bude rozdeľovať len možno svojim, druhým nie. Neviem, to na to stačí jednu vyhlášku, jedno nariadenie. Toto je zákon, ktorý bude platiť, ktorý odoberá dneska samosprávam túto právomoc, a preto som spomínal aj určité riešenia, ktoré by boli spravodlivejšie cez počet km a intenzitu na nich by sa napočítalo množstvo, a tak by sa vedelo, ktoré cesty sú viacej zaťažované, ktoré menej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.10.2014 14:03 - 14:21 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, trochu ma prekvapuje, že vystupujem v tejto rozprave ako prvý, keď máme v pléne Národnej rade troch županov, predsedov VÚC, ale nevadí.
Najprv k tomu prečo a myslel som si, že o tom budú hovoriť predsedovia VÚC, poslanci Národnej rady, prečo vlastne ministerstvo prišlo s takýmto návrhom zákona, keď motorová, cestná daň sa už roky a roky vyberá spôsobom, že to je daň, ktorú si určovali a určujú ešte dneska samosprávne kraje a vyberá sa od firiem, ktoré majú sídlo v príslušnom samosprávnom kraji a cez daňový úrad, ktorý to zadministruje, dneska im táto motorová daň príde, jednotlivým VÚC-kam. A toto spôsobuje už roky určitú nespravodlivosť, pri ktorej sa ozývajú nielen predsedovia VÚC-iek, ktoré máme v celej republike, ale aj poslanci, ale aj obyvatelia, ktorí nie sú spokojní so stavom ciest II., III. triedy a sťažujú sa na nich. Prial by som si, aby som mohol niektorých kolegov aj poslancov previesť po ceste II., III. triedy v Prešovskom kraji, ktoré dôverne poznám. Naozaj vlastním automobil, ktorý je typu SUV, ale po niektorých cestách je problém aj s týmto autom, ktoré je vhodné do terénu, prejsť. Sú kraje, ako Banskobystrický, Prešovský, Košický, ktoré majú, dúfam, že sa nemýlim, okolo 3,5-tisíc ciest, ciest druhej, tretej triedy, ale firmy, ktoré sídlia v ich krajoch a jazdia po týchto cestách, nevyprodukujú tej motorovej dane toľko, aby jednotlivé župy sa adekvátne dokázali postarať o tieto cesty. A nastáva problém, keď veľké firmy, ktoré majú celoslovenskú pôsobnosť, veľakrát zahraničné firmy, ale aj štátne firmy, energetické giganty, pološtátne firmy majú sídlo v Bratislave, v Bratislavskom kraji, ale ich autá nákladné alebo osobné niekedy aj celý rok fungujú v prevádzkach, napr. na východnom Slovensku alebo na strednom Slovensku, a tieto autá dennodenne zaťažujú cesty II., III. triedy v inom kraji, v akom platia túto motorovú daň. Naozaj bolo až také úsmevné, keď sme pred týždňom s viacerými kolegami poslancami boli vo Veľkých Kapušanoch v jednej pološtátnej nemenovanej firme a vošli sme do areálu a všetky automobily osobné, aj nákladné mali bratislavské značky. Samozrejme, oni celý rok jazdia na východe až na pár služobných ciest. Veľakrát veľké firmy stavebné majú sídlo v Bratislave, a keďže stavajú diaľnice pri Žiline alebo na východnom Slovensku, tak aj celý rok ich nákladné autá tam sú a zaťažujú a ničia cesty druhej, aj cesty druhej, tretej triedy a na to neustále sa sťažovali roky a roky nielen predsedovia VÚC-iek, nielen poslanci, ale občania, ktorí vidia, že motorová daň sa platila v Bratislave, autá zaťažovali cesty v inom kraji, na strednom alebo východnom Slovensku.
Takže tento problém tu, tu roky bol, vláda Roberta Fica, ministerstvo tento problém uchopili a snažia sa ho aj asi cez konzultácie s jednotlivými županmi riešiť, ale ja nepovažujem toto riešenie, ktoré dneska máme na stole za dobré a ani za spravodlivé, musím povedať. A vysvetlím aj prečo.
V prvom rade musím povedať, že je tu snaha o centralizáciu, to znamená, odoberieme túto právomoc samosprávnym krajom, centralizujeme ju na, na úroveň štátu, štát bude vyberať túto motorovú daň, bude vyberaná, naozaj dnes je povedané, že bude vyberaná na najnižšej úrovni Banskobystrického kraja, čo je prospešné pre autodopravcov na Slovensku, mimo Banskobystrického kraja, tí zostanú na tom, na čom sú, a tí ďalší budú mať nižšiu daň. Myslím si, že to sa dalo riešiť aj pri zachovaní právomocí samosprávnych krajov, nemuselo sa to centralizovať. Naozaj odoberanie kompetencie samosprávam, s tým nebudem súhlasiť nikdy - ani KDH -, lebo takto centralizovať moc znamená, že samosprávne kraje budú príliš závislé a odkázané na to, ako sa vláda rozhodne im tieto financie, napr. aj motorovú daň, prerozdeliť. A tá závislosť môže byť taká silná, že časom štát, vláda, vláda, teda ktorá bude, povie, že nuž načo vôbec samosprávne kraje, keď, keď vlastne aj jedinú rozhodovaciu kompetenciu v oblasti výberu daní, mimochodom, obce a mestá túto právomoc majú, obce a mestá vyberajú daň z nemovitosti, takže aj túto jednu kompetenciu, ktoré samosprávne kraje majú, odoberieme štátu, príde tu vláda, ktorá povie, že samosprávne kraje netreba. Alebo možno len tri, tak ako bolo za bývalého režimu, tri kraje. Počuli sme to z úst pána premiéra pred voľbami do VÚC-ky zhruba pred rokom a pol. To nie je niečo, čo som si práve vymyslel. Z úst pána premiéra na sneme ZMOS-u sme počuli, chceme tri kraje len po voľbách do VÚC-ky, keď SMER má dneska šiestich, šiestich predsedov VÚC, odrazu takéto vyhlásenia nepočujem. A to je dobré, že ich nepočujeme, aj keď ja osobne, aj KDH si myslíme, že samosprávnych krajov malo byť viacej, mali rešpektovať prirodzené regióny Slovenska, ale týchto 8 samosprávnych krajov, ktoré už dneska máme vyše 12 rokov, ukázalo svoj zmysel. Som presvedčený o tom, že čím na nižšiu úroveň riadenia ideme, tým viacej rozhoduje, prepáčte mi za výraz, zdravý rozum, rozumné riešenia a je menej korupcie, klientelizmu a viacej rozumných rozhodnutí. Mám na mysli úroveň štát, samosprávne kraje, obce a mestá. A preto odoberanie kompetencií samospráv, s tým teda nesúhlasím a odoberanie právomoci rozhodovať o tom, akú motorovú daň budú mať.
Čo sa týka spravodlivosti, o ktorej som hovoril, naozaj súčasný model výberu motorovej dane spôsoboval to, čo som povedal na začiatku, že tu boli kraje, ktoré mali pocit, nieže pocit, akože informácie o tom, že motorová daň sa platí inde a automobily jazdia v ich kraji. Toto už dneska by sme v prípade nákladných automobilov už mali veľmi jednoducho vyriešiť. Dneska monitorovací systém, ktorý prevádzkuje SkyToll, ktorý bol vysúťažený, ako bol vysúťažený, ale od tohto roku SkyToll monitoruje nákladné automobily cez 3,5 tony aj na cestách druhej aj tretej triedy. Dneska ak by sme si vypýtali na konci roka od tohto prevádzkovateľa, koľko automobilov prešlo a aké dĺžky po cestách II., III. triedy, tieto informácie by sme mali dostať. Nemal by s tým byť problém. Nastáva určitý problém dneska, pri osobných automobiloch do 3,5 tony, pri trocha dobrej vôli dalo by sa riešiť napríklad v daňových priznaniach aj to, ak by firmy - a to berte ako len môj momentálny nápad -, ak by firmy mali povinnosť v daňovom priznaní zaškrtnúť, prevažne v ktorých krajoch sa ich automobil v priebehu roka bude pohybovať, a buď by označili všetky kraje, alebo by označili jeden-dva kraje, dalo by sa to riešiť. Aj tieto osobné automobily. Alebo potom ísť na intenzitu dopravu, ktorá je na úsekoch ciest známa. Ona sa síce nerobí každý rok, ale sú štatistiky, ktoré hovoria o tom, aká je intenzita dopravy na jednotlivých cestách. Takže týmto spôsobom by sa dalo vypočítať každý rok, koľko autokilometrov v príslušnom kraji sa v tom roku ako prevádzkuje, a motorová daň by sa mohla na základe týchto informácii prerozdeľovať. Teraz ide sa prerozdeľovať tak, ako je navrhnuté, a teda nie je ešte ani navrhnuté v tomto návrhu zákona. V tomto návrhu zákona je zadefinované, že VÚC-kam sa odoberie právomoc rozhodovať o motorovej dani. Bude ju vyberať štát a v tomto návrhu zákona, opravte ma, keď sa mýlim, nie je ešte zadefinovaný samotný spôsob, ako sa bude táto motorová daň prerozdeľovať jednotlivým krajom. To sa má udiať až na základe vyhlášky, nariadenia 668, kde sa to má udiať prerozdelením dane z príjmu fyzických osôb, kde sa navýši koeficient jednotlivým župám. To znamená, zjednodušene povedané, vyberieme motorovú daň od firiem a prerozdelíme ju cez počet obyvateľov v príslušnom kraji a cez koeficient. Samozrejme, po mne vystúpi pán predseda Bratislavského samosprávneho kraja, ktorý povie, že ani dneska to prerozdelenie na obyvateľa nie je spravodlivé a je úplne iné rozdelenie na obyvateľa v Bratislavskom kraji a v Banskobystrickom kraji, ale to takisto nie je súčasť tohto návrhu zákona, takže vyberieme motorovú dať a prerozdelíme ju cez počet obyvateľov a koeficient. Nezdá sa mi to spravodlivé.
Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov, vystupujem síce pred kolegom Hraškom, ale aj ja som mu podpísal pozmeňujúci návrh, ktorý on predloží, ktorý vychádza z požiadaviek únie autodopravcov, ktorí rokovali alebo sa pokúšali rokovať s ministerstvom financií podľa mojich informácií. Ministerstvo financií odpovedalo, že ono jednalo s ČESMAD-om. Bavíme sa o výškach motorovej dane, ktorú dneska na Slovensku máme, veľmi zhruba to poviem, asi o 30 % vyššiu, ako je v susednej Českej republike, a preto súhlasím s jeho pozmeňujúcim návrhom, aby táto úroveň motorovej cestnej dane klesla na úroveň, aká je v susednej Českej republike. Samozrejme, bol by to značný výpadok podľa návrhu zákona už štátneho rozpočtu a ja poviem, ako by sa to dalo aj nahradiť. Motorová cestná daň je jediný spôsob, ako môže štát po prijatí tohto návrhu zákona ovplyvniť konkurencieschopnosť slovenských autodopravcov voči tým zahraničným. Dneska slovenský autodopravca je v tvrdom konkurenčnom boji s ďalšími, s okolitými krajinami, no a keď máme na Slovensku cenu nafty jednu z najvyšších oproti okolitým krajinám, keď motorovú daň máme o 30 % vyššiu ako v susednej Českej republike, ale keď poplatky za mýto, za prejazd aut cez diaľnice a cesty I. triedy platia všetci rovnako aj zahraniční, aj tí slovenskí, tak slovenskí autodopravca z toho vychádza, že jeho náklady sú vyššie ako toho zahraničného.
A ako nahradiť ten výpadok štátneho rozpočtu, ktorý by takto nastal? Nuž napr. spoplatnením obchvatov miest. Diaľnice, cesty prvej triedy, obchvaty miest dneska, dámy a páni, nie sú spoplatnené mýtom. Chvíľu boli, potom ich vláda Roberta Fica na jar, myslím si, že v marci zrušila. Podľa mňa nemá to logiku. Použijem príklad obchvatu Bratislavy. Naozaj kamión ide po diaľnici od Žiliny, všade platí mýto, príde ku Bratislave, obíde Bratislavu a na bratislavskom obchvate už ako mýto neplatí. Len na bratislavskom obchvate príde takto štát ročne o 8,4 mil. eur. To je to riešenie, ktoré hovorím. Slovenskému autodopravcovi znížme cestnú daň, ale za obchvaty ciest budú platiť všetci autodopravcovia aj tí zahraniční, aj slovenskí. Ale tam to je spravodlivé. Ten, kto prejde, ten tamadiaľ zaplatí, ale napr. na bratislavskom obchvate je každý druhý kamión zahraničný. To znamená, polovičku týchto príjmov by platili zahraničné kamióny a slovenskému autodopravcovi vieme pomôcť iba motorovou cestnou daňou - znížením - alebo spotrebnou daňou na palivo, na naftu. Iné opatrenia, iné páky štát nemá. Ak by teda chcel pomôcť tomu, aby slovenskí autodopravcovia boli schopní konkurovať tým zahraničným, môže nastať situácia, ja ju nechcem privolávať, že ak naše motorové dane budú vysoké, že firmy prejdú do susednej Českej republiky. Dialo sa to aj pri tom, keď jednotlivé kraje mali rôzne sadzby motorové. Zažil som situáciu, že veľká dopravná firma, oplatilo sa jej presťahovať sídlo firmy do iného kraja len preto, že za svoje kamióny potom platila nižšiu motorovú daň. Toto môže nastať, takáto situácia, že slovenský autodopravca sa rozhodne, že presťahuje firmu do susednej Českej republiky a nebude musieť ani premiestniť haly, ani kamióny. Kamióny aj tak jazdia po celej Európe. Takže preto som podpísal pozmeňujúci návrh Igora Hraška, ktorý vychádza z požiadaviek únie autodopravcov.
Takže, dámy a páni, rozumiem tomu problému, ktorý tu roky existoval, že sú kraje, ktoré majú väčší počet kilometrov ciest II. a III. triedy. Bratislavský kraj napríklad nemá také veľké množstvo kilometrov, samozrejme, intenzita dopravy v Bratislavskom kraji je oveľa, oveľa vyššia ako v iných krajoch. Firmy sídlia v Bratislave, jazdia po celom Slovensku. Tento problém, tomu rozumiem, ale toto riešenie, ktoré máme na stole, je proti samosprávnemu fungovaniu jednotlivých žúp a nepripadá mi ani spravodlivé.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 22.10.2014 9:06 - 9:10 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, naozaj nebýva často, žeby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona pozitívne. Takže hneď na začiatku poviem, že ja vítam tento návrh zákona vládny, poviem v krátkosti aj prečo.
Keď som asi pred rokom a pol dvakrát navrhoval návrh zákona o tom, aby pri spotrebiteľských nebankových úveroch bol strop úrokov, tak navrhoval som to preto, lebo státisíce ľudí na Slovensku sa dostali cez tieto nebankovky do exekúcií. Státisíce ľudí prichádzali alebo desaťtisíce ľudí prichádzali o svoje nemovitosti a aj vtedy som hovoril, aj teraz to poviem, prvá vláda Roberta Fica na konci svojej vlády zrušila stropy pri týchto spotrebiteľských úveroch, čo spôsobilo, že na slovenský trh prišli nebankové subjekty, garážové subjekty, tisíce takýchto subjektov, ktorí zdierali neprimeranými úrokmi slovenských občanov, ktorí pri svojej naivite alebo pri zlej finančnej situácii si brali tieto úvery a následne sa dostávali do problémov, nesplácali tieto úvery a následne na nich nastúpili exekútori. Keď som predkladal návrh zákona o tom, aby existoval strop pri týchto úrokoch, tak už vtedy som hovoril o tom, že bude potrebné, aby tieto nebankové subjekty, ktoré fungujú na finančnom trhu, aby podliehali určitej forme licencie alebo dohľadu. Jedno, ako to nazveme, ale určite ani dobrý zákon, ktorý sa nakoniec prijal vládnymi poslancami, náš opozičný návrh bol dvakrát odmietnutý, nakoniec bol prijatý vládnymi poslancami návrh zákona o ochrane spotrebiteľských práv, medziiným aj, aby boli stropy pri týchto úveroch, čo sme privítali a aj podporili, ale niekto to musí aj kontrolovať na tomto finančnom trhu, a tie nebankové subjekty, ktoré chcú poskytovať takéto finančné úvery, tak si musia byť vedomé, že tu nemôže byť úverový klondike, lebo aj kolega Hlina včera spomínal prípad, že aj po prijatí tohto zákona o ochrane spotrebiteľských úrokov, úverov, tak sa stávajú ešte prípady aj dneska, keď tieto nebankové subjekty nedodržia tento zákon o ochrane spotrebiteľov. Preto vítam tento návrh zákona, dohľad, ktorý bude vykonávať Národná banka Slovenska. Musím povedať pravdu, že jej veľmi nezávidím túto prácu, určite bude potrebovať aj kus, títo pracovníci, ktorí budú vykonávať tento dohľad, budú potrebovať aj kus odvahy. Títo finanční žraloci, keď ich takto mám nazvať, to sú iní finančníci ako tí, s ktorými sa stretávali doteraz. S odľahčením musím povedať, keď pán minister povedal, že nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, ja pevne dúfam, ja pevne dúfam, že na tých nepoctivých na finančnom trhu, ktorí poskytujú tieto úvery v rozpore so zákonmi, ktoré na Slovensku máme prijaté na ochranu spotrebiteľov, ja pevne verím, že na týchto vplyv bude mať, že takíto zmiznú z nášho finančného trhu, rôzne garážové firmy a nebudem to tu ďalej rozvádzať. Ja na žiadosť združenia týchto nebankoviek, keď som prijímal, teda navrhoval zákon o tom, aby bol strop pri úrokoch, tak niekoľko mesiacov sa zástupcovia týchto nebankoviek chceli so mnou stretnúť, nakoniec som sa s nimi stretol a už vtedy aj oni si boli vedomí, ten, kto bude chcieť v tomto sektore na Slovensku podnikať, bude musieť podliehať nejakej forme dohľadu. Preto tá forma dohľadu tu dneska v prvom čítaní je a my za KDH ju podporíme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.10.2014 10:12 - 10:14 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Brocka, keď ste hovorili o tom, že ktorí poslanci sú "čistí" z tých, ktorí podali tento návrh zákona, tak aj mňa prekvapilo, že tento návrh zákona predkladá devätnásť poslancov SMER-u. To znamená pre poslancov SMER-u je toto strategický návrh zákona v priebehu celého roka, devätnásť navrhovateľov. A keď ste povedali "čistí", tak ja vám poviem ešte niečo k tomu. Šiesti predkladatelia predkladajú tento návrh zákona ako prvú svoju legislatívnu iniciatívu. Čiže legislatívne šiesti z týchto predkladateľov sú čistí doteraz. A naozaj, keď som zbadal devätnástich predkladateľov, som si povedal: čo za tým je? Ja vám poviem, čo za tým je z pohľadu tej čistoty, že prvýkrát predkladajú návrh zákona. V SMER-e, v klube SMER-u si povedali, no nemôžu niektorí poslanci skončiť volebné obdobie s tým, že nepredložili ani jeden návrh zákona. Čo na to povedia ľudia? Niektorí z nich sa uchádzajú o posty primátorov, starostov. Veď budú kritizovaní, veď stačí kliknúť na stránku Národnej rady a ukáže sa, že ten poslanec nepredložil ani jeden návrh zákona. Dajte im to podpísať. Tak zobrali a podpísali sa aj títo šiesti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2014 9:38 - 9:40 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Lipšic, naozaj, ja som vo svojom vystúpení sa nesnažil zvýrazňovať, kto, kedy, kto skôr, možnože som mohol povedať, že za vlády Ivety Radičovej bolo pripravené na ministerstve vnútra, a keď vy hovoríte o tom, že nebuďme ako v materskej škôlke, tak práve vaša reakcia mi takto pripadala. Lebo, naozaj, ak by nám išlo o podstatu toho, aby takýto návrh zákona bol prijatý na Slovensku, tak musel som zvýrazniť to, že návrh je z dielne KDH, ktorý bol pred vyše rokom schválený v prvom čítaní aj v druhom čítaní, ak by ho vládni poslanci SMER-u schválili aj v treťom čítaní, mohli by sme už rok na Slovensku mať takýto návrh zákona. A o tom som ja hovoril, o samotnej podstate toho, že dnes taký návrh zákona, ktorý by chránil oznamovateľov korupcie, nemáme na Slovensku. A ak by bol prijatý pred vyše rokom, mohol platiť.
A vôbec mi nešlo o to, že podobný návrh zákona ste predkladali aj vy. Ja si myslím, že nám má ísť o to, aby sme mali na Slovensku dobré zákony, ktoré budú platiť pre občanov Slovenska.
Že bol ten návrh zákona na ministerstve vnútra ešte rozšírený o tie súkromné firmy, ja nemám problém, aby aj oznamovatelia zo súkromných firiem boli chránení, ak nahlásia korupciu. Ale vadí mi to, aby 3 400 slovenských firiem teraz muselo napĺňať podmienku, mať zodpovednú osobu, vnútorný predpis, možno sa za chvíľku zistí, že tá zodpovedná osoba musí prejsť nejakými školeniami a musí si zaplatiť nejaké školenie. A niekto, teda Inšpektorát práce ich bude perzekvovať za to pod hrozbou pokuty 500 eur. Tak toto si neprajem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2014 9:24 - 9:36 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, pán minister, pani spravodajkyňa, dámy a páni, v prvom čítaní som už povedal, že korupcia je rakovina našej spoločnosti. Podľa odhadov odborníkov sa z verejných financií stráca ročne okolo 500 mil. eur. Dostal som aj nejaké maily od ďalších ľudí, ktorí hovorili, že je to ešte viac. Hovorím o verejných financiách, nie o tých ďalších. A je to problém. A potrebujeme nielen jednotlivcov, ktorí budú poukazovať na jednotlivé korupčné kauzy, ale potrebujeme aj systémové opatrenia. A jedným z takýchto opatrení je zákon o ochrane oznamovateľov korupcie.
A preto s meritom tohto návrhu my súhlasíme, dokonca, ako pán minister povedal, tento návrh zákona je vo veľa opatreniach zhodný s tým, ktorý predkladalo KDH niečo pred vyše rokom. A v tom sa zhodujeme, že je potrebné, aby sme v štátnej, verejnej správe chránili tých, ktorí oznámia korupciu. A taký bol návrh zákona z dielne KDH, ktorý prešiel aj prvým čítaním v pléne Národnej rady, aj druhým čítaním prešiel a až v treťom čítaní ho vládni poslanci odmietli. Medzi prvým a druhým čítaním, keď sa týmto návrhom zákona z dielne KDH zaoberala vláda, bolo nám vytýkané alebo odporúčané, aby sme vypustili z návrhu zákona odmeňovanie takýchto oznamovateľov korupcie. A aj keď veľmi neradi, tak sme s úmyslom, aby ten zákon prešiel, aby sme mali teda aspoň nejaký návrh zákona na Slovensku, sme toto odmeňovanie vypustili. Vidím pána kolegu Lipšica, ktorý nesúhlasí. Naozaj s dobrým úmyslom, aby Slovensko malo už pred vyše rokom aspoň nejaký zákon, ktorý by chránil oznamovateľov korupcie. Ale aj tak v treťom čítaní vládni poslanci to zamietli.
O to paradoxnejšie vyzerá, že návrh zákona, ktorý predkladá dneska ministerstvo vnútra, v sebe skrýva v § 9 aj prípadnú odmenu, dokonca aj jej maximálna výška je navrhnutá tak, ako to navrhovalo aj KDH do výšky 50-násobku minimálnej mzdy. Takže vlastne je to taký návrh, ktorý v prvom čítaní, teda v prvom čítaní navrhovalo aj KDH. A s tým sa dá súhlasiť.
Poviem, s čím sa v tomto návrhu zákona nedá súhlasiť a tam sa líšime aj v tom, aký bol návrh z dielne KDH, aký je návrh z ministerstva vnútra. A to mi - aj mne osobnem aj ďalším mojim kolegom, ale aj z ďalších klubov - vadí na tomto návrhu zákona, a to, že tento návrh zákona zavádza ďalšie byrokratickoadministratívne opatrenia pre firmy nad 50 ľudí. Sám navrhovateľ v dôvodovej správe píše o tom, že sa to dotkne 3 400 firiem na Slovensku. Takže týmto návrhom zákona ideme zaviesť povinnosť mať zodpovednú osobu, mať vnútorný predpis pre 3 400 firiem. Následne Inšpektorát práce môže takéto firmy kontrolovať, alebo musí takéto firmy kontrolovať a pod sankciami, ktoré sú v § 14, to znamená poriadková pokuta 500 eur, správne pokuty až do výšky 20-tisíc eur, to nie sú malé čiastky pre firmy na Slovensku. A naozaj neprajem si, aby firmy na Slovensku, 3 400 firiem sa odrazu stalo možno veľmi dobrým úlovkom pre Inšpektorát práce, ktorý teraz bude chodiť a okrem iných záležitostí, ktoré kontroluje, povie: Máš zodpovednú osobu, máš vnútorný predpis? Ak to náhodou nebudú mať alebo tam niečo nebude v poriadku, bum, pokuta 500 eur za toto. To sa mi zdá, že to je ďalšie administratívnobyrokratické zaťaženie pre tieto firmy. A ony ich nemajú málo, nemajú ich málo, povedzme si otvorene. Ten, kto podniká v poľnohospodárstve alebo potravinárstve, ale aj v stavebníctve, tých predpisov, nariadení, ktoré môže kontrolovať Inšpektorát práce, je niekoľko sto a naozaj tí živnostníci, podnikatelia niekedy naozaj nevedia, že či majú 24 hodín len úradovať, alebo sa môžu venovať teda aj zmysluplnej činnosti, kvôli ktorej si založili tú príslušnú živnosť alebo podnikanie.
Takže podľa môjho názoru, ak sme nemali doteraz takýto návrh zákona na Slovensku, ktorý by chránil oznamovateľov korupcie, mali sme ísť postupne. Najprv sme sa mali venovať, štát sa mohol venovať najprv svojim organizáciám, verejnoprávnym inštitúciám, obce a mestá, samosprávy by som takisto do toho zahrnul, lebo nie že by v súkromnom sektore neexistovali podvody a korupcia, aj súkromné firmy využívajú častokrát aj európske fondy alebo podieľajú sa na štátnych zákazkách. Ale myslím si, že ak teraz sme nemali vôbec tento zákon, tak sme mali ísť najprv do tejto sféry - štátnej sféry, verejnej sféry, tam sa tá korupcia, keďže štátni úradníci, povedzme si to otvorene, tejto korupcii podliehajú najčastejšie.
V tejto súvislosti mi nedá nespomenúť dva takéto príklady, ktoré v poslednom období sú mediálne pertraktované a dokonca v druhom prípade sa aj spýtam pána ministra na jeho osobný názor.
Prvý príklad je príklad firmy Star EU, keď táto firma vyhrala, ktorá bola odporúčaná na stretnutí starostov SMER-u v Prešove a následne vyhrala 70 zákazok zo 70 v regionálnom operačnom programe. Áno, 70 obstarávaní, ktoré následne realizovala spriatelená firma, tam sa asi mohli nájsť ľudia, ktorí tú korupciu mohli oznámiť, alebo pripravovanú korupciu mohli oznámiť. A ak by boli možno chránení, tak by mali tú odvahu, keďže taký zákon nebol, tak nenašiel sa asi nikto, kto túto korupciu v týchto 70 zákazkách, ktoré sa realizovali, aby nahlásil.
Ale druhý prípad, ktorý sa osobne dotýka pána ministra, chcem spomenúť a to je ten podvod, ktorý vykonal vysoký štátny úradník na ministerstve dopravy a ktorým oklamal vládu Roberta Fica, prvú vládu Roberta Fica, ktorej ste boli takisto súčasťou ako minister vnútra, keď oklamal vládu pri PPP projekte. Keď ako teda účinnosť PPP projektu ponížil o 500 mil. kvôli tomu, aby vláda schválila PPP projekt. Tento trestný čin bol vyšetrovaný. Bolo konštatované prokurátorkou, že k tomu došlo, že k tomuto podvodu došlo, ale následne trestné stíhanie bolo zastavené. Som presvedčený, že ak niekto pripravuje podvod za 500 mil. eur a oklame vládu Slovenskej republiky, takže by mal byť trestne stíhaný.
Takže preto sa chcem ho spýtať, pána ministra ako aj právnika, ako aj člena vlády vtedajšieho, že aký je jeho osobný právny názor na to, že prokuratúra zastavila trestné stíhanie, aj keď konštatovala, že tento podvod sa stal.
Takže vrátim sa naspäť k tomuto návrhu zákona. Áno, chrániť oznamovateľov korupcie v štátnej, verejnej správe, v samospráve, ale zaťažovať súkromnú sféru ďalšími byrokratickými opatreniami? Sám pán minister povedal, že veľké spoločnosti takéto vnútorné predpisy na nahlasovanie korupcie majú. Nechajme to v súkromnej sfére na dobrovoľnosť týchto firiem. A naozaj podľa toho návrhu zákona, aj keď nebude mať firma vnútorný predpis, aj keď nebude mať zodpovednú osobu, predsa tí statoční ľudia, ktorí poukážu na tú korupciu, budú podľa tohto návrhu zákona chránení. Veď samotný vnútorný predpis ich neochráni. Samotný vnútorný predpis nespôsobí to, že on nájde odvahu a pôjde nahlásiť tú korupciu. Veď on podľa toho návrhu zákona bude chránený. Len nezaťažujme súkromnú sféru ďalšími nezmyselnými opatreniami, ktoré niekto bude robiť administratívne a bude mať ten šuplík a založené tie veci, a niekto nestihne alebo nebude ani vedieť o tom. Ja viem, že neznalosť zákona neospravedlňuje, ale podnikateľ živnostník má príliš veľa predpisov, nariadení nielen voči daňovému úradu, sociálnej, zdravotnej poisťovni, ale aj v súvislosti s bezpečnosťou pri práci.
Takže túto sféru, ak by, pán minister, bola dobrá vôľa, politická vôľa, ja viem, že sme v druhom čítaní, ale na druhej strane už máme skúsenosť s vami, že ak máte politickú vôľu, vieme to aj v druhom čítaní pripraviť, aby z toho návrhu zákona toto nariadenie pre slovenské firmy a slovenských živnostníkov vypadlo.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2014 9:02 - 9:06 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k rozprave, ktorá k tomuto návrhu zákona tu zaznela, a naozaj raz ešte zdôraznil to, že pre KDH je principiálne na prvom mieste zákon o jednom mandáte, ktorý stačí. Jeden mandát stačí, to je ten predchádzajúci ústavný návrh zákona, ktorý bol predkladaný. A KDH ho dovnútra strany dvadsať rokov používa. V rozprave zaznelo raz alebo dvakrát, že päť mesiacov bol poslancom Národnej rady primátor Bratislavy pán Ďurkovský, náš kolega. Áno, vyzýval som ho aj ja osobne, aj ďalší moji kolegovia ho vyzývali, aby sa vzdal mandátu buď primátora alebo poslanca Národnej rady. A práve ústavný návrh zákona, ktorý bol pred chvíľou navrhovaný, je tento, by mu znemožnil vykonávať mandát poslanca Národnej rady a zároveň primátora Bratislavy. Preto je toto pre nás principiálne. A čo je na tom farizejské? Platilo by to pre všetkých. Vyťahujete tu jeden prípad z minulosti, keď tu poslanec za KDH päť mesiacov sedel. Ale poslanci za SMER alebo aj za iné strany, ktorí sú tu niekoľko volebných období, sú primátormi krajských miest alebo veľkých miest, tu sedia niekoľko rokov, niekoľko volebných období. A toto vám nevadí. Ale v KDH vám vadí, že päť mesiacov tu sedel. Ak by bol takýto návrh zákona, nemohol by tu sedieť, nikto ani z KDH, ani zo strany SMER, ani z OĽaNO.
Preto aj o tom hovorím, lebo včera keď mal tlačovku premiér Fico, tak hlavne na doplňujúce otázky novinárov, keď mu dávali, veď taký návrh pripravovalo v minulosti KDH, veľmi rád utekal k tomu, ale, nie, KDH navrhuje jeden mandát, a podobným zavádzajúcim odpovediam. KDH tento návrh zákona o jednom plate z verejných zdrojov navrhovalo aj v minulosti. A to treba si tu povedať. Tento návrh je tu opakovane. Kolegovia to tu opakovane navrhovali. Neprišli sme s tým preto, že sú komunálne voľby, ani jeden z jeho navrhovateľov nekandiduje. Opakovane už pred rokom to tu bolo navrhované. Tak treba to odkázať aj pánovi premiérovi, ktorý to včera prednášal. Principiálne ten zákon je taký istý s malým rozdielom, že oni navrhujú, aby za tú druhú funkciu sa poberal minimálny plat. My navrhujeme, aby sa nepoberalo za to nič.
Bolo tu spomenuté viackrát, aby bolo aj KDH očierňované, keď sa jedná o viacnásobné platy, výsluhový dôchodok eurokomisára Figeľa, spomenuli ho viacerí, pán Petrák, pán Bublavý. Pán Šefčovič, súčasný eurokomisár nebude mať výsluhový dôchodok. Nemá plat eurokomisára, ktorý mu určila Európska únia v Bruseli? Nemajú platy, ktoré sú zadefinované v Európskom parlamente, europoslanci? Nemajú aj oni určité dôchodkové pripoistenie, ktoré dostávajú europoslanci? Dostávajú takéto benefity, dalo by sa povedať, europoslanci ako za SaS, tak za KDH, tak aj za SMER. Aj europoslanci za SMER sedia v europarlamente. Aj vy máte dneska eurokomisára. A ak Národná rada Slovenskej republiky bude rozhodovať o platoch a benefitoch pre europoslancov, pre eurokomisárov, potom je relevantné sa tu o tom baviť. Ale hovoriť o tom v Národnej rade, ktorá nerozhoduje o platoch europoslancov a eurokomisároch, je nadpráca. A nevieme to tu zmeniť. Bavme sa o tom, čo vieme zmeniť. A tu je návrh zákona o tom, aby z verejných zdrojov funkcionár mohol poberať iba jeden plat.
A my sme radi, že premiér Fico, strana SMER sa inšpirovali viacnásobným podaním KDH a včera tento návrh zákona slávnostne odprezentovali. Nie je to prvýkrát, keď viacnásobným podávaním návrhov zákonov KDH pritlačilo vládnu stranu Roberta Fica k tomu, že nakoniec ste s tým návrhom prišli vy. Tak to bolo v prípade aj vzdelanostného cenzu. A ja som rád, kolega Bublavý, že nakoniec ste ho predložili konkrétne vy. Ale ja som deväť mesiacov za KDH na volebnej komisii donekonečna opakoval, že je to nevyhnutné, je to potrebné aj zo skúseností mojich z komunálnej politiky. Ale museli sme vás k tomu pritlačiť. Aj to je práca opozičných strán, opozičných poslancov, že poukazujú na problémy, ktoré sú v spoločnosti, predkladajú riešenia a keď sa k tomu pridajú aj médiá, tak nakoniec vás k tomu dotlačíme, tak ako sme k tomu dotlačili včera premiéra. A, samozrejme, následne ste pustili mimoriadnu schôdzu a priznali ste si chybu, že vyradiť proti rokovaciemu poriadku desať bodov opozičných bola chyba. Takže touto mimoriadnou schôdzou ste si tú chybu priznali.
Samozrejme, bola tu debata od kolegu Hlinu o tom, či to je správne, ak niekto vykonáva funkciu, a viackrát tu spomenul funkciu napríklad primátora Košíc, aby za to nepoberal podľa nášho návrhu nič alebo podľa návrhu pána premiéra minimálnu mzdu 380 eur. Preto som hovoril o tom, že pre nás je zákon o „jednom mandáte stačí“ principiálny. Tento návrh zákona, ktorý hovorí o tom, že iba jeden plat môže poberať verejný funkcionár, je, kolega Kvasnička to nazval, minimalistický. Áno, je to riešenie, ktoré je možno pre vládnu stranu prijateľnejšie dneska. My pevne veríme, že do budúcnosti to, že jeden mandát stačí, je principiálne, lebo keď budeme hovoriť len o jednom plate z verejných zdrojov alebo o druhom plate len minimálnom, dostávame sa do situácie, keď niekto povie, že je ochotný robiť primátora Košíc za 380 eur. Alebo videl som v Televíznych novinách, keď v lete natáčali a chodili za niektorými funkcionármi strany SMER, myslím si, že aj pán Baška tam bol, ako všetci začali hovoriť o tom, ako svoj plat poskytujú na charitu. Je to vznešené, ak ten druhý plat poskytujú na charitu, bol tu aj pán Muňko spomínaný, ale je to už na dobrovoľnej báze. A potom nabrali dojem viacerí občania, ako aj kolega Hlina, ktorý o tom hovoril, prečo to vlastne robia, prečo sú niektorí verejní funkcionári, primátori krajských miest ochotní robiť funkciu aj zadarmo. Pán kolega Brocka spomínal pána kolegu Chomu, ktorý je primátor v Žiline, v krajskom meste a má štyri funkcie. A on hovorí, že za štvrtú funkciu neberie nič, že ju urobí zadarmo, ale potom logicky prichádza otázka, prečo to robí. Dámy a páni, robí to pre vplyv a to sa vyjadrujem veľmi mierne. Robí to pre ten vplyv. Kolega Petrák a Bublavý tu rozprávali o tom, aké je to dobré, ak skúsenosti z komunálnej politiky prinesú do parlamentu. Áno, aj ja mám túto osobnú skúsenosť, že skúsenosti ľudí z našich obcí a miest je dobré sem priniesť. Ale bolo by férové potom túto funkciu na obci prenechať na niekoho iného, lebo potom sa tu bavíme o tom, že primátori a starostovia za SMER, ktorí tu sedia, majú vyšší vplyv ako ich kolegovia starostovia a primátori, ktorí tu nesedia. Dokážu si určité veci tu vybaviť, na rozdiel od tých, ktorí tu nesedia.
A bavíme sa teraz o tom, v ktorých krajinách, ako to je. Pán kolega Číž rozprával o tom, ako vo Francúzsku väčšina poslancov národného parlamentu sú poslancami a primátormi obcí a miest. Ale v susednom Poľsku nemôže byť poslanec Sejmu ani len obecným poslancom. A keď som sa pýtal, prečo nemôže byť teda aj aspoň tým obecným poslancom, veď tam sedí raz za dva mesiace, pár hodín, veď to časovo nie je problém zvládať, povedali mi, že je to pre konflikt záujmov. Poslanci Národnej rady hlasujú za veľmi dôležité zákony, za štátny rozpočet, kde sa prerozdeľujú verejné financie. A naozaj pán kolega Muňko tu predkladá správu o Sociálnej poisťovni a zároveň si za ňu hlasuje. Poslanci, starostovia, primátori za SMER, ktorí tu sedia, hlasujú za štátny rozpočet, ktorý sa ich bezprostredne dotýka. Veď keď tu budeme hlasovať o tom, koľko percent z podielu daní ide pre obce a mestá, veď sú v konflikte záujmov. Áno, ich skúsenosti sú v poriadku, ale v takom prípade, ak chcú byť poslancami Národnej rady, by bolo lepšie, ak by vykonávali len jednu funkciu.
Áno, kolegyňa Mezenská hovorila o tom, že je potrebné urýchlene prijať tento návrh zákona. Viackrát tu bolo, až by som povedal, v debate pingpongované, kolega Bublavý o tom rozprával, že vy ste mi umožnili v roku 2004 prijatým návrhom zákona to, aby starosta a primátor mohol byť zároveň poslancom. Tak som nevedel, či chválil týchto, ktorí to schválili, alebo či sa sťažoval. Nerozumel som tomu. Hovoril o farizejstve KDH, ale ja som nerozumel, či to chválil alebo sa sťažoval, tým, ktorí umožnili, aby tu mohol sedieť, aby mohol poberať viacnásobné platy. Ja v tomto pléne keď počujem, že nemôžeme niečo prijať a riešiť len preto, že vy ste to v minulosti neurobili alebo ste to prijali zle, tak mne vnútorne je z toho zle, pretože život na Slovensku sa vyvíja, tak ako aj všade inde vo svete a určité praktické skúsenosti s niektorými zákonmi nás nútia k tomu, že ich musíme meniť podľa toho, ako si to vyžadujú potreby občanov Slovenska.
A tých prekáračiek, že „a teraz to neprijmeme preto, lebo vy ste to vtedy prijali tak alebo onak“, už ľudia na Slovensku majú dosť. Ľudia na Slovensku nepotrebujú istoty, ľudia na Slovensku potrebujú také návrhy zákonov, ktoré budú riešiť problémy občanov Slovenska, v prvom rade nezamestnanosť, korupciu, vymožiteľnosť práva, podporu podnikania. A keď s takými návrhmi prichádzame, tak to treba riešiť. Ak sa v minulosti urobili nejaké chyby, sme tu od toho, aby sme to riešili. Nie sme tu od toho, aby sme hovorili, že všetky zákony na Slovensku sú v poriadku. Potom by neboli potrebné zasadnutia Národnej rady každý mesiac.
Preto tento návrh zákona, ktorý rieši určitou formou problém viacnásobných platov z verejných zdrojov, ktoré na Slovensku dneska existujú, rieši to. Pripojil sa k tomu včera aj premiér Fico, ktorý identický návrh zákona predložil, s tým maličkým rozdielom, že my za druhú funkciu nenavrhujeme žiaden plat, on za ňu navrhuje minimálny plat, ale to je vec dohody v druhom čítaní. A keďže to potrebujeme na Slovensku riešiť teraz, a nie po roku 2016, chcel by som poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis