Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

24.9.2014 o 17:16 hod.

Ing.

Pavol Zajac

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.9.2014 17:16 - 17:18 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 16:26 - 16:28 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Číž, naozaj vaše vystúpenie bolo miestami aj vtipné, ale boli tam aj vážne veci, voči ktorým mám výhrady, a veci, o ktorých sa dá diskutovať.
Najprv poviem to vážne. Ja som vraj nejaký expert na rokovací poriadok. Vy ste čítali z rokovacieho poriadku, ale ani raz som tam nepočul, že by sa dali body schôdze vyradiť. Prečítali ste tam tri-štyri možnosť, ale ani raz tam nebolo to vyradenie. Už to samotné je porušenie rokovacieho poriadku, o ktorom sme hlasovali, o ktorom sa nemalo hlasovať. Priznaním dnešnej schôdze ste si priznali chybu a ja som rád, že rokujeme o týchto bodoch. (Reakcia predsedajúcej: „Prekrúcate.“) Keď ste spomínali našich mladých starostov, ktorým takto máme zabrániť prísť do parlamentu, no to bolo vtipné, naozaj. My nebránime starostom a primátorom za KDH, aby kandidovali do Národnej rady Slovenskej republiky, ale aby sa potom rozhodli, či budú poslancami alebo starostami.
A z vecí, o ktorých sa dá s vami diskutovať naozaj, je, že každá krajina má tento model uplatňovania si viacerých mandátov alebo jedného mandátu iný a je to aj historicky dané v každej krajine. Ten český model ste spomenuli. Ja vám poviem zo svojej skúsenosti s poslancami českými z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že nám veľmi úprimne závidia náš systém, keď ministrovi spočíva mandát v Národnej rade, lebo oni sami vidia, že český minister keď má sedieť na nejakej dlhej schôdzi o rozpočte a zároveň vykonávať funkciu ministra, tak že sa to nedá, že je to ťažké. Ale nastavili si to tak a dneska to majú problém, samozrejme zmeniť. Ale závidia nám tento systém spočívajúceho mandátu, lebo sa to nedá vykonávať. Tak ako to navrhujeme my, dá sa poriadne robiť len jedna robota. Nedá sa 24 hodín sedieť v parlamente a 24 hodín byť starostom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 15:47 - 15:49 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Petrák, naozaj na úvod svojho vystúpenia ste sa venovali tejto procedúre, ako vôbec došlo k tejto mimoriadnej schôdzi. Naozaj na predchádzajúcej schôdzi ste na úvod vyradili v rozpore s rokovacím poriadkom desať návrhov opozície s dôvodom, že je to kampaň do komunálnych volieb. A ja to nazývam cenzúrou, cenzúrou, že niekto si tu dovolil posudzovať, ktoré návrhy zákonov súvisia s komunálnymi voľbami a ktoré návrhy zákonov nesúvisia s komunálnymi voľbami. Boli tu iné návrhy od vládnych poslancov, ktoré taktiež súviseli s komunálnymi voľbami. Preto sme opakovane navrhovali zaradiť tieto body a preto sme vyzbierali podpisy pod mimoriadnu schôdzu. A ja som na tlačovej konferencii povedal, že ešte vždycky verím tomu, že SMER uzná svoju chybu a túto mimoriadnu schôdzu pustí. Ja som rád, že ste si priznali túto chybu a že táto schôdza je, pretože my máme právo nielen navrhovať, ale aj na to, aby naše návrhy boli prerokované.
A naozaj podstata toho návrhu je o tom, že nedá sa poriadne, zároveň poctivo vykonávať práca poslanca Národnej rady a starostovať niekde v obci, to je jedno, či v menšej alebo väčšej.
A pýtali ste sa, že v ktorom štáte to tak je. Tak sa pozrite do susedného Poľska. V susednom Poľsku poslanec Sejmu nemôže byť ani šéfom gminy, ani poslancom gminy. Ani poslancom obecným nemôže byť.
Ak máte záujem o takomto návrhu rokovať, tak poďme v druhom čítaní to rozšíriť. Ale rozšírme to aj o riaditeľov štátnych inštitúcií, o riaditeľov nemocníc, o riaditeľa Sociálnej poisťovne. Poďme to rozšíriť, lebo inak som nerozumel vášmu vystúpeniu.
Skryt prepis
 

23.9.2014 18:31 - 18:36 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som zareagoval na krátku rozpravu, ale predsa len. Naozaj, na faktickú poznámku kolegu Viskupiča, chcel by som potvrdiť to, čo povedal aj on. Naozaj, na predchádzajúcej schôdzi pozmeňujúcim návrhom kolegu Kamenického bola zadefinovaná 20-percentná DPH na všetky tovary a služby. Podľa zákona, ktorý bol nastavený tak, že keď klesne deficit pod 3 % HDP, v ďalšom roku klesne DPH na 19 %. A neustále sme tu obviňovaní, opozícia z toho, že my sme boli tí, ktorí sme 19-percentnú DPH dvihli na 20 percent.
Dámy a páni, ale spomeňte si, kedy sme tú 19-percentnú DPH dvihli na 20 percent. Zaviedlo sa to v roku 2010, vláda Ivety Radičovej, ako reakcia na 8-percentný deficit HDP Ficovej vlády, prvej Ficovej vlády. Áno, v krízovom období, ale prvá vláda Roberta Fica urobila 8-percentný deficit HDP. To bola grécka cesta, to zdvihnutie o jeden percentuálny bod dépéháčky bola Ficova daň, teda daň za prvú vládu Roberta Fica, ktorá tak zle hospodárila. Ale hneď v zákone bolo prijaté, že keď klesne HDP pod 3 %, tak sa vráti aj dépéháčka na 19 percent. Občania, od 1. 1. 2015 mala byť DPH na úrovni 19 percent. Pozmeňujúcim návrhom kolegu Kamenického zo SMER-u DPH zostáva na úrovni 20 percent. Aj preto som vo svojom vystúpení ku navýšeniu vianočných dôchodkov povedal: Áno, dôchodcovia, SMER vám dá na konci roka priemerne 12 eur na zvýšenie vianočného dôchodku a zároveň vám priemerne zoberie 33 eur, ktoré zaplatíte na zvýšenej DPH v priebehu jedného roka. Jednou rukou vám vláda dá 12 eurá a druhou rukou vám 33 eurá zoberie."
K samotnému návrhu zákona. Ja osobne filozoficky som nastavený na to, aby DPH na základné čerstvé potraviny bola na úrovni 10 percent. Ak to môžu mať všetky okolité krajiny, mimo jednej krajiny všetky krajiny Európskej únie, ale naozaj, hlavne hovoríme o okolitých krajinách, lebo naši občania v pohraničných oblastiach chodia do Poľska nakupovať, do Maďarska (reakcia z pléna), do Česka, do Rakúska, ďakujem, tak naozaj tie nákupy potom nerealizujú na Slovensku. Čiže je tu určitý výpadok, ktorý pociťujú naše nielen obchody, ale aj prvovýrobcovia, pretože v Poľsku, Maďarsku sa asi nepredávajú slovenské výrobky. Takže ja filozoficky osobne som nastavený na to, aby keď to majú všetky okolité krajiny, prečo by to nemohlo mať Slovensko? Prečo by to naša ekonomika nemohla zniesť? Áno, tú poznámku od niektorých ekonómov, že teda ten výpadok bude veľký, veľmi by som rád videl podrobné rozpočty, nápočty. Ja si nemyslím, že by sa to nedalo v rámci nášho štátneho rozpočtu vykryť, dokonca, ak by bol vyšší nákup na Slovensku, tak by sa to možno nemuselo až tak prejaviť v štátnom rozpočte.
A ďalšia výčitka voči tomu je, čo som čakal, že tu niekto vystúpi a bude kritizovať váš návrh, pán kolega Hlina, a budú hovoriť o tom, že aj keď sa zníži DPH, neznížia sa ceny. Nuž, nemyslím si, že by to muselo nastať plošne. A naozaj, vy to ohraničujete na základné čerstvé potraviny, nehovoríte o všetkých potravinách, ktoré na Slovensku existujú. Takže ja takýto návrh osobne si viem predstaviť a podporiť, myslím si, že na Slovensku nemáme, teda inak to poviem, v tých iných krajinách, bohatších krajinách sú vyššie aj mzdy a cez to všetko na tie potraviny majú nižšiu DPH. U nás sú jedny z najnižších miezd priemerných v Európskej únii a dépéháčku máme najvyššiu. Takže niečo tu určite nesedí, a preto som aj za to, že po určitých nápočtoch, výpočtoch si viem predstaviť podporu takého návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.9.2014 18:21 - 18:23 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a pán navrhovateľ ho aj zdôvodnil.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2014 17:56 - 17:58 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Zmajkovičová, naozaj ani slovkom som nepovedal, že kandidujete v komunálnych voľbách, naopak, som vás pochválil, že tejto problematike bilbordového smogu, čiernych bilbordov sa venujete tuto v Národnej rade už dlhodobejšie, takže ja som vás vlastne vo svojom vystúpení pochválil.
Ja veľmi dobre rozumiem tomu, že je to v druhom čítaní, a viem si odpočítať mesiac prvé čítanie a podanie podobne, takže som predpokladal, že to bolo niekedy v júni podané. Pán kolega navrhovateľ Choma už v júni vedel, že bude kandidovať na primátora v Žiline, a vedel si vypočítať, kedy Národná rada prerokuje tento návrh. Vedel dobre, že prerokuje v prvom čítaní, teda v druhom čítaní to pred komunálnymi voľbami. O tom hovorím. Ale ja by som nič proti tomu nemal, ani pol slovom, lebo má na to plné právo, ako som to niekoľkokrát povedal, ak by ste vy nevyhadzovali iné opozičné návrhy s dôvodom, že súvisia s komunálnymi voľbami. Nech mi tu niekto odpovie, ako súvisí s komunálnymi voľbami návrh kolegov Přidala a Brocku o tom, aby poslanci Národnej rady nemohli vykonávať advokátsku činnosť, keď ani jeden z nich nekandiduje ani na obecného poslanca. Ako tento návrh súvisí s komunálnymi voľbami? Kto si tu osobuje to právo cenzurovať, čo súvisí s nejakými voľbami alebo nesúvisí s nejakými voľbami, alebo s komunálnymi voľbami? Kto je tým cenzorom? Nabudúce ktoré návrhy vyradíte? To je ten problém. To je ten problém, že tu všetci máme právo a rovnosť, aby sme tu mohli predkladať návrhy zákonov. A Národná rada sa má nimi zaoberať a nemá tu byť nejaký prst, ktorý si osobuje cenzurovať, čo prejde, o čom sa bude rokovať a o čom sa nebude rokovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2014 17:43 - 17:52 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Národnej rady, vážení navrhovatelia, pán spravodajca, dámy a páni, na úvod mi nedá, ako nespýtať sa, pán Choma, kandidujete v Žiline za primátora v najbližších komunálnych voľbách? (Reakcia z pléna.) Áno, je to všeobecne známe, za stranu SMER. Súvisí problematika bilbordového smogu a bilbordov a nelegálnych bilbordov s komunálnou politikou? Samozrejme, že áno. Aj malé deti to vedia. Prečo o tom takto hovorím a prečo takto začínam?
Na začiatok tejto schôdze vládna strana SMER porušila rokovací poriadok a vyradila desať opozičných návrhov zákonov z programu tejto schôdze s dôvodom alebo s odôvodnením, že údajne sa tieto návrhy nejakým spôsobom dotýkajú komunálnej politiky alebo komunálnych volieb. A ja hovorím, že aj niektoré návrhy vládnych poslancov alebo aj vlády sa nejakým spôsobom dotýkajú komunálnych volieb. To je tak v demokracii, že každý jeden návrh zákona, ktorý prerokovávame v Národnej rade, sa nejakým spôsobom dotýka volieb, buď najbližších komunálnych, alebo parlamentných, buď si niekto prelomí vládny program, ktorý sľúbil občanom, alebo sa niekto prezentáciou návrhov zákonov snaží presvedčiť občanov o tom, že jeho návrhy sú lepšie pre život občanov. Tak to v demokracii býva. A ja by som si v živote nedovolil váš návrh zákona z programu tejto schôdze vyradiť so zdôvodnením, že blížia sa komunálne voľby. Máte na to plné právo ako poslanec Národnej rady, aj keď zároveň ste primátorom krajského mesta v Žiline. A ďalšie funkcie nebudem ani spomínať. Máte na to podľa ústavy právo, rokovací poriadok vám to umožňuje.
Ako to, že si vládna strana SMER dovolila cenzurovať, čo súvisí s komunálnymi voľbami, čo nesúvisí s komunálnymi voľbami, ktoré body vyradíme, ktoré ponecháme? Teraz to bolo desať bodov programu, na budúce vyradia všetky body programu opozičné, lebo opozičné návrhy údajne, ako som sa dneska dozvedel na tlačovej konferencii predsedu parlamentu, len zdržiavajú chod parlamentu a parlament má plniť vládny program. Áno, plné právo má na to vládna väčšina, aby tu schvaľovala návrhy programov, ktoré plnia vládny program, ale plné právo majú aj opoziční poslanci, aby predkladali návrhy zákonov. A spôsobom, že sa vyraďuje, čo rokovací poriadok ani nepozná, po ďalšie rokovací poriadok hovorí, že návrh, ktorý je podaný a má všetky náležitosti, že sa musí prerokovať v pléne Národnej rady. Sú kolegovia, ktorí tvrdia, že to je až protiústavné, ale aj keby sa len rokovací poriadok porušoval, tak je to veľmi vážna vec. Rokovací poriadok je zákon, ktorým sa riadi táto snemovňa.
Preto som musel na úvod takto vystúpiť, pretože váš návrh zákona jednoznačne súvisí s komunálnou politikou, vy kandidujete na primátora v Žiline a potom sa, samozrejme, musím zamýšľať nad tým, prečo práve týchto desať bodov programu bolo vyradených z tejto schôdze. Mimochodom, bolo vyradené aj štyri body klubu KDH, ktorý, jeden z nich hovoril o návrhu Ústavy Slovenskej republiky, aby poslanec Národnej rady mohol zastávať iba jeden mandát, hovorím o tom preto, lebo vy tých mandátov zastávate viacero. Ďalej bol tu návrh zákona, ktorý, z dielne KDH, ktorý pojednával o tom, aby takýto verejný funkcionár mohol poberať iba jeden plat, mimochodom, aj váš pán premiér sa vyjadril, aj minister Richter, že s takým návrhom zákona prídete. Ale kedy, kedy? My tu zastupujeme občanov, ktorí nás tu zvolili, a máme právo takéto návrhy predkladať. Ďalej to bol návrh o tom, aby advokáti poslanci Národnej rady nemohli vykonávať advokátsku činnosť, štvrtý návrh zákona bol o tom, aby komunálne voľby boli dvojkolové. A pozastavím sa pri návrhu mojich kolegov Brocku, Přidala, ktorí navrhovali, navrhujú, ešte vždycky tá tlač je v parlamente, aby poslanec Národnej rady, ktorý je advokátom, nemohol vykonávať advokátsku činnosť. Ani kolega Přidal, ani kolega Brocka nekandidujú v komunálnych voľbách, ani len za obecných poslancov. Ako tento návrh zákona súvisí s komunálnymi voľbami?! Nech mi to tu niekto povie!
K samotnému návrhu zákona. Ja si veľmi vážim snahu spolupredkladateľky podpredsedníčky Národnej rady pani Zmajkovičovej, ktorá túto tému rieši už opakovane. Naposledy to bolo tuším niekedy pred rokom, jej návrh prešiel prvým čítaním, rokom a štvrť, jej návrh prešiel prvým čítaním, prerokovali ho výbory, a ajhľa, vládna strana SMER ho zastavila. Teraz dva mesiace pred komunálnymi voľbami pán primátor Žiliny a poslanec Národnej rady pán Choma odrazu príde s návrhom zákona. Dámy a páni, tento návrh zákona je vybratý z pripravovaného návrhu stavebného zákona. Navrhovateľ to aj uviedol, ale tak pomerne distingvovane, ja to takto na tvrdo hovorím. Tento návrh zákona, ktorý máte pred sebou, je vybratý z pripravovaného návrhu stavebného zákona, ktorý už dlho je pripomienkovaný odbornou verejnosťou, nasledovalo medzirezortné pripomienkové konanie aj KDH sa na ňom zúčastnilo, dali sme viacero pripomienok, pripomienky k tomuto stavebnému idú do tisícov. Uvidíme, ako sa ministerstvo dopravy, výstavby s týmto zákonom a s pripomienkami v rozporovom konaní vyrovná. Samozrejme, je to veľký zákon, nie jednoduchý, ale ani problematika nelegálnych bilbordov, bilbordového smogu, ktorý zažívame, áno, je to vážna problematika, treba ju riešiť. Ale prečo, keď beží štandardný legislatívny proces a môžu sa všetci zúčastnení k nemu vyjadriť, prečo odrazu primátor Žiliny, ktorý znova kandiduje pred komunálnymi voľbami, tu príde s takýmto návrhom? Beží štandardný legislatívny proces, treba nechať dobehnúť tie pripomienky, treba, aby sa k tomu vyjadrila vláda, k návrhu zákona, ten príde do Národnej rady a prebehne štandardným legislatívnym procesom. Jediným dôvodom je, že, pán kolega Choma, že kandidujete v Žiline za primátora.
Ešte raz, ak by ste nevyradili desať opozičných návrhov zákona na tejto schôdzi v súvislosti s komunálnymi voľbami, nebol by som toto hovoril. Ale aj ten proces ešte urýchlene vybrali, tento návrh zákona zo stavebného zákona a prichádzate s ním, začína sa ukazovať, že je tu niečo urýchlené. Všimli ste si, dámy a páni, 38 bodov v spoločnej správe? Všimli ste si, že v laviciach máte pozmeňujúce návrhy kolegu Chomu na svoj návrh zákona? Ja viem, že sa snažíte vylepšiť to, čo ste urýchlene doniesli do Národnej rady, ale ak by to nebežalo v štandardnom legislatívnom procese, aby sa..., stavebný zákon, tak by som proti takému konaniu nič nemal. Ale toto má súvis s komunálnymi voľbami, jediným dôvodom je vaša kandidatúra na primátora v Žiline.
A naozaj sa ešte vrátim raz k tým vyradeným opozičným návrhom. Vadilo vám to, že tam bol návrh zákona o jednom mandáte, že stačí? Vadilo vám to, že jeden plat stačí? Báli ste sa diskusie v Národnej rade o tom? Vymenili ste rokovací poriadok, Ústavu Slovenskej republiky, demokraciu za viacnásobné platy viacerých poslancov Národnej rady za SMER? Toto bol dôvod vyradenia týchto bodov? A náhodou sa vám tam priplietol návrh zákona o advokácii kolegu Brocku a Přidala?
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.9.2014 17:07 - 17:08 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. V zmysle § 24 ods. 5 rokovacieho poriadku navrhujem v mene poslaneckých klubov KDH, MOST-u - HÍD, SDKÚ - DS a OĽaNO do programu schôdze zaradiť body programu, ktoré ste pri schvaľovaní programu tejto 37. schôdze v rozpore s rokovacím poriadkom vyradili. Jedná sa o nasledovné parlamentné tlače: tlač 1138, tlač 1101, tlač 1095, tlač 1104 a tlač 1151. Dôvodom na vyradenie týchto bodov boli blížiace sa - údajne podľa navrhovateľky - blížiace sa komunálne voľby. Na tejto schôdzi ale viacerí vládni poslanci, ktorí kandidujú na primátorov a starostov, navrhujú body, ktoré súvisia nejakým spôsobom s komunálnou politikou. Sme presvedčení, že v Národnej rade nastala cenzúra, kde sa cenzurujú, čo súvi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2014 16:01 - 16:11 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, vystupujem k odpovedi č. 24 na moju interpeláciu na premiéra vlády Slovenskej republiky pána Roberta Fica.
Siedmeho júla tohto roku som interpeloval pána Roberta Fica v súvislosti s kauzu nákupu motorových obrnených vozidiel pre českú vládu, vozidiel Pandur v objeme 14,5 mld. českých korún. Poviete si, čo má kauza nákupu vozidiel pre českú armádu spojená, spojené so Slovenskom, s Národnou radou, s premiérom Robertom Ficom. Dámy a páni, v Čechách je pre možné podozrenie úplatku pri tomto nákupe vyšetrovaný lobista Marek Dalík. Prebieha tam súd a možný úplatok, o ktorom, za ktorý je súdený, je v objeme 18 mil. eur.
Spojenie so Slovenskom je také, že vo svojej výpovedi pred súdom povedal Marek Dalík, poradca bývalého premiéra Topolánka, asi toto:
Marek Dalík na súde potvrdil že kauza nákupu Pandurov sa začala na neoficiálnej schôdzke, kde bol iba on, teda pán Dalík, premiér Topolánek a premiér Fico s pánom Výbohom. Podobných stretnutí bolo podľa Dalíka viacero. Pána Výboha podľa vyjadrení pána premiéra, pán premiér považuje pána Výboha za svojho osobného priateľa. Pán Výboh, aj keď vypovedal na súde v tejto kauze, potvrdil, že bol na tomto stretnutí. Vypovedal o tom, že o žiadnom úplatku nepočul.
Preto som sa ja v júli tohto roku pýtal pána premiéra, ako často sa stretáva so zástupcami lobistických a záujmových skupín, či sa s nimi stretáva oficiálne alebo tajne, či tieto kontakty nepredstavujú bezpečnostné riziko pre Slovenskú republiku, a ako často sa stretáva so zástupcami zbrojárskych firiem a lobistov. Odpoveď pána premiéra ma prekvapila. Na úvod táto odpoveď ma prekvapila preto, lebo pán Robert Fico alebo ten, kto mu pripravoval túto odpoveď, mi napísal, že moja interpelácia nespĺňa náležitosti kladené na interpeláciu podľa, na základe rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Nuž keď moja interpelácia nespĺňa tieto podmienky, tak by som bol veľmi rád, aby mi to aj napísali, v ktorých bodoch, v ktorých paragrafoch nespĺňa moja interpelácia. Inak musím považovať takúto odpoveď za pohŕdanie Národnou radou, občanmi Slovenskej republiky, ktorých tu zastupujeme. Národná rada je kontrolným orgánom voči vláde. Ale odpoveď na moju interpeláciu predsa len pokračuje a odpoveďou je to, že súčasťou zahraničných ciest a delegácií pána premiéra bývajú aj podnikatelia z rôznych sfér, ktorí sa zúčastňujú na obchodných rokovaniach, vytvárajú nové obchodné vzťahy s inými zahraničnými subjektmi. V odpovedi sa píše, že tieto rokovania prebiehajú spravidla nezávisle. To znamená, pán premiér, ministri, rokujú osobitne a firmy rokujú osobitne. Nuž, tu sa to nezhoduje s výpoveďou lobistu pána Dalíka, ktorý hovorí o tom, že rokovali spoločne pán Výboh, pán Fico, pán Topolánek a pán Dalík. Podotýkam znova, že sa rokovalo o zákazke za 14,5 mld. českých korún, pri ktorých je podozrenie a obvinenie, dokonca súd s jedným z prítomných na tomto stretnutí, pánom Dalíkom, vo výške 18 mil. eur.
Dámy a páni, prebehlo niekoľko mesiacov a v médiách sa znova objavila informácia o tom, že, teda bola aj predtým informácia, že aj rakúske štátne orgány vyšetrujú túto kauzu, pretože v tejto kauze tie obrnené vozidlá dodávala rakúska firma Steyr, a rakúske orgány vyšetrujú takisto podozrenie z korupcie. V tejto kauze vypovedal vysoký manažér firmy Steyr pán Kaupmann, ktorý vypovedal, a budem citovať: "Musíme si rokovania s pánom Výbohom predstaviť tak, že on predložil požiadavku trikrát 6 mil., potom vstal a odišiel". Vypovedal pán Kaupmann pre potreby česko-rakúskeho vyšetrovacieho tímu.
Dámy a páni, ja som svojou interpeláciou sa nestaval do polohy vyšetrovateľa, ani sudcu. Na to sú iné orgány. Keď to vyšetrujú v Česku, nech to vyšetria v Rakúsku. Ja dôverujem rakúskym vyšetrovacím orgánom. Veľmi dobre ale chápem, že korupcia, ktorá, alebo úplatok, ktorý je vypýtaný medzi štyrmi očami, keď zúčastnení musia mobily nechať v aute, sa veľmi ťažko dokazuje aj v Rakúsku, nielen na Slovensku. Mimochodom, pán Kaupmann, ten to vypýtanie si tohto úplatku vtedy nahlásil na americkom veľvyslanectve v Rakúsku, lebo firma Steyr patrí pod americký koncern.
Ale naozaj mojou úlohou nie je vynášať tu rozsudky. Len poukazujem na verejne dostupné informácie, ktoré naznačujú korupciu veľmi blízku premiérovi Robertovi Ficovi. Dámy a páni, podľa môjho názoru použijem slová Roberta Fica, ale naňho samého teraz, podľa môjho názoru, korupcia nikdy nebola tak blízko k premiérovi Robertovi Ficovi ako v tomto prípade.
Takže verím tomu, že rakúske štátne orgány, české tieto kauzy dotiahnu do konca. V iných krajinách vyspelých demokraciách v oveľa menších prípadoch podozrenia, klientelizmu a korupcie je politická kultúra na takej úrovni, že minister, premiér alebo iný štátny zamestnanec musí okamžite abdikovať. Na Slovensku túto kultúru ešte veľmi nemáme zaužívanú. Napadá ma nedávny prípad, ale aj zo susedného Poľska, ktoré ako sa nepovažuje za dlhoročnú demokraciu. Naozaj si prešli traumou komunistického režimu, ako aj my, ale bol tam zverejnená nahrávka telefonátu medzi ministrom financií tuším a šéfom Národnej banky. Určitá forma nátlaku, ovplyvňovania, médiá to teda prezentovali a minister musí odstúpiť. Je vládna kríza kvôli tomu. Na Slovensku sa nič nedeje. Preto budem s napätím - tak ako aj občania, ako aj médiá - čakať, ako táto kauza dopadne.
Chcem, aby sa o tejto odpovedi hlasovalo ako o tom, že som nespokojný s touto odpoveďou, ale na záver mi ešte dovoľte povedať, že aj táto kauza poukazuje na to, ako nám veľmi na Slovensku chýba zákon o lobingu. Áno, takýto zákon KDH predložilo na túto schôdzu. Zákon o lobingu, aby tí, čo chcú byť lobistami, chcú niečo vybaviť u politikov, u poslancov, u ministrov, aby museli byť evidovaní. A na druhej strane, aby ministri, poslanci, premiér, ďalší štátni úradníci mali za povinnosť takéto stretnutia nahlásiť. A ak nie, aby boli takto verejne pranierovaní. Aby sme vedeli, či premiér Fico sa stretol so šéfom Penty s Haščákom na Vazovovej ulici alebo či bol na stretnutí s lobistom Dalíkom, s lobistom Výbohom.
Preto takýto zákon o lobingu KDH znova predloží a ja predpokladám, že bude prijatý.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2014 16:01 - 16:11 hod.

Pavol Zajac
Vymazať!
Skryt prepis