Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesol spravodajskú informáciu k predloženému návrhu zákona. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 131 zo 6. júla 2012 navrhol prideliť predložený návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Navrhovaná právna úprava je v súlade s ústavou, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam návrh zákona prideliť v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, a gestorský výbor ho prerokovali v termíne ihneď.
Pán predseda, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, ktoré som predložil a ktorým Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým s mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a triete čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem pekne. Ja som sa odhodlal po dlhom čase reagovať na pána poslanca Matoviča, pretože musím povedať, že veľmi evidentne v tomto ďalšom volebnom období zmenil rétoriku. A čo si vážim, prestal ostatných urážať vulgárnymi názvami. Takže som si to trúfol, dúfam, že sa mi to negatívne nevráti, pretože chcem reagovať vecne.
Ja som si pozrel prepisy rozpravy, pán poslanec, a čítate už minimálne druhý-, ak nie tretíkrát to isté, čo ste mali aj v predchádzajúcich vystúpeniach. Čo ma len utvrdzuje v tom, že ste sa rozhodli natvrdo porušovať rokovací poriadok, a našli ste si takú nejakú čarovnú vetu, ktorou sa vždy napojíte na bod skrátené legislatívne konanie. Ale fakt je taký, že 99 percent vášho vystúpenia sa týka samotného zákona. Čiže nie je to fér, pán poslanec, hovoriť pri bode skrátené legislatívne konanie o zákone a dookola a dookola a tešiť sa ako malý chlapec, že vytiahnete tú čarovnú vetu na podpredsedníčku parlamentu a poviete jej, že vy vlastne rozprávate o tom. Áno, to sa dá, ale nie je to fér. Potom sa kazí celý priebeh tejto schôdze a potom to nemá, nemá to nejaký, nejaký poriadok.
Čo ma však ale zarazilo, pán poslanec, chcem reagovať na veľa vecí, ale aj minule, a myslel som si, že som prepočul, ale teraz som si to pozrel aj v prepise, aj druhýkrát som to počul. Vy sa odvolávate na nejaký rozhovor predsedu, nášho predsedu Roberta Fica pre denník SME zo 7. mája. Ja som bol stále v tom, že zo 7. marca. Ale vy ste povedali zo 7. mája. No, tak potom nechápem, ak je to 7. máj 2012, tak bolo po voľbách a tým pádom nemohol na tento nejaký falošný sľub získavať nejakých, nejakých voličov. Ale ak to bolo 7. mája. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja vás troška doplním. Prvá vláda Mikuláša Dzurindu z 532 prijatých zákonov až 104 schválila v skrátenom legislatívnom konaní. Nebola hospodárska kríza, neboli žiadne dôvody. Bolo to najviac pri percentuálnom pomere za všetky funkčné alebo volebné obdobia. Druhá vláda Mikuláša Dzurindu, z 550 právnych noriem až 36 bolo prijatých v skrátenom legislatívnom konaní. Prvá vláda Roberta Fica, z 530 právnych noriem 52 v skrátenom legislatívnom konaní. Ale tu sa chcem zastaviť. Pán poslanec, až do 26. schôdze Národnej rady, až do 26. schôdze počas prvej vlády Roberta Fica, viete, koľko bolo prijatých zákonov v skrátenom legislatívnom konaní? Pripomínam, že tá 26. schôdza sa konala niekedy v roku 2008, keď začali sa prejavovať prvé znaky krízy. Dovtedy, keďže nebola kríza, bolo len päť zákonov prijatých v skrátenom legislatívnom konaní, len päť, až do 26. schôdze. Áno, po 26. schôdzi vzhľadom na vypuknutie svetovej hospodárskej krízy nastali dôvody na častejšie prijímanie inštitútu skráteného legislatívneho konania. Čiže bolo to pochopiteľné a bolo to odôvodniteľné krízou, dovtedy, pán poslanec, len päť zákonov.
No a poďme teraz do obdobia prvej vlády, prvej, možno aj poslednej, vlády Ivety Radičovej, z 208 právnych predpisov 25 bolo prijatých v skrátenom legislatívnom konaní. A poviem vám exemplárny príklad, kde bol porušený, kde bol úplne porušený zákon o rokovacom poriadku a kde bol inštitút skráteného legislatívneho konania aplikovaný nenáležite. Bol to zákon o Rozhlase a televízii Slovenska, kde dokonca ani v dôvodovej správe neboli uvedené dôvody. A dôvody, ako dôvody tam boli uvedené, že sa bude postupne racionalizovať Rozhlas a televízia Slovenska. Ani kvantifikované čísla tam. (Prerušenie vystúpenia časomerom).

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, spomínali ste, že aj my sme hlasovali za rozpočet, takže nesieme zodpovednosť za ten stav, v akom sa dnes Slovenská republika nachádza. Mám na mysli ten 500 mil. eurový výpadok. Pán poslanec, keď sme hlasovali za rozpočet, tak sme nevedeli, do akých katastrofálnych problémov privedie vláda Ivety Radičovej a ministra Ivana Mikloša finančnú a daňovú správu. Ani v tých najdesivejších snoch sme si nepredstavovali, že niekto môže takýmto hrozným spôsobom zničiť inštitúciu, ktorá bez problémov 20 rokov slúžila štátu na výber daní. Napokon, potvrdzovali to aj terajší koaliční poslanci, s akou hrôzou zisťovali, kde sa finančná a daňová správa dostala. Takže to sme naozaj nemohli predpokladať. A máte pravdu, tie čísla boli známe až v júni práve preto, že tá finančná a daňová správa nefungovala, však to je ten problém, že štát nemal základné informácie o tom, koľko vyberie na daniach. Takže až následne sa dali robiť opatrenia na sanovanie toho dlhu. Okrem toho v rozpočte neboli kryté niektoré položky, napríklad nákup núdzových zásob ropy pre štátne hmotné rezervy. Ak dnes tento zákon, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní a na ktorý je zákonný dôvod, pretože je tu úspora 40 mil. eur plánovaná, to je 1,2 mld. korún, to nie je málo, pán poslanec. No, tak áno, nerieši sa celý výpadok 500 mil., ale budú prichádzať ďalšie kroky, ale niekde sa začať musí. A toto je prvý krok a ak by ste si. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, pani podpredsedníčka, ja budem reagovať len na jednu vetu, ktorú ste povedali. Povedali ste, že jeden a pol miliónu ľudí berieme viac, ako polovicu toho, čo našetrili. Mali ste zrejme na mysli tých päť a pol miliardy, čo si ľudia ušetrili v druhom dôchodkovom pilieri. Nie je to tak, pani poslankyňa, a na tieto peniaze sa nesiaha, pretože tým, že ľudia majú osobné, svoje osobné dôchodkové účty, tak im tie nasporené peniaze zostávajú. Je pravda, že im bude teraz pribúdať menej peňazí vzhľadom na zníženie tých odvodov, ale zas to budú mať kompenzované prvým pilierom, ktorý je momentálne výnosnejší než druhý pilier, ktorý je stratový. Práve v roku 2015 sa ukážu prvé čísla, keď je vážny predpoklad, že druhý pilier bude mať až o 20 %nižšiu výnosnosť než prvý pilier. A nie je pravda, že to bolo spôsobené Madejovou novelou, pretože výnosnosť dôchodkových fondov začala klesať pol roka pred zavedením Madejovej novely. Takže nesúvisí vôbec, nejaké zásahy počas prvej vlády Roberta Fica do dôchodkového systému s poklesom výnosnosti druhého piliera.

Pani podpredsedníčka, pri hlasovaní dal pán predseda parlamentu hlasovať o tom, že budeme pokračovať do 16.00 hodiny, resp. predsedajúci, že budeme pokračovať v rokovaní do 16.00 hodiny bez prerušenia. Ak sme si to schválili, tak, prosím, pani podpredsedníčka, dodržujte pravidlá, ktoré sme si schválili a dodržujte rokovací poriadok. Nemôžete vyhlásiť prestávku, keď sme si schválili, že rokujeme bez prestávky.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja budem vecný, ani nejdem silné slová používať. Zareagujem len na niektoré položky, ktoré ste hovorili. Spochybnili ste prepad v oblasti nákupu núdzových zásob ropy pre štátne hmotné rezervy, povedali ste, že sa to má riešiť z iných zdrojov a nie zo štátneho rozpočtu. Neviem, či viete, pán poslanec, ale práve váš minister Mikloš zmenil pravidlá financovania nákupu núdzových zásob ropy. Ten poplatok, ktorý predtým išiel priamo pre štátne hmotné rezervy, dnes prichádza do štátneho rozpočtu, ale už ten výdavok pre nákup núdzových zásob ropy v štátnom rozpočte nebolo. Takže ak tu hovoríme o prepade a chýbajúcich 100 miliónoch euro pre nákup núdzových zásob ropy, tak je to pravda, nie je to žiaden výmysel. Nehovoriac o tom, že sa zmenila smernica, ktorá z pôvodného, z pôvodného pravidla výpočtu, podľa predaja ropných látok sa zmenila na podľa dovozu ropných látok, čiže to znamená ďalší nárast nákupu núdzových zásob ropy. Takže, pán poslanec, napríklad na tejto položke celkom jasne vidieť, že idete po vrchu, len strieľate, ale jednoducho klamete a nehovoríte pravdu. Nehovoriac o možno niektorých ďalších škodách, ktoré spôsobil nefungujúci systém KONS, ktorý váš nominant zavádzal na daňové riaditeľstvo, ktorý priamo hneď spôsobil škodu 10 miliónov, keďže štát musí zaplatiť za tento systém 10 miliónov euro, ale je nefunkčný, čiže to je hneď prvá škoda len na daňovom riaditeľstve, no a ďalších 250 miliónov, z toho 70 miliónov na DPH-čke, ten odhadovaný prepad, ktorý spôsobil nefunkčný informačný systém na Daňovom riaditeľstve. Pán poslanec, ale veď to sú vaše chyby, veď načo tu dookola vystupujete a opakujete, keď máte maslo na hlave?