Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

11.6.2014 o 10:05 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.6.2014 10:05 - 10:10 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Áno, ďakujem, pani podpredsedníčka. V zásade k tej téme, o ktorej pojednáva tento návrh, myslím, že bolo povedané dosť. Ja si pamätám, keď už sme tu raz otvárali Trestný zákon, tak to bola, my sme boli ešte vtedy vo vláde, pán Fico ešte vtedy sedel v parlamente, to bol jeden z mála prípadov, kedy využil svoje právo ako podpredseda parlamentu a vystúpil v rozprave. A vtedy povedal, že k Trestnému zákonu treba vždy pristupovať mimoriadne citlivo, že ho netreba otvárať len tak ledabolo s jednotlivými maličkými vecami, pretože môže každá jedna malá zmena spôsobiť prasklinu, ktorá sa potom môže šíriť celým zákonom. Neviem, či ho úplne teraz parafrázujem presne, už sú to roky, ale niečo v tom zmysle vtedy povedal. Toto môže byť tiež dôvod, prečo neprejde tento návrh do druhého čítania. A v zásade s tým viem byť, viem aj súhlasiť, že Trestný zákon treba vždycky ponímať ako celok a meniť ho ako celok.
Ale budeme mať možnosť, lebo novela Trestného zákona nám ide na budúcu schôdzu alebo na tú schôdzu potom do parlamentu. Takže aj keď by to neprešlo teraz v podobe samostatného návrhu zákona, tak určite už je tu teraz sediacich dosť kolegov, ktorí by mohli niečo podobné podať ako pozmeňujúci návrh. Možno Erika Jurinová ako podpredsedníčka parlamentu bude môcť rokovať aj s ministerstvo spravodlivosti, aby sa to zapracovalo do toho návrhu, ktorý príde do parlamentu, keďže budeme mať novelu Trestného zákona na ďalšej alebo nasledujúcej schôdzi. A tým pádom ak aj na ďalšom hlasovaní to neposunieme ďalej, tak minimálne téma je otvorená a dokážeme sa s tým pohnúť v iných, iným spôsobom a pri inej príležitosti a dáme kolegom zo SMER-u možnosť sa pod to trochu podpísať, lebo to má potom oveľa väčšiu šancu, že to prejde.
Jedna vec, ale ktorú treba ešte na koniec doplniť na záver tejto rozpravy, je prevencia. My sa stále bavíme tu o následkoch, ale ony už existujú solídne vypracované návrhy opatrení, ktoré môžu pôsobiť preventívne, aby sa takéto veci nediali alebo aby boli odhaľované skôr a trestané skôr. A to je napríklad aj sexuálna výchova na školách, vďaka ktorej deti zistia, že napríklad to, čo sa im deje doma, nie je normálne. Lebo mnohé obete sexuálneho násilia zneužívané vo svojom vlastnom domácom prostredí si myslia, že tak to chodí. Im ten otecko alebo strýko povie, veď takto je to všade, ale deti o tom nerozprávajú, musíš byť o tom ticho. A keď v školskom prostredí neexistuje veku adekvátna forma, ktorá by povedala, toto sa nesmie, toto sa nerobí a v prípade, že sa ti také niečo deje, tak musíš ísť a povedať to. Tak potom máme práve tie typy 10 rokov, 20 rokov, 30 rokov trpiacich ľudí s trvalo poškodenou dušou, ktorí až v dospelosti zisťujú, že vlastne v ich detstve niečo nebolo v poriadku.
Ak by existovala povinná sexuálna výchova alebo výchova vo veciach intimity, nazvime to tak, nech tam nie je to slovo, ktoré ľudí tak dráždi, ak by sme tu mali veku prispôsobenú výchovu vo veciach intimity, že by deti vedeli, že toto, čo sa deje tu medzi mnou a mojím strýkom alebo mojím otcom, alebo otčimom, alebo kýmkoľvek, nie je normálne a musím to niekomu povedať, tak by sme tie premlčacie doby možno ani nemuseli naťahovať, lebo by bolo množstvo prípadov, kedy by sa dokázalo to konanie toho človeka podchytiť už vtedy, keď sa deje.
Práve v súvislosti s týmto tu máme tie medzinárodné dva dohovory, ktoré sú plné takýchto odporúčaní aj pri, to je ten Lanzarotský a Istanbulský dohovor, ktoré čakajú na ratifikáciu Slovenskou republikou. A ja nabádam na to, aby sme opätovne hovorili o tom, že by Slovenská republika tieto dohovory mala ratifikovať, lebo práve na základe ich odporúčaní sú formulované kroky a konkrétne návrhy, ktoré by mohli situáciu v oblasti prevencie zlepšiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2014 9:38 - 9:40 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Áno, Janka, vlastne tam som začínal s tou štatistikou, to máme 36 %, tam tie zahŕňajú aj tie formy zneužívania, ktoré si spomínala, a 7 % detí podľa tej štatistiky bolo predmetom sexuálneho zneužívania. A, áno, zrejme je to iba baseline, zrejme je to proste základ, základná čiara, ktorá sa dá identifikovať štatisticky, a je možné, že realita je na tom ešte horšie.
A treba povedať, že zhodou okolností práve za Braňa príde do parlamentu nová poslankyňa, ktorá nám veľmi môže pomôcť v tejto otázke, lebo celý život pracovala v téme vlastne o pomoci obetiam násilia, ja sa osobne celkom teším na tú spoluprácu, a je možné, že podobných návrhov zákonov, ktoré sa práve budú zaoberať pomocou obetiam násilia, tu pribudne a budeme mať o tom možnosť ešte rozprávať.
A nemôžem si pomôcť, ale presne v súvislosti s tou vetou, ktorú si povedala, že najčastejším, najčastejším prostredím, kde k tomuto násiliu dochádza, je rodina, som si spomenul na poslednú novelu ústavy, ale nebudem kaziť úplne túto diskusiu, tak to nechám len v - pán Brocka okamžite dvihol hlavu. Nepôjdem ďalej v tejto téme, nechám to tak, budeme sa venovať len veci.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.6.2014 9:27 - 9:36 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si nemohol nechať ujsť príležitosť, že ešte kým tu Braňo sedí, tak s ním v niečom súhlasím.
Rád by som vniesol do témy kontext slovenský. Minulý rok sme mali výskum Inštitútu pre výskum práce a rodiny a podľa neho 36 % detí vo veku ôsmakov a deviatakov potvrdili, že sú vystavené nejakej forme násilia. A z toho 7 % bolo vystavených sexuálnemu zneužívaniu. Podozrenie zo zanedbávania bolo zaznamenané u viac ako 9 % detí. Násilie páchané na deťoch je v slovenskej spoločnosti mimoriadne rozšírený fenomén, vyše polovica respondentov iného prieskumu, takmer 54 %, uviedla, že je veľmi alebo dosť rozšírené, a len približne 1 % respondentov uviedlo, že sa nevyskytuje vôbec. To znamená, že v slovenskej spoločnosti je štandardom, že všetci vieme, že niektoré deti sú bité alebo sexuálne zneužívané. Len 1 % dospelej populácie si myslí, že násilie na deťoch na Slovensku nie je problém.
My sme mali možnosť v tejto veci prijať Istanbulský a Lanzarotský dohovor, ktoré obidva boli o prijatí opatrení, ktorými by sme potláčali násilie v rodinách voči ženám aj voči deťom, ich prijatie bolo trošku skomplikované na Slovensku, ale som rád, že aspoň v čiastkových veciach prichádza takýto návrh, a skúsim k nemu povedať ešte niečo viac.
V tých vymenovaných prostrediach, kde sa môžme stretnúť s problémami sexuálneho zneužívania detí, ty si, Braňo, dosť tak opatrne opomenul cirkev, myslím si, že by mala byť spomenutá, nie preto, že by som si potreboval do nej kopnúť, ale aby sme boli poctiví voči realite. Myslím si, že aj problémy kňazov, resp. ľudí, ktorí sa pohybujú v cirkevnom prostredí a tiež sa dopúšťajú deliktov na deťoch, je potrebné spomenúť. A takisto by sa malo myslieť na to, že takíto ľudia dlhé, dlhé roky žijú v prostredí plnom detí, zneužívajú svoje postavenie a je potrebné vytvoriť priestor na to, aby dodatočne mohol byť takýto páchateľ súdený a trestaný.
Vec, ktorá mi chýba v tejto diskusii a rád by som ju uvítal v druhom čítaní, dúfam, že to do druhého čítania prejde, teraz sa obraciam na kolegov zo SMER-u, myslím si, že ak máme sa dostať k naozaj poctivej diskusii, teraz hovoríme o filozofii, ale v druhom čítaní ja by som veľmi rád od niekoho, kto sa vyzná v teórii práva do hĺbky, počul, čo to vlastne premlčacia doba je, hej, lebo ona v tom, v tej teórii práva určite má nejaký svoj vlastný dôvod, má, sú, existujú nejaké dôvody, prečo premlčacie doby sú tak dlhé, ako sú. Určite v teórii práva existujú nejaké princípy a práva aj ľudí, ktorí sa tam zúčastňujú, dajme tomu ako páchatelia, aj keď pri týchto druhoch činov sa veľmi ťažko pozerá na to, že by taký človek ešte nejaké práva mal, ale zrejme má a zrejme preto taká premlčacia doba existuje. A ja by som veľmi rád od právnika, ktorý sa zaoberá teóriou práva, počul, prečo vlastne premlčacie doby existujú a prečo sú stanovované na tie časy, ktoré sú, lebo z hľadiska, samozrejme, toho laického, takýto človek nemá právo na akékoľvek zmilovanie sa. Nemá právo na akýkoľvek súcit, ale právo zrejme myslí aj na jeho verziu príbehu a veľmi rád by som počul, akým spôsobom je to zohľadnené pri tom, kedy sa, keď sa vlastne tieto premlčacie doby určujú a píšu do zákona. Takže ešte raz, bol by som veľmi rád, keby v druhom čítaní alebo na úrovni dajme tomu ústavnoprávneho výboru, keď ho budeme preberať, niekto s takýmto niečím prišiel.
Druhá vec je, že tá štatistika, ktorú som ja citoval, podľa ľudí, ktorí pracujú s deťmi a obeťami násilia na Slovensku, je ešte stále podhodnotená. Ľudia, ktorí sa zaoberajú prácou s obeťami násilia, prácou s obeťami znásilnení, prácou s obeťami domáceho násilia, či už na ženách, alebo na deťoch, štatistiku, ktorú som ja spomenul, berú akože, áno, toto je základná čiara, ktorú vám každý jeden sociálny pracovník, ktorý sa v tom prostredí pohybuje, potvrdí, že takto to je, ale realita môže byť ešte horšia. Tých detí zneužívaných môže byť viac.
Ja ešte v časoch, keď som ešte robil debatného trénera, a potom, keď som učil aj na strednej škole, aj na základnej, som mal možnosť sa rozprávať s jedným takýmto človekom a on mi povedal vec, na ktorú ja odvtedy vždycky myslím. Povedal mi: "Martin, do každej triedy, do ktorej vojdeš, keď sa dobre pozrieš po nej, tak zrejme sa budeš pozerať aspoň jednému dieťaťu do očí, ktoré zneužíva buď člen jeho rodiny, alebo niekto, kto mu je blízka osoba. V každej jednej triede štatisticky aspoň jedno takéto dieťa je. Zrejme máme triedy na Slovensku, kde ich je viac a, chvalabohu, zrejme máme triedy, kde nie je ani jedno, ale keď si zoberieme priemer, keď vojdeš do triedy, budeš sa pozerať do očí aspoň jednému dieťaťu, ktoré je zneužívané buď členom rodiny, alebo veľmi blízkou osobou."
A to ma zasiahlo, lebo ja som do tých tried vstupoval vtedy, a dodnes, keď chodím na besedy po školách, tak na to myslím, keď do tej triedy vchádzam.
Druhá vec, ktorá ma zasiahla, a v podstate sme boli jej svedkami my všetci v tomto parlamente, to je prípad Lukáša, kameramana, ktorého sme tu každý deň vídavali na chodbe, a jedného dňa si prečítame v novinách, že niekoľko týždňov kvôli psychickej poruche, ktorou trpí, týral trojročné dieťa a spolu jeho partnerka s tým nebola schopná čokoľvek spraviť a my sme tu každý deň chodili okolo človeka, v ktorom či už to bola jeho genetická predispozícia, alebo výchova, nech to bolo čokoľvek, ale spôsobilo to výbuch, ktorý si odnieslo bezbranné trojročné dieťa. Človek, s ktorým sme si podávali ruky tu pred týmito dverami, pravidelne, a rozprávali sme sa s ním o tom, jaký je život.
A toto, kolegyne, kolegovia, je na každom rohu. Sú ľudia, ktorí sa nezvládajú a ubližujú, a sú deti, ktoré mlčia, a sú ženy a obete násilia, ktoré mlčia, a Slovensko pre ne nie je prívetivou krajinou. Policajti stále nevedia, ako sa s tým vysporiadať, sociálni pracovníci stále nedokážu oddeliť agresorov od ich rodín a nedokážu poskytnúť dostatočnú ochranu obetiam takéhoto násilia.
To dnes nevyriešime, aj keď by sme mohli, ale v tomto návrhu zákona dokážeme aspoň natiahnuť ten čas, v ktorom, keď už bola vykonaná ujma, tak bude možné aspoň čiastočne dôjsť k nejakej forme spravodlivosti.
Preto tento návrh plne podporujem a pevne dúfam, že prejde do druhého čítania, kde budeme mať možnosť ho rozobrať do detailov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.6.2014 9:25 - 9:27 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, hostia sa ešte nedostavili, ani ten jeden, čo tam sedáva vždy, tam ešte nie je, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby sme návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10.6.2014 17:32 - 17:35 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, hostia na balkóne, dovoľte mi, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý návrh navrhovanej úpravy aj jej účel.
Ja myslím, že analogicky k tomu, ako v podstate poslanci Národnej rady majú právo sa zúčastniť ktoréhokoľvek zasadania mestského alebo miestneho zastupiteľstva a vyjadriť sa k prerokovanej veci, poprípade len pozdraviť zvolených zástupcov občanov, tak aj o úroveň vyššie poslanci Európskeho parlamentu by mali mať možnosť nejakým spôsobom participovať na práci a diskusii národných parlamentov. Ocením, ak navrhovatelia alebo ich teda zástupca uvedú v rozprave prípadné príklady z iných krajín, kde sa takéto niečo deje, ak také existujú. Možno by to pomohlo aspoň v teoretickej rovine v rozhodovaní ostatných kolegov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Myslím si, že ak máme zvyšovať povedomie o tom, že Európska únia, to sme my, tak je dobré raz za čas v televízii vidieť, že kto to vlastne nás tam zastupuje a čo tam robí. Je dobré, keď sa takýto človek vyjadrí k tomu, čo sa deje, tu na úrovni národného parlamentu, a je dobré, ak sa informácie prenášajú z jedného zastupiteľského orgánu na druhý.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom... (Ruch v sále, zmĺknutie rečníka.) Neruším vás?

Paška, Pavol, predseda NR SR
Kolegovia, poprosím vás, a kolegyne, samozrejme, rodová rovnosť je rodová rovnosť. Nech sa páči, pán poslanec.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
... aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 15:07 - 15:09 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Vítam ten posun, Alojz, ale aby bol výraznejší, ja ťa do tej školy aj tak raz zoberiem, aby si to videl, čo to znamená, keď deti chodia do školy rady, keď každý robí, čo chce, a napriek tomu v tom nie je chaos, keď si dieťa môže ráno povedať, ja budem dneska robiť celý deň matematiku a nijakým spôsobom tým nestráda, že hneď vedľa nej, vedľa neho ten istý, také isté dieťa z tej istej triedy robí celý deň slovenčinu a nejak sa nerušia, takže možno ešte aj tie, už to nie je slama, už sú to vankúše od Montessori, je to super, že sa to v tebe proste ten vnútorný obraz takto vyvíja a raz ťa tam zoberiem, aby si to mal potom pred očami, že jak to reálne vyzerá.
A, ale áno, úplne súhlasím s tým, že základ je, aby tie deti chodili do škôl. Len na tom, na tom ako my sa zhodujeme tu už dávno, ale práve také návrhy, ako sme dali s Luciou, ten prvý o povinnej predškolskej dochádzke alebo ten, ktorý dneska dala ona sama v inej forme, lebo ten predtým nám neprešiel, to sú tie kroky, ktoré by mohli pomôcť tomu, aby sa to stalo skutočnosťou. Len otázka je, ako bude osemdesiattrojka na druhej strane hlasovať, lebo bez nich takýto zákon jednoducho neprejde a bez nich sa k tej skutočnosti nepriblížime a darmo bude rómsky splnomocnenec ten návrh podporovať, keď nedokáže presadiť u vlády, ktorej je svojím spôsobom členom, aby povedala svojim poslancom, že za to treba zahlasovať, že takéto niečo si vieme predstaviť, že by sa stalo a že by to všetkým pomohlo v tej situácii, v ktorej sme. Takže áno, objavujeme koleso, len koleso stojace v kúte treba aj rozhýbať, aby niečo spravilo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.6.2014 14:50 - 15:05 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Treba povedať, že táto diskusia je takým symptómom toho, že kde sa vlastne dodržiavanie ľudských práv nachádza v rebríčku tém, ktoré jednak zaujíma..., sú schopné zaujať našu pozornosť, alebo tém, ktoré dokážu rozvlniť tie stojaté alebo niekedy príliš búrlivé vlny verejného diskurzu. Keď sú príliš stojaté, tak tá vlnka tých ľudských práv je príliš malá, aby zaujala, keď sú príliš búrlivé, tak tá vlnka je zas príliš malá na to, aby vynikla. Máme tu obrovské korupčné kauzy, máme tu obrovské kauzy nedobrého nakladania s verejným majetkom, máme tu kauzy, ktoré súvisia s pošliapavaním základných demokratických princípov, narýchlo menenú ústavu, máme tu mnoho veľkých tém, kde niekedy sa až pýtame, ktorá z nich má zakryť ktorú, ale keď sa začne rozprávať o ľudských právach, tak zrazu je to povinná jazda, je to niečo, čo si musíme odbyť, je to niečo, čo je "áno, áno, jasné", musíme o tom hovoriť, lebo svet to od nás vyžaduje, ale nie je to niečo, na čo by sme mohli povedať, že toto je lakmusový papierik nášho vlastného civilizačného vývoja. A to je zlé. To je chyba.
A ja veľmi oceňujem, že práve pani ombudsmanka je ten človek, ktorý búcha na tie dvere, ktorý zverejňuje informácie, ktorý ukazuje na to, že tu máme spoločnosť, spoločnosť, ktorá nemyslí na svoje vlastné kraje. Na tie, na tie skupiny ľudí, ktoré väčšinou ostávajú neviditeľné. Ľudské práva sú tu, samozrejme, pre každého, ale v prvom rade sú pre tých, ktorí nemajú dostatočne silný hlas, aby sme ich až sem do tejto sály mohli dopočuť. Ľudské práva musíme brať vážne a ľudia, ľudí, ktorí o nich rozprávajú, musíme brať vážne, pretože oni sú tým zosilovačom. Oni sú tým zosilnením toho signálu, aby sme sa dokázali pozrieť až na tie úplne najzadšie konce spoločnosti a zistiť, že tam niečo je zlé. A oni nie sú tabuľkovou povinnosťou. Oni sú to, na základe čoho si môžeme povedať, áno, dospeli sme ako spoločnosť do ďalšieho vývojového štádia.
A môžme začať pri smutne bežných veciach, ako je domáce násilie, môžme začať pri tom, že obete znásilnenia na Slovensku majú problém nahlásiť, čo sa im stalo, lebo s nimi nie je dobre zaobchádzané, že tyrani sú vracaní naspäť do svojich vlastných rodín, aby pokračovali v tom, čo robili doteraz, že obrovské percento slovenských detí je zneužívaných priamo v prostredí svojej vlastnej rodiny, že nám rastie obrovská generácia ľudí, ktorú keď nazveme stratenou, tak je to ešte stále eufemizmus, oni ani nie sú stratení, oni vôbec netušia, oni sú úplne mimo nášho vlastného myšlienkového rámca. Svojím, svojou výchovou, prostredím, v ktorom vyrastajú, sú, sú, patria do prostredia, ktoré by sme normálne priznávali tretiemu svetu. A ich hlas o tom, kedy sa na nich koná nejaká krivda, musí byť niečo, čo budeme musieť brať vážne. Samozrejme, že spolunažívanie ľudí na okrajoch dajme tomu tých rómskych osád je mimoriadne zložité. Samozrejme, že to tak je. Stretajú sa dva svety, ktoré pri mnohých otázkach majú veľmi málo spoločné. Ale rovnako, ako tam treba počúvať ľudí, ktorí dajme tomu represívne zasahujú a snažia sa riešiť problém, ktorý oni majú nejak definovaný, tak rovnako pozorne je potrebné počúvať aj ľudí, ktorí hovoria, prekročili ste hranicu.
Ak nám medzinárodné zmluvy diktujú, že musíme na deti myslieť v prvom rade, tak je to každé jedno dieťa. Ak sú ľudia vyháňaní zo svojich domovov, nech už je tým domovom chatrč alebo nech je tým domovom čokoľvek, tie deti sú rovnocenné s každým jedným iným dieťaťom, ktoré na Slovensku a vo svete máme. A to je dané nielen základnou ľudskou vlastnosťou vnímania toho, že ten malý človiečik je človek, to je dané tým aj, že sme sa civilizačne niekam zaradili a platia pre nás ustanovenia základných listín, základných dokumentov, ktoré by mali byť pre nás sväté. A keď niekto ako verejná ochrankyňa práv povie, že sa prekročila čiara, má to byť v prvom rade vláda, má to byť v prvom rade zástupca akéhokoľvek štátneho orgánu, ktorý tu čiaru prekročil, ktorý má počúvať a povedať, áno, okej, zrejme sme to mali urobiť inak.
A ak rozprávame o tom, že nám vyrastá generácia, ktorá vďaka zlému zaradeniu do školského systému vôbec netuší, ako vyzerá normálna škola, že, že nám v rozpore s akoukoľvek štatistikou a akýmikoľvek vedeckými zisteniami celé ročníky rómskych detí okamžite putujú do špeciálnych škôl, tak máme obrovský problém. Obrovský problém, pri ktorom sa napríklad musíme zamyslieť nad tým, či náhodou sme na to nešli zle. Že ak máme, ak nám pribúda v danej obci, ako sú napríklad Jarovnice, každým rokom sto, dvesto, tristo nových rómskych detí, tak či náhodou tie školy, ktoré budeme v takýchto oblastiach stavať, by nemali byť úplne iné školy, než na aké sme zvyknutí. Dlhé, dlhé roky sa hovorilo o integrácii, že musíme integrovať rómsku menšinu do majoritnej spoločnosti. A vidíme, že to nefunguje. Preto aj Európa, aj svet oveľa viacej rozprávajú o inklúzii.
Ten základný rozdiel je v tom, že kým integrovaná škola má na začiatku daný nejaký rámec a povie, my vás, deti, ideme naučiť to, čo my vieme najlepšie, inkluzívna škola vytvára prostredie pre každé jedno dieťa podľa jeho vlastných osobitostí. Tam je jedno, že či dieťa príde hyperaktívne, alebo príde s Aspergerovým syndrómom, alebo príde z málo podnetného prostredia, inkluzívna škola v prvom rade vytvára prostredie pre čo najlepšie rozvinutie jedinečného potenciálu každého jedného dieťaťa, ktoré do nej príde. A všetci tu zrejme už sme počuli o učiteľkách z Dobšinej, ktoré napísali ten, ten rozhorčený list o tom, aké je to ťažké pracovať s deťmi z rómskych osád, nedostalo sa im veľa pomoci, a teda svojpomocne otvorili centrum a keď sa do toho centra pôjdete pozrieť, tak tam presne uvidíte rozdiel tých dvoch vecí, o ktorých rozprávam. Jedna trieda je založená na princípoch inkluzívneho vzdelávania, kde je prirodzene rozvíjaný jedinečný potenciál ukrytý v každom jednom dieťati rovnako, a tá druhá je tá klasická, kde akože budeme integrovať a učiť deti naším spôsobom, aby sa naučili, ako to majú robiť, lebo my to vieme najlepšie. A ten rozdiel je naozaj markantný. V jednej triede máte naozaj spokojné, šťastné deti, ktoré rady chodia do školy, z tej istej osady, v tej druhej prídu do školy.
A možno by sme sa naozaj mali zamyslieť nad tým, že keď to už nespravíme plošne pre všetky školy, čo ja by som, samozrejme, videl najradšej, tak aspoň v týchto regiónoch by sme sa mali spoľahnúť viacej na prirodzenú zvedavosť, na prirodzenú chtivosť týchto detí niečo sa naučiť, na ich prirodzený potenciál byť niečím lepším a prirodzené rásť a nesnažiť sa ich ohýbať do toho, čo my by sme z nich chceli mať.
A ja pevne verím, že napríklad správy, ako prináša pani ombudsmanka, budú motorom k tomu, že nebudeme tvrdohlavo robiť všetko podľa toho istého pravítka a toho istého metra, ale začneme budovať prostredie, z ktorého by mohli v budúcnosti vyrastať a vychádzať schopnejší a sebavedomejší rómski lídri. Jediné, čo k tomu naozaj potrebujeme, samozrejme, že jediné je obrovské slovo, to je strašne veľa práce, ale to jediné je rozvinúť ich vlastnú, ich vlastný potenciál. Samozrejme, keď hovorím o inkluzívnej škole, hovorím v prvom rade o pedagogike Márie Montessori, mám pre ňu slabosť, ale Mária Montessori presne takto začínala. Alojz vždycky si predstaví, jak tam tie deti sedia na tých kopách sena, ja ho tam do tej školy raz musím zobrať, aby konečne pochopil, o čom to je, ale Mária Montessori presne takto začínala na okrajoch miest, kde deti mali veľmi málo podnetné prostredie a kde bolo potrebné urobiť niečo, čo by im podnety do života dalo. A ona išla úplne presne naopak na to, než na to ide klasická škola. Nebolo to o tom, že deti prišli a učiteľ im dáva vedomosti, bolo to o tom, že deti prišli do prostredia, kde na ne vedomosti číhali na každom kroku. Že tam mali pripravené prostredie, obrovské množstvo materiálov, z ktorého tie vedomosti na ne išli samé.
A toto je niečo, čo rómske deti potrebujú. Prirodzenú zvedavosť napĺňať tým, čo nájdu na polici, keď do tej školy prídu. A učiteľ musí byť len veľmi schopným sprievodcom, ktorý ich bude sprevádzať tým prostredím. A je jedno, že v troch rokoch prvýkrát vidia v živote ceruzku, ony sa naučia ju držať. Je jedno, že im predtým nikto nepovedal o žiadnych planétach, ony sa to z tých kartičiek dokážu naučiť samé. Stačí im iba dôverovať a vytvoriť prostredie, kde na to budú mať možnosť.
Náš postoj k ľudským právam - či už sú to ľudské práva väzňov, alebo detí v reedukačných zariadeniach, alebo ľudí, ktorí sem prichádzajú ako imigranti - by malo ukazovať v prvom rade, tento prístup by mal ukazovať veľkosť nášho srdca a veľkosť nášho sebavedomia, lebo len malý a ustráchaný národ sa môže báť ľudí, ktorí v zásade nemajú nejakú veľkú silu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, len na chvíľočku vás preruším, chcem len oznámiť, že je pätnásť hodín a pán predseda na pätnástu zvolal poslanecké grémium, ale nech sa páči, dokončite.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Ja za ním za chvíľku prídem, pani predsedajúca.
A tým, že začneme myslieť na najslabších, tým, že začneme myslieť na najohrozenejších, nám korunka z hlavy nespadne. My už nemusíme dokazovať voči nikomu, že my sme tu páni situácie, my musíme v prvom rade myslieť na to, že zastupujeme 5 miliónov alebo 5,5 milióna všetkých ľudí, ktorí na Slovensku žijú. A niektorí z nich nemali to šťastie narodiť sa v šťastnej rodine, niektorí nemali to šťastie narodiť sa ani len v paneláku, mnohí by si povedali, že šťastné to balkónčatá v kadejakých slovenských mestách, mnohí sa narodili v chatrčiach, mnohí sa narodili dokonca vo vydolovaných dierach, v lese, jaskyniach, aj takých ľudí máme na Slovensku. A áno, môžme pokračovať v tom, že budeme na nich ukazovať prstom, a ako pán premiér povedal, to oni nám štatistiky tlačia dole, a môžme začať aj s tým, že začneme brať vážne situáciu týchto ľudí, že začneme brať vážne záväzky, ktoré pre nás vyplývajú z medzinárodných zmlúv, ktoré sme podpísali alebo zdedili po Československu a že sa začneme správať reálne ako zástupcovia toho najvyspelejšieho, čo na planéte existuje, lebo tam sa chceme zaradiť. Správy ako táto majú byť zdvihnutým prstom, či to spravíme dobre alebo robíme dobre, alebo nie.
Preto dúfam, že tie upozornenia a tie výzvy od pani ombudsmanky budú vypočuté, že priestor pre jej prácu sa zlepší, že jej pozícia bude dôstojnejšia, než bola doteraz a že celková úroveň dodržiavania ľudských práv aj vďaka jej práci sa bude zvyšovať. A že nebudeme každý rok počúvať len o tom, čo navrhla a nestalo sa, ale budeme počúvať viacej vecí o tom, na čo prišla, čo navrhla a čo vďaka tomu bolo napravené.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 11:22 - 11:24 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Pán predseda výboru, vy ste povedali, že by ste si netrúfli to navrhnúť, aby pri prejednávaní správy ombudsmanky sedela celá vláda. Ja si myslím, že by ste mali. A myslím si, že by to bolo úplne namieste. Vláda sa zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky, vláda zodpovedá za mnohé inštitúcie, buď priamo, alebo nepriamo, ktoré sú oslovované ombudsmankou. Vláda je zodpovedná za to, či na tieto oslovenia, otázky a návrhy príde patričná odpoveď, a po tom, čo nebolo možné, aby pani ombudsmanka povedala, čo má na srdci, priamo na jej zasadnutí, by bolo fajn, keby vláda sedela tu a prišla si vypočuť, čo vlastne treba robiť lepšie. Ombudsman alebo ombudsmanka v krajine majú byť zosobnením tých nepísaných pravidiel demokracie. Tých zušľachťujúcich pravidiel demokracie, ktoré demokraciu ako tyraniu väčšiny premieňajú na demokraciu ako priestor a miesto pre každého, ktoré demokraciu ako miesto pre každého jedného občana definujú na základe jeho práv a na základe práv aj takých ľudí, ktorých málokedy počujeme, a takých ľudí, na ktorých málokedy dovidíme. Tých ľudí, ktorí sú zavretí v kadejakých ústavoch, vo väzniciach, ktorí sú izolovaní múrmi, ktorí sú izolovaní v samostatných triedach v špeciálnych školách. Tých, ktorých by sme radšej nevideli. História je plná toho, že zatvárame oči pred margináliami našej vlastnej spoločnosti, a kultivovaná demokracia by mala byť o tom, že ich za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.6.2014 13:32 - 13:43 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že je vskutku na mieste povedať, o akej dôležitej téme sa tu rozprávame. Ja som mal možnosť stretnúť sa s dvoma, s dvoma príkladmi toho, že kde sa princípy subsidiarity vlastne berú vážne a nie sú to ojedinelé prípady, čo sa týka Európskej únie.
Tým prvým prípadom je Veľká Británia, kde nielenže prebieha veľmi dôsledný audit prerozdelenia kompetencií medzi Európskou úniou a členskými štátmi na úrovni každého jedného rezortu a tento audit sa potom týka spätne každého jedného prijímaného pravidla, ktoré zo strany Európskej únie ku členským krajinám prídu. Ale je vyjadrením v podstate toho britského prístupu, že áno, sme tu ako zástancovia spoločného trhu, sme tu ako zástancovia otvorených hraníc, sme tu ako zástancovia toho, že Európa ako, resp. Európska únia ako garant alebo spolu garantspolu so Severoatlantickou alianciou mieru na európskom kontinente má svoje významné zastúpenie, ale základné princípy Európskej únie, medzi ktoré subsidiarita neodškriepiteľne patrí, je potrebné brať vážne a určite sa musíme zamyslieť nad tým, ako ďaleko sa snaha, nazvime to, centrálneho riadenia Únie, vo vzťahu k ovplyvňovaniu diania či už v hospodárstve alebo aj v iných oblastiach, dostala.
Kolega Viskupič spomínal tie tzv. absurdity. Nemá význam si ich tu teraz menovať. Všetci veľmi dobre vieme, že niektoré regulácie a opatrenia, ktoré prichádzajú z Európskej únie nielenže vyznievajú absurdne, ale častokrát dokonca protirečia sebe samým navzájom a určite niečo také, ako audit uskutočniteľnosti a vzájomnej kontradikcie medzi jednotlivými týmito pravidlami, by bolo niečo, čo Európska únia by mala stanoviť ako jednu zo svojich priorít.
Koniec koncov, keď hovoríme o Veľkej Británii, tam sa to stáva naozaj horúcou otázkou. Nigel Farage spolu s UKIP-om sa stali najsilnejšou stranou, čo sa týka zastúpenia Británie v Únii, a napriek všetkej jeho charizme a schopnosti pomenovať, ako sa hovorí, pomenovať veci pravým menom, myslím si, že v Británii musí blikať ten červený alarm, že niečo je potrebné dovysvetliť a niečo je potrebné dopovedať, keď najsilnejší hlas, ktorý zo strany občanov voči Európskej únii v európskych voľbách prišiel, je ten, že my chceme z Únie vystúpiť.
Som úprimne zvedavý, ako dopadnú najbližšie parlamentné voľby vo Veľkej Británii. Som úprimne zvedavý ako dopadne referendum Škótska o oddelení sa od Veľkej Británie. A obávam sa, že čo sa týka ostrovov, na ktorých som mal možnosť stráviť jeden rok svojho pomerne pestrého života, ešte sa dočkáme mnohých zaujímavých situácií, ktoré budú testovať nastavenie Únie ako takej. Koniec koncov to, že David Cameron pripustil po ďalších parlamentných voľbách referendum o vystúpení Veľkej Británii z Európskej únie, je takisto veľmi vážnym signálom o tom, že niečo treba v Únii zmeniť.
Tým ďalším signálom, samozrejme, môžu byť vyjadrenia či už Angely Merkelovej alebo francúzskeho prezidenta po európskych voľbách, ktoré začali pripúšťať, že to, čo tu nazývame euro realistickým postojom, sa musí stať mainstreamovým myšlienkovým prúdom v Európe, že sa musíme vážne zamyslieť nad tým, či potrebujeme toľko úradníkov, že sa musíme vážne zamyslieť nad tým, či tie regulácie nepresiahli udržateľnú mieru a či náhodou sa nám tu nestáva, že je vytvorený moloch, ktorý už ani sám seba nie je schopný zvládnuť. Že ono to máte ako v kybernetike, už v podstate dneska existujú samoučiace sa mechanizmy a programy, ktoré ani samotní programátori nedokážu už vystopovať, že ako na niečo prišli. Oni tým, že testujú jednu vec miliónkrát a na tom sa niečo naučia, tak vlastne sa to nedá ani vystopovať do tých pôvodných algoritmov. Aj možnože Únia sa nám stala takýmto samoučiacim sa mechanizmom, ktorý zrazu prichádza na tak absurdné konce, keďže jeho časti nie sú dokonalé mikročipy, ale sú to nedokonalí úradníci, že vlastne sa nám tu vytvoril nejaký Hlava 22 moloch, ktorý je potrebné znovu upratať do nejakých zmysluplných medzí.
Keď som hovoril o dvoch precedensoch, čo sa týka prehodnocovania prístupu Únie k členským štátom, tým druhým by mohlo byť Holandsko. Holandsko schválilo nedávno obsiahly nejaký okolo 50-stranový materiál, ktorý hovoril o, pri jednotlivých rezortoch o všetkých oblastiach, ktorých podľa holandskej vlády, to bol vládny materiál, Únia prekračuje hranice svojich vlastných právomocí a zasahuje do jednania členských štátov nad úmernú, nad únosnú mieru. Potom sa, potom sa tá rétorika holandskej strany v určitom momente trošku zmiernila a už to nebolo o tom, že tuto by sme mali zatlačiť proti Únii, už to bolo iba o potrebe auditu a vysvetľovania.
Ale zaujímavý zážitok bol, keď tu bola predsedníčka Holandského senátu na návšteve v parlamente a pýtala sa nás presne na využívanie tých žltých a oranžových kariet, o ktorých hovorí kolega Viskupič a pýtala sa nás, ako to zvládame, že už nemáme kontrolu nad svojím vlastným badžetom, nad svojím vlastným rozpočtom. A my sme zrazu ostali krčiac plecami a hovoríme: no, toto s parlamentom nemá nič spoločné, to všetko jedná vláda. Náš výbor pre európske záležitosti je "puppet plays", proste to je, to je výbor, ktorý predstiera svoju dôležitosť, ale v zásade reálnym výkonom práce ju nenapĺňa.
V Holandsku je úplne bežné, že legislatíva, ktorá sa pripravuje na úrovni Európskej komisie, sa dostáva na prerokovanie výboru ešte predtým, než sa dostane do Európskeho parlamentu, že holandský parlament a senát pripomienkujú návrhy legislatívy na úrovni pracovných skupín a výborov ešte predtým, než vôbec sa bude o nich rozhodovať, či už na úrovni komisie alebo na úrovni Európskeho parlamentu. A tak sa to má diať, takto to má byť. Toto je reálna subsidiarita, že členské štáty pripomienkujú už pracovné návrhy, že sa zapájajú do tvorby legislatívy ešte vtedy, keď sa to dá. Lebo všetci dobre vieme, že v momente, keď sa to dostane na rokovanie a hlasovanie Európskej komisie, alebo keď sa to dostane na rokovanie a hlasovanie Európskeho parlamentu, tak už sa na tom väčšinou nedá zmeniť ani čiarka. A my môžme vtedy iba povedať áno alebo nie a keď povieme nie, tak zrazu si všetci myslia, že sme hlasovali nesprávne. Častokrát v Európskej únii existuje len jeden spôsob hlasovania a to je ten správny, podľa toho, ako to príde na stôl.
A potom máme príklad, napríklad smernice o uchovávaní dát, kedy sa nám stane, že členské štáty na začiatku niečo prepásnu, smernica je prijatá a zrazu máme na ústavných súdoch po Európe smernicu a ústavné súdy sa musia vyjadriť, či je tá smernica vôbec v súlade s ich vlastnou ústavou. Medzitým parlamenty pod hrozbou sankcie musia túto smernicu vniesť do svojho vlastného právneho poriadku, do svojej legislatívy napriek tomu, že mnohí môžu byť presvedčení o tom, že je to protiústavné v ich vlastnom štáte. Keby to nevniesli do svojho vlastného zákona, tak hrozia sankciám a musí sa dlhé roky čakať, kým sa celá smernica dostane na Európsky súd pre ľudské práva a v momente, až keď Európsky súd pre ľudské práva povie, táto smernica je v rozpore so základnými princípmi, na ktorých je Európska únia postavená a smernicu zruší, tak až potom my, ako členský štát, môžeme povedať, okej, my sme to hovorili, doteraz sme s tým nemohli nič spraviť, my to teraz nejakým spôsobom z toho zákona dostaneme.
U nás konkrétne to vyzerá tak, že vďaka podaniu, ktoré sme dali na Ústavný súd pred rokom a pol, bolo možné aspoň zo stany Ústavného súdu tie časti zákona o telekomunikáciách, ktoré mali napĺňať znenie tejto smernice, pozastaviť. Tým pádom oni v momente, v tomto momente sú síce súčasťou zákona, ale nevykonávajú sa. A na to, aby sme mohli vlastne tú smernicu zo zákona vyškrtnúť, tak sa teraz bude čakať na rozhodnutie nášho Ústavného súdu, ktorý nemôže urobiť nič iné, alebo by som bol veľmi prekvapený, keby urobil niečo iné, než zopakovať argumentáciu, ktorá bola predložená na Európskom súde pre ľudské práva.
Aby som to zhrnul. Eurorealizmus, reálny pohľad na fungovanie Únie a členských štátov môže začať pri kritike, ale musí pokračovať prácou. Môže začať pri pomenovaní problémov, ale musí pokračovať snahou o ich vyriešenie. Môže hovoriť o tom, čo sa pripravuje zle, ale musí pokračovať využívaním reálnych a legálnych a legitímnych spôsobov na to, aby sa tomu dalo zabrániť. Pevne verím tomu, že tento návrh zákona takéto riešenie poskytuje a keďže hodnotím prebehnutú rozpravu, myslím, že všetko podstatné v nej odznelo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 6.6.2014 13:00 - 13:27 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegyne, (hlasy v sále) áno, (povedané so smiechom) takže vážená pani kolegyňa, vážená pani kolegyňa, pani podpredsedníčka, kolegovia, už aj deti odišli, zdravím pána na balkóne, ten je verný, už od včera tam stojí, sedí. Takže dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali: výbor pre európske záležitosti a ústavnoprávny výbor. Za gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Priestor na vlastnú úvahu v tomto prípade nevyužijem, lebo by aj tak nebol som schopný doplniť tak obsiahlo túto problematiku, ako to urobil pán navrhovateľ, takže s ním môžem len súhlasiť. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch, v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis