Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Jani, si ma celkom prekvapila teda s tým návrhom na tých mužov. I keď teda úprimne neviem, teda či za tehotenstvo je zodpovedný len chlap, ale ja osobne žijem v tom, že za tehotenstvo je zodpovedný aj muž, aj žena, samozrejme, sú prípady, kde tá žena sa nevie brániť, a to, to je úplne iná kategória.
Späť trošku k veci. Ty si spomenula tie dávky. Ja na to reagujem preto, lebo toto je vlastne náš návrh, ktorý sme tu mali v parlamente, a je to návrh vlastne na utajovaný pôrod, ktorým sme práve chceli vyhovieť tým ženám, ktoré to dieťatko ani nechcú nevyhnutne potratiť, ale, žiaľ, nevedia uniesť možno tú spoločenskú situáciu a možno tú hanbu toho, že teda otehotneli. Tak práve preto sme prišli aj vlastne v septembri na tú schôdzu, kde sme priniesli návrh, aby mohli poberať vlastne tú nemocenskú dávku počas tohto tehotenstva a mohli vlastne žiť niekde inde, aby sa neukázalo, že sú tehotné, čiže bolo by to celú utajené. A potom, keď by porodili, tak vlastne by to dieťa mohli dať na adopciu. Samozrejme, nie je to ideálny stav, ale je to lepší stav, ako, ako to dieťa potratiť, ak ho tá mamička potratiť nechce, pretože to, čo si povedala, je veľká vec, že my nechceme, aby dieťa, deti boli nechcené. A ono sú rodičia, ktorí vedia práve aj vďaka týmto dávkam, alebo aj tie matky vedia práve vďaka týmto dávkam to chcieť a posunúť ho do adopcie.
A my máme na kandidátke aj s číslom 31 Jána Heráka, ktorý vlastne bol, vyrástol v detskom domove, je to Róm a dnes sa venuje práve týmto deťom, aby im pomohol sa etablovať v živote, takže naozaj tým deťom sa reálne pomôcť dá, a toto bol teda náš návrh, čo sa týka tých dávok, len aby si vedela, a inšpirovali sa ním kolegyne z SNS, tak som to chcel dať len na pravú mieru.
Ďakujem pekne.

Pán kolega, ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. Veľmi, veľmi priamočiaro ste pomenovali vlastne tie fakty aj to, to doplnenie čísel, presne tak, je to, naozaj je to jedno veľké divadlo a je smutné, že tohoto sa tu musíme dožívať v Národnej rade práve v tak dôležitých rokoch, ako sú a ako je aj tento rok, keďže vidíme, že naozaj Slovensko prichádza do ochladzovania, a tie čísla by mali byť úplne vyšperkované a mali by byť úplne pravdivé, mali sa, mali by sme sa o ne vedieť oprieť a tým pádom aj občania Slovenskej republiky.
Tu to naozaj je postavené na vode a je o to zarážajúcejšie, takže, ale tak ako ste povedali, áno, je to divadlo, je to už, ako to je praktika tejto vlády, už, už naozaj v normálnej krajine by nemohol riaditeľ pokračovať na svojej stoličke, ak by priniesol takýto rozpočet, resp. vôbec, ak by ho vôbec len vytvoril.
Takže toto všetko bude treba zmeniť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pán riaditeľ, pred chvíľočkou sme hlasovali o rozpočte a teraz rokujeme o zákone, teda, pardon, rozpočte Sociálnej poisťovne, ktorá je jasným príkladom toho, že rozpočet sa nemôže naplniť v takej výške, alebo ten deficit sa nemôže naplniť v takej výške, ako bol schválený, ako bol napísaný v rozpočte verejnej správy, pretože samotný rozpočet Sociálnej poisťovne, a už sme to preberali čiastočne na výbore pre financie a rozpočet, má v sebe 3 čísla, ktoré, vieme, že sú nereálne.
Prvé číslo je vlastne rozpočet správneho fondu alebo číslo správneho fondu, kde teda vidíme, že tento trik používa Sociálna poisťovňa pravidelne, a myslím si, že je to veľmi neférové a nepoctivé, a je to, že správny fond je rozpočtovaný vo výške, myslím, že 106 mil. eur a rádovo vždycky sa vyčerpá rádovo okolo 150. Takže vidíme, že tuto je veľký rozdiel v tom samotnom čísle, v tej samotnej sume, a už je nám, z toho nám môže byť úplne jasné, že aj budúci rok bude toto číslo práve o tých 50 mil. vyššie a tým pádom ten deficit nie je možné dodržať, deficit štátneho rozpočtu alebo teda rozpočtu verejnej správy, pretože ak by týchto 50 mil. malo prichádzať do úvahy, čo je jedna tretina, tak by to mohlo znamenať iba to, že by sa buď prepustila tretina zamestnancov, čo vieme, že nie je pravda, pretože samotná Sociálna poisťovňa deklaruje, že bude ešte prijímať, neviem, myslím, že o nejakých 100-120 zamestnancov viac, a po druhé mohlo by to znamenať, že buď teda tretinu zamestnancov vyhodí, alebo všetkým zamestnancom o tretinu zníži mzdy, čo tiež si neviem predstaviť, že by sa udialo. Takže prichádza do úvahy len jediný scenár, že toto číslo sa nenaplní a bude teda podstatne vyššie, tak ako tomu bolo minulý rok alebo minulé roky, a tým pádom bude automaticky aj deficit vyšší. To je priamy dopad na rozpočet, ktorý sme pred chvíľou schvaľovali.
Druhé dve alebo ďalšie dve čísla, ktoré sú tam nereálne, je dávka v nezamestnanosti a nemocenská dávka. Tak ako vlastne sme sa bavili aj na finančnom výbore a sám, pán riaditeľ, ste priznali, že vlastne je tu stúpajúci trend týchto dávok jednak aj v čerpaní, či už sú to vlastne otcovia na materskej, ktorých, ktorých počet stúpa, a idú práve z tohto, z tohto rozpočtu, takže tam vidíme, že teda to číslo, samotné čerpanie bude vyššie. Sú tam aj ďalšie dôvody.
Alebo pri dávkach v nezamestnanosti vidíme, že sa nám vracajú ľudia zo zahraničia, ktorí, ktorým sa počíta práve tá dávka v nezamestnanosti na základe ich príjmov v zahraničí, napr. v Británii, a vidíme, že teda tieto dávky automaticky sú podstatne vyššie, sú rádovo okolo 1 000 euro alebo podobne, takže aj toto zaťaží práve rozpočet Sociálnej poisťovne, a tým pádom tá samotná suma v týchto dávkach bude vyššia, ako je rozpočtovaná, a samotný pán riaditeľ sa vyjadril vlastne na finančnom výbore, že toto je tzv. konzervatívny, alebo ja by som ho nazval, že úplne konzervatívny alebo nerealistický, alebo podvyživený, akokoľvek by sme prívlastok chceli zvoliť.
Takže tento rozpočet je krásnou ukážkou toho, ako sa dá robiť kreatívne účtovníctvo. Ja osobne si myslím, že to už je za hranicou kreatívneho účtovníctva, lebo keď naozaj sa v správnom fonde zníži o 50 mil. tá suma, pričom vieme, že to sú obligatórne výdavky ako keby, tak, tak to už neni kreatívne účtovníctvo, to už je, to už je podľa môjho názoru klamanie.
Tak považujem tento rozpočet naozaj za, za klamlivý aj z pohľadu rozpočtu verejnej správy a myslím si, že, že je zle zostavený, a určite teda nebude mať našu podporu, pretože práve tento rozpočet by mal byť, jednak odrážať tú kvalitnú prácu Sociálnej poisťovne, čiže aby boli dávky adresné, aby pomáhali naozaj tým, ktorým majú, aby bolo na to dostatok peňazí v rozpočte, práve Sociálna poisťovňa by mala myslieť a mala by tlačiť aj na vládu, na to, aby mala dostatok zdrojov aj na zabezpečenie dôchodkov pre ľudí, pretože ako som, ako to už zaznelo viackrát, naozaj Slovensko je najrýchlejšie starnúcou krajinou a s dôchodkami bude problém, ak sa na to Slovenská republika nepripraví, táto vláda pre to neurobila nič, nepripravila, práve naopak, zhoršila celú bilanciu.
Takže toto sú ďalšie výzvy, ktorým Sociálna poisťovňa bude čeliť v najbližších rokoch, a je teda smutné, keď sa na to vôbec nepripravuje, práve naopak, ešte takýmto spôsobom vlastne aj zavádza. Toľko odo mňa.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, ešte som nezažil také doprosovanie Národnej rady hlasov opozície k akémukoľvek zákonu. Aké provizórium, prosím vás? Však máte 76 hlasov. Vidíme to na zákonoch, ktoré hlasujete spolu s pánom Marčekom, Holúbkom a Šimkovičovou. Aké provizórium? Ja tu žiadne riziko provizória nevidím. Ak máte vy jednotu v rámci koalície, ktorú tak deklarujete, že máte, tak žiadne provizórium nehrozí.
A ja, mne tam z toho vyplýva iba jedna vec, že zrejme poslanci SMER-u nie sú spokojní so svojím umiestnením na kandidátke, a preto sa vám vyhrážajú, že nezahlasujú za rozpočet. To môže byť jediné riziko, prečo by rozpočet nemal prejsť, čo znamená v tom prípade dve veci. Jednak neviete zostaviť ani poriadny rozpočet, aby mal podporu tejto Národnej rady, a po druhé neviete v SMER-e ani zostaviť kandidátku, pretože to má vplyv na hlasovanie o rozpočte. Takže nielenže vydierate občanov formou rôznej korupcie, ako sme počuli z úst pána premiéra na kongrese policajných zväzov, ale teraz vlastne sa snažíte vydierať aj samotných opozičných poslancov, aby tu vstúpili si do nejakej zodpovednosti a podobne.
Kolegovia, my sme vás vyzývali, my v hnutí OĽANO, ja osobne som vás vyzýval od júla, aby ste prepracovali rozpočet, aby ste urobili kvalitný rozpočet. Potom som vám, v septembri som vás vyzýval, v októbri, prepracujte rozpočet, prepracujte rozpočet. Kašlali ste na to, toto bola vaša odpoveď. Napľuli ste nám do tváre a teraz nás prosíte o nejaké hlasy? Prepáčte, toto čo má znamenať? Toto je zodpovedné, zodpovedný prístup? Ja nevidím žiadne riziko provizória, ak vy máte dostatok hlasov. Absolútne tam nevidím žiadne riziko provizória. Jedine, že by ste vy sami neboli ochotní za to zahlasovať tuto, pán kolega Puci, vy ste poslanec, čiže jedine, že by niekto z vašich hlasov.
Ako som povedal, riziko môže byť jedine to, že nespokojní kolegovia zo SMER-u so svojím umiestnením na kandidátke nebudú ochotní za to hlasovať. Jediné to vidím ako riziko.

Ďakujem pekne, áno, je úplne absurdné, keď si pozrieme, že je utorok 10.00 hod., my sme skončili s diskusiou o rozpočte a máme pred sebou ďalšie plánované dni schôdze, ktoré by mohli bez problémov prebiehať, rokovanie o ďalších návrhoch našich, ktoré sme podali, a vlastne sú uťaté. Je to úplne absurdné, tu je naplánované rok dopredu, že táto schôdza mala trvať omnoho dlhšie, ale Robert Fico sa rozhodol, že ju utne. Dôstojná debata o rozpočte z hľadiska opozícia odznela, z hľadiska koalície žalostne nebola, končí a takto, toto je asi najkratšie rokovanie o rozpočte, aké kedy bolo, takže to je naozaj smutné, že ani takto si neuctili koaliční poslanci svojho vlastného ministra, ktorého posadili do horúcej, horúcej stoličky, a týmto naozaj môžem len vyjadriť úprimnú sústrasť pánovi ministrovi.
Čo sa týka zodpovedného vládnutia, tu by som chcel ešte reagovať, kolega Dostál, na to, že naozaj táto vláda je určite nezodpovedná vláda, pretože si v programovom vyhlásení vlády naplánovala, že bude vyrovnaný rozpočet v poslednom, predvolebnom roku. Už toto samotné je absurdné. Ktokoľvek sa politike rozumie, vie, že žiadna vláda si nenaplánuje na posledný rok, keď inde, iné roky má deficitný, vyrovnaný, lebo vie, že predvolebný rok sa proste korumpujú voliči, a táto vláda je tým povestná, že sa korumpujú voliči opatreniami z peňazí štátu.
Takže toto táto vláda naplnila a tým pádom vyrovnaný rozpočet, sa môžme rozlúčiť, ani ten posledný, ktorý píše, nebude vyrovnaný, ani ho vyrovnaný nepíše a tým pádom oklamala voličov vo svojom programovom vyhlásení vlády, keď to takto deklarovala, a teraz sa tá hanba ukázala aj to klamstvo sa v plnej paráde ukázalo, čo je, čo je naozaj vizitka a pravá tvár tejto koalície, to treba jasne pomenovať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ak si dobre spomínam, bolo dobrým zvykom, že pán minister vždycky sa zapájal do rozpravy a vystupoval v rozprave, aby naňho mohli aj opoziční poslanci reagovať. Tohto sme sa zatiaľ nedočkali, je možné, že toto pán minister ešte využije v poslednom slove.
Ak by Robert Fico chcel zareagovať, tak by musel zareagovať faktickou poznámkou. Ak toto moje je posledné vystúpenie v rozprave, tak môže, ale ešte môže, samozrejme, vystúpiť v rozprave pán spravodajca a pán minister. Čiže je možné, že Robert Fico bude môcť ešte zareagovať, ale zatiaľ sme ho tu celý čas nevideli, a hoci chcel teda vyhradiť pre dôstojnú debatu. Ale však teda dôstojná bola z pohľadu opozície určite, koaliční sa zapojili dvaja a zo strany SMER zatiaľ nula. Teda uvidíme, pán spravodajca či zdvihne tú zástavu a podrží ju na záver celej diskusie. V každom prípade budem rád, si to vypočujem.
Ja by som chcel na záver len zhrnúť pár takých, vypichnúť pár takých dôležitých bodov, ktoré súvisia aj s týmto rozpočtom, a to je to, že často sa tu hovorí aj v diskusii, teda nie priamo pri rozpočte, ale vo verejnosti, aj pán minister povedal niekoľkokrát, že ochladenie spôsobilo to, že teda nemáme dostatok peňazí. Vieme, že roku 2019 sa to netýka, a to najdôležitejšie, čo treba povedať, je, že naozaj Slovensko má za sebou tie najlepšie roky. Viacero inštitúcií povedalo, že v roku 2018 bol najlepší rok, najlepší rok z hľadiska príjmov, 2019 je druhý najlepší rok, to je to kľúčové, čo treba povedať.
Ďalšie treba povedať, že tie, potenciál toho príjmu je práve vo výbere DPH, áno, chcem povedať, že pán minister deklaroval niekoľkokrát, že v DPH sú peniaze, a preto aj tak silno tlačil na e-Kasu, od ktorej si sľubuje veľký príjem, ale, pán minister, mali by ste sa pozrieť na Finančnú správu. Na to, ako je manažovaná a riadená Finančná správa a ako ide po výbere DPH, pretože toto volebné obdobie naozaj ten výber alebo tá efektivita stagnuje, stagnuje, i keď by som pripustil aj párpercentuálne zlepšenie v porovnaní s predchádzajúcim. Takže tam je naozaj veľký potenciál, stále sme na chvoste v Európskej únie, stále tu je veľký potenciál, čo na druhej strane dáva nádej pre budúcne, pre budúce obdobia, že bude kam siahnuť po peniaze práve do tohto výberu DPH. Druhá vec je Útvar hodnoty za peniaze. Nesplnená domáca úloha. Ja som sa vás, pán minister, pýtal na výbore, aby ste povedali presne, teda tak keď môžte, povedzte to tuto plénu, čo sú teda tie, tých 400 mil., ktoré spomínal aj pán Baláž, čo sú tie konkrétne opatrenia, ktoré sú zapracované do rozpočtu, veľmi radi sa to dozvieme, aby sme presne vedeli, tých 400 mil. kde teda v tom rozpočte sa dá nájsť, že sú to opatrenia Útvaru hodnoty za peniaze prenesené do rozpočtu.
V každom prípade tam ostáva ďalší vankúš, čo opäť je z jednej strany negatívum tejto vlády, na druhej strane pozitívum do budúcna, dáva nádej, že tam sa bude dať hľadať budúce príjmy do rozpočtu, čo dáva nádej, že nebude treba nevyhnutne uťahovať opasky.
Taktiež priznajme, priznajte aj vy, že kvantitatívne uvoľňovanie Európskou centrálnou bankou veľmi pomohlo práve tomu, že tu boli tie úrodné roky a že tu boli aj výrazne lacnejšie financovanie dlhu Slovenskej republiky, čo opäť vám vytvorilo peniaze na to, aby ste to mohli pretaviť v kvalitné služby a v znižovanie dlhu. Neurobili ste to. Namiesto toho siahate ľuďom do vačku, ako bolo napríklad tá daň z poistenia, známa, povestná, ktorá vlastne, ktorou nám sa snažili, tuto vláda, presvedčiť, že bude, že to skonzumujú poisťovne, nestalo sa to, dnes to platia klienti v účte a dokonca to tam majú vyslovene vyčíslené. Ďalšia vec je samotný bankový odvod, ktorým sa tu snažíte, by som povedal, zaodieť, zakryť svoju nahotu, že ste nezvládli rozpočtový proces, a inak by váš rozpočet vlastne nebol schopný ani, ani prejsť, lebo by ste tam mali, by ste nenaplnili kritériá, pravidlá, ktoré Slovensko potrebuje napĺňať. To najdôležitejšie je, že ak tým, že ste si nesplnili domácu úlohu, tak by ste museli škrtať vo výdavkoch. Samozrejme, v predvolebnom roku vaša vláda určite ani žiadna vláda nechce škrtať vo výdavkoch, ale to vás dobehlo, to vaše zlé šafárenie počas 4 rokov vládnutia.
Ešte sa vyjadrím krátko k tomu hodnoteniu Európskej komisie, čo tu už zaznelo. Slovensko nedostalo od Európskej komisie žiadnu zelenú, dostalo červenú, pretože sú 4 hodnotenia. Je tzv. v súlade s pravidlami, potom je v širšom súlade a potom je riziko nesúladu a potom je riziko veľkého nesúladu. A toto, tieto 4 parametre, tak Slovensko dostalo, tá posledná je čierna v tom hodnotení, a keby som vám mohol ukázať a keby to nebolo rokovacím poriadkom zakázané, by som vám ukázal znázornenie Národnej banky Slovenska, kde Slovensko dostalo červenú za tento rozpočet, takže žiadnu zelenú, žiadnu zelenú. Je tu riziko nesúladu, to je to, čo Európska komisia si myslí o tomto rozpočte, a či už z hľadiska štrukturálneho deficitu, alebo výdavkového pravidla, ktoré hodnotí, tak Slovensko tam má červenú, červenú v týchto parametroch a oranžovú pri jednom, kde ministerstvo financií si tam dalo ružové okuliare a preskočilo im, tieto dve farby, na zelenú, takže tam je aj ten nepomer toho nazerania a neobjektivity z pohľadu ministra.
My sa pozeráme na rozpočet, a keď teda tu bolo hovorené aj o tieňovom rozpočte, pozrite sa, my o rozpočte sme hovorili veľa, hovorili sme o tom, že poďme sa pozerať a poďme sa riadiť rozpočtami smart countries, čiže krajiny, ktoré sú vyspelé, ktoré napredujú, a to je to, lebo potrebujeme zmodernizovať ekonomiku. My sa potrebujeme pozrieť na to, aké percento výdavkov svojho, svojich rozpočtov dávajú jednotlivé krajiny, ktoré sú úspešné, na jednotlivé oblasti, ako napr. na školstvo, na infraštruktúru a iné ďalšie, zdravotníctvo a podobné ďalšie oblasti, v ktorých Slovensko naozaj chátra. Ale to školstvo je asi najkľúčovejšie, pretože vieme, že školstvo a vzdelanie národa je kľúčom k jeho budúcemu rozvoju a budúcemu úspechu.
My sme hovorili aj o tom, že naše opatrenia, jednak aplikovanie opatrení Útvaru hodnoty za peniaze. Dokonca sme išli tak ďaleko, hovoríme, že ak minister nebude uplatňovať tieto opatrenia, bude odvolaný z funkcie, pretože dnes je problém a sám pán minister Kamenický sa sťažuje, že ministri neaplikujú tieto opatrenia. Práve takéto opatrenia budú chrániť aj samotného ministra, pretože ak bude dobrý a nebude mu to vláda umožňovať, alebo nebude to on sám robiť, tak bude, bude odvolaný proste, bohužiaľ, ak nechceš zapracovať opatrenia, ktoré sú dobré pre krajinu, budeš, budeš odvolaný.
A takisto výber DPH, Finančná správa jednoznačne potrebuje rozhýbať. Nie je možné, aby, aby tu bolo takýto veľký, veľká medzera na výbere DPH, a nechcem tu politizovať, aby som tu nevzniesol vášne, ale vieme, že tam je naozaj ten pes zakopaný, čo sa týka výberu.
Na záver, na záver by som teda len zhodnotil práve tú efektivitu. Slovensko potrebuje na to, aby malo dobrú budúcnosť, aby, aby štát poskytoval kvalitné služby, za ktoré je zodpovedný, pretože ľudia platia dane na to, aby štát slúžil občanom. Na to sa zbierajú tie dane, aby im poskytoval kvalitné služby, v tomto Slovensko dlhodobo zaostáva, a taktiež aby pripravoval občana, pripravoval vlastne Slovensko na budúcnosť, aby vedel v zlých časoch chrániť a pomáhať tých, ktorí to potrebujú, tých najzraniteľnejších, na to potrebuje vankúš, na to potrebuje kvalitné služby a kvalitné mechanizmy.
Toto sú dve kľúčové funkcie, ktoré štát musí dodávať, za to ľudia platia dane. Toto sa zatiaľ nedeje a toto je naša predstava, aby sme v zlých časoch ako vláda dokázali pomáhať a chrániť tie dotknuté skupiny, čiže adresná pomoc, vedieť, mať vankúš na toto nasadiť a zároveň v dobrých časoch vytvárať vankúš práve na tie zlé časy, čo je vlastne výdavkové pravidlo alebo výdavkové stropy, keď to tak mám priamo nazvať. Toto sú dve opatrenia, ktoré, alebo také dva komplexné balíky opatrení, ktoré keď sa zavedú, tak Slovensko bude vedieť podstatne lepšie slúžiť občanom a to je náš cieľ a to je aj naša predstava. Tento rozpočet, žiaľ, ani jedno nespĺňa.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Viskupič, veľmi dobre si poznamenal s tou vyššou efektívnosťou, pretože toto je naozaj kľúč na Slovensku. Naozaj tu nie je potreba uťahovať opasky, ale je potreba dosiahnuť vyššiu efektívnosť a v tomto má Slovensko veľký potenciál.
Po druhé veľmi dobre si poznamenal to porovnanie českého dlhu, slovenského dlhu, a predsa pri Slovensku každý dobrý ekonóm vie, že dlh na úrovni 50-60 % je pre Slovensko zlý dlh, je vysoký dlh, pretože krajina ako my, malá, otvorená, závislá ekonomika potrebuje mať dlh na úrovni 30, max. nejakých 32-35 na to, aby dokázala reagovať na príchod krízy. Minimálne tie 3-4 % HDP by mal byť taký minimálny vankúš, ale podstatne vyšší. Vidíme, že to dokázalo Nemecko veľké, ktoré to ani nepotrebuje, dokázalo znížiť svoj dlh o 20 % HDP za päť rokov, pretože dosahovalo prebytky. Slovensko, závislá ekonomika si nemôže dovoliť mať 50-60-percentný dlh HDP, pretože je to rizikové, keď príde do krízového obdobia, ktoré tu bolo v roku 2008.
A to ďalšie veľmi dôležité je, že my máme najrýchlejšie starnúcu populáciu. Ak chceme zabezpečiť našim dôchodcom dôchodky, ktoré, ktoré potrebujú mať. Však už dnes ten váš minimálny dôchodok je stále nízky na to, aby z neho prežili. Ak im chceme zabezpečiť dôstojnú starobu a dôstojné dôchodky, tak by sme potrebovali 1,6 % HDP každý rok mať prebytok, pán kolega, páni kolegovia. A toto je to najkľúčovejšie. Takže nedá sa tu sľubovať nejaké, by som povedal, hrady a zámky ľuďom a na druhej strane nič pre to nerobiť. Toto je to, čo kritizujeme aj v tomto rozpočte, a preto táto vláda naozaj nepripravila Slovensko na budúcnosť, čo je veľké zlyhanie tejto vlády aj tohto rozpočtu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, teda som rád, že ste vystúpili asi ako jediný z koalície s nejakým relevantným príspevkom.
Takto. Hovoríte o agentúre Fitch. Prosím vás, viete, čo povedala agentúry Moody’s? Keď už teda spomínané tie agentúry, určite by ma zaujímalo, čo povedala agentúra Moody’s, ale to som spomínal ja, ale môžte si to pozrieť.
Európsku komisiu nikto nespochybňuje. Ak si pozriete dokument, ktorý zaslala, tak po prvé Slovensko dala do najhoršej skupiny, takže toľko jej dôvera v rozpočet a toľko naše spochybňovanie Európskej komisie. Čiže Európska komisia jednoznačne hovorí, že ten rozpočet je tiež, inými slovami, vlastne že má v sebe nereálne údaje. Preto, keď si pozriete aj hodnotenie výsledkov, tak tam nájdete práve tú oranžovú a červenú farbu, o ktorej som ja hovoril, a to, kde ministerstvo financií si dáva zelenú. Takže určite Európska komisia vyjadrila veľkú nedôveru v tento rozpočet aj svojím hodnotením.
Keď hovoríme o dlhu. Viete... Alebo ešte takto. Hovoríte o brexite a obchodnej vojne. No, to je práve presne tá dôležitá vec. Prečo ste sa, pán kolega, na to nepripravili? Prečo sa vaša vláda, vaša koalícia nepripravila na tieto scenáre? Tie tu, Trump je predsa prezidentom už dosť dlhé obdobie, už vlastne končí, takže to ste mohli určite predvídať, lebo jeho osobnosť je od začiatku stále rovnaká.
Takže vy ste Slovensko absolútne na to nepripravili v najlepších rokoch, to je to najkľúčovejšie. A tento rok, sa vás opýtam, koľko v budúcoročnom rozpočte je zapracovaných opatrení Útvaru hodnoty za peniaze? Tam ležia stovky miliónov eur. Takže, prosím vás, nerozprávajte tu o tom, áno, keď ste nič neurobili, tak teraz vás môžme ľutovať a povedať, joj, však nebudeme k vám takí tvrdí, lebo však čo ste, chúďatká, mohli urobiť, keď ste celý rok nič neurobili.
Tieňový rozpočet. Pán kolega, veď o tom sme tu aj hovorili. Ja som presne hovoril aj tam, kde sú príjmy. Však teda príjmy sú v nevybratej DPH. Váš pán predseda to hovorí. Váš pán predseda to hovorí. Takže mohli ste kľudne v tom, v tom konať. A takisto opatrenia Útvaru hodnoty za peniaze. To som už povedal.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, kolegyňa Červeňáková, za vnesenie hlbšieho vhľadu do zdravotníctva. Áno, to je veľmi dobré pomenovať práve ten stav, v akom sa to zdravotníctvo nachádza.
Ja by som len pripomenul, že v roku 2016 po tom, čo vláda SMER-u vládla sama, to, že prišiel na post ministra zdravotníctva krízový manažér, čiže po samostatnom vládnutí strany SMER zdravotníctvo sa dostalo do krízy a na začiatku tohto volebného obdobia musel prísť krízový manažér, ten tam, žiaľ, teda nevydržal dlho a výsledky, výsledkov sme sa nedočkali. Takže sme v takom stave, ako si hovorila, odliv sestier, naozaj nedostatok personálu.
A ja by som chcel poukázať na jednu dôležitú vec, lebo hovoríme často aj o hodnote za peniaze a práve tento útvar v zdravotníctve urobil analýzu a vyzeralo, že zdravotníctvo bude takým tým ukážkovým. Ono svojím spôsobom aj je, lebo to je asi jediný rezort, ktorý niečo aplikoval z týchto opatrení Útvaru hodnoty za peniaze. Ale ten zaujímavý paradox je, že aj keď teda aplikoval nejakú tú sumu, myslím, že radovo okolo 118 mil. eur z tých opatrení, tak paradoxne sa v zdravotníctve zhoršila efektivita, čo znamenalo výpadok, alebo teda odliv peňazí 138 mil. Takže tá bilancia je vlastne ešte horšia, čo je, čo je ďalšou vizitkou, zlou vizitkou zdravotníctva.
A to samotné financovanie, na ktoré si poukázala, že sa nedofinancuje ministerstvo financií alebo, pardon, zdravotníctvo v rozpočte a potom sa dolieva, v skutočnosti len nabieha a naháňa vyššie zisky súkromným zdravotným poisťovniam. Čiže nie všeobecnej, ale súkromným, ktoré dostanú na konci roka peniaze, už za ne nevedia dať výkon, a tým pádom majú lepší zisk. Veľmi, veľmi smutné, opäť musím poznamenať, a veľmi zlý manažment toku peňazí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyňa, citovala si z rozpočtu. To je niekedy problém. Treba na to dávať pozor, pretože v rozpočte je napísané, že budeme mať vyrovnané hospodárenie v roku 2021, 2022, ale nikto iný tomu neverí. Takže trošku s tými citátmi opatrne.
Čo sa týka návrhov, ktoré si vymenovala, napríklad tú nezdaniteľnú časť základu dane, tam si tak pekne vymenovala, ako vlastne narastajú príjmy samosprávam a podobne. Myslím si, že bolo by dobré, keby si ten odpočet doplnila aj o nárast nádavkov, to je že nádavkov, pardon, výdavkov, o nárast výdavkov spojených vlastne, za ktoré nemôžu tie samotné samosprávy, aby sme si to tak dali do páru, že teda o koľko im porastú príjmy a o koľko také vynútené, dá sa povedať, výdavky narástli. Aby sme teda videli, že koľko v čistom budú mať viac peňazí a či teda budú mať v čistom viac peňazí, lebo to je asi podľa mňa korektné takto doplniť.
Daňový bonus. No, však áno, hlasovali sme zaňho, aj za to prvé opatrenie sme hlasovali, lebo myslíme si, že to je dobrá filozofia, ale zle pripravený zákon. A tento daňový bonus do 6 rokov. No tak, ak si počúvala tú rozpravu, tak si mohla počuť, že naozaj, keby táto vláda hospodárila dobre, a to súčasťou tej vlády je aj vaša strana, tak by nemusel byť ten daňový bonus iba pre deti do 6 rokov. Kľudne by ten daňový bonus mohol byť aj pre deti staršie.
A to je tá tragédia toho, že práve to zlé hospodárenie tejto vlády, napriek tomu, že boli úrodné roky, napriek tomu, že naozaj sa darilo najlepšie hospodárenie, alebo teda najlepšie, pardon, najlepšie príjmy boli práve v tomto volebnom období, tak napriek tomu ste to nedokázali pretaviť do opatrení, ktoré by boli naozaj dobré pre ľudí, a nielen daňový bonus pre deti do 6 rokov. Lebo tie deti rastú ďalej a ostávajú deťmi a tie výdavky sa na nich viažu aj po veku 6 rokov.
Ďakujem.