Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

4.12.2019 o 16:42 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 4.12.2019 16:42 - 16:49 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, kolegyne, kolegovia, najprv by som chcel naviazať na pána Muňka, ktorý tu vlastne reagoval vo faktickej poznámke. Až som ho nespoznával a hovorím si, tak, pán Muňko, však ale vy ste tu 12 rokov vládli, vy ste tu 12 rokov vládli! Však teda keď je taký problém, a vy ste to pekne pomenovali, áno, druhý pilier. Z koho rozhodnutia sa prepísali všetky dôchodky v druhom pilieri do konzervatívneho? Z koho rozhodnutia, pán Muňko? Tam sedí vedľa vás, džugnite doňho a povedzte mu, čo si to vymyslel, svojmu kolegovi.
A keď hovoríte, je hŕba vecí, ktoré treba napraviť. 270 eur dostávajú minimálny dôchodok a vy sa hanbíte. Pán Muňko, opäť. Dvanásť rokov ste tu, čo ste robili? Najlepšie roky rozpočtové. Najlepšie rozpočtové roky. Minulý rok o miliardu viac v príjmoch. Pán Muňko, čo sa to stalo? Ako ste to mohli dopustiť, keď hovoríte, že nikto tu nemá dunst? Tak vy máte dunst, tak kde sme tu, sme čakali, že zasiahnete v prospech dôchodcov, urobíte niečo pre nich. Ale tichučko ste sedeli. Takže toto je to, čo, v čom si úplne odporujete.
Povedali ste veľkú vec. Áno, majú veľa roboty momentálne na Sociálnej poisťovni, čím sa potvrdzuje a dokazuje práve ten pozmeňujúci návrh alebo to, kvôli čomu tento zákon máme primárne otvorený, aby sa napravili tie kvalifikované roky. Lebo vy ste to teraz ako odborník kovaný zo Sociálnej poisťovne povedali, že práve to je ten problém, že sa teraz valorizuje, kontroluje, aj keď teda nejaké IT tam funguje, skôr nefunguje, ako funguje, ale okej. Majú veľa roboty a nie sú schopní tie kvalifikované roky vypočítať. Práve preto to musí odtiaľ vypadnúť, pretože od 1. 1. by žiadne dôchodky minimálne neboli, lebo to fyzicky sa nedá. A ako mohol navrhovateľ prísť s takýmto zákonom? Ako? No lebo nemal šajnu, lebo si myslel, že to sa zmení jedno číselko, že z 1,36-násobku životného minima spravíme 33 % priemernej mzdy a je vymaľované. No áno, to keď si človek myslí, že si nakreslí domček a vidí, že je to domček, tak áno, vygumujem jedno okno. Ale fyzicky dom vyzerá úplne ináč. A keď vyberiete, tak sa vám môže celý zosypať. A to je to, čo sa tu deje.
Pretože tu je ešte jeden problém, o ktorom sa tu hovorí, ale nepredpokladám, že bude súčasťou pozmeňujúceho návrhu. A to je práve tá valorizácia. Lebo inak sa valorizuje priemerná mzda a inak sa valorizuje životné minimum. Životné minimum sa valorizuje podľa inflácie, ale priemerná mzda rastie podľa vývoju. A rastie podstatne rýchlejšie ako životné minimum. Čiže čo sa stane o pár rokov? Že ľudia poberajúci minimálny dôchodok budú mať vyšší dôchodok ako ľudia, ktorí poberajú normálny dôchodok. Pretože prudšie tempo. Vy ste to rozobrali a teraz sa vám... Vy fakt, to je taký zásah, nehovoriac o tých zásahoch, ktoré tu povedal pán Mihál a za chvíľku sa k nim ešte vrátim. Ale toto je ďalší enormný zásah.
Vy tu robíte, nieže rušíte zásluhovosť, vy tu vytvárate úplnú nespravodlivosť. Ľudia s minimálnym dôchodkom budú poberať vyššie dôchodky ako tí, čo poberali napríklad priemernú mzdu celý život, tak o osem rokov, keby sme to zobrali len tak hypoteticky, matematický príklad, tak o osem rokov budú mať vyšší dôchodok. A kde je spravodlivosť? To je úplná krivda. Ten človek povie: Ako ja k tomu prídem? Však ja som mal podstatne vyššiu mzdu a mám nižší dôchodok. Zrazu tí budú poberatelia nižšieho dôchodku ako tí, ktorí poberali predtým. Čiže úplne to je vidieť tá amatérčina pri tomto návrhu.
Ale ja chápem, prečo to tak bolo. Lebo vy ste chytali, vy ste chvátali dych na poslednú chvíľu. Robert Fico vymyslel minimálnu mzdu, koeficient, poďme aj my vymyslieť minimálne dôchodky, poďme zabojovať o toho dôchodcu, o toho voliča. O to ste sa pokúsili. Ale ste si neuvedomili, aké to bude mať dopady. Prvé, že sa to nedá vlastne zrealizovať, preto musíme teraz vyhadzovať kvalifikovaný, slovo kvalifikovaný, a po druhé tento zásah, a však už nech budúca vláda, nech už to opravuje, nech sa už s tým, my už len proste do tých volieb to musíme vydržať, dôchodcovia sa potešia, budú to mať v peňaženke, cinkne im to na účet. Ale ako tak to je, tak to je. Ja to hovorím úplne na rovinu. Ale chápem, že mohlo by sa to zabaliť do nejakých pekných vecí.
Ale toto sú dva dôležité zásahy, ktoré tu sú a sú veľmi škodlivé. Nehovoriac teda o tom, že naozaj toto je veľmi citlivý mechanizmus. To je hlavne zložitý mechanizmus. To neni len tak, že zmením si jedno číselko a všetko je v poriadku. Práve na tej valorizácii sa to krásne ukazuje.
A druhá vec je tá, ten dopad tých špekulácií. Už to tu odznelo a chcem to zopakovať aj odtiaľto. Tu sú dve roviny. Jednak to, že ľudia budú platiť výrazne menej. Čiže budú platiť povedzme jeden cent a budú na základe toho poberať minimálny dôchodok, čo je teda poškodenie tej zásluhovosti, úplne vybratie zásluhovosti. Okej. Na druhej strane práve ten rozmer toho, že tak ty keď, tak ty budeš mať minimálny dôchodok za jeden cent, tak prečo, tak aj ja chcem mať. A podobne, čiže ľudia sa budú k tomu utiekať. A po druhé, po druhé; toto bude treba jednoznačne upraviť.
Ale po druhé to bude mať neskutočný práve ten dopad na príjmy Sociálnej poisťovne. A dobre vieme, že príjmy Sociálnej poisťovne a štátny rozpočet sú spojené nádoby. Keď chýba, musí natiecť z rozpočtu. A ja sa pýtam, lebo na Slovensku hrajú proti tomuto, tejto nádobe dva faktory. Jedno je vek obyvateľstva a druhé je práve tento rozmer príjmov. Čiže nielenže bude menej ľudí, ktorí budú pracovať na tie dôchodky, ale ešte aj tí, ktorí budú pracovať, budú odvádzať podstatne menej. Čiže odkiaľ budeme tie peniaze brať? Čo je tá odpoveď? Ako hovorí pán predseda, nie je tu teraz, ale pán predseda zvykne hovoriť: Čo, aká dlhová brzda? Jedzme, žime, hodujme! Však teda nejak nás zachránia.
Čiže toto je naozaj z tohto pohľadu úplne nezodpovedný krok, úplne nezodpovedný krok a je až pozoruhodné pozorovať, ako táto vláda, lebo však vieme, vlády a obzvlášť teda vlády SMER-u pred voľbami sa vždy utiekali proste k takým tým vývrtkám a nezvyčajným krokom, proste pridať tým voličom, aby si ich nejakým spôsobom získali. Ale tu sa stráca úplná súdnosť. Tu už sa ide za hranicu akejkoľvek zodpovednosti, tu už sa zodpovednosť úplne vypla. Ešte ako-tak v minulých volebných obdobiach tú zodpovednosť bolo cítiť, ale tu už sa úplne vypla. A toto je, toto je ten najväčší problém. Čiže uvidíme, sám som zvedavý, čo bude po voľbách, aká vláda vznikne a uvidíme, ako sa s tým popasuje. Ale dobre vieme, že tá gilotína tu nad týmto visí. Táto gilotína tu nad týmto visí a veľmi, veľmi skoro. Takže ja som sám zvedavý, kto bude, kto bude nasledujúca vláda a ako sa k tomu postaví. Pretože pred týmto sa dlho zakrývať oči nedá. To je to najkľúčovejšie.
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 16:34 - 16:36 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, kolega Mihál, za toto vystúpenie. Veľmi, veľmi dôležité veci, ktoré tu odzneli. Ja by som sa kratučko povenoval, práve to jedno euro alebo ten jeden cent, že naozaj tam si treba uvedomiť, ten, ten enormný dopad nielen z pohľadu toho teda, že ľudia s tým môžu vybabrať a naozaj bude to úplne lákavé, pretože ten nepomer je veľký, ale po druhé si zase uvedomme, že koľko vlastne bude tým pádom natekať peňazí do toho systému. Čiže jednak ľudia si ju krátia, ale tá Sociálna poisťovňa bude dostávať namiesto súm, ktoré by mala reálne dostávať, bude dostávať jeden cent. To znamená, že ten postih bude omnoho skoršie, lebo Sociálna poisťovňa bude hladná, bude lačná, bude proste vyhladnutá na to, aby mohla platiť dôchodky, čo znamená automaticky enormný dopad na štátny rozpočet. A už dnes vieme, že tým, že ako sa vlastne zasiahlo do dôchodkového systému nejedenkrát a s dôchodkovým stropom, že odteraz by sme mali mať 1,6 % HDP prebytok na to, aby sme dokázali na najbližších 50 rokov ufinancovať dôchodky ľudí bez toho, aby im klesli sumy. Týmto zásahom, ak ľudia prejdú do týchto špekulácií, čo im vlastne nič nebráni, tak ten dopad bude omnoho skôr a omnoho väčší a to je naozaj neufinancovateľné, takže tuto vidím veľký problém.
A už len malá zmienka k tomu, či pravica, ľavica; áno, presne, toto je mechanizmus, môžme sa baviť o tom, ako sa či ľavica, pravica pozerá na dôchodky, to je jedno, ale v takom prípade celý mechanizmus treba uchopiť a nieže urobím do neho jeden zásah a tým pádom sa celý motor začína rozpadávať. Takže veľmi dobre vykreslené, ďakujem veľmi pekne, ja ešte skúsim potom viacej o tom v ústnej rozprave povedať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 15:16 - 15:18 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem, kolega Budaj, za tieto slová. Ak nadviažem na to, na ten úvod, tak naozaj mi tu potom vychádza, že celé toto je také jedno veľké pokrytectvo. Pretože ak je to naozaj záver toho, čo sme mohli vidieť po našej výzve, vlastne my sme vyzývali, Igor Matovič vyzýval premiéra, aby zvolal okrúhly stôl. Následne Peter Pellegrini zvolal na pondelok 21. októbra pracovné stretnutie, na ktorom sa zúčastnila teda ministerka vnútra Denisa Saková, minister spravodlivosti, pán predkladateľ Gábor Gál, prezident Policajného zboru Milan Lučanský a zástupcovia Súdnej rady a Generálnej prokuratúry. Ak toto je teda výstup tohto okrúhleho alebo ostrouhlého stola, akokoľvek to nazveme, tak naozaj vidíme, že takto to dopadne, keď zasadne vlastne táto skupina ľudí bez toho, aby o tom bola široká diskusia, bez toho, aby pri tom sedela opozícia, ktorá prinášala ten najdôležitejší rozmer aj práve v tej kauze pani Jankovskej, štátnej tajomníčky. Pretože vieme, že keď jej odobrali mobil, tak bol to práve pán minister aj pán premiér, ktorí dali hlavu do piesku a nekonali a nekonali ani pri odvolaní z postu štátnej tajomníčky a už vonkoncom keď sa chcela vrátiť alebo sa vrátila do talára.
Takže toto je potom jasný nástroj toho, že takto to nemôže fungovať. Tam jednoznačne chýbal potom ten element práve toho okrúhleho stola, aby tam mohli sedieť aj opoziční politici, ktorí prinášali úplne nový rozmer a práve tú, ten zdravý rozum, zdravý rozum do toho riešenia. Ten bol vynechaný za dverami a našlo sa riešenie, ktoré zakamufluje, akože opatrenie, akože veľká reforma, teda akože odpoveď na problémy, ktorých sme boli svedkami posledných pár mesiacov. Celé zle.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 15:04 - 15:05 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za toto dôležité doplnenie. Ak to je pravda, čo hovoríš, tak potom naozaj tento zákon je úplne bezzubý a v takom prípade to ide v tom hesle, ktoré sme pred časom počuli od, z úst ministra financií, teda exministra financií, že nie je dôležité, čo je pravda, ale čo povieš. A v takom prípade mi tento zákon evokuje jednu vec, že vlastne táto karanténa, ktorá sa tu dáva týmto zákonom, je vlastne mediálna karanténa, resp. karanténa pred mediálnym tlakom a lynčom práve toho, čo si tí sudcovia zaslúžia. Pretože ak sa on bude môcť, ten sudca, takýmto spôsobom skryť, aby svojím spôsobom akože je potrestaný, ale v skutočnosti nie je, bublina spľasne, naňho sa zabudne a po roku sa vráti a ešte mu bude aj doplatené, tak tento zákon vlastne vytvára pravý opak toho, čo by sme chceli, aby vytváral. A to bude teda, to bude akože, myslím si, že veľká hanba.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2019 14:57 - 15:02 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja kratučko chcem vystúpiť. Opäť na úvod tiež poviem, nie som právnik, čiže nebude to nejaké, nejaký rozbor tohto zákona, ale bude to možno také, logický pohľad na to, čo tieto paragrafy hovoria a čo môžu evokovať. A preto otázka, to bude viacej otázok, pán minister, priamo na vás.
V dôvodovej správe píšete, že v novom znení § 22 lomeno, pardon, 22 písm. a) sa navrhuje zaviesť nový dôvod pre dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu, u ktorého existujú dôvodné pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ak tým môže byť vážne ohrozená dôveryhodnosť súdnictva alebo dobrá povesť súdnictva. Potom vlastne sa vysvetľuje, ako sa bude konať, do 30 dní, šesť mesiacov, šesť mesiacov, okej.
Keď som si ešte otvoril schválne aj zákon, tak vlastne ten, 22, opäť hovorí presne to, že dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu možno aj sudcovi, u ktorého existujú dôvodné pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti. Moja otázka je, čo to znamená? Pretože tento výklad môže mať naozaj široký, široký rámec a ja si kladiem otázky, na základe akých teda parametrov sa toto bude vyhodnocovať, pretože to je možno to najdôležitejšie. Na jednej strane mi práve táto formulácia evokuje to, lebo neskôr sa hovorí, že teda zasadne k tomu Súdna rada, ak to správne chápem, na návrh predsedu Súdnej rady alebo ministra, alebo predsedu Najvyššieho súdu, a rozhoduje o tom Súdna rada. Čiže Súdna rada na základe nejakého podnetu, či už predsedu, ministra, alebo predsedu Najvyššieho súdu, zasadne a bude rozhodovať o akomkoľvek sudcovi.
A teraz na základe tejto spôsobilosti viem si predstaviť situáciu, že máme tu dobrého sudcu, niekomu sa znepáči a povie, ty poškodzuješ dobrú povesť súdnictva. Tak Súdna rada zasadne a dá ho do karantény. To je prvá vec, ktorá mi tu vyskakuje ako riziková, že takýmto spôsobom bude mať Súdna rada vo svojich rukách nástroj aj možno voči nepohodlným, ale čestným sudcom, ktorí chcú bojovať za dobrú vec. Tam, samozrejme, je riziko toho, ako funguje tá samotná Súdna rada, ale dávame teda konkrétny návrh, opravte ma, ak to doteraz bolo takisto alebo čokoľvek, hovorím, nie sú toto moja parketa, ale zo samotného znenia ja tu to riziko vidím.
Druhá vec, ktorá mi tu nesedí a chcem sa opýtať, čo bude ten sudca robiť počas tej karantény. Pretože na druhej strane my tu hovoríme, dobre, niekto poškodzuje povesť a na jednej strane chápem to, že kým sa teda nevyjasní, čo teda s tebou, že či si teda zlý sudca; zlý sudca, to je opäť veľmi vágne a nepresné, ale teda, aký je ten problém, ktorý máš, tak musíš ísť ako keby z voza dole. Ale my teraz hovoríme, že bude poberať, ak sa nemýlim, 80 % základného platu. A teraz mňa zaujíma aj z toho ekonomického hľadiska, že čo bude teda jeho náplň počas tohto obdobia, čomu sa bude venovať. Opäť je to, možno aj práve pre tú neznalosť tej problematiky, ale určite by ma zaujímalo, čo bude teda jeho činnosť, keď bude za to poberať, lebo 80 % je pomerne... (smiech rečníka), áno, niektorí poslanci mi tu naznačili, že bude spinkať, oddychovať. A dúfam, teda toto by som skôr doprial tým prepracovaným sudcom a čestným sudcom, ale určite nie tým, ktorí poškodzujú dobré meno súdnictva.
Ale tuto je tá otázka, pretože ak naozaj si zoberieme nejaký príklad, ktorý sme videli aj v minulých mesiacoch a má sa to vzťahovať, teda predpokladám, že toto je reakcia práve na vývoj posledných mesiacov a posledných udalostí, tak ak toto má byť reakcia na to, tak si myslím, že to je veľmi bezzubá reakcia a veľmi povrchná a podľa mňa aj nepoctivá z toho pohľadu. Pretože ak by sa to týkalo povedzme konkrétnej sudkyne, ktorá by v takomto prípade bola daná do karantény, tak ja nevidím dôvod, prečo by mala poberať 80 % základného platu a nič nerobiť. Pretože to je naozaj, to je lepšie ako platená nemocenská alebo čokoľvek. Ale teda toto by som vás poprosil o vysvetlenie, aby to tu jasne zaznelo, aby sme mohli vidieť, či tento zákon teda má naozaj dobrý úmysel a aj bude konkrétnym nástrojom, alebo to bude len nejaké povrchné marketingové riešenie. Takže toto sú z môjho pohľadu dve zásadné otázky, ktoré som mal a kde vidím teda tie riziká.
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 14:54 - 14:54 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem, pani kolegyňa, za toto doplňujúce vystúpenie, ale áno, určite môžme povedať, že patrí česť všetkým poctivým a čestným sudcom, o tom niet pochýb, ale – tak ako už tu odznelo – o tom sa tu dnes nebavíme. Vy hovoríte, že treba vyzliecť z talára všetkých tých, ktorí tam nepatria, ale to teda, podľa toho ja vystúpim za chvíľočku v rozprave a budem sa na to pýtať, ale podľa toho, čo ja čítam dôvodovú správu aj samotný zákon, to tento zákon nerieši. A to je, to je tá otázka, však áno, tak však poďme sa teda baviť o tom, ako vyzliecť z talára, ale dať sudcov do nejakej karantény nie je vyzlečenie z talára, pretože neviem, no ja, ja budem v ústnej rozprave sa na to pýtať a som potom zvedavý teda na tie konkrétne odpovede, ktoré by som teda veľmi rád dostal, aby sme sa mohli naozaj baviť o podstate.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 11:15 - 11:17 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Beblavý, dovolím si doplniť, vieme, prečo tu sedíme. Je to súčasťou predvolebného boja medzi stranou SNS a SMER o dôchodcu, o voliča dôchodcu. Vieme, ako vznikol zákon o minimálnych dôchodkoch. Na poslednú chvíľu ako kontra na smerácke zákony, lenže keďže to robili ľudia od zeleného stola, ktorí dôchodkovému systému nerozumejú, tak ho zbabrali. Zabudli vyhodiť slovíčko kvalifikovaný, lebo si neuvedomili, že toto slovíčko spôsobí to, že budú musieť Sociálna poisťovňa počítať manuálne, pretože naše systémy, hoci stoja milióny eur, ešte stále to nevedia nahodiť. Takže toto by spôsobilo, že od 1. 1. by dôchodcovia nemali minimálny dôchodok, lebo Sociálna poisťovňa to fyzicky neni schopná urobiť. A tak musela prísť táto skrátená, teda toto skrátené legislatívne legislatívne konanie, aby sa zachránila veľká hanba Slovenskej národnej strany, ktorá zaútočila na voliča dôchodcu, ktorého si drží a chová SMER. Takže toto je dôvod, prečo tu sedíme. A uvidíte, keď budeme v prvom čítaní a v druhom čítaní, aké pozmeňujúce návrhy prídu, pretože idú naprávať toto babráctvo.
Ale ešte tam ostáva druhé babráctvo a som zvedavý teda, či sa opraví aj to v tom druhom čítaní, ale o tom budeme hovoriť pri samotnom zákone. Takže túto hanbu si chcú zakryť týmto skráteným legislatívnym konaním, ale kto trošku to sleduje, vidí, že to je naozaj jednak predvolebná korupcia na voliča dôchodcu a po druhé hanba, babráctvo, ktoré vyšlo opäť z rúk strany SNS. Videli sme to naposledy pri babráctve, zákone daní z obchodných reťazcov, tzv. dani z jedla, nakoniec to museli rušiť. Dúfam, že toto rušiť nebudú, lebo tí dôchodci naozaj žijú, žijú z minimálnych peňazí, hoci ten systém by bolo treba úplne prekopať, aby bol kvalitný a aby bol, by som povedal, zodpovedný a spravodlivý, lebo to, čo tu predvádzajú, je naozaj babráctvo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2019 18:56 - 18:58 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V prvom rade, kolegovia, chcem veľmi poďakovať za vaše, za vašu spätnú väzbu a za to, že tu môžme viesť takýto dialóg, lebo je to dôležité. Túto tému treba naozaj dobre potrápiť. A ja by som chcel zareagovať na pár vecí. Uvidím, čo sa mi podarí stihnúť.
Kolegyňa Janka Cigániková, ja rozumiem tej, tej úvahe, že to dieťa je nechcené, a potom môže tu vzniknúť ten scenár, že musí trpieť. A úprimne, mňa to bolí. Akože si hovorím, že presne takéto dieťa. Ale ja zase nechcem tomu dieťaťu ponúknuť smrť. Ja by som mu radšej ponúkol kvalitný život. A pracujem s tou myšlienkou, že dobre, ponúkneme ti život, ale keď ti máme ponúknuť život, tak tu ponúkneme kvalitný život. Proste nie, že teraz ťa necháme na holičkách, opäť to použijem, že ty sa narodíš a staraj sa, lebo však to dieťa sa nemôže starať. Však všetci vieme, že čo dieťa, do koľkých rokoch sa nedokáže samo o seba postarať. To je úplne niečo iné. Takže ja sa snažím pozerať na to touto optikou. A preto aj ten náš návrh, ktorý sme mali, že tá adopcia, garantovaná rodina, v ktorej to dieťa dostáva novú šancu, v ktorej nemusí vyrastať s tým, že bolo nechcené. Lebo aj tá matka, ja súhlasím s tou logikou, že keď je dieťa v lone a je nechcené, tak ono s tým žije. Ale keď tá matka vie, že ho ide dať na adopciu, tak ono svojím spôsobom je chcené. Samozrejme, všetko závisí od toho nastavenia tej matky. A toto je všetko cesta, ktorá nás čaká. Ale ja sa na to pozerám tak, že nechcem tým deťom ponúknuť automaticky smrť. Čiže je to trošku iná optika. Ale rešpektujem, samozrejme, aj iné názory.
Ešte jednu vec, ten, utajiť hanbu. To, na to chcem zareagovať. Ako, žiaľ, toto je, toto je súčasná situácia Slovenska. Ako ja by som bol veľmi rád, keby to nebol odraz momentálnej spoločnosti. Ale, žiaľ, ten tu je. A to, že si pred tým zakryjem oči, úplne nerieši tú samotnú situáciu.
Čiže poďme pracovať na tom, aby sme pozdvihli, a myslím si, že to tu aj robíme rôznymi inými návrhmi, kvalitou života a tak ďalej, poukazujeme. Táto cesta nás čaká. A jedného dňa naozaj, ja verím tomu, že už nebude musieť tú hanbu mať. Ale, žiaľ, zatiaľ v tej situácii sme, a preto sme prišli s týmto návrhom utajovaného pôrodu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2019 18:38 - 18:48 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, tu teraz pozerám, že tak možno aj viacej žien tu máme, čo je taká milá udalosť, ale teda zatiaľ v rozprave vystúpili len ženy, tak vstupujem do tohto, do tohto poľa, do tohto peletónu, ale ja osobne si myslím, že na túto tému, naozaj nie je to téma týkajúca sa len žien, myslím si, a tak ako aj kolegyňa Janka Cigániková prišla s takým revolučným návrhom, ktorý určite z hľadiska represie by mohol byť aj veľmi účinný.
Teda tá debata, tá debata, tá debata (povedané so smiechom) o tomto návrhu zákona by určite tiež zniesla, myslím si, že búrlivú diskusiu, ale možno by aj tej téme mohla pomôcť, ťažko povedať.
Ja teda chcel by som na úvod povedať ako človek, ktorý je veriaci, ktorý je katolík, že som za život, áno, som za život. A tú druhú vec, ktorú by som chcel povedať, že ja považujem naozaj život, že vzniká momentom počatia. Čiže pre mňa ten život je moment počatia a pre mňa ten život je ľudský život. Čiže nemyslím si, že keď príde k počatiu, že môžeme očakávať, že by z toho, a teraz ja neviem to terminus technicus, a akokoľvek sa to nazýva, viem, že tu zaznelo plod, viem, že tu zaznelo embryo a tak ďalej, Ja teda neočakávam, predpokladám, že nikto z nás neočakáva, že by z toho mohlo vzniknúť niečo iné ako človek, čiže ja sa na to naozaj pozerám od začiatku, od toho momentu 0,000 1, keď to tak nazvem, alebo teda od tej prvej sekundy ako, ako na človeka.
A tu by som chcel povedať ešte taký názor, nepočúvam ho často, ale, ale myslím si, že je to dôležité sa nad tým zamyslieť, a to je to, že veľa sa hovorí pri tejto téme aj o voľbe ženy. Áno, samozrejme, voľba ženy je určite argument, ale uvedomme si, že tu sa nebavíme o tom, či tá žena teraz si dá amputovať malíček alebo či ide na nejakú plastickú operáciu, alebo podobne, ale bavíme sa tu o novom človeku. A preto si myslím, že pokiaľ tá že sa chce rozhodovať o svojom vlastnom tele, tak to neni problém, ona môže o svojom tele rozhodovať, ale pokiaľ ide rozhodovať o tele ďalšej bytosti, tak to už nemôžme nazývať, že rozhoduje o vlastnom tele, lebo rozhoduje o tele. A toto je, myslím si, že dôležitý rozmer, pretože tu sa roz..., tu sa rozprávame o živote ďalšieho človeka. Takže pre mňa je toto zásadný, zásadný rozdiel v celej tej diskusii.
Taktiež chcem veľmi dôležitú vec povedať, že naozaj, a myslím si, že toto máme, tú túžbu všetci, že bolo by ideálne, a k tomu by sme mali smerovať, aby sme túto tému nemuseli riešiť z dôvodu, že také situácie nenastávajú. Čiže aby naozaj nenastávali tie situácie, kde žena musí ísť na, na potrat alebo na prerušenie tehotenstva, pretože je to zásah a myslím si, že aj všetci sa zhodneme, že ten zásah je veľmi nepríjemný z hľadiska emočného, z hľadiska psychického, teda ale aj, aj fyzického.
Takže čo sa týka samotného, teraz sa povenujem trošku aj tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý tu zaznel, tak ako, ako bolo povedané, my sme predkladali vlastne návrh zákona na septembrovej schôdzi, ak si dobre pamätám, a vlastne tam sme prišli s tou ideou toho utajeného tehotenstva. Pretože naozaj keď sme sa pozerali veľmi dôkladne na túto situáciu, a však rozprávame sa o nej už dlho, tak sme si uvedomili, že práve aj ten návrh zákona o tom utajenom tehotenstve by vedel pomôcť a posunúť nás o krok vpred a nemusel by byť nejako rušivý, pretože sú naozaj ženy, ktoré ani nechcú a priori si dať to bábätko potratiť, ale na druhej strane je to pre nich náročné spoločensky alebo sociálne, to bábätko si nechať, pretože to poznačí, poznačí ich život, a preto práve aj tá idea toho utajeného pôrodu bola pre nás nápadom alebo myšlienkou, ktorá by pomohla pomôcť práve týmto ženám sa odsťahovať niekam úplne inam na isté obdobie a nebyť tak vystavená práve možno tej spoločenskej kritike za to, že otehotnela nečakane, alebo, alebo proste aj mimo vzťahu, čokoľvek, to už tie dôvody môžu byť rôzne, ale že by teda sa presťahovala, či už na opačnú stranu republiky, alebo aj do zahraničia, a vedela by vlastne takýmto spôsobom to dieťatko vynosiť a zároveň na konci vlastne toho tehotenstva by ho vedela dať na adopciu, pretože áno, je to pravda a vidíme to, ten problém je, či už čím ďalej, tým, tým viditeľnejší, vypuklejší, že dnes otehotnieť nie je také jednoduché. Nie je vôbec také jednoduché a už vonkoncom nie automatické.
A naozaj ten záujem o deti z adopcie je, vďaka bohu, vysoký, tým pádom tie detičky môžu nachádzať ako keby ten nový domov, čo je veľmi dobré, a tak ako som spomenul aj vo faktickej poznámke, je úplne úžasné, keď tie deti môžu nájsť domov, milujúcich rodičov a nemusia ísť do detských domov, do detských zariadení, preto sa aj teším tomu inštitútu profesionálnych rodičov, lebo aj to už je posun vpred. A myslím, že aj tu zazneli nejaké, nejaké svedectvá o tom, ako, ako to pomohlo tým samotným deťom, takže ja osobne naozaj sa pozerám na každé počaté dieťa ako na človeka, na počaté dieťa, ktorému treba dať šancu v živote, a hlavne treba mu dovoliť, dovoliť ten život a nájsť tie riešenia, a preto sme aj priniesli teda to opatrenie s tým utajeným tehotenstvom a utajeným pôrodom, aby mohlo dostať šancu, aby mohlo dostať šancu aj u inej rodiny, a tá, myslím si, že aj pre tie ženy, a toto je môj názor, ale, samozrejme, dá sa o tom diskutovať, ale myslím si, že aj pre tie ženy, ktoré sú mamičky a ktoré počnú to bábätko a nemusia ho teda potratiť, ale môžu ho dať na adopciu, tak je to teda lepšia ako keby voľba aj pre nich, pre ich mentálne, mentálne zdravie, aby to dieťatko vynosili. Ale v každom prípade, samozrejme, bolo by to na ich rozhodnutí, však to je, bolo by to na ich rozhodnutí, či by sa pre to rozhodli, ale mali by tým pádom vytvorené omnoho lepšie podmienky, čiže boli by v utajení, mali by aj nejaké peniaze na život, aby mohli to obdobie vlastne fungovať, a potom to bábätko odovzdať na tehotenstvo s tým, že by sa, automaticky to dieťatko by išlo rovno tým adoptívnym rodičom.
Takže toto bola tá myšlienka, tým, že ste ho zapracovali do tohto pozmeňujcúeho návrhu, tak my sme radi, lebo vlastne tú myšlienku sme priniesli na stôl, takže pre nás, pre nás to bola len potešujúca, potešujúca správa.
Na záver by som chcel ešte naozaj vyzdvihnúť to, že, že dôležité je, aby sme pri tejto diskusii, si myslím, že viedli tú debatu o tom, a chápem, kľudne môže byť, samozrejme, aj búrlivá a môže byť, dotýkať sa aj rôznych zákutí, ale myslím si, že by sme mali mať na zreteli práve to, že, že chceme ako keby pomôcť, pomôcť, či už ženám, alebo párom, lebo niekedy to môže byť rozhodnutie, a ja si myslím, že nie je to vždy rozhodnutím iba ženy, povedzme si na rovinu, niekedy možno väčší tlak vyvolával práve ten muž na tú ženu, aby, aby na ten potrat išla, tých situácií môže byť rôzne. Alebo teda ten muž nechá tu ženu naozaj na holičkách a ona je pod tlakom tej situácii, tej situácie potom nútená robiť, robiť náročné kroky a myslím si, že toto je nepoctivé, určite, takže myslím si, že je dobré, aby sme na celú tú problematiku pozerali, na to, aká je, aké sú príčiny toho, to je prvá vec dôležitá a potom druhé, ako vytvoriť to prostredie tak, aby sme redukovali čo najviac tie možnosti, pre ktoré toto vzniká, pre ktoré sa tá žena musí pre to rozhodnúť.
Čiže myslím si, že ten samotný rozmer toho, že tak teraz celé to nechajte tak, celú túto tému nechajte tak, tiež podľa mňa nie je, nie je dobrý, že určite by sme mali týmto ženám pristupovať, pretože tá situácia je veľmi náročná, keď sa oni na túto tému rozhodujú a keď to musia aj, ten zákrok, podstúpiť. A ja už z hľadiska takej tej empatie si myslím, že je dôležité aj v tej diskusii pozerať práve na to, že sa tu bavíme o reálnych bytostiach, a pre mňa sú to naozaj deti, chcem to ešte zopakovať, kde je dôležité, aby sme si zachovali také, poviem, to také mäkké srdce, bijúce srdce, hoci sa niekedy bavíme aj, aj ostro, a mali sme na zreteli vlastne ten rozmer tej myšlienky.
Takže toto je to, čo som chcel priniesť, priniesť ja do tej debaty, začnem tým, čím som skončil, pre mňa naozaj ten život začína počatím a som za to, aby každý život dostal šancu, a chcem pomôcť ktorejkoľvek žene alebo páru, aby sa rozhodol tomu životu dať šancu tiež a vytvoriť také prostriedky, aby ten život šancu mal, či už v ich domácnosti, alebo, alebo v nejakej inej. Toto je nastavenie, ktoré ja mám pri celej tejto téme, a chcel som ho tu priniesť do diskusie.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2019 18:34 - 18:35 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na otca Mariána Kuffu, ktorého poznám, teda ktorý zaznel v reči Zuzky Zimenovej, tak ja ho poznám asi možno už aj dvadsať rokov a musím povedať, že je to človek, ktorý naozaj vybudoval neskutočné dielo, venuje sa bezdomovcom a začal naozaj na zelenej lúke a dnes uňho nachádza útočisko mnoho, mnoho ľudí a zachránil im život. Čiže je to človek, ktorý má za sebou naozaj z hľadiska práce ľuďom a obety úžasné výsledky. Ako, ja pravdu poviem, že nielen to, že je kňaz, ale, ale práve to, ako pomohol ľuďom, vždy som to obdivoval a nesmierne sa mi to páči, ako sa dokázal nasadiť pre to, a to cez jeho ruky naozaj prešli stovky, možno aj tisícky ľudí, ktorým on zmenil život. Z tohto pohľadu je to pre mňa človek, ktorého si, ktorého si naozaj vážim.
Áno, je pravda, sú výroky, s ktorými ani ja nesúhlasím, ale teda určite tento človek má za sebou veľmi silný príbeh a veľmi, veľmi, veľmi veľa dobrého urobil a myslím, že je dôležité, aj toto aby odznelo tu v tejto sále na také vyváženie, lebo tá jeho pomoc bola naozaj výrazná, tak som to chcel len doplniť.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis