Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.11.2019 o 15:13 hod.

Mgr.

Jakub Nedoba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2019 15:13 - 15:15 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Pán Grendel, vy ste tu správne vymenovali tie rôzne zákazy, ako je ten zákaz vizuálnych pomôcok, potom taká zmena lídra v názve strany, teraz prieskumy. Ja by som tam našiel jedného spoločného menovateľa, a to je predseda parlamentu. A možnože tento, lebo u neho aj skrsol ako u prvého ten nápad na zavedenie 50-dňového moratória a možnože to bude jedným z jeho množstva pomníkov, ktoré tu za sebou zanechá, možno podobne ako stožiar, akurát moratórium sa nedá pohladkať.
Reagoval by som aj na tie prieskumy. Prieskumy nie sú veštenie, je to iba názor tisíc opýtaných, tak sa potom nečudujme, že keď vyjadrí svoj názor vyše dvoch miliónov voličov vo voľbách, tak sa to nezhoduje. Takisto ak aj prieskumy ovplyvňujú voličov, tak aj nech, ak sú ovplyvnení pravdou, čo je na tom zlé? Ak niekto usúdi podľa prieskumu, že tento kandidát nemá šancu na zvolenie, a uprednostní možno svojho druhého v poradí, ale ktorý má oveľa väčšiu šancu, tak čo je na tom zlé? Takisto aj strana SMER si nechala robiť interné prieskumy a im snáď aj verí, tie sa potom aj dostanú do médií. Strana SNS sa vďaka prieskumom v minulom volebnom období vrátila do parlamentu, začali byť relevantní pre politické diskusie, boli pozývaní do relatívne luxusného mediálneho času, ktorý je vyhradený pre tie strany, ktoré majú viac ako päť percent. Čiže netvárme sa, že tie prieskumy sú niečo zlé a a priori manipulatívne v momente, keď nám to nevyhovuje.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2019 15:02 - 15:04 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Áno, dobre, už som zapnutý. Pán poslanec Dostál, ty si v rozprave povedal, že aj teba by zaujímalo to obhájenie si toho prílepku troch predkladateľov na výbore pre verejnú správu, nielen ako nás členov, ale musím povedať, že ani my sme sa toho nedočkali. Tam v rozprave som vystúpil ja, vystúpila pani poslankyňa Petrík, zástupca za Kotlebovu stranu, predseda Kollár, ale títo traja predkladatelia tam nevystúpili. Nereagovali ani na moje námietky, iba sa to bez slova schválilo. Potom už na minulej schôdzi Národnej rady sa toto premenilo na grotesku a sa tu súťažilo o to, že kto prednesie nezmyselnejší pozmeňujúci návrh, ale pokiaľ tam kamery nie sú, tak to prebehne bez diskusie.
Reagoval si aj na predošlú faktickú poznámku pána poslanca Kéryho, že prečo pani prezidentka nenamietala aj tie predošlé veci. No asi sa zachovala štátnicky, nevystupovala vyložene ako opozičná prezidentka, ale nám všetkým je asi jasné, že aj tie ostatné časti tohto zákona sú hlúposti, takisto ako ten "kandidát bez politickej príslušnosti", ktorý môže byť kľudne aj predsedom politickej strany, a takisto aj ten pôvodný návrh, kde sa mali obmedzovať tieto lokálne aktivistické skupiny.
A pýtal si sa, že s čím toto, že ako to súvisí, tento prílepok, s pôvodným návrhom. Asi právne nijako, ale fakticky v tom, že sa ide proti transparentnosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2019 14:36 - 14:38 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pôvodne som ani neplánoval vystúpiť v rozprave a zatiaľ ani nevystúpim, ale, lebo považoval som to už ako za vyrozumené aj na mnohých výboroch, takisto aj našom výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorý bol gestorským výborom, takisto aj na ústavnoprávnom výbore sa koaliční poslanci nesnažili prelomiť prezidentkino veto. Ale keďže som tu už za mojím chrbtom začul diabolské plány, ktoré sa spriadajú, že dneska k tomu môže aj dôjsť, tak rád by som sa vyjadril aj k tomu, čo si hovoril ty, Martin, a dávam ti za pravdu.
Hovoril si o cenzúre. Môžeme to prirovnať aj k tomu, lebo my môžeme zakázať prieskumy, ale; teda nemôžeme ich zakázať, môžeme ich ilegalizovať, tak sa zavedie cenzúra, ale aj cenzúra sa v minulosti po správnosti obchádzala. A takýmto zákazom prieskumov akurát ich zrovnoprávnime so všelijakými pofidérnymi prieskumami, ktoré napríklad aj extrémistické strany s obľubou zdieľajú, v ktorých majú 20, 25 % a ich voliči s nadšením jasajú a potom to považujú za sprisahanie všetkých demokratických síl, ak konečne to vo voľbách aj nedosiahnu. Preto ja na rozdiel od teba dúfam, že sa koalícia opováži prelomiť toto veto. Lebo ako pani prezidentka povedala, dá to potom na Ústavný súd. A ja by som so škodoradosťou prijal, aby Ústavný súd zrušil takisto týchto 50 dní a takisto aj pôvodných 14 dní moratória, aké máme teraz. Lebo mali sme na výbore právneho zástupcu z prezidentskej kancelárie. On povedal, že by tých 14 dní neodporoval, lebo tam je ešte diskutabilné, že či ide až o taký protiústavný zásah, ale budem veľmi rád, ak si koalícia nabehne na lopatu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:52 - 14:53 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Pán poslanec Osuský, ja som rád, že ste spomenuli aj to, že prieskumy nie sú božie slovo, lebo to neni žiadne veštenie, to je proste iba výsledok, ktorý vznikne na nejakých 1 024 ľuďoch, bolo by zázrakom, ak by sa to trafilo do mienky tých 2,5 milióna, ktorí prídu k voľbám. A takisto to nereflektuje nejaký posledný vývoj. Stačí, že sa niekto opije na plese, povie pravdu a hneď idú preferencie dole.
Na rozdiel od predrečníkov, ja som rád, pán Osuský, že ste spomenuli aj vznik Československej republiky a pripodobnili ste to k tomu, o čom sa teraz bavíme, lebo Československá republika bola oázou demokracie v zmysle okolitých štátov, kde o tom mohli iba snívať. Bola to hospodársky úspešná krajina, ktorá patrila do topky vo svete. A ja by som bol rád, kiež by sme sa tou mierou demokracie priblížili aj dnes a neblížili sme sa k, kde nás súčasná garnitúra vedie, k Hondurasu a Bolívii, snáď sa nikto neurazí. A ja si myslím, že stále krajšie a lepšie byť čechoslovakistom ako fašistom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:31 - 14:33 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Budem reagovať od konca. Na pána Farkašovského, tak mal by byť... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, kľudne reagujte. Pán Hrnko tu asi nebol, vy ste vystupovali predtým. Nech sa páči.

Nedoba, Jakub, poslanec NR SR
Takže mal by byť rozhodujúci program, ale existuje tu snáď aj nejaká historická skúsenosť s danými kandidátmi, že vypracovať krásny program si dokáže v podstate hocikto, kto má na to dostatok peňazí, ľudských zdrojov, ale ak je tu nejaký, nejaká historická skúsenosť s tým daným kandidátom, že v minulosti sklamal, tak prečo mu veriť opakovane? A mne sa nechce veriť, pán poslanec Farkašovský, že tu hovoríte o nejakej manipulácii, lebo vy ste tiež pôsobili v danej aj mediálnej oblasti, kde ste teda aj spracovávali tieto prieskumy, a takisto ak by neexistovali predvolebné prieskumy, tak by ste tu možno ani nesedeli, lebo to je niečo, čo udržalo SNS nažive.
Pán poslanec Poliačik, ty si hovoril o občianskych združeniach. Podľa mňa nielen. Prečo ak je nejaká neformálna skupina v danej samospráve, tak nemusí mať nejakú právnu subjektivitu, stačí, ak sa nazve nejakým jednotným názvom. Takisto tie prieskumy nie sú božie slovo, že; áno, môže to niektorých ovplyvniť, že niektoré hlasy prepadnú, ale tak tento volič, tento politik je nevoliteľný, ale vidíme spred, z minulých parlamentných volieb aj opačnú skúsenosť, že niektorí kandidáti vyleteli, hoci mali nižšie preferencie.
A, pán poslanec Dostál, áno, je tu pozitívna skúsenosť už aj s tými združeniami, ako je Banskobystrická alternatíva, ktoré fungujú lepšie ako strany na danej samospráve.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2019 14:14 - 14:25 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, keď som sa ráno zapisoval do tejto rozpravy, tak sa mi ani nesnívalo, že o čom vlastne budeme v konečnom dôsledku hlasovať, o takom množstve pozmeňujúcich návrhov, a takisto aj pán poslanec Dostál v úvode hovoril, že teraz už ide o druhé čítanie, že by ani nemalo zmysel sa vracať k tomu pôvodnému návrhu, ale skôr sa venovať tomu prílepku, ktorý predložili zástupcovia troch poslaneckých klubov koaličných.
Ale ja by som rád v úvode zhrnul aj ten pôvodný návrh, lebo vidím tam taký spoločný bod, taký spoločný menovateľ aj v tom pôvodnom, aj v tom pozmeňujúcom návrhu, a to je nedôvera voči občanovi. Vlastne ho chceme chrániť proti sebe samému. Vnímame ho ako človeka, ktorý je nadmieru ovplyvniteľný prieskumami verejnej mienky, predvolebných preferencií, a takisto ho chceme chrániť aj pred tým, lebo ako tu už bolo povedané, niektorí kandidáti na poslancov mestského zastupiteľstva alebo miestneho v Bratislave by neboli zvolení, ak by nemali tam tú nálepku Team Vallo. A ja súhlasím, že nie je šťastné, že sa to uvádza ako zamestnanie, lebo v súčasnosti ani zákon nič iné nepovoľuje. A ja neskôr sa vyjadrím aj k tomu, že aké vlastne zamestnania tam chceme dávať a že ľudí to aj zvádza k tomu, aby si robili z toho žarty. Napríklad v Českej republike mal jeden komunálny kandidát tak v kolónke zamestnanie "místní alfasamec" a ja by som chcel vidieť tú volebnú komisiu, ktorá by mu to vyvracala, že sa tým neživí, lebo to nie je v ich možnostiach.
Ak vám vadí ten Team Vallo alebo že jeho kandidáti by neboli zvolení, ak by nekandidovali s touto príslušnosťou, tak to je to isté ako v minulosti, keď bol napríklad SMER na vrchole, tak mnohí kandidáti prechádzali len vďaka tomu, že tam mali nálepku SMER-u, a ja si myslím, že to je normálne. Aj ten zvolený starosta uvíta, že má zastupiteľstvo na svojej strane. Ja si neviem predstaviť, že by mu tam boli navolení opoziční poslanci a on si povie: Super, neprejde mi návrh rozpočtu, ale pluralita názorov. Takisto aj dnes už mnohí nezávislí aj tak nie sú skutočne nezávislými, lebo však môžem povedať aj príklad zo Senice, kde som pôsobil ako komunálny poslanec. Tak tamojší dlhoročný primátor Parízek si vymyslel marketingový claim "srdcom Seničan" a jeho kandidáti, ktorí mali síce nálepku nezávislí, boli srdcom Seničania, ale v skutočne neboli nezávislí, mali jednotnú kampaň, jednotnú grafiku, spoločné financovanie. Nevidím tam nejaký rozdiel napríklad oproti kandidátom za koalície politických strán.
Ako som už aj povedal v prvom čítaní, v prvom rade by mala byť transparentnosť. Ak niekto spoločne vystupuje vo voľbách, prečo to nemať aj v tej kolónke? A už sa bavme o tom, že ako zmeníme zákon, aby to bolo naozaj kóšer a nielen ako zamestnanie. Lebo pred, ak si tam niekto napíše Team Vallo, tak je zrejmé, že sa stotožňuje aj s programom Matúša Valla, ktorý nemusí byť vo všeobecnosti populárny alebo stopercentne pozitívne prijímaný. Ak chce napríklad kandidát Vallo riešiť statickú dopravu alebo rezidenčné parkovanie, tak nemusí to byť zo strany jeho oponentov pozitívne vnímané, ale ten daný kandidát sa k tomu prihlási.
Taktiež by ma zaujímalo, že ako bude volebná komisia preverovať, že či ide o reálne zamestnanie a čo tam bude smerodajné, že či pracovná zmluva, lebo ako ste aj, pán poslanec Kéry, správne podotkli, zákon nedefinuje, že čo je to zamestnanie. A teda že či sa má jednať iba o nejaké reálne zamestnanie, ktoré existuje, lebo zhodneme sa, že Team Vallo nie je reálne zamestnanie, ale ak si tam napríklad niekto dá že kozmonaut, tak volebnej komisii bude zrejmé, že to nie, lebo jediný človek, ktorý si to mohol uviesť na Slovensku, tak ten kandidoval, myslím si, že v minulých eurovoľbách a si to tam ani neuviedol. Uviedol si, že je výsluhový dôchodca. Takisto ak by bola smerodajná pracovná zmluva, tá nemusí odrážať reálny stav. Napríklad niekto môže byť vedúci pobočky v napríklad banke a je tam, bol tam prijatý ako radový úradník. Nemusela sa mu zmeniť pracovná zmluva, nemusel sa mu zmeniť ani plat, proste hierarchicky nejako stúpol a rád by sa tým pochválil, len neviem, že ako by to vykázal, že je naozaj tým vedúcim alebo napríklad že je nejaký šéf analytikov alebo šéf programátorov. Taktiež či budú akceptované aj niektoré anglické názvy, ktoré sú možno dané v danej brandži, lebo mojím civilným povolaním je marketér a pre nás marketérov je zrejmé, čo je account manažér, ale ak sa to snažím vysvetliť mojej babičke, tak asi by jej to bolo dobré aj na kandidátku prerozprávať do ľudského jazyka alebo vlastnými slovami.
A teraz k tomu danému prílepku. Tiež som sa nad tým zamýšľal, že prečo práve 50 dní. Ja už som aj vo faktickej na Ondreja Dostála povedal, že ide o nejaký kompromis, lebo takým snom Andreja Danka, ktorý prvý prišiel s touto myšlienkou, hoci ako pán Kéry správne poznamenal, on nie je predkladateľom tohto pozmeňováku, tak bolo 60 dní. Povedal, že ak koaličný partner bude súhlasiť s kompromisom 30 dní, tak bude dobré aj 30 dní, ale nakoniec teda kompromisom bolo tých 50 dní a ako neskôr aj prečítam, to porovnanie s jednotlivými nielen okolitými štátmi, ale aj vo svete, tak je to niečo bezprecedentné. Vnímam to ako ad hoc zákon, keď sa môže očakávať, napríklad termín volieb zrejme pripadne na 2. výročie vraždy Jána Kuciaka, môže byť uverejnená nejaká nová komunikácia z Threemy alebo nejaké novinky z Gorily, aj keď tam už je to asi celé vonku, tak. Už štrnásť dní súčasného predvolebného moratória na prieskumy nie je skutočne odrážajúcim reálny stav, lebo ten prieskum trvá aj nejaký čas vykonať. Čiže v súčasnosti už sa nám v predvolebnom období dostávajú možno tri týždne staré informácie a už aj súčasný stav pomohol v minulých voľbách výrazne extrému, lebo však my sme chodili, mali sme kampaň v teréne, ľudia nám hovorili, že áno, že nie SMER, ale budeme voliť, teda volili sme SMER a teraz budeme voliť Kotlebu, a tie predvolebné preferencie to neodzrkadľovali a potom nastalo nepríjemné prekvapenie.
Teraz sa bavíme o päťdesiatich dňoch. Chránite občana pred informáciami a nie pred dezinformáciami. Ak schválite tých 50 dní, tak sa jednotlivé agentúry, ktoré vykonávajú tieto predvolebné prieskumy, ako keby zrovnoprávnia, lebo nemôžme si naivne myslieť, že sa prieskumy nebudú vykonávať. Zakázané je len zverejňovanie, ale je teda otázne, že či to, či to unikne von nejak náhodne cez zahraničné weby alebo cez weby, ktoré nemajú tam tú príponu, nejaké prináležiace nejakej krajine, napríklad org. A tam to bude, samozrejme, potom zjednotené, bude na internete všelijaký mišmaš. Prieskum z Focusu bude jednotný s nejakým prieskumom z pofidérnej agentúry, s ktorou sa bude chváliť strana Ľudová strana Naše Slovensko, kde to má 22 %, čiže oni radi zdieľajú, pričom to neodráža reálny stav. Ale oni radi tomu veria.
V poslednom rade chcem len povedať, že na prieskum, prieskumy verejnej mienky sa odvolával aj Andrej Danko v predošlom volebnom období, lebo jemu to pomohlo znovu vyrásť. Tieto prieskumy mu dodávali legitimitu. Bol pozývaný do predvolebných diskusií a mnohé tie diskusie pozývajú svojich diskutérov na základe predvolebných diskusií, takisto aj jednotlivá prestížnosť. Ja si to pamätám spred štyroch rokov, že verejnoprávna televízia pozývala kandidátov do jednotlivých blokov a napríklad tie strany, ktoré mali 2 %, boli spolu, tie, ktoré sa pohybovali okolo 10 %, tak boli spolu, tak už toto samotné pomohlo aj v minulých voľbách vyrásť Andrejovi Dankovi.
A úplne na záver by som prečítal stav toho predvolebného moratória v iných štátoch, začnem tými okolitými: Česko 3 dni, Maďarsko 2 dni, Ukrajina, Ukrajina 1 deň, Poľsko 1 deň, Rakúsko 0 dní, Rusko 6 dní, Veľká Británia 0 dní, Francúzsko 2 dni, ako už bolo spomenuté, Taliansko a Čierna Hora sa nám najviac približujú k tomu, majú 14 a 15 dní. Ale k tomu extrému, ktorý je teraz navrhnutý, tých 50 dní, sa vo svete približujú iba krajiny ako Bolívia, Honduras, Kamerun a Tunisko. Čiže je otázne, či sa chceme priblížiť práve k týmto krajinám.
Preto by som chcel apelovať na tie, na zástupcov tých strán, ktorí ešte nie sú rozhodnutí a ktorí to napríklad aj podporili na, vo výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, kde som členom, aby takúto predvolebnú improvizáciu Andreja Danka, ktorá sa premietla do; pozmeňovací návrh nepodporili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 28.10.2019 10:53 - 10:53 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Či v tomto prípade strácam poradie, alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nie, nie, nie, to znamená, po obede budete začať.

Nedoba, Jakub, poslanec NR SR
Radšej počkajme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Vy budete prvý vystupujúci.

Nedoba, Jakub, poslanec NR SR
Tak radšej počkajme teda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 10:04 - 10:06 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Ondrej, správne si podotkol, že masitú genézu, ako sa prišlo k tomu číslu 50 dní, ktorému ja nerozumiem, lebo pán predseda Danko povedal, že jeho snom je 60 dní, ale ak koaličný partner, teda SMER, pristane na 30 dní, aj to je dobré, je to kompromis, nakoniec z toho vyšlo 50 dní. Keďže v skutočnosti, aj to si tiež správne podotkol, už aj v súčasnosti tá informácia pri tých 14 dňoch nie je dva týždne stará, lebo ten prieskum nejaký čas trvá, čiže v súčasnosti ide možno o tri týždne starú informáciu.
Keď sme dostali tento pozmeňovák alebo – ako správne hovoríš – prílepok na výbor pre verejnú správu a tam to sa obišlo bez akýchkoľvek diskusií alebo rozpravy zo strany koaličných poslancov a novinár z Denníka N sa ma pýtal teda, že kto to tam predložil, tak neveril vlastným ušiam, že ide o spoločný návrh troch poslancov zo všetkých koaličných strán, teda aj zo SMER-u, SNS, aj MOST-a. A prišlo to tam bez akýchkoľvek diskusií zo strany koaličných poslancov.
Takisto si správne podotkol, že robiť tie prieskumy nebude zakázané, bude zakázané ich zverejňovať a tam sa vytvára priestor pre veľké dezinformácie, lebo nebuďme naivní, že nejaký prieskum neunikne a už na takomto fóre sa to zrovnoprávni s tými bizarnými prieskumnými agentúrami, ktoré možno ani nemajú nejakú právnu subjektivitu, v ktorých Ľudová strana Naše Slovensko vychádza ako s 22 percentami a oni to nadšene zdieľajú. Čiže tento prílepok iba prispeje k dezinformáciám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 9:24 - 9:26 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcel by som reagovať na vás, pán poslanec Kéry. Rozumiem tomu vášmu pozmeňováku, že chcete zmeniť tú definíciu z nezávislý kandidát na kandidát bez politickej príslušnosti, ale už aj v súčasnosti môže byť nezávislý kandidát členom politickej strany, ak ho tam napríklad tá politická strana nenominuje alebo on sám sa hanbí za členstvo. Neviem, že ako by sa to vykazovalo, že naozaj nie je členom strany, lebo tie registre členov strany nie sú verejné. Každá strana to má ako interný údaj, preto to považujem ako nepresné pomenovanie, kandidát bez politickej príslušnosti.
Takisto ste uviedli, že ako kandidát bez politickej príslušnosti môže kandidovať ten kandidát, ktorý vyzbiera dostatočný počet podpisov vo svojom volebnom obvode. To by ste možno mohli aj upresniť, lebo napríklad ja som kandidoval v komunálnych voľbách do miestneho zastupiteľstva v Ružinove za obvod Ružová dolina. Ale ak by som chcel byť nezávislým kandidátom, ja som bol straníckym, tak mohol som si vyzbierať tých 500 podpisov v celom Ružinove. Lebo to je vlastne tá samospráva, kde som kandidoval do zastupiteľstva.
A iba taká malá poznámka, že napríklad Team Vallo nemal ten štatút nezávislého kandidáta alebo nezávislých kandidátov, lebo oni boli v podstate straníckymi kandidátmi, bolo to dvojkoalícia PS - SPOLU a ten Team Vallo bol iba taká ich marketingová značka. Podobne ako my sme napríklad boli, ešte keď som kandidoval v Senici, kde som predtým býval, tak bola to koalícia troch pravicových strán, ale taká naša neoficiálna marketingová značka bola Nová Senica, hoci sme to nemali na kandidátnych listinách ako naše povolanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2019 16:20 - 16:21 hod.

Jakub Nedoba Zobrazit prepis
Ďakujem, pán poslanec Sopko, za podporu tohto návrhu. Vy ste správne asi pochopili, že táto novela nemá hovoriť o tom, že či zmena starého za nové je niečo zlé alebo dobré, ale zamedziť tomu, že keď už je niekto, keď už po voľbách aj prišiel o svoj mandát, tak aby si to, tých 30 dní neužil a aby nepustil poriadne žilou, ale aby sa zamedzilo asi takýmto negatívam pri odchode z mandátu.
Takisto, ako ste aj naznačili, tento návrh zákona ide po tom predchádzajúcom kolegov Klusa a Laurenčíka a oba tieto zákony poukazujú na to, aká je samospráva zraniteľná a ako vedia štatutári mesta alebo obcí zneužívať svoje kompetencie. Čiže tuto sa napravuje iba maličká troška z toho všetkého, kde sú nejaké nášľapné míny. A hoci to vyplýva z aplikačnej praxe, tak nemyslím si, že to je niečo ad hoc, lebo ako som tu uviedol, tieto prípady z Buchlova, Turčianskych Teplíc, z Piešťan, tak je to hlavne o tom, aby sme sa tu nemuseli o štyri roky alebo, áno, o štyri roky budú komunálne voľby, znovu o tom rozprávať.
Ďakujem.
Skryt prepis