Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

14.10.2016 o 11:21 hod.

RNDr. MSc.

Karol Galek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.10.2016 17:20 - 17:21 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Jozef, dotknem sa iba jednej časti tvojho vystúpenia, keďže mám s tým osobnú skúsenosť. Hovoril si o lesných škôlkach. Naše obidve deti chodili do lesnej škôlky. Keď sme pre ne poobede prišli, tak priznám sa, mal som niekedy problém zistiť, ktoré dieťa je moje, lebo boli od blata od päty až po hlavu. Doma sme, práčka sa nezastavila. A musím povedať, bolo to niečo úžasné. Tie deti boli stále vonku, za ten čas neskutočne, ale neskutočne motoricky, intelektuálne narástli, stále sa hýbali, učili sa v prírode. Bolo to fantastické. A my to chceme teraz zakázať, obmedziť, zregulovať, zaviesť nejaké normy. Myslime, preboha, v prvom rade pri prijímaní takýchto zákonov na dieťa!
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.10.2016 11:44 - 11:45 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Ja iba na teda doplnenie alebo poopravenie toho, kde si si nebol celkom istý. Tento nový zákon naozaj zavádza tento odvod iba pre príjmy z regulovaných činností. A v čom je celý ten problém? Že nejedná sa o nový odvod, ale iba o jeho predĺženie a súčasne sa tým teda priznáva, že v minulosti sme tento odvod, alebo tie regulované subjekty platili tento odvod aj z príjmov z neregulovaných činností. A presne o tom je ten spor na Najvyššom súde.
Takže, pán Kažimír, vy vlastne týmto priznávate, že ten odvod ten Eustream v tom dvetisíctrinástom naozaj nemal zaplatiť a tým pádom automaticky je tento spor na Najvyššom súde z môjho pohľadu prehratý a to odvolanie je úplne zbytočné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.10.2016 11:21 - 11:35 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pardon, pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, milí hostia na balkóne, ahojte... (Rečník zakýval smerom k návštevníkom na balkóne.) Pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Koho máme pozdraviť, pán poslanec?

Galek, Karol, poslanec NR SR
Koho máme pozdraviť? (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Tak pozdravujeme náš balkón.

Galek, Karol, poslanec NR SR
Pán minister, boli ste už dneska pochválený, boli ste už dneska hanený. Ja si takisto vyberiem jednu z týchto možností. Asi vám nebude dlho trvať, aby ste uhádli, ktorá to bude.
Tento zákon, ktorý predkladáte; nadviažem na pána Mihála; z môjho pohľadu je žmýkací. Budeme žmýkať, kým to dá, do poslednej kvapky. Alebo mohli by sme ho nazvať zákonom hlodacím. Budeme hlodať až na kosť a možnože ešte hlbšie. Bavíme sa o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach. Pán Mihál to tu už spomenul, tento odvod sme tu už mali od roku 2012. Vtedy mal slúžiť alebo vtedy bol zavedený kvôli konsolidácii verejných financií. Sám tvrdíte, že sa vám to podarilo, že dneska máme verejné financie v dobrom stave. Je tak, pán minister? (Reakcia ministra.) Stačí, keď mi iba prikývnete, aby som vedel, že sa aj počúvate, lebo budem mať na záver na vás jednu požiadavku. Dobre.
Z dočasného sa nám dneska stáva opatrenia trvalé. Dočasné, dokonca aj dvojnásobné. Kým v 2012. sme hovorili o tom, že ideme konsolidovať verejné financie, dneska ste to koniec koncov opätovne spomenuli v odôvodnení, ale vy ste pre novinárov spomenuli ešte jednu vec. Povedali ste, dovolím si citovať: "Odvodom reagujeme na nedokonalosť regulácie a na to, že firmy, ktoré ho platia, pôsobia v prostredí, kde dosahujú extra marže." To sú vaše slová.
Ja sa vás teda pýtam: Načo my máme reguláciu? Koniec koncov v regulačných úradoch sú vaši nominanti. Oficiálne zo zákona všetky regulačné úrady by mali byť nezávislé, minimálne v prípade regulátora v sieťových odvetviach vieme, že to tak celkom nie je. Alebo chcete tým konečne priznať, že tá regulácia je nastavená nesprávne? Tak potom ju zrušme. Je obrovské množstvo odvetví, v ktorých tú reguláciu dneska vôbec nepotrebujeme. A týka sa to práve aj mnohých firiem, ktoré budú zaťažené práve týmto osobitným odvodom.
Zavádzať reguláciu a potom tvrdiť, že je zle nastavená, preto ju potom nejakým spôsobom opravovať cez ďalšie odvody, je zasahovanie práve do zákona predpísanej nezávislosti týchto regulačných úradov. Koniec koncov toto sme tu už v minulosti mali, urobil to minulý rok pán Robert Fico vo forme vratiek za plyn, kde takisto povedal, máme tu štátny podnik, vytvoril extra zisk, rozdáme si ho.
Mne to pripadá, táto celá situácia evokuje dojem, ako keby ste prišli do reštaurácie, objednáte si rezeň, ale nie ste spokojný s kuchárom alebo mu nedôverujete, tak nabehnete do kuchyne a sám si ho upražíte. Jednoducho, na to tu je tá regulácia, aby to regulovala so všetkými následkami, dôsledkami, aby ste to vy nemuseli následne opravovať.
Ja som tu ale dneska nie kvôli tomu, aby som obhajoval firmy, ktorých sa tento odvod bude týkať. Ja som tu dnes aj ako člen výboru pre hospodárske záležitosti, a hoci s pánom ministrom Žigom sa málokedy zhodneme, mám tu jednu zásadnú pripomienku, ktorú vzniesli v rámci medzirezortného pripomienkového konania, ktorá hovorí asi za všetko: "Navrhnuté zvýšenie sadzby má výrazne negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a zároveň dochádza k neočakávanému zaťaženiu podnikateľov z dôvodu predĺženia odvodového obdobia aj po roku 2016." Toto je pripomienka, ktorú vznieslo ministerstvo hospodárstva. A boli tam aj iné. Koniec koncov niektoré z nich ste uviedli aj v dôvodovej správe.
RÚZ-ka: "Predĺženie platnosti osobitného odvodu je v rozpore s princípom legitímnych očakávaní investorov, ktoré vychádzali z vyhlásení Slovenskej republiky o ukončení osobitného odvodu. Predĺženie platnosti zákona bude mať vplyv na budúce investície, najmä zahraničných investorov." To znamená, presne tak, oni si pred tými štyrmi rokmi povedali, no dobre, máme tu nejaký osobitný odvod, vieme sa na to nastaviť, po štyroch rokoch bude koniec, rozbehneme investície, možnože nateraz to nejakým spôsobom utlmíme. Bohužiaľ, toto sa nedeje. V podstate ako keby ste sa mi, nieže ako keby, ale jednoducho tým pádom je to potvrdením toho, že ste vtedy klamali, že dneska tento odvod nielenže opätovne zavádzate na neobmedzené obdobie, ale na určité obdobie bude ešte aj dvojnásobný.
No a čo je celkom zaujímavé a práve uvádza sa to v tom konštatovaní RÚZ-ky, na základe uvedeného možno očakávať ďalšie potenciálne súdne spory, ako je napríklad aj v prípade Eustreamu. Asi viete, že tento spor na Krajskom súde v Bratislave Eustream vyhral, to bolo to spochybnenie výpočtu osobitného odvodu za rok 2013, dneska sa tento súdny spor dostal na Najvyšší súd. Takýchto sporov pribudne. V prípade ďalších súdnych sporov existuje reálna hrozba, že Slovenská republika bude musieť získaný príjem z osobitného odvodu od jeho zavedenia, to jest od roku 2012, vrátiť regulovaným osobám. Toto je opäť jedna z pripomienok RÚZ-ky. Čo bude dôsledkom? Ďalší kostlivci v skrini.
Vy ste dneska vláda kontinuity, ste tu možnože do toho roku 2020, možnože kratšie, no ale ja pôsobím práve v tej energetike a ja si myslím, že minimálne tam už tých kostlivcov máme dosť. Či už je to arbitráž za Gabčíkovo, či sú to poplatky za prístup do sústavy, neuzavretá privatizácia Slovenských elektrární alebo vyberanie tarify za prevádzku systému cez ceny energií. Čiže opäť v tomto prípade nám môžu hroziť ďalšie súdne spory, medzinárodné arbitráže. Koniec koncov dneska už jeden takýto súdny spor máme, uvidíme, ako sa to bude ďalej vyvíjať.
Máme tu pripomienku AZZZ: Nakoľko prijatie zákonov sme vnímali ako protikrízové opatrenie, ktoré bolo nastavené tak, že po uplynutí určitého času sa prestane odvod platiť, a nadväzne na to nastavili aj svoje dlhodobé; a nadväzne na to sme nastavili aj svoje dlhodobé ekonomické plány. Presne o tom to je. Takisto poznamenali, že odvod chápu ako sektorovú daň, čo podľa nich nie je v súlade s legislatívou Európskej únie.
Pán Kažimír, máte tu veľmi veľa pripomienok, ktoré ste dostali od ministerstva, od svojho vlastného kolegu, neviem teda, ako spolu vychádzate, ale verím, že v istých veciach sa zhodnete. Tuto ste sa jednoznačne nezhodli. Máte tu obrovské množstvo pripomienok, ktoré sú proti, je tu hrozba nejakých budúcich arbitráží, je tu dôvodné podozrenie, že sa môže jednať o sektorovú daň. Čo je vašou skutočnou motiváciou? Bolo tu povedané, niekde nám peniažky ubudnú, niekde pribudnú. Nemyslím si, že toto je veľmi šťastné riešenie. Hlavne, uvedomte si, že takýto prístup vysiela negatívny signál všetkým platiteľom daní a aj potenciálnym investorom. Dane podľa mňa chcete zvýšiť hlavne preto, že tá špongia, ktorú žmýkate, sa žmýkať ešte stále dá. Sami ste to povedali. Tie firmy zarábajú, zarábajú dobre. Ale znamená to, že keď niekto dobre zarába, tak ho musíme automaticky o ten zárobok pripraviť, vyžmýchať, čo to len dá?
No a ja si dovolím ešte z vašej dôvodovky toto potvrdiť. Vy ste tam uviedli, že odvod je pre vás stabilný konsolidačný nástroj. Stabilný. Inak povedané, čo regulujeme, môžme aj žmýkať. A pred chvíľkou ste to spomenuli v reakcii na pána Mihála, do cenovej regulácie, keď sa bavíme o regulovaných cenách, to síce nezahrnieme, áno, súhlasím, je to odtiaľ vyňaté. Ale sám ste povedali v tej citácii, čo som povedal na začiatku, že podľa vás je regulácia nedokonalá. Takže keď je regulácia nedokonalá, tie regulované subjekty si to do tej ceny už nejako premietnu a zas to len zaplatia ľudia. To, čo povedal pán Mihál.
Zlepšovať celkovú bilanciu verejných financií čisto zvyšovaním príjmov sa ale nedá robiť donekonečna. Toto je presne ten principiálny rozdiel medzi pravicovou a ľavicovou vládou. Pravica sa snaží o zlepšenie podnikateľského prostredia, o vytvorenie lepších podmienok pre podnikateľov, aby viacej zarábali a čím viacej zarobia, tým viacej, samozrejme, odvedú. No a u vás, u vás ide čisto o hrubú silu. Podnikatelia kľudne nech nezarobia nič, no odviesť svoj desiatok musia.
Áno, teraz budete asi namietať, že je tam ten trojmiliónový limit. Či, kvôli čomu je tam zavedený? Okej, v poriadku, aspoň niečo, to znamená z tých 64 firiem, ktoré do toho spadajú, sa nám vyfiltruje možno desiatka, možno šestnástka. Uvidíme. Skrátka žmýkate, čo to len dá, no ako sa hovorí, po nás potopa.
Ešte v nadväznosti na to, pán Mihál spomenul práve tie telekomunikačné firmy. Štyria telekomunikační operátori avizovali, že by radi investovali 300 miliónov eur do nejakého rozvoja sietí. No, čo ste urobili vy? Dobre, investujte, kľudne, však zaplatia, ale ten osobitný odvod budete musieť tak či tak zaplatiť, odviesť.
No a hlavne hovorili ste pred chvíľkou aj o tom, že častokrát tieto peniaze jednoducho odtečú do zahraničia firmám. Ale viete, v mnohých tých firmách, a určite to viete, má veľmi významný podiel aj štát. Bavíme sa o Eustreame, SPP distribúcii, nafte, distribučných spoločnostiach či Slovenských elektrárňach, alebo sa bavíme o štátnych firmách, stopercentne štátnych firmách, SPP, SEPS či Všeobecná zdravotná poisťovňa. Možnože niektoré z nich tie tri milióny nedosiahnu, väčšina z nich však ale áno. A tým pádom si znižujete dividendy. Obzvlášť v prípade tých stopercentne štátom vlastnených firiem. Najprv vytiahnete od nich peniaze cez osobitný odvod, no a potom, samozrejme, keď je to štátna firma, no tak je nám to jedno, o to nižší bude odvod dane. Ale ja sa pýtam na iné. Firmy, ktoré odvádzajú do štátneho rozpočtu dividendy, prispievajú práve touto formou. O toto sa to zníži. Zohľadnili ste to aj pri výpočte toho dopadu na štátny rozpočet? Keď som si to dobre napočítal, tak za tri roky by tá výška mala byť asi 470 miliónov eur.
Opravte ma, keď sa mýlim. V dôvodovej správe som totižto toto zníženie o príjem z dividend do štátneho rozpočtu nenašiel. V zásade nebolo tam toho veľmi veľa, úprimne povedané, boli tam iba príjmy po tých jednotlivých rokoch.
Pán Kažimír, pre mňa je tento zákon nedobrý. Keď raz tento odvod, osobitný odvod ste sľúbili, že je dočasný na konsolidáciu verejných financií, verejné financie sú konsolidované, nevidím dôvod na to, aby sme ho teraz zdvojnásobovali a následne predlžovali na neurčito. Je tu to obrovské riziko súdnych sporov, ale ak to myslíte s týmto zákonom úprimne, dajte nám verejný prísľub, že prevezmete osobnú zodpovednosť za dôsledky jeho prijatia. Za všetky výsledky budúcich arbitráží, ako už avizoval RÚZ.
Ďakujem
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2016 14:58 - 15:07 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem všetkým. Som veľmi rád, že ostalo v sále toľko poslancov koalície, pretože to, čo budem hovoriť, sa bude týkať aj vás. Pána ministra tu, žiaľ, momentálne nevidím, ale som presvedčený, že bude počúvať to, čo hovorím.
Ja sám nebudem vystupovať dlho, no nie preto, že by to nemalo význam, pretože koalícia vám už aj tak dávno avizovala podporu, ale osobne nemám žiadne nové zistenia v kauze Bašternák, ktoré by som mohol prezentovať.
Chcel by som iba vysloviť apel na zdravý rozum a úsudok všetkých poslancov a poslankýň tohto parlamentu bez ohľadu na vaše politické tričko, košeľu alebo blúzku.
Asi každému je jasné, že tak ako samoúnos syna vtedajšieho prezidenta Michala Kováča, tak ani samovyšetrovanie nie sú štandardnými postupmi, ktoré by mohli napomôcť k vyšetreniu problému či kauzy. V prípade samoúnosu, keď si pamätáte, vtedy na to museli upozorniť Rakúšania a veru hanba to bola riadna. V prípade samovyšetrenia aj v súvislosti s predsedníctvom EÚ by tento prst mohol byť ešte hanebnejší.
Pán Kaliňák, ak ma počujete, mali by ste si uvedomiť, že tak ako si pacient sám nezapne cétečko, aby si urobil vyšetrenie, tak ani minister nemôže viesť rezort, ktorý má nezávisle vyšetriť podozrenia v kauze, v ktorej je namočený on sám až po uši. Úprimne povedané, nechápem, aké lepidlo vás drží k stoličke, ktorú odmietate opustiť napriek všetkému, čo už tu bolo povedané, dokázané, čo sám ste potvrdili či nevyvrátili práve v kauze Bašternák.
Pán minister, nezabúdajte tiež, prosím, na tisíce ľudí, ktorí žiadali vaše odstúpenie, a naozaj nezávislé kauzy, nezávislé vyšetrenie kauzy Bašternák, celé leto sa stretávali na uliciach či námestiach. Z môjho pohľadu to určite nie je lepidlo zodpovednosti za rezort, v ktorom sami policajti nechápavo krútia hlavou nad vírom udalostí, ktoré ste roztočili.
Motto "Pomáhať a chrániť" si ľudia práve vďaka vám, vďaka vášmu prístupu k tejto kauze dopĺňajú do nového tvaru "Pomáhať Kaliňákovi a chrániť Bonaparte". A tiež si nemyslím, že je to len záujem o kontinuitu, o ktorú ste sa opierali v programovom vyhlásení vlády. Sám pán Fico na vašom poslednom odvolávaní vyzdvihol vaše zásluhy v rezorte. Vaši rezortní kolegovia by si asi iba ťažko povzdychli, že to už iba bývavalo.
A teraz možno pár vecí, ktoré sa vám nebudú veľmi dobre počúvať. To, čo sa udialo od poslednej schôdze, kedy sme vás odvolávali, bolo to, že ste sa snažili nejakým spôsobom zlepšiť svoj imidž v očiach verejnosti. Vycestovali ste za dovolenkármi, ktorí havarovali s autobusom v zahraničí, a to len preto, aby ste mali večer v správach na RTVS desaťminútový monológ. Alebo keď spadol vrtuľník, tak ste utekali na miesto, aby ste sa mohli postaviť pred kamery. Pán minister, pán Kaliňák, toto považujem za čistý hyenizmus a parazitovanie na nešťastí druhých. Pán Kaliňák, tí ľudia vás tam určite nepotrebovali.
A mimochodom, pamätám si na pána ministra Juraja Lišku. Stalo sa to v roku 2006, kedy odstúpil po páde vojenského lietadla. Vtedy s týmto pádom nás spájalo snáď iba to, že v ňom sedeli jeho zamestnanci, za ktorých cítil zodpovednosť. Nedávno spadol vrtuľník, v ktorom sedeli záchranári. Takisto vaši zamestnanci. To bolo opäť to, čo vás s nimi spájalo, ale bola tam ešte jedna vec. Nič tým nechcem povedať, chcem to iba pripomenúť. Vrtuľník Bell 429 ste obstarávali krátko pred voľbami práve vy.
Tiež vám nič nepomôže prehliadka Bašternáka z konca júna. Neverím, že sa na Slovensku nájde ešte niekto, pre ktorého by to bolo čosi viacej ako len obyčajné divadlo. Alebo skôr nepodarená komédia? Pol roka po prepuknutí kauzy a päť rokov od podvodu? Nie. Obávam sa, že toto vám nezožerú ani vaši vlastní voliči.
Dovolím si použiť zopár informácií z jedného článku, ktorý bol ešte pred letom uverejnený na SME, kde novinári dali dokopy zopár takých káuz, resp. maličkostí, pre ktoré odstupovali niektorí politici alebo verejne činné osoby. Začnime Islandom, ktorý nám je pomerne možnože geograficky vzdialený. Islandský premiér po kauze Panama Papers odstúpil kvôli tomu, že vlastnil 50-percentný podiel vo všeúverovej firme Wintriss. Takisto vlastníte nejaké podiely vo firme, ktorá sa spája s kauzou Bašternák, a stále sedíte na svojej stoličke.
Idem troška ďalej geograficky. Riaditeľ CIA v Spojených štátoch David Petraeus odstúpil po tom, čo sa prevalil jeho mimomanželský vzťah. Tu neni žiadna súvislosť s vami, ale takisto pre niekoho, hlavne pre nás liberálov zdanlivá maličkosť.
Potom tu mám švédsku premiérku Monu Sahlinovú. Možno ste počuli o tej jej bonboniérovej kauze, kedy využila súkromnú kartu na súkromné účely. Po tom, ako sa to prevalilo, takisto odstúpila. Tam sa jednalo o nejakých 5-tisíc eur, ktoré naozaj použila z tejto karty, ktorú mala k dispozícii v súvislosti s výkonom svojej funkcie, ale tie peniaze neskôr aj naozaj vrátila.
No a potom tu máme poľského ministra dopravy, takisto identická suma 5-tisíc eur. V daňovom priznaní nepriznal hodinky v hodnote 5-tisíc eur.
No a niečo pre nášho premiéra, český premiér Stanislav Gross odstúpil kvôli tomu, že sa mu dokázalo vlastníctvo bytu v luxusnej štvrti na Barrandove, ktorý stál viacej, ako si pán Gross vtedy zo svojho platu mohol dovoliť.
Takže, pán Kaliňák - ak ma počujete, stále tu nie ste, neviem, či prídete, snáď hej -, pýtam sa vás, kam sme to posunuli prah vnímania korupcie na Slovensku? Ako povedal pán Leško v jednom rozhovore, "ak Kaliňák ustojí Bašternáka, zvládol by aj vraždu v priamom prenose". Budeme čakať na tento moment?
A, áno, podvody s DPH v dobe, ktorú vy nazývate dobou kešu, boli pomerne častým javom, ale to vám nedáva právo na to, aby ste nad tým dnes mávli rukou. Mávli ste, nemávli ste nad ňou v prípade Mojsejovej či Varehu, nerobte to preto, prosím, ani v prípade Bašternáka a nechajte túto kauzu nezávisle vyšetriť. Tak ako som spomenul na úvod, však toto nemôžete nijako zabezpečiť ani vy sám. Napokon pán premiér si bypass takisto nerobil sám.
Pán Kaliňák, ak ma počujete, prosím, odstúpte ešte skôr, ako dôjde k hlasovaniu o vašom odvolaní v tejto sále.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2016 11:05 - 11:14 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Tak to bolo naozaj rýchle. Vážené dámy, vážení páni, pán predseda, pán Fico, bohužiaľ, v neprítomnosti, takisto v neprítomnosti páni poslanci za stranu SMER, je to zvláštny pohľad teraz takto hľadieť do lavíc nášho parlamentu, niečo také zažívam, keď predkladám vlastné zákony, ktoré sa týkajú energetiky, dneska ale teda nerokujeme o energetike, ale o odvolávaní nášho premiéra a je veľmi paradoxné, že okrem opozičných poslancov tu nikto nesedí. Dokonca aj pán premiér Fico zbabelo zdupkal. Ja by som možno ešte raz z tohto miesta poďakoval pánovi Dankovi, ktorý keď mal vystúpenie k programovému vyhláseniu vlády, síce veľmi kritické, častokrát veľmi osobné, ale zniesol tú kritiku a sedel tu medzi nami a celý čas počúval všetky faktické poznámky. Toto, bohužiaľ, pán premiér evidentne nedokáže.
Mám tu napísaný, mám tu napísaný taký krátky prejav. Chcel by som začať jednou citáciou, ktorú som myslel, že už niekto predo mnou spomenie, koniec koncov je tu aj v zdôvodnení na zvolanie dnešnej schôdze. Táto citácia hovorí: "Do troch sekúnd budem konať a odvolám ministra aj pre podozrenie z korupcie." Asi veľmi dobre viete, komu tieto slová patria. Tento výrok, pán Fico, ak ma počujete niekde vzadu alebo niekde v nejakom kabinete, ste povedali po vymenovaní do funkcie v roku 2006. Áno, je to už odvtedy 10 rokov, ale naozaj nevidím najmenší dôvod na to, aby ste odvtedy v tejto veci menili rétoriku. Verím tomu, že korupcia sa odvtedy vo vašich očiach nestala žiadnym legálnym nástrojom na dosahovanie ziskov. Preto nevidím dôvod na to, aby ste vy dneska kryli kauzu Bašternák.
Taktiež v programovom vyhlásení vlády ste hovorili o tom, že ide o vládu kontinuity, a preto vychádzam z toho, že si kontinuálne stojíte aj za tým, čo ste v minulosti povedali. Samozrejme, niektoré výroky, ako ubezpečenie, že v roku 2014 už v politike nebudete, či vaše presvedčenie, že aj vrece zemiakov porazí pána Kotlebu, nemajú takú váhu ako verejný prísľub z roku 2006. Avšak tiež mnoho dokazujú.
Som veľmi rád, že viacero našich koaličných poslancov prišlo do sály, ešte tu máme nejakú rozpravu, ja si myslím, že aj tí poslanci po mne niektorí prídu a budú vystupovať, ale teda vítajte.
Nechcem teraz útočiť na pána premiéra kvôli tomu, že by nevedel dodržať slovo, či viniť ho z toho, že s nárastom extrémistických nálad v spoločnosti má hlavnú úlohu práve on. Skôr by som chcel poukázať na to, že aj on je len človek. Ako dokazujú jeho predošlé dva výroky, aj u nás platí, že mýliť sa je ľudské a tiež že niektoré veci sa jednoducho redvídať nedajú. Dodržať prísľub o konaní vo veci korupcie, a to hneď v zárodku, sa však dodržať dá a podľa mňa aj musí. Obzvlášť v tak závažnom prípade, ako je kauza Bašternák.
Na druhej strane, pán premiér, patrí vám aj vďaka. Vďaka nedodržanému sľubu o konaní vo veci podozrenia z korupcie sme sa mohli dozvedieť o ďalších detailoch tohto minimálne pre mňa obludného prípadu. A nielen my, ale aj verejnosť na námestiach. Celé leto sme ťahali protestné akcie, na ktorých sa zúčastňovali stovky, niekedy tisíce ľudí a dozvedali sa stále nové a nové fakty z tejto kauzy.
Pán Fico, čím dlhšie nechávate vyhniť túto kauzu, tým viacej lámete krehké nohy, na ktorých stojí vaša vláda. Dôkazom tohto je aj dnešné rokovanie. Teraz si pomôžem iným citátom. Nie vaším, tento, dúfam, nemusím priraďovať: "Čiaže je to smola, čia? Vaša, vaša."
A smolu máte ešte jednu, teda aspoň dúfam. Vo vláde máte partnerov, u ktorých charakter rozhoduje. Bohužiaľ, ale pán Béla Bugár tu teraz neni, ale tiež verím, že tieto slová počúva. Preto verím, že pán Bugár vás dnes nepodporí, pretože nemôže. Pomôžem si jeho vystúpením v rozprave zo dňa 9. 11. 2014, kedy sa vás taktiež opozícia pokúšala odvolať, konkrétne kvôli kauze CT. Budem citovať: "Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni ministri, milí kolegovia, už ste mohli počuť viackrát odo mňa, že ja som 25 rokov v politike a ešte sa mi nestalo, aby som o jednej v noci ako prvý písomne prihlásený vystupoval. Konečne som sa aj toho dožil. Samozrejme, ale poďme k veci. Už týždeň verejnosťou otriasa škandál, na ktorý, samozrejme, upozornili médiá, ako to je vo zvyku. Po nečinnosti teda zodpovedných prišla novinárka, ktorá odhalila jeden konkrétny prípad, ale jeho obrovské rozmery spôsobili priam zemetrasenie. Premiér tak nemal inú možnosť, musel konať. Totiž v roku 2006, keď sa stal premiérom vlády, dal verejný prísľub, citujem: "Do troch sekúnd budem konať a odvolám ministra aj pri podozrení z korupcie." A je pravdou, že to urobili a museli by to urobiť kolegyne a kolegovia aj vtedy, ak by niektoré opozičné strany nerobili každý deň tlačovku k danej téme. A musel by to urobiť aj vtedy, keby sme sa nepredbiehali pred kamerami, kto bude dávať bombastickejšie návrhy alebo čísla, alebo upozornenia. To je totiž minimum, čo musel urobiť." Koniec citátu. Toto boli slová pána Bugára. Pána Bugára, ktorého si ctím ako skúseného politika, aj ako človeka a som presvedčený, že tak ako vyzdvihol vaše konanie v kauze CT a odvolanie pani Zvolenskej z postu ministerky zdravotníctva, tak aj dnes odsúdi vaše nekonanie v kauze Bašternák. Kauzy, v ktorej je pán Kaliňák namočený až po uši a s ním evidentne aj ďalší vaši politickí kolegovia zo strany SMER, prokurátori a ako obyvateľ bytu v komplexe Bonaparte aj vy sám. Kauza Bašternák je však omnoho väčšou, ako bolo piešťanské CT, a preto verím, že k pánovi Bašternákovi, pardon, k pánovi Bugárovi sa pridajú aj ďalší charakterní poslanci za stranu MOST - HÍD, pán Tibor Bastrnák, pán Gabriel Csicsai, pán Gábor Gál, pán Elemér Jakab, pán Peter Kresák, pani Edita Pfundtner, pani Irén Sárközy, pán František Šebej, pán Vörös Péter.
A čo poslanci za stranu SNS? Pani Antošová Eva, pán Radovan Baláž, pán Tibor Bernaťák, aj vy, pán Andrej Danko, pán Karol Farkašovský, pán Anton Hrnko, pán Tibor Jančula, pán Stanislav Kmec, pani Magdaléna Kuciaňová, pán Peter Pamula, pán Jaroslav Paška, pán Jaroslav Ridoško, pani Eva Smolíková, pán Dušan Tittel, pán Štefan Zelník.
A čo poslanci, ktorí sa dostali do parlamentu za stranu SMER? Pán Eduard Adamčík, pani Alena Bašistová, Katka Cséfalvayová, pán Martin Fedor, pán Andrej Hrnčiar, pán Igor Janckulík, pán Radoslav Procházka.
Vy ste síce "charakter" ako pán Bugár na plagátoch nemali, no verím, že ho máte aspoň v sebe a vstupom do koalície so SMER-om ste ho nestratili.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2016 14:50 - 14:51 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja by som v súvislosti s týmto zákonom s vystúpením pána Ivana iba doplnil jeden e-mail, ktorý nám prišiel od občana a súvisí presne s týmto, a označil práve poistenie, ktoré na Slovensku prebieha, ako lacný outlet. Je to hlavne kvôli tomu, že poisťovne alebo poistenci často menia poisťovne iba kvôli tomu, aby získali poistenie za čo najnižšiu cenu. Ale pokiaľ tie poisťovne nemajú rovnaké pravidlá, tak potom pochopiteľne, že sa medzi sebou podliezajú v tej cene a potom tak vyzerá aj to plnenie.
A jedna konkrétna skúsenosť. Na mojom staršom aute mi jeden vodič výrazne poškodil ľavé zadné dvere. Oprava sa skladala z demontáže vnútorného čalúnenia, klampiarskej práce a lakovania. Poisťovňa mi priznala náhradu iba 130 eur.
A potom druhá skúsenosť. Ja som jednému vodičovi na novšom aute tej istej kategórie v podstate bezvýznamne oškrel lak na nárazníku na ploche 10 x 10 centimetrov. Poisťovňa ma informovala, že mu uhradili nárok vo výške 217 euro aj 30 centov. Takže v podstate naozaj, pokiaľ tie jednotlivé poisťovne k tomu nepristupujú rovnakým metrom, tak potom niečo asi nie je v poriadku, a preto vítam aj tento návrh zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 21.9.2016 14:16 - 14:19 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Dobre, môžem aj takto zareagovať. Ďakujem pekne za tieto otázky.
Tak dostanem sa najprv k tej prvej, my sa bavíme o mikro elektrárňach, ktoré majú výkon 5 kilowattov. Tá účinnosť, teda keď môžme, keď tu máme nejaký priestor a máme tu aj takúto technickú otázku, v prípade týchto malých, mikro elektrární, ktoré sú vo výške asi ôsmich metrov, zďaleka nedosahuje účinnosti tých veľkých, čo vidíme tuto z hradného kopca, tie majú niekedy 2 400 – 2 600 full load hours, čo sú vlastne hodiny, počas ktorých, ak by sme naakumulovali ich produkciu, tak idú akože na plný výkon. Tieto malé, ony dosahujú tých 600 – 800, čo je naozaj možno iba nejaká jedna pätina, jedna štvrtina. Ony nemôžu byť nejakým hlavným zdrojom, mohli by byť, pokiaľ by ste mali nejaký záložný zdroj a súčasne dostatočne, ktorý by bol súčasne aj dostatočne veľký, ale to by ste veľmi predimenzovali a ekonomicky by sa vám to nikdy nevrátilo. Aj keď je otázka, že či my sa tu musíme baviť o nejakej ekonomike, pretože ja si nemyslím, že tu budú si teraz dávať ľudia kvôli tomu, aby si nejak výrazne znížili účty za elektrinu, alebo aby sa úplne odstrihli od siete, ale skôr to budú takí tí fanúšikovia, ktorí v to veria, prípadne to budú naozaj čisto-čiste tie ostrovné prevádzky, chaty alebo tie telekomunikačné stožiare.
Keď teda hovorím o tom, že je tam nejaký výkon 5 kilowattov, povieme, že tam máme nejakých 800 full load hours, tak do roka im to vygeneruje cca tých 4 000 kilowatthodín. Taká priemerná domácnosť má spotrebu tých 3,5, možno 4, čiže bilančne by nám to vedelo vykryť. Ale pokiaľ by sme nemali ten záložný zdroj, tak, pochopiteľne, v čase, ak sme teda pripojení na sieť, v čase prebytku dodávame do siete a v čase, keď si spotrebovávame a nemáme dostatočný výkon, napríklad zrovna nefúka, tak si berieme zo siete. Čiže bilančne by sme si vedeli o nejaké percento, samozrejme, znížiť tú samotnú spotrebu.
Čo sa týka finančnej náročnosti, no, neni to lacný špás, preto ja aj tvrdím pri tej účinnosti, že to určite nemá nejakú opodstatnenú návratnosť a aj keby si to niekto aplikoval v rámci toho projektu zelenej domácnosti, tam je, myslím, že maximálna výška podpory 2 550 euro, čo mám takto v hlave. Taká mikro, priznám sa, môže stáť možnože 5-, 6-, možnože 8-tisíc euro. Ono vám to vykryje možno tak dépeháčku, ale keby ste si to mali prepočítavať, že toto mi to vyrobilo, toto mi to ušetrilo, tak sa dostanete možnože na návratnosť niekde 20 – 30 rokov. Životnosť takej elektrárne ja odhadujem na nejakých 20 rokov, pretože sú tam aj nejaké tie pohyblivé časti.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 21.9.2016 14:03 - 14:15 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Martin je na ceste, práve volal.
Vidím, že môj návrh zákona asi veľmi neoslovil, napriek tomu by som si teda dovolil pokračovať v rozprave, ktorú som začal. Viem, tá téma neni veľmi sexi, ale teda určite možnože niektorí z vás sa s tým v budúcnosti stretnú.
V tej prvej časti pred obedom som hovoril o tom, o tej prvej časti novelizácie, ktorá sa dotýka práve zákonov o podpore obnoviteľných zdrojov a vysokoúčinnej kombinovanej výroby, kde teda sa dáva certifikát alebo možnosť získania certifikátu aj pre inštalatérov, ktorí budú inštalovať tie mikro a malé veterné elektrárne.
No a tá druhá časť zákona tá novelizuje zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Súčasný stav je taký, že akákoľvek veterná elektráreň - mikro, malá alebo veľká, vždycky je k tomu potrebné tzv. dvojstupňové posúdenie v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie. Toto posudzovanie jednak je veľmi časovo, ale aj finančne náročné. A častokrát je to aj otázka, že či v prípade napríklad tých mikro veterných elektrární toto má svoje opodstatnenie. Za chvíľku sa aj dostaneme k tomu, čo to tie samotné mikro a malé veterné elektrárne vôbec sú. V súčasnosti ale teda platí, že bez rozdielu výšky, bez rozdielu výkonu vždycky je potrebné posúdiť v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie každý jeden takýto zámer, ak teda prebieha nejakým stavebným konaním. A toto veľa stojí, veľa trvá a nikto do toho, samozrejme, nejde.
Tento zámer som zverejnil aj na blogu a dostal som sa pomerne veľmi ostrej kritiky, že tu ideme povoliť výstavbu veterných elektrární, ktoré hučia, ktoré zabíjajú vtáky, ktoré spôsobujú epilepsiu, dokonca sú štúdie, ktoré hovoria, že zvyšujú rozvodovosť v oblastiach, kde sú postavené. Viem, mnohým ľuďom sa to nepáčilo, alebo koniec koncov stačí sa pozrieť do Rakúska, na Rakúsko tuto z hradného vrchu a naozaj je tam les týchto veterných vrtúľ. Ale chcel by som, tak ako som aj ľuďom v diskusii na svojom blogu, tak aj vám by som chcel v tejto sále oznámiť, toto ten zákon vôbec nerieši. My sa tu bavíme o mikro a malých veterných elektrárňach.
Definíciu, čo to vlastne tieto malé a mikro veterné elektrárne sú, tu máme už od roku 2010, kedy bola schválená alebo prijatá smernica ministerstva životného prostredia z apríla 2010-4.1. Práve tu v základných pojmoch už máme definované, že mikro veternou elektrárňou je jedna elektráreň s maximálnym inštalovaným výkonom 5 kW alebo maximálnym priemerom vrtule 3,5 metra alebo výškou stožiara maximálne 8 metrov vrátane. To znamená, akonáhle je niektorý z týchto parametrov prekročený, automaticky to ide do tej vyššej kategorizácie. Malou veternou elektrárňou je veterná elektráreň s maximálnym inštalovaným výkonom od 5 kW do 50 kW alebo maximálnym priemerom lopatiek turbíny 10 metrov alebo výškou stožiaru maximálne 35 metrov vrátane. Všetko nad sú veľké elektrárne.
To, čo vidíme tuto aj z toho hradného kopca... Bol už niekto z vás pri veternej elektrárni, pri takej tej naozaj veľkej, napríklad tu v Rakúsku? Brani, koľko má taká elektráreň výšku, taká štandardná tuto vedľa? (Reakcia z pléna.) Obrovské, presne tak. Tu sa bavíme o výškach 80, 100 metrov, dokonca tie najnovšie, tie dosahujú výšky až 150 metrov, ak teda pripočítame výšku tých lopatiek. Takže to sú naozaj veľké, kde tá, to posudzovanie vplyvov na životné prostredie jednoznačne má svoje opodstatnenie.
Keď sa bavíme o tých mikro, hovoríme o piatich kilowattoch, výška maximálne 8 metrov, tam je to naozaj veľmi sporné. Pri tých malých, keď je to do 50 kW alebo maximálne s výškou stožiara 35 metrov, tam ponechávame to povinné posudzovanie, takže tam tá EIA odpadá, ale ostáva, teda ostáva, ale iba v tom prvom stupni.
Povoľovací proces v rámci územného či stavebného konania, samozrejme, nie je nijako ovplyvnený. Znamená to to, že ak vy sa rozhodnete niečo také postaviť na svojom pozemku, pochopiteľne, váš sused sa k tomu môže vyjadriť a vám to odmietnuť, či už kvôli predsudkom, alebo jednoducho kvôli tomu, že s tým z akýchkoľvek technických dôvodov nesúhlasí. Z tohto dôvodu si myslím, že také tie malé veterné elektrárne alebo mikro veterné elektrárne určite nebudú teraz tuto pribúdať ako nejaké huby po daždi, ako sa hovorí.
Ony majú svoje opodstatnenie napríklad v prípade nejakých ostrovných systémov. Máme telekomunikačné stožiare na nejakých odľahlých miestach alebo máme nejaké poľovnícke chaty, chalupy, kde nie je ekonomicky možné dosiahnuť nejaké to napojenie na sieť, prípadne sú nejaké farmy, poľnohospodárske udalosti odľahlejšie, ktorí na to aj majú priestor, aj nemajú nejakého najbližšieho suseda, ktorému by to malo vadiť, a chcú si iba znížiť vlastnú spotrebu, ktorú tam majú, ale nechcú napríklad nič dodávať do siete alebo iba naozaj maximálne v nejakých časoch, kedy tá spotreba u nich nie je nejaká veľká.
Hovoríme tu teda o týchto veterných elektrárňach alebo malých, mikro. Ja som si dovolil priniesť sem aj zopár obrázkov, kľudne si to potom môžme pozrieť aj naživo, keby už bol schválený nový rokovák v takej podobe, v akej je momentálne predložený, tak, bohužiaľ, nebolo by to možné, no a preto využívam túto príležitosť. (Rečník rozbalil na rečníckom pulte zopár zrolovaných hárkov papiera.) Keď sa bavíme o tých malých a mikro, to nie sú iba tie štandardné, čo vidíte tuto z hradného kopca, nejaké trojlopatkové vrtule, to môžu byť častokrát elektrárne, ktoré majú nie horizontálnu os otáčania, ale vertikálnu os otáčania. (Rečník otočil smerom k plénu jeden z hárkov papiera s obrázkami.)
Naozaj tých typov je dneska veľmi veľa. Na trhu sú k dispozícii produkty európske, americké, samozrejme, aj čínske. Pochopiteľne, všetky tieto produkty predtým, ako by mohli byť nainštalované, musia mať certifikáciu európsku. Spadá to vlastne aj do, ako som už na začiatku spomínal, do jedného programu, ktorý sa volá Zelená domácnostiam, v rámci ktorého malé a mikro veterné elektrárne do 10 kW môžu byť tak isto podporené. Neznamená to žiadnu novú záťaž štátneho rozpočtu, pretože tie peniaze v rámci tohto programu sú už dávno alokované a iba by sa jednalo o využitie ďalšej technológie, s ktorou sa v tom projekte už počíta, ale dodneska sa nedala využívať, a to z toho dôvodu, že neexistoval ten štatút certifikovaného inštalatéra, ktorý zavádzame v tej prvej časti.
Keď sme, keď som tu vystupoval k rokováku, tak sa ma pán Baláž pýtal, že teda ako chcem, lebo som vravel, že teda dobre je mať vždycky nejaký papier alebo aspoň nejaký plagát, kde človek vie častokrát znázorniť napríklad pomer, lebo niektoré veci sa sem nedajú dostať. Teraz nemyslím nejaký fyzický pomer, ale pomer výšok. Pýtal sa ma, ako to chcem na papieri dosiahnuť. Dalo by sa to veľmi jednoducho, že k tomu, na tom papieri napríklad k tej malej mikro veternej elektrárni postavíte človeka a ten slúži ako mierka. Ja som geológ, my sme v geológii používali mince alebo kladivká, dneska sú veľmi obľúbené banány alebo veľkosť banánu, to každý pozná.
Toto je napríklad (rečník roztiahol ďalší veľký hárok papiera) mikro veterná elektráreň, alebo teda aspoň tá jej vrchná časť s výkonom do piatich kilowattov. Takže opäť je otázka, či niečo takéto potrebuje dvojstupňovú eiu – posudzovanie vplyvu na životné prostredie, ktoré môže finančne vyjsť aj na niekoľkonásobok tej samotnej technológie.
No a tu mám potom ešte jedno prirovnanie (rečník ukázal plénu tretí veľký hárok papiera), to už je vlastne zase iný typ, ale opäť prirovnanie mikroveternej elektrárne k výške človeka, toto môže zhruba zodpovedať tej výške cca šiestich metrov. Takže opäť názorná ukážka, že dneska ešte niečo takéto potrebuje dvojstupňovú eiu – posudzovanie vplyvu na životné prostredie. Toto by sme práve v prípade tých elektrární do 5 kilowattov chceli odstrániť a zjednodušiť tú administráciu.
No a keď sme sa bavili, že aké tu máme veterné elektrárne tuto pohľadom cez kopec, tak tu je taká, alebo s pohľadom z kopca (rečník rozprestrel smerom k plénu štvrtý veľký hárok papiera), tu je taká názorná ukážka tých jednotlivých výšok. Toto sú napríklad tie dneska najvyššie, ktoré sa nachádzajú v Burgenlande. Toto sú také tie štandardné, tu vidíte tú výšku, cca sa bavíme niekde o výške asi 100 metrov, to je tá "hub height", kde sa nám stretajú listy vrtule. A to, čo my tu ideme zjednodušovať administráciu, tak to sú tieto najnižšie, cca tých 10 kilowattov, a tie maličké, kde ideme úplne odstrániť eiu, tak tie sú kdesi na výške toho rodinného domu.
Takže toto je taká malá ukážka toho, čo vlastne malé a mikro veterné elektrárne sú, že naozaj nikomu neškodia, nezabíjajú vtáky, nehučia, akurát je momentálne podľa našej legislatívy, aj keď teda usmernenie máme, ale usmernenie nie je nadradené zákonom, tak tieto momentálne nie je u nás možné inštalovať.
A dovolím si ešte jednu malú ukážku, mali sme tu dneska pána ministra životného prostredia, mám tu jednu publikáciu veľmi aktuálnu (rečník ukázal smerom k plénu túto publikáciu), kde je pán minister už aj odfotografovaný. Takže je to pri príležitosti nášho predsedníctva, volá sa to Slovenská republika smerom k zelenému hospodárstvu. A práve na posledných stránkach sa nachádza taký jeden celkom unikátny produkt, ktorý bol vyvinutý na Slovensku, volá sa to ekokapsula, je to taká kapsula, ktorú si môžte posadiť na záhradu, na vrchu je nejaká malá 600-wattová fotovoltika a vedľa toho taká malá mikro veterná elektráreň o výkone, teraz aby som netáral, myslím, že je to 1,5 kilowattu, presne tak. Čiže opäť niečo, čo, pokiaľ by malo prejsť nejakým procesom stavebného konania, v rámci ktorého to musíte posudzovať, kde musíte pozorovať i vplyv na životné prostredie, by vôbec nebolo možné postaviť.
Z tohto miesta vás teda by som chcel poprosiť o podporu tohto návrhu, pretože si myslím, že je logický, je v súlade s usmernením ministerstva životného prostredia (rečník ukázal smerom k plénu hárok papiera), ktoré nám tu platí od roku 2010. Neobávam sa, že by tu, ako som už povedal, mali vyrásť nejaké lesy malých vrtúľ, pretože samotné stavebné konanie nie je žiadnym spôsobom dotknuté. Možnože; pán Krajniak sa hlási v rozprave, tak ja by som to ukončil; teda s faktickou; by som to ukončil, by som potom zareagoval.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 21.9.2016 12:00 - 12:03 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Tento zákon, ktorý predkladáme do Národnej rady, rieši hneď dve veci alebo dva nedostatky súčasnej legislatívy. V prvom rade je to zákon 309/2009, ktorý hovorí o podpore obnoviteľných zdrojov a vysokoúčinnej kombinovanej výroby elektriny a tepla. Tento zákon bol v minulosti veľmi často kritizovaný. Viackrát zneužitý, predovšetkým na, dovolím si povedať, obohatenie niektorých ľudí, ktorí mali veľmi blízko k politike a vedeli, čo sa teda bude diať, či už na SEPS-e, či už na URSO. Ale to, čo my dneska predkladáme, vôbec nerieši veľké zdroje. To, čo dneska predkladáme, bude riešiť malé veterné elektrárne, mikro a malé, a celý tento návrh zákona pozostáva z dvoch častí.
V zákone o podpore obnoviteľných zdrojov, alebo v tristodevine, máme už dneska § 4a, podľa ktorého nepodnikateľ v energetike má možnosť zjednodušenej inštalácie zariadenia v malom zdroji. Pri malom zdroji hovoríme o výkone, ktorý nepresiahne hodnotu, ktorú zabezpečuje istenie 16 ampér na jednej fáze. Je tam však niekoľko podmienok. Jednak je to kladné stanovisko distribučnej sústavy, vyhlásenie o zhode pre zariadenie, či už striedač, alebo generátor, a inštalácia certifikovanou osobou. A toto je presne ten kameň úrazu. Osvedčenie pre certifikovanú osobu, čo sa týka inštalácie veterných zariadení, to momentálne zákon nepozná. Konkrétne sa jedná o § 13a, kde sa takéto osvedčenie udeľuje iba inštalatérom, ktorí inštalujú kotle a pece na biomasu, fotovoltické zariadenia a solárne zariadenia, plytký geotermál a tepelné čerpadlá.
Týmto návrhom zákona chceme teda rozšíriť zoznam odborne spôsobilých osôb práve o týchto inštalatérov veterných turbín. Pochopiteľne, takáto osoba bude musieť zložiť skúšku pred nejakou komisiou zriadenou ministerstvom, tak ako to predpisuje zákon. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, máte to na dlhšie ešte vystúpenie?

Galek, Karol, poslanec NR SR
Jednu vetu a druhú časť potom po prestávke.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Dobre, prepáčte.

Galek, Karol, poslanec NR SR
Ďakujem. Nič sa nestalo.
No a súčasne týmto umožníme čerpanie tak isto podpory v rámci projektu Zelená domácnostiam, z ktorého sú nateraz práve tieto malé a mikro veterné elektrárne vylúčené, keďže neexistujú u nás certifikované osoby.
A tú druhú časť by som si nechal potom po prestávke, tá bude určite zaujímavejšia.
Skryt prepis
 

21.9.2016 11:53 - 11:54 hod.

Karol Galek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, návrh zákona, ktorý predkladáme, mení zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa sa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov a kombinovanej výroby; a vysokoúčinnej kombinovanej výroby.
Cieľom predkladaného návrhu je odstrániť nedostatky v súčasnej právnej úprave, ktorá neumožňuje inštalovať veternú turbínu ako malý zdroj na výrobu elektriny, ktorá sa nepovažuje za podnikanie podľa zákona o energetike. Keďže § 4a zákona č. 309/2009 Z. z. vyžaduje pre uplatnenie práva výrobcov elektriny z malého zdroja podľa ods. 1 vykonanie odborných montáží malých zdrojov osobou, ktorá má vydané osvedčenie pre inštalatérov podľa § 13 a ods. 2, nie je možné toto právo uplatniť pre veterné turbíny, nakoľko podľa § 13a nemôže Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky vydať osvedčenie pre inštalatérov takýchto zariadení.
Rozšírenie odborne spôsobilých osôb a inštalatérov veterných turbín prispeje k plneniu cieľa Slovenskej republiky zvýšiť výrobu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, napríklad aj využitím finančných mechanizmov pre malé zdroje, podporovaných zo štátneho rozpočtu, ktoré majú v podmienkach poskytnutia pomoci požiadavku na inštaláciu zariadenia odborne spôsobilými osobami.
Taktiež sa pre mikroveterné turbíny s inštalovaným výkonom do 5 kilowatov ruší povinnosť vykonania posudzovania vplyvov na životné prostredie. Súčasne sa hranica povinného hodnotenia posúva na veľkosť 50 kilowattov. Zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie takto zosúlaďuje ustanovenia zavedené smernicou Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky z 21. apríla 2010 č. 3/2010.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.
Predkladaný návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na informatizáciu spoločnosti a životné prostredie.
Predkladaný návrh zákona je tiež v súlade s viacerými ustanoveniami programového vyhlásenia vlády, časť III, kde sa hovorí o tom, že vláda bude plynulo pokračovať v podpore hospodárskeho, sociálneho a environmentálneho rozvoja krajiny.
Skryt prepis