Videokanál poslanca

Ondrej, vo svojom vystúpení si hovoril práve o tom termíne 1. 1. 2021, odkedy by mal platiť zákon, teda pokiaľ prejde to skrátené legislatívne konanie, a ktorý, ktorý sa ho týka. No celé to naozaj je v duchu toho hesla, keď nepomôžem, tak aspoň potopím. A naozaj táto potopa nás tu čaká na všetkých frontoch.
Ja iba zopakujem aj to, čo som hovoril včera. Už len napríklad v energetike veľmi podobným spôsobom ministerstvo financií bolo vládou zaviazané, že do 30. 6. musí nájsť 180 mil. eur v rozpočte a do 31. 7. ich musí ministerstvo hospodárstva vyplatiť trom distribučným spoločnostiam. Opäť je to prenášanie nejakej zodpovednosti, nejaké látanie chýb tejto vlády. Bohužiaľ, na toto sme si zvykli. Akurát to naozaj to prekvapuje, že to sa deje takto krátko pred voľbami, resp. ani neprekvapuje, keďže naozaj, ako sme už dostatočne poukázali, ide o bohapustú predvolebnú korupciu. Dokazuje to aj to, čo si odcitoval zo samotnej dôvodovky, kde nie je preukázaný dôvod na skrátené legislatívne konanie. Koniec koncov toto sa týka všetkých troch legislatívnych návrhov. Ja by som naozaj čakal, že pokiaľ niekto sa odvoláva na skrátené legislatívne konanie, tak tam bude explicitne napísané, toto je ten dôvod, prečo k tomu pristupujeme.
No a potom možno také posledné na zamyslenie je, že komu vlastne dnes si toto hovoril, kvôli komu tu dnes sedíme a pre koho vlastne celé toto divadlo sa tu uskutočňuje. Včera sme mali situáciu, kedy pri prvom návrhu zákona tu sedela za predkladateľov iba pani Vaľová, teda za stranu SMER. Dnes, dnes sme poskočili. Dnes tu máme už štyroch poslancov.
Takže ja sa pýtam, že čo sa, čo sa teda deje, že, že takýto zákon a vlastne ho nepodporia.

Pani Vaľová, začali ste s tým, že sa nemáme báť stlačiť, keď, ten gombík za tie sociálne opatrenia. Ale viete, vy ste jedna z predkladateliek, ja som čakal, že nám aj poviete, prečo sa nemáme báť stlačiť ten gombík. Že nám poviete, kde sú na to tie peniaze, že nám vysvetlíte aj to skrátené legislatívne konanie. Aj ste sa nadýchli, aj ste začali, ale nejak, nejak sme sa to nedozvedeli.
A v tejto súvislosti chcem sa teda opýtať, ja nemám problém stlačiť gombík, pokiaľ viem, že je to niečo, za čo viem prevziať zodpovednosť. A je to strana SMER, ktorá má na plagátoch tzv. zodpovednú zmenu. Ale ja sa pýtam: Čo je zodpovedné na tom, keď 9 dní pred voľbami idete rozdávať peniaze, a to nielenže tie čo vám nepatria, ale ony ani len neexistujú? Ani ste len náznakom nepovedali, kde by sme tie peniaze mohli zobrať. Rovnako ako sme sa to nedozvedeli ani na výbore v prípade tých diaľničných známok. Takže ja milerád stlačím ten gombík, ale naozaj neviem kvôli čomu.
A ja vám teda ešte raz zacitujem, lebo vy ste začali s tým, že skrátené legislatívne konanie, lebo. Ale lebo sú tu nejaké mimoriadne okolnosti, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, ak hrozia štátu značné hospodárske škody alebo ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. Ktoré z týchto bodov, poprosím vás, vypichnite mi ten konkrétny, ktorý sa týka toho skráteného legislatívneho konania. Čiže my sme tu dnes kvôli dvom veciam, dvom otázkam, ktoré nateraz ostávajú nezodpovedané. Prečo skrátené legislatívne konanie a kde na to zobrať?

Je také porekadlo, ktoré hovorí, že: "Never v ušľachtilý motív činu, ak sa dá nájsť aj nízky." To, čo si pred chvíľkou spomínal vo svojej rozprave, z toho mi vychádza, že v tomto prípade dokonca ani len ten ušľachtilý motív nieže neexistuje, ale reálne nikdy nebol. Totižto ani jedno z týchto korupčných opatrení nielenže nie je legislatívne priechodné, legislatívne ošetrené, na čo vlastne upozorňujú od začiatku, lebo naozaj to skrátené legislatívne konanie doteraz nebolo preukázané. Dokonca ani ten ďalší legislatívny postup, kedy to môže pani prezidentka vrátiť, už nemá tá Národná rada to kedy opraviť. Ale ty si vo svojej rozprave upozornil naozaj práve na tú druhú stránku, ktorá by teoreticky možno niekde by mohla ukázať, že dobre, aspoň nejaký ušľachtilý náznak tam je. A to je práve to, že, že ešte aj tí odborníci poukazujú na to, že naozaj na to jednoducho štát nemá. A ak niečo také prijmeme, tak namiesto toho, aby z toho tí ľudia profitovali, tak tí ľudia kvôli tomu budú iba trpieť.

Veľmi, veľmi ma zaujala najmä odpoveď pani Vaľovej, najmä ten začiatok. Budem naozaj veľmi vecný, pretože, pani Vaľová, vy ste povedali, v roku 2003 nastal deficit, ktorý dodnes nie je vyrovnaný v sociálnej. (Reakcia oslovenej poslankyne.) Dobre, ale povedali ste, že deficit v Sociálnej poisťovni dodnes nie je vyrovnaný. Výborne. A my ideme rozdávať trináste dôchodky? Takže ja neviem, či pravá ruka nevie, čo robí ľavá, ale tak keď mám deficit, teda aspoň ja tak doma fungujem a viem, že proste do výplaty ďaleko, tak asi nebudem ja sa rozhadzovať, chodiť do kina a na drahé večere. Jednoducho toto je naozaj luxus, ktorý ste vy sama priznali, že si nemôžme dovoliť.
A potom ma prekvapilo, ako ste skočili cez švajčiarske dôchodky k pani Radičovej, čiže naozaj tam nastal nejaký ten "gep", a ten "gep"by som rád potom si vysvetľoval. Stále, stále som nedostal tú odpoveď, vraveli ste, že vystúpite. Mňa naozaj v tomto momente zaujíma to skrátené legislatívne konanie, prečo máme skrátené legislatívne konanie k týmto trom návrhom zákonov, konkrétne k tomuto o tom sociálnom zabezpečení. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Témou je teda skrátené legislatívne konanie k zákonu o sociálnom zabezpečení. Samozrejme, že sa budem držať témy, pretože všetko, o čom tu dnes hovoríme, sa týka tejto témy. To, ako sa témy držal aj pán Erik Tomáš, ktorý mal vysvetliť, prečo je potrebné skrátené legislatívne konanie a povedal, že nikoho to nezaujíma.
Napriek tomu dovolím si teda zopakovať ešte raz prípady, v ktorých je možné skrátené legislatívne konanie. Sú to mimoriadne okolnosti, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, ak hrozia štátu značné hospodárske škody, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. Toto sú tie prípady, kedy naozaj Národná rada môže využiť skrátené legislatívne konanie. Doteraz sme sa to nedozvedeli od ani jedného predkladateľa. Ani sa tomu nečudujem. Pretože z tých predkladateľov tu sedí, neviem, či to stihnem za tých desať minút popočítať, ale pani Vaľová tu sedí, ospravedlňujem sa, jeden. Jeden predkladateľ, jedna pani poslankyňa za stranu SMER. Opozícia, ktorá by tu vôbec nemusela sedieť, pretože túto schôdzu považujeme za protiprávnu a za obyčajnú predvolebnú korupciu, tak paradoxne niekoľkonásobne prečíslila predkladateľov, ktorí sa akosi neunúvajú rokovať o vlastnom predloženom zákone, o vlastnom návrhu na skrátené legislatívne konanie. Neunúvajú sa vysvetliť nám, prečo a čo sú vlastne tie mimoriadne okolnosti, kvôli ktorým sme tu dnes. A tiež je veľmi zaujímavé, koľkí vlastne vystúpili v rozprave. Teraz máme ústnu, nula. Písomná, nula. Takže s kým to vlastne diskutujeme? Zase opozícia diskutuje s opozíciou? Niekedy občas vo faktickej sa zapojí aj niekto z koalície, ale nechápem, v rámci faktickej takisto zatiaľ nikto nevysvetlil tie mimoriadne okolnosti, kvôli ktorým sme tu dnes.
Z môjho pohľadu naďalej preto tými mimoriadnymi okolnosťami ostáva dvanásť rokov kradnutia strany SMER. Ostáva tých 6,6 mld., ktoré tu boli rozkradnuté, a to je iba tá suma, o ktorej vieme. Keď som vystupoval v písomnej rozprave, tak som upozornil na to, koľko reálne napríklad tým dôchodcovia, pre ktorých teraz tak narýchlo šije koalícia zákon o tom sociálnom zabezpečí, mohli mať, a napísal mi jeden pán. Napísal: "Pán Galek, rozprával ste rozprávočku, že každý dôchodca by mohol mať 4 500 eur. Ani najľudomilnejšia strana by to nikdy nedala. Vždy by sa argumentovalo prázdnymi dôvodmi, ako sa to nedá. Zlodejom ste vy v tichosti dali zo štátneho rozpočtu, čo si pýtali. Ale nedáte ani cent. Vaše ego a ego strany pomaly víťazí nad kvitnúcou chudobou na Slovensku. Prečo? Fakt si naivne myslíte, že vládnucej garnitúre ľudia budú takto vďační. Verím, že prehodnotíte svoj protiľudový prístup a necháte nech finančníci v budúcnosti pridajú na úspešnejšom plnení štátnej kasy. A nemyslite si, že keď sa dnes všetko odhlasuje, tak SMER a SNS dostane viac hlasov. Nedáme sa lacno kúpiť. Jozef."
Pán Jozef, dovolím si najprv vysvetliť tých 4 500 eur. To je tá suma tých 6,6 mld., ktorá bola rozkradnutá stranou SMER, podelená počtom dôchodcov, ktorých je na Slovensku v súčasnosti 1 408 000. Ak by dnes títo oligarchovia, ľudia, ktorí rozkradli tieto peniaze, tieto vrátili naspäť, tak my by sme tu vôbec nemuseli sedieť alebo by sme tu sedeli a rokovali by sme o tom, ako vám namiesto 13. dôchodku tieto peniaze prerozdeliť. A každý jeden z vás by vďaka tomu jednorazovo mohol dostať 4 685 eur. Priemerný dôchodok je dnes na Slovensku 477 euro, to je ten starobný. To znamená, ak by sme vám to rozdelili napríklad na tie 13. dôchodky, tak by to bolo desať rokov. To znamená strana SMER vám vlastne ukradla desať 13. dôchodkov. To je to, čo majú ich oligarchovia, ich spriaznené osoby dnes na svojich účtoch a nemáte vy. Takže takto, toto je, prosím, to vysvetlenie tých 4 685 eur. A potom ste, pán Jozef, písali aj o tom, aby sme nechali, aby sme zvolili proľudový prístup a zahlasovali za tieto peniaze, aby ten budúci financmajster našiel dostatok týchto prostriedkov. Ale pochopte, toto sa nedá takto urobiť.
My naozaj nevieme, či dnes takéto prostriedky v tej štátnej kase sú, resp. vieme, že nie sú, pretože náš štátny rozpočet je deficitný. Tá povestná špajza je jednoducho rozkradnutá. Je prázdna. A prispeli k tomu všetky tie kauzy, ktoré tu dnes spomíname a v súvislosti s ktorými sa pýtame opätovne pri každej jednej, že či je toto ten dôvod na to skrátené legislatívne konanie. Či tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie je napríklad obstarávanie za 1,6 mil. eur, ktorú spravili, ktoré sa stalo v súťaži dvoch súťažiacich, ktorí spravili rovnakú matematickú chybu. V tendri Všeobecnej zdravotnej poisťovne na ochranku jej pracovísk sa ukázalo ďalšie podozrenie, že víťazná firma BONUL a druhá v poradí BMN Security postupovali spolu, 480-tisíc eur približný odhad škody. Je toto tá škoda na to skrátené legislatívne konania, kvôli ktorej my tu sedíme? Ale toto nie je plus do štátnej kasy, vďaka čomu by sme my mohli dať 13. dôchodok. To je mínus. To je mínus pre štátny rozpočet. Alebo je to 11-miliónová kauza ministra zdravotníctva, keď chcel pridať 11 mil. eur firme svojho bývalého zamestnávateľa? Bavíme sa o pánovi Čislákovi, ktorý pridal milióny firme, v ktorej predtým pracoval. Alebo pre mňa obľúbená téma, keď poslanec za SMER mal tunelovať bane a peniaze baliť do alobalu. Poslanec za SMER mal tunelovať bane a peniaze baliť do alobalu, Jánoš vraj peniaze balil do alobalu, aby v prípade požiaru nezhoreli a po čase ich prebaľoval. Je azda toto dôvod pre skrátené legislatívne konanie, že by sme my vďaka tejto kauze SMER-u niečo získali? Nie, my sme vďaka tejto kauze stratili a stratil, prosím, každý jeden z vás. Pretože tých 115 mil. eur, na ktoré sa dnes skladáme, to je to povinné pálenie uhlia a z tých 115 mil. eur potom formou toho alobalu idú peniaze do tej pokladne strany SMER. Na toto všetko sa ľudia skladajú v cene elektriny. Toto je to, čo vám chýba. Toto nie je to, prečo my by sme tu mali sedieť dnes, že by to bol nejaký príjem do štátneho rozpočtu, a teda, že by sme tu mohli mať skrátené legislatívne konanie a rozdávať 13 mil., pretože naozaj doteraz sme sa nedozvedeli, prečo a odkiaľ na to vziať. A keď sme sa pýtali, napr. pani štátnej tajomníčky, pani Meager, odkiaľ chcú vziať napr. na zrušenie tých diaľničných známok, k čomu sa tiež dostaneme, ako to už viackrát bolo povedané, hovoril o tom Edo Heger, to know-how tu je, ale nikto nepovie, resp. pani Meager nám nepovie.
Môže však byť, že to skrátené legislatívne konanie je iniciované tým, že Robert Fico dal 200-tisícovú dotáciu, ktorú zrejme ani nepotreboval. Fico dal 200-tisícovú dotáciu zámku, ktorý ju vôbec nepotreboval. Približný odhad škody 200-tisíc., opäť 200-tisíc. Možnože práve tých 200-tisíc, ktoré opäť mohli byť použité na ten váš trinásty dôchodok, na to sociálne zabezpečenie, alebo napr. na ten rodičovský príspevok.
Štátna Všeobecná zdravotná poisťovňa zjavne vytvárala zmanipulované verené obstarávania. V prevažnej väčšine prípadov súťažila s tými istými spoločnosťami, ktorým výzvy zasielala sama Všeobecná zdravotná poisťovňa a vyhrala to sumou tesne podliezajúcou predpokladanú hodnotu zákazky. Približný odhad škody 30-tisíc eur. Opäť niečo, čo mohlo ísť na dôchodky.

Ďakujem pekne za tieto faktické. Ja by som možnože ešte doplnil Janku Cigánikovú v tom odôvodnení toho skráteného legislatívneho konania, kde si ty upozornila na niečo, čo tu bolo prezentované. A doplním moju skúsenosť práve z toho hospodárskeho výboru, kde sme riešili zrušenie tých diaľničných známok. A nastala tam taká humorná situácia, kedy pani ministerka to odôvodňovala tým, že máme tu predsa ekonomicky znevýhodnené skupiny, ktoré si musia kupovať diaľničnú známku, a my tie diaľnice nemáme dostavané. Oni platia za niečo, čo nemôžu používať. Máme rok 2020 a ja by som si rád teraz pripomenul takéto déja vu z roku 2008 – ´9, kedy pán Fico nám sľuboval, že v roku 2010 sa dostaneme po diaľnici do Košíc. Ani nemocnice nemáme dostavané.
Proste podľa tejto logiky, ak by teda platila, jednak je to na vrub práve strany SMER a koniec koncov aj celej tejto vládnej koalície, tak je to absolútne zvrátená logika vyhovárať sa sami na seba. Ľudia nemajú prečo platiť diaľničné známky, pretože my sme nedokázali dostavať tieto diaľnice. No ale ak by sme aplikovali túto logiku, tak presne, tak ako hovoríš, my by sme vlastne nemali platiť ani zdravotné poistenie. Veď my by sme nemali platiť ani dane, lebo v tomto štáte evidentne nič nefunguje.

Ďakujem za toto doplnenie a teda poviem aj, poviem aj na mikrofón, keď teda tu bolo spomenuté, že čítame kauzy, vybrané kauzy, ktoré sme spísali, tak či si uvedomujeme, že naozaj máme čas iba do konca mesiaca, či to vôbec stihneme, pretože naozaj tých káuz je obrovské, obrovské množstvo. A to neni iba týchto 6,6 miliardy, ale to sú aj ďalšie, o ktorých možno, možno ani nevieme.
Zachytil som, že teda sa tu niekto rozčuľoval nad tým, že vedieme rozpravu, ktorá nie je k tomu, o čom je tento bod, teda to skrátené legislatívne konanie. Ale povedzme si napriamo, kto tu odmietol vôbec o tomto skrátenom legislatívnom konaní sa vyjadrovať, ako pán Erik Tomáš sám hneď na začiatku povedal, že veď toto nikoho nezaujíma. Tak o čom sa tu bavíme? Načo, načo vôbec by sme hovorili o tom, čo je dôvodom na skrátené legislatívne konanie?
To, čo začala pani predsedníčka hospodárskeho výboru Janka Kiššová, môžem tak isto potvrdiť jej slová. Keď sme sa pýtali pani štátnej tajomníčky Meager na výbore, kde zoberú peniaze na diaľnice, na cesty, teda to, čo im nastane ten výpadok v prípade zrušenia diaľničných známok, tak tá odpoveď bola naozaj veľmi zvláštna, pre mňa veľmi záhadná. A to bolo to, že to je ich know-how, že to nám nepovie. Takže takýmto, takýmto spôsobom od začiatku sú vedené všetky informácie, ktoré sa týkajú tejto schôdze a všetkých jej bodov. Jednak nie je tu reálny dôkaz na to, že máme opodstatnené skrátené legislatívne konanie a takisto nemáme nijakým spôsobom podchytené, zabezpečené to, prečo sú tie jednotlivé zákony vôbec predkladané. Teda máme a to je to, čo tvrdím od začiatku, že sa jedná o obyčajnú predvolebnú korupciu.
Dostanem sa ale teda hneď na úvod k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Už to tu viackrát zaznelo, ale dovolím si to zopakovať ešte raz. Toto je možné za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody alebo ak si rozhodnutia Rady bezpečnosti Organizácie spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona, v takom prípade môže Národná rada rozhodnúť, že prerokuje návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. V takomto prípade sa neberú do úvahy časové obmedzenia, ktoré stanovuje rokovací poriadok pri bežnom postupe pri prijímaní zákona.
Takže ja sa ešte raz pýtam, ktoré to teda sú. Doteraz sme nedostali žiadnu takúto informáciu. Pán Tomáš, vy ste vraveli, že nikoho to nezaujíma, ale tak skúste, skúste nám konečne povedať aspoň jeden, jeden jediný dôvod, ktoré sú tie mimoriadne okolnosti, ktoré nás tlačia do prijímania takýchto zákonov. Možnože je za tým nejaké rozhodnutie OSN, o ktorom ešte nevieme, a vy nám to oznámite na koniec schôdze a my všetci padneme na zadok. Ale ja sa to tu pýtam naozaj s plnou vážnosťou, pretože hoci ide o precedens, ktorý bol už v minulosti vytvorený, aj vtedy sme ho kritizovali, je nepochopiteľné, že v tomto precedense sa naďalej takýmto brutálnym spôsobom pokračuje aj práve na konci, na konci volebného obdobia, týždeň, týždeň a pol pred voľbami.
A pýtam sa na to hlavne preto, že ak si z tohto nášho precedensu zoberú príklad aj ostatní ľudia, ak si z toho zoberú príklad napríklad takí žiaci, ktorí proste neprídu do školy. Veď prečo? Keď mám chorobu, tak pošlem ospravedlnenku, ale teraz ja už ani nepotrebujem tú ospravedlnenku. Veď ani v Národnej rade neplatia žiadne pravidlá, aj tu sa zvolávajú schôdze a je tu skrátené legislatívne konanie "lebo". Tak aj ja lebo neprídem do školy. Takisto to môže zobrať každý jeden zamestnanec. K lekárovi prídete a tam jednoducho strhnuté ordinačné hodiny, lebo doktor išiel na lyžovačku a nikomu o tom nepovedal. Lebo však načo? Veď tie pravidlá neplatia v Národnej rade, v tom, čo sa tu ráno pán premiér zavzdušňoval, že je to tá najvyššia inštancia, ktorá potrebuje mať nejako, alebo mala by mať nejakú vážnosť. Ale tá vážnosť je predsa porušená už len tým, že je zvolaná táto schôdza. Čo by sa stalo, ak by si navyše urobili trhací kalendár zo svojho povolania vojaci alebo policajti? Veď prečo by nemohli, veď robia to poslanci Národnej rady.
Ja už som ráno v jednej faktickej upozornil na to, že možno by sa tu dali nájsť nejaké tie dôvody, ale tie naozaj nemajú nič spoločné s ľuďmi, ktorých sa práve tie zákony týkajú a hlavne nejaké to ohrozenie základných ľudských práv, slobôd alebo štátne, alebo značné hospodárske škody. Vtedy som už povedal, že áno, hrozí tu naozaj ohrozenie základných ľudských práv a to ohrozenie ľudských práv tých, ktorí zvolávali túto schôdzu, pretože naozaj môžu skončiť v base.
No a takisto je to taký ten úžasný príklad toho, ako sa niekto môže ľahko nechať opiť mocou. Totižto mali sme tu už Ľudovíta XIV., ktorý o sebe prehlásil: Štát som ja. A v tomto prípade to naozaj vyzerá tak, že predstavitelia SMER-u a SNS, že im naozaj hrozia značné hospodárske škody vo forme zastavenia, zastavenia rôznych kamarátkšeftov, príjmov z korupcie, z toho, že ich oligarchovia budú odstavení od štátnej kasy, jednoducho od toho, na čo boli za tých 12 rokov nacucnutí, napr. aj od alobalu.
My tu teraz čítame tých, to obrovské množstvo káuz. Ja budem za chvíľu pokračovať, ale keď si to iba veľmi jednoducho predelíme, tých 6,6 miliárd, a to je naozaj iba to, čo vieme, to, čo vieme zdokladovať, to, čo už v minulosti tu bolo vytiahnuté, upozornené, čo už sa tu riešilo, predelíme to tým počtom tých našich dôchodcov, ktorých máme na Slovensku 1 408 789, tak keby tieto všetky kauzy neboli, tak každý jeden dôchodca mohol mať 4 685 eur. Keď by sme jednoducho všetky tieto nakradnuté peniaze rozdelili medzi dôchodcov namiesto toho, aby sme teraz nejakých imaginárnych, a zdôrazňujem to slovo imaginárnych, 800 miliónov eur takýmto spôsobom neriešili, pretože tieto peniaze neexistujú. Tá špajza je vykradnutá, je prázdna. A to, čo nám tu dnes koalícia ponúka, je jeden plesnivý kompót. V špajzi nie je nič, deficit, teda rozpočet je deficitný, nemáme nič. Toto je proste holub na streche, ktorý, ktorý už dávno, ale že dávno odletel. Ešte pred tým, ako začnem s tými samotnými kauzami, aby sme si nemysleli, že toto je jediná nášľapná mína, ktorá čaká budúcu vládu. Bohužiaľ, nie je to tak. Tých nášľapných mín je omnoho, omnoho viac. Určite by každý jeden z vás vedel vytiahnuť minimálne päť, ak nie desať ďalších.
Ja sa venujem energetike, tak vám dovolím povedať ešte o jednej, ktorá tak nejak prešumela, aj keď zaznela v médiách a tak isto sa to riešilo na vláde. Je to 179 miliónov 800-tisíc, ktoré dostanú distribučné spoločnosti za tzv. historický dlh. Prečo o tom hovorím? Máme tu dnes nejakých 800 miliónov, a ja by som bol rád, keby k týmto 800 miliónom, ktoré sú takou nejakou nášľapnou mínou pre ďalšiu budúcu vládu, pripočítali aj týchto 180 miliónov. A to z jednoduchého dôvodu. Vláda sa totižto zaviazala na svojom decembrovom zasadnutí, že ukladá ministrovi financií v rámci možností štátneho rozpočtu zabezpečiť úhradu týchto finančných prostriedkov, vyplatiť ich distribučným spoločnostiam a, prosím pekne, teraz sa podržte, ten minister financií má tieto finančné prostriedky nájsť do júna 2020. Ktorý minister financií to bude? Tak pán Kamenický to asi nebude. A minister hospodárstva má uhradiť túto platbu do 31. júla 2020, to znamená o mesiac neskôr. Opäť sa obávam a teraz som presvedčený o tom, že pán Žiga to určite nebude, čo bude tieto prostriedky vyplácať. Jedná sa pritom o 180 miliónov, ktoré si nárokujú distribučné spoločnosti za tzv. historický dlh. To sú také tie podpory, dotácie, ktoré tu boli vyplácané na podporu obnoviteľných zdrojov kombinovanej výroby, elektriny a tepla, ktoré zaviedol práve SMER v roku 2009. Ušľachtilá myšlienka, veď obnoviteľné zdroje podporujú aj inde, ale teda my sme sa stali naozaj tým svetovým unikátom, že u nás to okamžite zneužili politici a im spriaznené osoby. Dostali sa k tomu ľudia ako pán Brhel, Lazár, Malatinský. Rozdelili si to, čo dnes musia tie distribučné spoločnosti vyplácať a na čo sa my všetci musíme skladať v cene elektriny. A vláda povedala: dobre, tak vznikol tu nejaký, nejaká disproporcia medzi tým, čo je vyplatené, čo je prisľúbené, teda čo je vyplatené a čo je prisľúbené, a toto vyplatí budúca vláda. Takže ďalšia, ďalšia nášľapná mína, ktorá nás tu čaká.
A keď sme pri energetike, tak pri energetike, tak si dovolím ešte na jednu takú veľkú nášľapnú mínu upozorniť, na čo hovorím asi na každom jednom stretnutí, ktoré sa týka energetiky, hovoril som o tom aj viackrát tu v Národnej rade, a to sú Mochovce. Opäť jedna obrovská nášľapná mína, ktorá by, dovolím si povedať, pretromfla všetky tieto kauzy, ktoré sú tu. Jednoducho je to 6 miliárd spláchnutých dole odpadovým kanálom. Jednoducho niečo, čo tu v roku 2008 začalo alebo do čoho dotlačil Talianov bez akýchkoľvek skúseností s výstavbou jadrových elektrární dotlačil práve Robert Fico. Táto elektráreň mala stáť v 2012., malo byť na to vyčlenených alebo minutých 2,8 miliardy eur. Dnes máme rok 2020, Mochovce, bohvie, či budú vôbec niekedy spustené a my sme prišli o minimálne 2 miliardy na nevyplatenej dividende a na tom, čo budeme musieť vyplatiť na rôznych nabratých úveroch. Toto je opäť niečo, čo nám tu necháva po sebe Robert Fico a jeho banda.
A ja sa teda pýtam, naozaj, odkiaľ na to všetko zobrať. Takže, pán Tomáš, toto bude asi naozaj možno, dúfam, že sa nedostaneme aj k samotnej rozprave, k tým ďalším veciam, ale teda keď sa bavíme o tom skrátenom legislatívnom konaní, tak by ma fakt zaujímal aspoň jediný konkrétny dôvod, ktorý poukazuje na to, že legislatívne je to oprávnené. A pokiaľ je to oprávnené, tak odkiaľ na všetky tieto veci ste plánovali zobrať a prečo ste to doteraz odkladali, prečo ste naozaj čakali na ten koniec volebného obdobia? Z môjho pohľadu ešte raz, obyčajná prasprostá predvolebná korupcia, ktorú vám už ale nikto, ale že nikto neverí. Jeden konkrétny prípad z minulého týždňa. Mali sme tam stretnutie v Spišskej Novej Vsi, kedy za mnou prišli dvaja paradoxne ľudia v dôchodkovom veku, ktorí povedali: "Volili sme v minulosti SMER, ale už nebudeme. A nie preto, že by niečo zlé z nášho pohľadu nám ublížili alebo že by sme nejakým spôsobom príliš vnímali citlivo ich kauzy, ale preto, že im už nemôžme veriť, pretože tieto ich návrhy, kvôli ktorým sú, je zvolaná táto schôdza, jednoducho nie sú, nie sú uveriteľné, nie sú dotiahnuté do konca, nie sú opodstatnené."
Budem teda pokračovať tam, kde skončil môj kolega Alino Baránik. Budem pokračovať korupciou pána Galisa, ktorý, ktorý vybavil dotáciu pre kamaráta. Jednalo sa o dotácie na jachty. Ó, výborne, ďakujem. Dobrý deň. Dotácie na jachty, ktoré získal známy, váš známy, známy splnomocnenca vlády pre mládež a šport. Išlo o loďku, ktorá mala prilákať mladých k jachtingu na Orave, ale o tej sme sa potom už nič nedozvedeli. Odhad škody 9 700 eur.
Potom tu máme šéfa Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorý vysvetľoval zmluvy s tetou, kde sa necítil byt v konflikte záujmov. Šéf Všeobecnej zdravotnej poisťovne podpisoval zmluvy s vlastnou tetou. Malo ísť o 69 zmlúv uzavretých so šiestimi spoločnosťami, v ktorých bola táto 77-ročná pani Anna Sučková buď konateľom, spoločníkom, alebo oboje. Pokračujeme Všeobecnou zdravotnou poisťovňou. Máme tu zmluvy s tetou exšéfa, ktoré preveroval vtedy úrad pre dohľad. Išlo o možný konflikt záujmov u exriaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Pán Forai ošetril dokonca svojho spolužiaka, reklama poisťovne išla cez neho. Išlo o Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorá uzatvárala zmluvy s bývalým spolužiakom šéfa Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Za éry šéfa Všeobecnej zdravotnej poisťovne Marcela Foraia mala od poisťovne zákazky za takmer 869-tisíc eur reklamná agentúra, ktorú vlastní jeho kamarát z detstva. Aké patetické! Opäť išlo o konflikt záujmov. Novým šéfom zdravotnej, Všeobecnej zdravotnej poisťovne sa stal človek s pochybnou minulosťou. Novým šéfom, nový šéf, ešte ako šéf Univerzitnej nemocnice v Bratislave, kúpil predražené CT a predal pozemky pod heliportom na Kramároch. Bola to kauza, ktorá bola spojená s týmto heliportom a predraženým cétečkom. Nový šéf štátnej zdravotnej poisťovne bol automaticky spochybnený od začiatku od svojho nástupu.
Vláda Roberta Fica si v kauze Váhostav koledovala o problém a žalobu. Išlo o štátnu pomoc Váhostavu, kde sme naozaj čelili trestu zo strany Európskej komisie. Štát za 1,4 milióna eur usporiadal konferenciu na podporu podnikateľov. Prosím pekne, išlo o startup konferenciu. Teraz teda neviem, koľkí z vás niekedy organizovali konferenciu a aký mali na to vyčlenený rozpočet, ale tento startup za štátne mal, nás stál 1,4 milióna eur a nebol ani zrušený. Takže naozaj neviem, takáto konferencia na našom maličkom Slovensku, klobúk dolu.
Biznis roka nie je Váhostav, ale výkup pozemkov pod obchvat Bratislavy. Výstavba obchvatu Bratislavy cez PPP môže byť o miliardu predražená. Stovky miliónov ešte minie štát zbytočne len preto, že nezmenil nevýhodné pravidlá výkupu pozemkov. No a kto na tom zarobí, tak sú to opäť iba špekulanti. Približný odhad škody jedna miliarda eur. Neviem teda, koľkí z vás si vedia predstaviť, vedia, koľko vôbec jedna miliarda eur má núl, ale mňa takéto čísla vždycky zarazia a fascinujú.
Konzultantkou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je lekárka, ktorá bielila kartu novorodenca. Odborníčka v roku 2013 zlyhala a v zdravotnej dokumentácii novorodenca Miška zabielila informáciu, že dieťaťu zlyhali obličky pre nesprávne podanie lieku gentamicin. Jedná sa o personálny problém, za ktorý tak isto zodpovedala strana SMER.
Ombudsmana štátnej pošty s pochybnou minulosťou nepoznajú ani samotní zamestnanci pošty. Ide o úplne novú pozíciu, na ktorú sa potichu dostal 66-ročný Jasovský, bývalý politik HZDS za Vladimíra Mečiara, ktorý bol 10 rokov šéfom Najvyššieho kontrolného úradu a predtým aj ministrom dopravy. Toto je hlavne personálny problém, ale naozaj takýchto personálnych problémov sme tu zažili viacej. Ja si veľmi dobre spomínam na pána Lazára, ktorý bol menovaný na čelo štátneho podniku Vodohospodárska výstavba cez tzv. dieru v zákone, a menoval ho práve jeho kamarát pán Žiga. A to asi takým spôsobom, že na tento post mohol bez výberového konania byť dosadený iba človek, ktorý v minulosti pre Vodohospodársku výstavbu pracoval. Tak práve tento pán Lazár bol na túto Vodohospodársku výstavbu zamestnaný. Myslím, že to bolo na jeden deň a potom už mohol byť aj vymenovaný za riaditeľa. Takže naozaj aj takéto veci sa tam diali. Čo sa potom dialo na tej Vodohospodárskej výstavbe, tak to radšej, to by bolo, to by bolo možnože na ďalšiu samostatnú schôdzu. Koniec koncov sme sa tomu aj venovali na jednej, možno si ešte spomeniete na pána Bžána a 77 miliónov na jeho odmenu.
Štátne weby za 124 miliónov eur zlyhávajú v základných funkciách. Máme eGovernment za desiatky miliónov eur. No v skutočnosti neodbúrava prácu úradníkov, ani občanov nešetrí od zdĺhavej návštevy úradov. Jedna miliarda eur.

Viete, ako poznáte, že Erik Tomáš klame? Hýbe perami. Už o tom hovorila Janka, už o tom hovoril Ondrej, bohužiaľ, je to pravda a opäť ste to potvrdili v niekoľkých svojich výrokoch.
Ale čo mňa najviacej zaujalo, vy ste sa vyjadrovali k návrhu alebo v rámci rozpravy k návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení. A vy ste povedali: „K dôvodom sa omietam vyjadrovať, pretože to nikoho nezaujíma.“ Potom pán Danko zastavil Ondreja Dostála, keď jednou vecou, potom mu vrátil, áno, ale ja dúfam, že rovnako, ako to bolo vo vašom prípade, budeme postupovať aj pri iných, kto..., ostatných, ktorí budú vystupovať v tomto, v tejto rozprave.
Takisto ste hovorili o tom, že je to nedôstojné divadlo alebo že to bolo nedôstojné divadlo, čo sa tu tie dva dni dialo. Ale ja sa pýtam, čo je nedôstojnejšie. Dva dni blokovať parlament pred nezákonnými návrhmi alebo vykradnúť ľuďom špajzu a ráno prísť s jedným kompótom a ešte aj ten je absolútne plesnivý? Pretože, bohužiaľ, toto je, toto je tá realita.
A úplne na záver chcem sa opýtať, koľko tých koaličných poslancov je vlastne prihlásených do tej rozpravy o takto dôležitom zákone a ešte k tomu skrátenému a koľko ich tu vlastne sedí v sále?
Ďakujem.

Andrej... Ondrej (povedané so smiechom), dovolím si teda aj ja zareagovať priamo na to, čo si spomenul v rozprave. Hovoril si o tom skrátenom legislatívnom konaní a o dôvodoch, ktoré ty si tam nenašiel.
Nechcem sa ja zastávať tejto schôdze, ale mne sa podarilo možno, posúď sám, nájsť jeden dôvod, prečo by mohlo dôjsť k skráteniu toho legislatívneho konania, a to je z dôvodu, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd. Ale v tomto prípade sa teda bavíme o 800 mil., ktoré sú určené na nejakú volebnú korupciu. Týchto 800 mil. ide z peňazí nás všetkých a má za cieľ dosiahnuť to, aby strana SMER opätovne sa dostala k moci a opätovne tu mohla kradnúť a jednoducho bezbreho, bezbreho bačovať.
No a ten, kto je v tomto prípade teda ohrozený práve na tej slobode, sú ľudia. A to ich ľudia. Jediným účelom tohto návrhu zákona je teda ochrániť ich ľudí pred tým, aby boli ohrození na strate slobody, pred tým, aby boli posadení do basy, kam patria.

Boris, ty si sa pýtal, prečo tu nie je pán Kažimír. Ale prečo tu neni napríklad ani pán Fico, ktorý toto celé inicioval a strašne vo veľkom to ohlasoval na tlačovke? No a tiež si upozornil na to, že Slovenská republika týmto prichádza o príjem. Tieto peniaze môžme použiť na lieky alebo na čokoľvek iné. Jednoducho 50 mil. euro naozaj je niečo, čo strácame, a mne to v takom tom širšom kontexte aj toho štátneho rozpočtu a tých ostatných súvislostí pripomína ten vtip, ktorý končí tým kohútom, ktorý si trhá to perie a kričí: Na čo mi je perie? Tu sa zbavíme 50 mil. eur. Tam dáme vratky za plyn, tam dáme obedy zadarmo, tam dáme vlaky zadarmo. Nič nie je zadarmo, jednoducho my tu rozhadzujeme plnými priehrštiami, ako keby sme mali tým zlatom dláždené tie ulice. A možnože na toto sa chystáme. Na budúci rok nám idú hore ceny energií. Ale čo na tom?! My rozdáme 40 mil. eur pre energeticky náročné podniky. Máme zoštátnené SPP, ktoré vygenerovalo 108-miliónovú stratu. Na čo nám je perie? A toto je presne to aj v prípade tohto zlata. Na čo nám je 50 mil. eur?