Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

27.6.2019 o 14:57 hod.

doc. PhDr. PhD. MBA

Martin Klus

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 27.6.2019 14:57 - 14:57 hod.

Martin Klus
Opäť ďakujem, pani ministerka, za odpoveď pani ministerky. Asi je evidentné, prečo sa pýtam na tieto otázky. Keď to doposiaľ nevadilo, prečo to začalo vadiť pár mesiacov pred voľbami? A chcel som sa len ubezpečiť, a to som sa z tejto odpovede nedozvedel, že to nemá žiadnu súvislosť s aktuálnym ideologickým nastavením možno prinajmenšom jedného z koaličných partnerov, takže ja sa skúsim pani ministerky opýtať pri inej príležitosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 27.6.2019 14:43 - 14:44 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán minister, aj pánovi ministrovi obrany za odpoveď. Ja len v reakcii na záver odpovede, môžme sa napríklad rozprávať konkrétne o hybridných vojnách. Pred pár minútami nás o nej informoval aj pán premiér na výbore pre európske záležitosti, čiže ja očakávam, že aj v kontexte týchto vojen, o ktorých otvorene hovorí aj ministerstvo obrany, sa môžme potom rozprávať o ďalších konkrétnych krokoch, ktoré ministerstvo obrany pripravuje, takže v takomto duchu budem pravdepodobne interpelovať alebo sa dopytovať pána ministra opäť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 27.6.2019 14:28 - 14:28 hod.

Martin Klus
Ja touto cestou ďakujem pani ministerke aj vám, pani ministerka, za odpoveď a ak budem mať doplňujúce otázky, budem ich adresovať priamo pani ministerke.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 10:42 - 10:43 hod.

Martin Klus
Ďakujem. Pán poslanec Dostál začal svoje vystúpenie tým, že ako strážca rokovacieho poriadku ma nestihol upozorniť na to, že som ho porušil, za čo sa ospravedlňujem. A tak isto chcem poďakovať predsedajúcemu za to, že teda je umožnené, aby ten môj pozmeňovací návrh nakoniec bol uverejnený a že sa o ňom teda bude hlasovať. Takže obom, páni, ďakujem, no a budem si na to dávať väčší pozor.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.6.2019 10:15 - 10:29 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som ešte zosumarizoval to, kvôli čomu nie sme dnes, respektíve pravdepodobne až v stredu budúci týždeň pripravení tento návrh zákona podporiť.
Už som včera spomínal v jednej z mojich faktických poznámok, že jedna zo základných zásad, keď sa menia volebné pravidlá, by malo byť to, že sa nesmú meniť niekoľko mesiacov pred voľbami. Jednoducho to nie je fér. Nie je to fér najmä voči tým, ktorí nastupujú do rozbiehajúceho sa vlaku a nie sú schopní sa týmto pravidlám dostatočne efektívne prispôsobiť. Toto je pravidlo, ktoré platí vo všetkých slušných demokratických a vyspelých krajinách s určitou mierou politickej kultúry, a toto pravidlo sa nám na Slovensku, bohužiaľ, darí pomerne pravidelne porušovať. Už sme tu spomínali niekoľkokrát v rozprave známe Mečiarove zmeny troch volebných obvodov na jeden volebný obvod, ktoré v konečnom dôsledku znamenali to, že Mečiar bol v týchto voľbách de facto porazený napriek tomu, že ich s tesným náskokom vyhral, a nastala, Pán Boh zaplať, nová éra pre Slovenskú republiku.
Ja spomeniem ešte jeden príklad a tu mi nedá neodcitovať známy film, že "neber ty úplatky, neber ty úplatky, nebo se zblázníš". No a ja som vám hovoril v roku 2017, začiatkom roku 2017, ctení poslanci a poslankyne vládnej koalície, nemeňte volebné pravidlá a nerušte druhé kolo volieb do vyšších územných celkov, lebo vás to bude mrzieť. Napriek tomu ste to urobili a viete, ako tie voľby v roku 2017 do vyšších územných celkov dopadli. Teraz robíte to isté. Meníte pravidlá tesne pred voľbami. A ja vám tu teraz z tohto miesta hovorím, že vás to bude najneskôr koncom februára, pravdepodobne 29. februára, vo voľbách mrzieť. Toto je prvé dôležité pravidlo, ktoré opäť porušujete.
Druhé dôležité pravidlo, že žiadne zmeny volebnej legislatívy sa neprijímajú bez riadnej politickej diskusie, a už kolega Ondrej Dostál povedal jasne: O takomto čase sme ešte včera netušili, že tu budeme o tejto veci rokovať. Takto sa podľa vás menia volebné pravidlá?! Skrátené legislatívne konanie, ktoré nemá žiadne opodstatnenie v zákone? O takejto veci? A ešte tu necháte pani podpredsedníčku vlády blúzniť o tom, že sa jedná o porušovanie ľudských práv a slobôd. No nehnevajte sa, toto je už naozaj výsmech. Výsmech do očí všetkých občanov.
A tretie dôležité pravidlo, že všetky volebné zmeny sa majú podľa možnosti prijímať s maximálnym možným konsenzom. A ja sa vás pýtam, bol niekto z vás za nami v opozícii? S výnimkou SME RODINA, ktoré evidentne bolo informované o tejto zmene dostatočne včas? No ja si to teda nepamätám. Ja som zodpovedný v druhej najsilnejšej politickej strane v tomto parlamente za politický systém a volebný systém, za mnou teda, pán kolega Bernaťák, nikto nebol. Ani predkladatelia, ani vy ako poslanec, ako predseda poslaneckého klubu. A práve volebné zmeny sa majú prijímať tak, aby nebol dôvod na to, že keď sa zmenia pomery, dúfam, že po 29. februári 2020, tak sa tá legislatíva bude opäť meniť. Volebná legislatíva má byť čo najstabilnejšia. Toto sa opäť raz v tomto parlamente nedodržalo, a preto tu vystupujeme ja aj kolega Dostál opakovane k tomuto vášmu nezmyselnému návrhu, ktorý predkladáte paralegálnym spôsobom – podľa mňa v rozpore s rokovacím poriadkom – v skrátenom legislatívnom konaní.
Kolega Dostál hovoril o tom, že obmedzujete slobodnú politickú súťaž, že vytvárate dokonca systémovo nerovnaké podmienky pre všetky politické strany. Aj vám to vysvetlil, že prečo. Áno, my v SaS by sme mohli pokojne čušať, lebo nás sa to až tak nevyhnutne netýka. Ale práve o to ide pri volebnej legislatíve, aby mali všetci rovnaké podmienky. A ja som si istý, že tí, ktorí prichádzajú dnes, tie podmienky rovnaké nemajú. Bez ohľadu na to, či je to naša politická konkurencia alebo nie, ide o férový volebný proces. Ide o ten boj programov a ideí, tak ako ste to spomínali, keď ste predkladali tento návrh zákona. A tomuto práve týmto návrhom zákona do istej miery bránite.
To, že rušíte možnosť zapojiť sa tretím stranám a vysvetľujete to tým, že mnohé z nich viedli v minulosti antikampaň, tak nehnevajte sa, áno, aj takéto situácie sa stávajú, ale potom sa bavme o tom, ako konkrétne riešiť napríklad tieto situácie. Túto antikampaň. Ale obmedziť tretie strany ako také, to nie je správna cesta. Mnohé z nich robia práve dobrú robotu pre nás všetkých, pre občanov Slovenskej republiky, lebo informujú občanov, kto s akými ideami prichádza a prečo napríklad to alebo ono občianske združenie podporuje napríklad nejakého konkrétneho politika, ktorý sa napríklad štyri roky zasadzoval za to, aby zmenil pomery, ktoré dané občianske združenie trápia. Toto si treba uvedomiť. Čiže ak tu máme nejaký konkrétny systémový problém, a máme ich dosť na Slovensku, pokiaľ ide o volebný proces, riešme tento konkrétny problém. Ale nie paušálne zrušme tretie strany a všetky hoďme do jedného vreca. Že všetci môžu byť potencionálne nebezpeční a viesť proti nám antikampaň. Toto, dámy a páni, nie je správny prístup.
Ako hovoril aj kolega Dostál, vydávame v podstate všetkých kandidátov na kandidačnom zozname na milosť a nemilosť konateľovi politickej strany. Toto je tiež niečo, čo nie je celkom v súlade s rozširovaním možností slobodnej a férovej súťaže pre jednotlivých kandidátov na politických kandidátkach. Zoberte si, ako by asi vyzerala napríklad taká eurokampaň, keby mal každý kandidát rovnaké príležitosti. No nemá. Nemá, pretože máme zlý volebný systém, ktorý sa jasne ukazuje aj pri tom paradoxe, ktorý tu máme v súvislosti s brexitom, a nemá aj preto, lebo nie každý kandidát na každej politickej kandidátke má rovnaké šance na zvolenie. A vy to ešte týmto zákonom môžte zaklincovať v súvislosti s Národnou radou tým, že jednotliví kandidáti nebudú môcť viesť kampaň vo svojom vlastnom mene, ale len cez prostriedky politickej strany. A toto považujeme za problém, preto nie sme schopní podporiť tento návrh zákona.
Tento zákon nemení, čo sa meniť má. Spomínali sme tu moratórium. Koľkokrát sme sa zaoberali aj v slovenských médiách tým, že moratórium bolo nejakým spôsobom porušené. Prečo sa tu nezaoberáme tým, ako takýmto situáciám zabrániť? Toto vám evidentne nevadí. Spomínali sme to, akým spôsobom sa funguje na tzv. transparentných účtoch. Ja som včera v rozprave hovoril o príklade zo strany SMER – sociálna demokracia alebo Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko a takýchto príkladov by sme našli podstatne viac. Prečo neriešime to, že sa majú v reálnom čase reálne výdavky dávať na transparentný účet, ale pokojne to obídeme tým, že to zadáme jednej reklamnej agentúre s jednou veľkou sumou peňazí? Toto vám nevadí. Vadia vám iné veci a riešime ich tu v skrátenom legislatívnom konaní osem mesiacov pred voľbami.
Nedá mi ešte jeden dôležitý príklad, keď sme spomínali tie vyššie územné celky. Alebo prezidentské voľby. Alebo komunálne voľby. Prečo sa dnes nevenujeme práve pochybeniam, ktoré sa v týchto voľbách stali, ktoré boli až po voľbách v roku 2016? Prečo tak nevyhnutne musíme riešiť práve rok 2020, a teda najbližšie parlamentné voľby? Ambíciou totižto bolo, a to si dobre pamätám, ešte predchádzajúceho ministra vnútra Kaliňáka zjednotiť volebnú legislatívu. Nakoniec v roku 2014 sa mu to podarilo tým, že už nemusíme na niektorých kandidátkach krížikovať a na niektorých krúžkovať, ale máme všade len krúžkovanie, čo si niektorí kolegovia poslanci myslia, že platí aj pri voľbe ústavných sudcov, že áno? Toto je celá zmena, ktorá sa podarila.
Ale napríklad taká maličkosť, umožniť občanom v zahraničí, aby mohli voliť poštou. Toto sa už do spoločnej legislatívy, volebnej legislatívy nedostalo. Koľkí občania chceli prísť voliť prezidenta Slovenskej republiky napríklad na naše veľvyslanectvá alebo poštou? Toto ste neumožnili.
Čiže keď už chceme meniť volebnú legislatívu, tak to, prosím, robme v prospech občanov, aby sme zachovali slobodnú súťaž a aby sme umožnili všetkým občanom spolupodieľať sa na veciach verejných bez ohľadu na to napríklad, kde v danej chvíli sú. A tam nejde len o tých, ktorí žijú trvale v zahraničí. Tam ide o to, že môžte byť odcestovaní služobne, na dovolenke alebo tam napríklad študujete. Toto tu v tomto pléne vládnej koalícii evidentne neprekáža. Čiže keď už chceme riešiť volebnú legislatívu, keď už chceme riešiť problémy súvisiace s voľbami ako takými, riešme to, prosím, komplexne. A toto tento zákon nerobí ani len náhodou.
Mám teda dva procedurálne návrhy, ak dovolíte. Prvý, a to poprosím, aby si zaznamenal pán spravodajca, je, aby sme nepokračovali ďalej v rozprave o tomto – podľa nášho názoru – zlom legislatívnom návrhu.
Druhý, keďže tu niektorí včera plamenito rozprávali o tom, že však ponúknite niečo, čo môže zmeniť napríklad systém fungovania politických strán alebo volebný systém, tak ponúkneme úplnú maličkosť, drobnosť, ktorá môže zmeniť len administratívnu záťaž niektorých politických strán, a uvidíme, ako sa k tomu postavíte, keď ste takí veľmi ochotní s nami v tejto súvislosti komunikovať. A týka sa to aj mnohých vás, pretože to môže byť zaujímavé aj pre vaše politické strany.
Ten návrh zákona alebo teda ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladám s podpismi šestnástich mojich kolegov, znie nasledovne: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, tlač 1559.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, sa dopĺňa takto, teraz sa k tomu dostávam.
V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 11 ods. 2 písm. a) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "to neplatí, ak tento orgán má viac ako 50 členov,".
Tento bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.
Doterajšie ods. 1 až 4 sa primerane prečíslujú.
A o čo ide? Odôvodnenie: Súčasné znenie § 11 ods. 2 písm. a) zákona o politických stranách stanovuje, že uznesenie orgánu strany, ktorým sa menili stanovy, musí obsahovať zloženie orgánu strany s uvedením mena, priezviska, adresy trvalého pobytu a funkcie člena orgánu strany. Uvedené je ľahko splniteľné pri stranách s malým počtom členov orgánu, ktorým sa menia stanovy; podľa § 6 ods. 8 písm. a) zákona č. 85/2005 Z. z. je to najvyšší orgán strany. Minimálny počet členov najvyššieho orgánu strany je 27 (§ 6 ods. 6 zákona č. 85/2005 Z. z.). Zatiaľ čo v prípade strán s malým počtom členov najvyššieho orgánu je podmienka uvedená v § 11 ods. 2 písm. a) ľahko splniteľná, pri stranách s vyšším počtom členov to predstavuje značnú administratívnu záťaž. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje, aby sa táto povinnosť nevzťahovala na strany, ktorých najvyšší orgán má viac ako 50 členov.
Hovorím, maličkosť, keď už máme teda otvorený tento zákon, a ja verím tomu, že takú administratívnu maličkosť skutočne nemáte všetci problém podporiť, keď už ste takí ochotní s nami zrazu v skrátenom legislatívnom konaní o takto závažnej téme diskutovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 10:09 - 10:10 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel len ohradiť tomu, že my údajne nechceme žiadne pravidlá. Naopak, my hovoríme o tých, že ktoré sú momentálne nastavené, tak sú nastavené relatívne férovo, akurát hovorím aj o tom, že tie limity, ktoré tu sú, sa jednoducho nedodržiavajú, a preto my dávame podstatne väčší dôraz na mieru transparentnosti a nie na nejaké obmedzovanie. Vychádzame z toho, čo sa dá porovnať napríklad s tým tzv. daňovým paradoxom, že keď znížite dane, tak zrazu máte viac príjmov. Ono to totižto súvisí s tým, že ľudia majú podstatne menej motivácie, aby klamali. Aj na Slovensku, bohužiaľ, máme skúsenosti s tým, že financujeme niektoré kampane alebo minimálne máme takú ambíciu niektorí financovať ich pol na pol alebo úplne mimo nejakého daňového bločka. A toto je tiež niečo, o čom tu treba otvorene rozprávať v tomto pléne Národnej rady.
Čiže v žiadnom prípade to nie je o tom, že by sme nechceli pravidlá. My chceme pevné pravidlá, akurát že podstatne väčšiu mieru dôležitosti kladieme na otázku transparentnosti ako na to, aby sme tu limitovali niečo, čo potom niektorí veľmi radi a často obchádzajú.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 9:43 - 9:43 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja sa, samozrejme, vo svojom vystúpení ešte vyjadrím k niektorým ďalším veciam, ktoré tu aj odzneli, aj neodzneli. Ale predsa len mi nedá neopýtať sa. Keď si, Ondrej, spomínal tú slobodnú súťaž politických strán, aký je tvoj právny názor na možnosť robenia zbierok, tzv. fundraisingu, ktorý je dnes úplne bežný, či už pre politické strany, alebo pre jednotlivých kandidátov na kandidačných zoznamoch týchto politických strán, či tento zákon bude obmedzením v tejto veci, alebo či sa dočkáme toho, že by aspoň táto možnosť napriek tomuto novému návrhu bola zachovaná.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 18:58 - 18:59 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja k tomu dodám už len toľko, že ak sme v minulosti našich študentov na politológii učili, ako majú vyzerať volebné zákony, tak tam boli také tri základné pravidlá. Nikdy sa neprijímajú niekoľko mesiacov pred voľbami, lebo to nie je fér, nikdy nie bez riadnej politickej diskusie a podľa možností vždy s maximálnym politickým konsenzom. Nič z toho predložený návrh zákona nespĺňa. Predkladáte to 8 mesiacov pred voľbami a to ešte nevieme, či nepôjdeme do predčasných vzhľadom na to, ako to vyzerá v súčasnej vládnej koalícii, obzvlášť keď vidím, akým spôsobom hlasujete napríklad za ústavných sudcov. Riadna politická diskusia k tomu neprebehla, presne tak, ako to povedal Ondrej Dostál vo svojom príhovore, a žiadny politický konsenzus tu v zásade nemáme. Nielen s politickými stranami v opozícii, s výnimkou teda jednej, ktorá sa už k tomuto návrhu prihlásila, ale aj so stranami, ktoré dnes úspešne súťažia na politickej scéne a ktoré, niektoré politické strany pôsobiace v tomto pléne dostali už pod 5-percentnú hranicu alebo pod výrazne nižšiu hranicu, akú mali vo voľbách do Národnej rady. A toto je problém, na ktorý sa snažíme upozorniť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 18:37 - 18:39 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Ondrovi Dostálovi za to, že doplnil niektoré odpovede, ktoré som ja už nestihol v krátkej 2-minútovej faktickej poznámke. On to povedal trošku menej diplomaticky ako ja, povedal úplne jasne, že toto je Lex Kiska. Ja by som to možno doplnil ešte aj o Lex ESET, ešte aj to mi tam príde ako pomerne citeľné.
A ak sme chceli naozaj riešiť transparentnosť, tak ako to pán poslanec Dostál povedal, tak potom prečo sa nevenujeme ostatným politickým aktivitám v tejto krajine, ostatným voľbám?
Pretože ja som napríklad spomínal župné voľby, môžme sa rozprávať o tých prezidentských, ktoré tu boli pomenované, môžme sa rozprávať o voľbách komunálnych, kde sa tiež dejú rôzne veľmi zvláštne záležitosti, obzvlášť u niektorých tzv. nezávislých kandidátov alebo aj kandidátov s podporou niektorých politických strán. A tu konkrétne veľmi presne vypichol aj ten zásadný problém a ten problém, ktorý bude veľmi citeľný už od februára, alebo teda ešte pred februárom 2020, teda už v týchto parlamentných voľbách a v kampani v nej. A teda že tu vydávame naozaj na milosť a nemilosť 150 ľudí vôli len jednej konkrétnej politickej strane a obzvlášť u niektorých politických strán jednému konkrétnemu predsedovi.
Toto je veľmi nebezpečné, páni, a ja by som navrhoval, aby ste zišli radšej z kratšej cesty a stiahli to ešte, kým je čas.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 18:15 - 18:17 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Nestáva sa často, že reagujú kolegovia z koalície na naše vystúpenia, takže o to viacej si to vážim.
Pán poslanec Zelník, vy ste sa pýtali, ako je to teda s rovnakými, alebo teda, že tento zákon umožňuje rovnaké pravidlá pre všetkých. Ale ja som spomínal práve v mojom vystúpení, že nie je to celkom tak. Už len vzhľadom na to, že je asi rozdiel, keď ste SMER – sociálna demokracia so 16 miliónmi na účte a keď ste novovznikajúca politická strana, ktorá má nulu.
A tu reagujem aj na pána poslanca a pána podpredsedu, pardon, Bugára, ktorý pomerne jasne pomenoval aj to, čo ja vnímam ako problém. Ak by ste zakladali MOST – HÍD dnes, podľa týchto pravidiel, ktoré tu teraz prediskutovávame, tak ho nezaložíte. Pretože vy ste založili vlastný dom a pravdepodobne to bol aj váš príspevok a ja nepredpokladám, že ten dom mal len hodnotu 10-tisíc eur. Čiže aj toto je vec, o ktorej tu teraz debatujeme. Možno som to ja správne nepochopil, ale v takomto konkrétnom prípade ten človek, ktorý by bol vo vašej pozícii a chce založiť politickú stranu, ide do toho rizika, tak to nemôže urobiť na základe tých limitov, ktoré ste nastavili. Aspoň teda ja to tak vnímam, jedine, že by ste mali veľmi lacný, veľmi lacný dom.
No a pokiaľ ide o tie možnosti, vymyslieť niečo lepšie, no veľmi radi s tými prídeme a veľmi radi to prediskutujeme aj s kolegami zo Slovenskej národnej strany, len, bohužiaľ, to sa nedá urobiť z hodiny na hodinu. Niektoré tie vylepšenia som vám tu spomenul, pretože ich máme pevne v našom programe. Ale keďže ste presadili skrátené legislatívne konanie, my nemáme čas sa pripraviť na to, aby sme mohli za vami prísť a povedať, urobme ešte toto alebo tamto lepšie, transparentnejšie, no tak asi uznáte, že prečo sa tu takto vedome vymedzujeme proti tomu, že sme išli do skráteného legislatívneho konania. Bohužiaľ, v tomto prípade aj kvôli tomuto faktu hlasovať za tento návrh jednoducho nemôžme.
Skryt prepis