Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Edo, no presne tak ako to tu aj predtým zaznelo a ty si to povedal, že je obrovská škoda, že nedostal príležitosť guvernér Národnej banky, aby tu mohol prezentovať stanovisko Národnej banky. Ale v dnešnej tlači sa objavila, objavil článok viceguvernéra Jána Tótha, ktorý hovorí, že doviezť zlato na Slovensko znamená streliť si do nohy. A ďalej píše, že "priniesť zlato domov aspoň v prípade menšej centrálnej banky, ktorá s ním doma nebude vedieť obchodovať, je pokladané medzi centrálnymi bankármi za neracionálne, populistické a iniciované politikmi". Ale ak už teda to tak chcete strašne doviezť, tak chcem vám dať taký jeden návrh, že neviem, či už je rozhodnuté, kde ho chcete dať, ale Matica slovenská má taký jeden trezor. A z toho trezoru sa to dá ukradnúť beztrestne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Simonka, ja by som sa chcel zastaviť práve pri tom, čo si povedala. Tá nerovnosť žien. A odvolal by som sa aj na to, čo Edo Heger povedal, že treba vytvoriť prostredie, a ja hovorím, ešte aj ísť príkladom. Myslím si, že to je presne tak, pri výchove detí je to najideálnejšie, vytvoriť prostredie a ísť príkladom. A nepotrebujeme ani veľké zákazy, príkazy, ony sa to samé naučia. A pokiaľ my skutočne budeme mať nerovnosť žien, že sociálny stav mladých rodín bude taký, aký je, že ženy samoživiteľky – či už s jedným, alebo s dvomi deťmi – budú mať veľké sociálne problémy, tak potom ťažko budete niečo prikazovať, ony budú chodiť do zahraničia a nebude sa to tu takto riešiť, pretože máme príklad v Írsku, kde po mnohých, mnohých rokoch tieto veci, veci zrušili. Čiže presne to, čo bolo povedané, že vytvoriť prostredie a ísť príkladom.
A dokonca máme aj tu príklad, keď pani poslankyňa jedna, to neviem koľko, pred rokom, pred dvomi vystúpila, ktorá je dneska veľká zástankyňa zákazu interrupcií, ktorá sama povedala, že podstúpila dve interrupcie.

Ďakujem za slovo. Anka, povedala si, že predkladatelia vyhodili všetko, teda všetko to také sporné alebo čo bolo veľmi napádané hlavne teda odbornými a ľudskoprávnymi organizáciami. A to je práve to, o čom som ja hovoril aj v rozprave, že predsa takýto citlivý, citlivý návrh zákona musí byť za prvé po širokej diskusii a hlavne odbornej diskusii a ak potom všetko sa z toho vyhodí, tak aká bola tá diskusia? Široká, odborná, konsenzuálna? No asi nie. A určite, že pokiaľ bude nejaké stanovisko dané aj tou odbornou spoločnosťou, tak je pravdepodobné, že ani ty z toho spektra na jednej strane nebudeš celkom spokojná možno s tým, čo by z toho vzišlo. Možno ani tá druhá strana, úplne liberálna, nebude celkom spokojná, ale bude to aspoň podložené nejakými, nejakými odbornými argumentami. Ale ak povieme, že predkladatelia vyhodili všetko, tak čo tam teda bolo? Odborné alebo čo tam bolo? Keď vyhodili všetko. Prečo to vyhodili? No asi nielen preto, že liberáli majú iný názor, ale preto, že tam odborné, odborné argumenty boli a ľudskoprávne.
To znamená, že keby to bolo bývalo spravené po širokej diskusii ozaj za okrúhlym stolom, kde by boli všetci, ale hlavne tie dôležité, dôležité argumenty zobrané od odborníkov, tak nemuseli nič vyhadzovať. Dneska sme sa tu nemuseli hádať a argumenty odborné by ťažko ktokoľvek z nás, pretože ani ja som neni odborník ani na gynekológiu, ani na pôrodníctvo, ani na psychológiu, ani na psychiatriu, ani na ľudské práva, tak by som povedal, no tí múdrejší, keď to hovoria, asi to tak bude.

Ďakujem za reakcie na moje vystúpenie.
Štefan, ku tebe len toľko poviem, že informovaný súhlas je podľa mňa dobrá vec, je potrebná a je aj zo zákona daná. Ale v poriadku, treba povedať v tom informovanom súhlase aj o tých negatívach a poučiť pacienta, samozrejme, dokonca, samozrejme, môže byť aj komplikácia ďaleko ťažšia. Ale potom na druhej strane, keď hovoríme o negatívach, tak by sme mali aj ponúknuť možnosť, že ale, vážená slečna alebo pani, ktorá ste tehotná, existuje dneska aj taká možnosť, síce na Slovensku nie je bezplatná, ale v Čechách alebo niekde je to možné, je to ďaleko jednoduchšie, menej rizikové a tak ďalej, čiže ak už informovaný súhlas, tak musí byť, by mal byť kompletný ten informovaný súhlas, to znamená aj tú aspoň trochu pozitívnu vec jej ponúknuť. Takto si predstavujem informovaný súhlas ja.
K tomu, čo povedala Anka Verešová, že nie je pravda, že tabletka u nás nie je registrovaná, no nemá pravdu. Tabletka u nás jedna registrovaná je, konkrétna, ktorá by sa dala použiť, ale vyhláška ministerstva, respektíve uzákonenie hovorí, že u nás interrupcia je možná len práve takýmto spôsobom, krvavo, v celkovej anestéze a každý, kto, kto prevedie potrat ináč, tak môže byť trestaný. A práve preto možno aj táto pani bola trestaná a aj lekár, ktorý by to takto urobil, tak by mohol byť trestaný, preto sa to u nás nerobí. Ale je to veľká chyba a je to aj obrovská škoda v neprospech našich mladých žien, ale aj vôbec žien a myslím si, že aj celej spoločnosti.
A ešte k pánovi Bernaťákovi. Ja som tam vtedy bol, že tam boli traja ľudia, ja som sa vás pýtal, že ako to je. A to je presne to, že zo dňa na deň robíte väčšie a väčšie pozmeňováky, ktoré to celé menia a ja som sa pýtal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Je pár dní do volieb a my tu preberáme takúto citlivú tému. Toto všecko už bolo povedané. A ja som vám aj na výbore povedal, že tento váš návrh je populistický, je neodborný a je škodlivý. Už vtedy som sa vás pýtal, že s akými odborníkmi ste to prejednávali, a povedali ste mi, že bol okrúhly stôl, že sa dva roky o tom rokovalo. Tak bol som strašne prekvapený, že po dvoch rokoch vyjde takýto neodborný výsledok. Nakoniec potom ste mi povedali, že no, to ste nerobili vy tie dva roky, ale že to robil, myslím, že pán poslanec Podmanický a že tie okrúhle stoly bežali dva roky, ale že vy ste sa tomu venovali teda ďaleko kratšiu dobu.
Vo včerajšej rozprave, keď som hovoril, že tento návrh je veľmi škodlivý a je neodborný, tak potom v takej, v takom úzkom kruhu mi váš šéf poslaneckého klubu pán poslanec Bernaťák povedal, že pri okrúhlom stole ste mali aj odborníkov. Tak som sa pýtal, že koho a koľko. A nakoniec vysvitlo, že ste tam mali pri tom okrúhlom stole jedného gynekológa. Jedného gynekológa! Ja si myslím, že takýto návrh zákona by mal byť, by mal byť prebraný s odbornou spoločnosťou a závery tejto odbornej spoločnosti môžu byť pretavené potom do zákona a tento zákon by mohol byť prínosom pre ženy aj pre spoločnosť. Ovšem, ak tam máte jedného gynekológa, tak si myslím, si myslím, že je to veľmi slabé zastúpenie odbornej verejnosti.
Ja som si pozrel podpisy pod vaším návrhom, týmto posledným pozmeňovacím návrhom. Ako to povedala poslankyňa Zuzka Zimenová, tak už žiadna veľká možnosť nie je na toto reagovať, a našťastie teda my sme sa prihlásili do ústnej rozpravy ešte k tomu vášmu predchádzajúcemu pozmeňovaciemu návrhu, preto je ešte aká-taká možnosť na to zareagovať. Ale teraz bližšie k tomu. Pod týmto vaším podpisom je, teda pod týmto vaším pozmeňovacím návrhom je 25 podpisov. V tomto parlamente je, ak som dobre počítal, deväť lekárov. Deväť lekárov a z tých 25 podpisov je podpísaný jeden lekár. Aj to je lekár z vášho poslaneckého klubu. Takže to neviem, neviem, či tam nebol robený stranícky nátlak. Čiže tu by som chcel upozorniť, že zas to, zas to ukazuje na to, že je to úplne neodborné. A ja sa tiež necítim úplný odborník v tomto, ale určite ako lekár asi viem o tom trošku viac.
Janka Cigániková mi trošku ukradla k tomu, čomu som sa chcel venovať, samozrejme nechtiac, ale chcem to povedať trošku v krátkosti. Keď som si prečítal v tom vašom minulom, predchádzajúcom pozmeňovacom návrhu, že chcete obmedziť tú tabletku "po", po pohlavnom styku, tak som si myslel, že proste chcete škodiť, že chcete, aby tých neželaných tehotenstiev bolo viac, aby bolo viacej interrupcií a potom budete mať doklad, že interrupcie stúpajú a zakážeme ich. No možnože ste to tak nemysleli, ale ten výsledok by asi taký bol. No skutočne, tam, tam to z toho tak vychádzalo. Pretože keď si predstavíte, že tam niektorá mladá dievčina, ktorá niekde v piatok večer otehotnie a do pondelka sa ku gynekológovi ani nedostane a potom gynekológ bude mať zatvorenú ambulanciu alebo sa k nemu nedostane, tak čo jej zostane? Nakoniec asi len tá interrupcia.
A teraz poďme k tým slovenským interrupciám, Janka Cigániková to tu už spomenula. Na Slovensku sa vykonávajú interrupcie v celkovej narkóze, chirurgicky, čiže krvavo. Skutočne to je, to je proste zastavené v 20. storočí. To je nehodné 21. storočia. Keby ste prišli s niečím takým, že poďme robiť niečo rozumné. A tak ako to bolo povedané, sme jedna z mála krajín vo vyspelom svete, v Európe sme už pomaly rarita a miesto toho, aby sme vošli aj s týmto do 21. storočia, tak to tu budeme konzervovať. Presne tak, ako ste tu hovorili tie riziká, že tam musí byť u tej, hlavne mladej ženy alebo ešte nerodičky dilatovaný krčok, že z toho potom môže byť predčasný pôrod alebo serkláž potrebná a tak ďalej. Dokonca, že sa napríklad pri tých interrupciách ozaj môže aj perforovať maternica, dokonca môže byť črevo perforované pri tej interrupcii. Je to síce rarita, ale stáva sa to. Takže skutočne toto už do 21. storočia nepatrí a mali by sme tu legalizovať tú tabletku, ktorá je to, ktorá to robí ďaleko humánnejšie, robí to bez rizika celkovej narkózy a bez tých všetkých ďalších rizík. No nie, my tu budeme sa vracať do nejakého 19. – 20. storočia miesto toho, aby sme sa posunuli do 21. storočia.
Tabletka na Slovensku táto, ktorá by to riešila, ona je tu už registrovaná. Gynekológovia všetci tvrdia, že áno, je to správne, dokonca tie ženy, ktoré sú o tom informované, tak si to dokonca dajú, tú, dokážu tú tabletku poslať, dať, teda objednať cez internet, príde im to, dokonca to vraj prichádza aj zadarmo. Lenže málokto je o tom informovaný.
Naši gynekológovia tvrdia, že tie interrupcie, ktoré sa u nás vykonávajú, nie sú dobré, nie sú ani humánne, boli by radi, keby sa to robilo tak ako vo vyspelom svete. Hovorím, tabletka je tu registrovaná, ale vyhláška ministerstva zdravotníctva neumožňuje robiť interrupciu ináč. Čiže keby náš lekár tu u nás registrovanú tabletku takejto žene podal, tak nakoniec môže byť potrestaný, pretože porušil zákon. A my nie aby sme sa tu stretli aj s odbornou verejnosťou, aby sme si to nechali vysvetliť, aby sme robili tak, ako to tá odborná verejnosť žiada, lebo teda, keď my sme legislatívci, tak mali by sme im pomôcť a na základe odborných vecí to tu robiť, tak nie, my to robíme takto populisticky a budeme sa konzervovať v minulých storočiach a budeme poškodzovať naše mladé dievčatá a ženy. Takže veľmi ma to, veľmi ma to mrzí. Mohol by som ešte čítať zo záverov Svetovej zdravotníckej organizácie ako, ako to ona hodnotí.
Ešte k tomu, čo som, čo som včera vo faktickej hovoril. Keď ste tam mali ten informovaný súhlas, ktorý teda našťastie sťahujete, zdá sa mi to dehonestujúce pre ženu, pretože ja si myslím, že žena sa môže, môže rozhodnúť. Tie ženy, ktoré žijú v normálnych vzťahoch, tak určite to všetko konzultujú, ak je ovšem žena v nejakých ťažkých situáciách, tak ešte ten partner alebo ten niekto, s kým to, s kým to počala, tak jej môže robiť problémy. A čo potom, by sme tie ženy v podstate nútili klamať, pretože ona musí dať čestné prehlásenie, no a keď to nevie zabezpečiť, no tak my ich tu zákonom budeme nútiť klamať? No to už sme kde? A spomínal som, spomínal som arabské krajiny, napríklad Turecko, tam sa vyžaduje pri interrupcii súhlas partnera, tak chceme sa asi posunúť o niekoľko storočí späť do moslimskej ideológie a naše ženy, možno im zakážeme aj šoférovať, to by ma teda ozaj veľmi mrzelo.
Ale čo je to najdôležitejšie? To dôležité je, že my, áno, sme tu legislatívci, ale my by sme mali tú legislatívu robiť tak, aby vyhovovala našim ľuďom, a mali by sme ju robiť tak, ako to tá odborná verejnosť vie dneska ponúknuť, aby tí naši ľudia dostávali to, čo im skutočne vie pomôcť a nebude škodiť.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, menovali ste mnohé komplikácie, ktoré môžu vzniknúť počas prerušenia tehotenstva, teda počas tej interrupcie, alebo následky, ktoré potom môžu byť. Ja len zopár vecí prečítam:
Svetová zdravotnícka organizácia zdôrazňuje, že prevažná väčšina žien, ktoré podstúpia riadne vykonané umelé prerušenie tehotenstva, nebude trpieť žiadnymi dlhotrvajúcimi následkami na ich celkový zdravotný stav ani na ich reprodukčné zdravie. Svetová zdravotnícka organizácia zdôrazňuje, že overené epidemiologické údaje nepoukazujú na zvýšené riziko rakoviny prsníkov žien po spontánnom alebo umelom prerušení tehotenstva. Negatívne psychologické následky sa vyskytujú len u veľmi malého počtu žien a javí sa, že sú skôr pokračovaním už existujúcich duševných problémov ako dôsledkom absolvovania umelého prerušenia tehotenstva.
Kráľovská akadémia pôrodníkov a gynekológov Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska odporúča, že by mali byť ženy informované o tom, že neexistuje žiadna dokázaná súvislosť medzi umelým prerušením tehotenstva a následnou neplodnosťou. Ďalej Svetová zdravotnícka organizácia zdôrazňuje, že rutinné ultrazvukové vyšetrenie nie je pred interrupciou z lekárskeho hľadiska potrebné.
A mnoho ešte ďalších, ďalších vecí by som tu mohol menovať. Len preto chcem povedať, že, samozrejme, niektoré tie komplikácie, ktoré ste spomenula, sa môžu vyskytnúť, nikde nie je ale dokázané, že to skutočne tak je, v akom percente alebo v akom riziku. A pokiaľ niečo tvrdí Svetová zdravotnícka organizácia, tak si myslím, že to je rešpektovaná organizácia, ktorá vie, o čom hovorí.

Edo, chcem sa vyjadriť k niečomu, čo si povedal, ale ešte pred tým poďakujem za argumenty, ktoré hovorila aj Simona, aj Zuzka.
A ja sa zastavím pri jednom tvojom konštatovaní, keď si povedal, že muž ženu nechá na holičkách. Stáva sa to dosť často, je to veľmi smutné. Ale teraz si predstav, že žena má ísť za týmto mužom a má ho informovať, a myslím si, že bude vo veľmi zlom, nekomfortnom postavení, pretože čo sa mu ho má ísť doprosovať, aby jej podpísal, že...? Lebo však ako teda bude deklarovať, že, že ho informovala? Tomu celkom nerozumiem ani v tom zákonu, zákone, ako ona bude dokladovať, deklarovať, že niekoho informovala.
Dokonca sú také prípady, keď žena ani niekedy nevie, s kým otehotnela. Žiaľ, sú aj také prípady. A teraz čo bude? Nejakých troch alebo dvoch, troch-štyroch partnerov, s ktorými bola v tú noc, informovať? Ako bude vedieť, ktorý je otec? Ako vy budete vedieť, že táto môže ísť na interrupciu, lebo ten informovaný súhlas získala. Ktorý z nich je ten pravý otec? Viete, zdá sa mi to, presne to, čo tu bolo povedané, že tá žena je nesvojprávna.
A ja k tomu vám poviem veľmi (reakcia z pléna), veľmi jasný môj zážitok. Ja som tri roky pôsobil ako lekár v arabskej krajine, moslimskej krajine, kde žena bola ohrozená na živote a jej stav si vyžadoval urgentnú operáciu. A keď ešte prišla na chirurgiu, tak ten, kto ju doviezol, lebo nemohla väčšinou sama šoférovať, tak tam podpísal napríklad aj súhlas napríklad s operáciou. Ale keď sa to zistilo na internom, ten súhlas nemali a my sme ju potrebovali operovať, tak nemohla dať ona sama súhlas k vlastnej operácii. A potom prišiel jej syn 11-ročný alebo synovec a ten mohol dať súhlas k jej operácii.
No, chceme takéto situácie my na Slovensku zavádzať? To je 18. storočie, ak nie ešte horšie!