Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.9.2016 o 18:53 hod.

MUDr.

Alan Suchánek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.10.2016 16:50 - 16:50 hod.

Alan Suchánek
Ďakujem za slovo. Ja tiež chcem povedať, že toto vystúpenie bolo ozaj k veci a zodpovedalo tomu, čo sa tu deje.
A ja by som len skúsil Borisa poopraviť v tom jednom, čo povedal, že keby si poslanec Matovič vyložil nohy, tak sa mi zdá, že by nebolo adekvátne, že by tu niekto dokázal zobrať stoly. Skôr si myslím, že adekvátne tomu, čo sa robí, že by nám dali odrezať tie nohy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.10.2016 15:03 - 15:04 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Poslanec Baránik v podstate poslancovi Krajniakovi odpovedal, väčšina z toho, čo ja som chcel povedať, už zaznelo. Ja by som povedal už len také drobnosti. U fajčiarov je šestnásťkrát častejšia rakovina pľúc. To je dneska neodškriepiteľný dôvod vzniku rakoviny. Málokde je to tak dokázané jednoznačne ako v tomto prípade. A nie vždycky je to tak, že tí fajčiari zomierajú veľmi rýchlo a veľmi ľahko. Mnohí z nich zomierajú bez dolných končatín a sú na starostlivosť, teda sú odkázaní na starostlivosť aj tej svojej rodiny. A v mnohých krajinách je to tak, že fajčiari majú okrem tej dane na cigarety ešte aj znevýhodnené, resp. drahšie zdravotné poistenie. A ja si myslím, že k tomu raz bude musieť aj u nás prísť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.10.2016 15:02 - 15:03 hod.

Alan Suchánek
Poslancovi Krajniakovi... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2016 16:28 - 16:30 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ja by som reagoval len na pána Podmanického. Absolútne nehovoríte pravdu. Ja som nekandidoval do volieb ako Biela vrana. Ja som kandidoval ako lekár, ktorý odhalil kauzu CT. Ako Biela vrana nie. (Reakcie z pléna.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, pán poslanec.

Suchánek, Alan, poslanec NR SR
Takže chcem ešte raz povedať, že vôbec nie ako Biela vrana, ale ako lekár, ktorý odhalil kauzu CT. Skúste to spochybniť. Môžme sa o tom baviť. To nedokážete spochybniť.
Nikdy som nemal nečestný ani zlý úmysel. Ak ma vy chcete z niečoho podozrievať, nech sa páči. Ja som vždycky zastával len to, aby pacientovi nebolo poškodené, aby pacient mohol dostať to, čo potrebuje. Jedine preto som presadzoval, alebo som mal úmysel, aby sa čím skôr kúpil CT prístroj v piešťanskej nemocnici. Ja som tú výberovú komisiu neurobil, ja som ten výber neovplyvňoval a jediné, čo som chcel presadiť, bolo to, aby sa to cétečko kúpilo. Do dneska tam nie je.
Do dneska v mnohých nemocniciach sú také staré CT prístroje, ktoré sú už dávno za životnosťou. Tie vyšetrenia trvajú dlho, dávajú veľké dávky žiarení, pacienti sú poškodzovaní, a pritom vaša strana z posledných desiatich rokov osem rokov vedie ministerstvo zdravotníctva. Neurobila absolútne nič! Absolútne. A práve sa podpisuje za úroveň nášho zdravotníctva, ako momentálne vyzerá.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2016 16:19 - 16:25 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som to už dneska raz tu spomenul a poviem to znovu. Ja som sa do tejto rozpravy prihlásil takmer pred tromi mesiacmi, a preto som tam aj napísaný, preto som teraz prišiel. To, čo som chcel vtedy povedať, už prešlo. To, čo malo vtedy nábeh a argumenty, tak to všetko už nemá, pretože všetko bolo povedané, vypršal, vyprchala tá celá energia a ten emocionálny náboj. Tie argumenty sa úplne obrúsili a ja už som dneska na to upozornil, ako môže v demokratickej krajine byť schôdza, ktorá bola zvolaná ako mimoriadna, ako sa môže odohrať po troch mesiacoch? Ako sa môže uskutočniť po troch mesiacoch?
S tou demokraciou je to tu ozaj asi veľmi zlé a s týmto parlamentom takisto. Tak ako som povedal, ono to už tu asi všetko odznelo. A odznelo to tu pred chvíľočkou, aj Janko Budaj to hovoril, že konflikt záujmov.
A ďalšia vec, ktorú by som dnes chcel povedať, že kto dnes na Slovensku verí v objektívnu, nezaujatú políciu? A hlavne pokiaľ sa to týka takých vecí, ako je politika, ovplyvňovanie verejných zdrojov, eurofondy, rozkrádanie, daňové úniky. Sami vidíme, ako sa to tu vyšetruje alebo nevyšetruje. Chcel by som upozorniť len na pár zase takých vecí, ktoré tu, samozrejme, dávno odzneli. Pár takých vecí.
Keď bol obvinený Igor Matovič z nejakých daňových podvodov alebo únikov, tak svedok v jeho kauze, ktorý, samozrejme, vypovedal v jeho neprospech, bol vypočutý okamžite, napriek tomu, že to bol deň pracovného pokoja, dokonca takmer vo večerných hodinách a dokonca dostal svoju svedeckú výpoveď do ruky a mohol ísť s ňou na verejnosť a do médií. Skúste normálne takúto vec dostať do ruky, keď vypovedáte ako svedok. Nemáte šancu.
Takisto, keď bolo treba vypočuť asistenta poslanca pána Rajtára, teda Filipa Rybaniča, tak takisto sa to uskutočnilo veľmi promptne. Prečo asi? Prečo sa takéto veci uskutočňujú veľmi promptne?
Dokonca keď vystúpil svedok, ktorý býva v dome, kde má byt pán Bašternák, a povedal, že videl osobu, ktorá sa veľmi podobala na brata pána Bašternáka, ktorá vynáša šanóny z bytu, ktorý vlastní pán Bašternák, tak takisto táto osoba bola veľmi promptne vypočutá.
A je zaujímavé, že osoby, ktoré by mali byť vypočuté a ktoré mohli vniesť do týchto vyšetrovaní skutočne svetlo a priblížiť ich tomu, aby sa to mohlo dovyšetrovať a uzavrieť, tak tie osoby boli vypočuté až omnoho neskôr, ak vôbec do dneska boli vypočuté. Do dneska niektoré veci neboli uzavreté, svedkovia neboli vypočutí.
Premiér sľúbil, že zverejní, odkiaľ má dokumenty o daňových faktoch poslanca Matoviča. Podľa všetkého dodnes toto neurobil. A čo robí naša objektívna polícia? No to je otázka. Verí niekto v objektívne vyšetrovanie našej polície? A pod koho táto polícia patrí?
Ešte donedávna sme počúvali, že absolútne nie je žiadny problém, keď inšpekcia, policajná inšpekcia patrí pod ministerstvo vnútra. Teraz po tom, čo sa niektoré veci prevalili, tak zrazu začínajú už aj špičky pripúšťať, že a tá polícia by mohla byť kontrolovaná zboku. Ale kedy sa to deje? Až vtedy, keď sa ukáže, že sú tam systémové porušenia, že sú tam systémové chyby. Dovtedy nikto nie je o tom ochotný sa ani len baviť. No a potom, samozrejme, sa nemôžme čudovať, že to dochádza do takých dimenzií, v akých sme dnes.
A čo ma ešte dneska veľmi prekvapilo? To už je taká posledná vec. Keď tu pred chvíľočkou vystúpila v rozprave Veronika Remišová a čítala tie listy od policajtov o tom, ako deleguje policajných pridelencov minister Kaliňák, tak sa tu zrazu objavil minister Kaliňák. A ja som bol najprv presvedčený, že prišiel preto, že to započul a že vystúpi a že to všetko vyvráti. Tam spod balkóna vykrikoval, že Veronika klame, ale nepristúpil k tomuto pultu a nebol schopný to vyvrátiť.
Takže v súlade so všetkým týmto, čo som povedal, chcem povedať, že minister Kaliňák ozaj nemôže zostať na svojom mieste a budem hlasovať za jeho odvolanie.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2016 15:33 - 15:34 hod.

Alan Suchánek
Ďakujem za slovo. Veronika, počúval som s úžasom a nechce sa mi veriť, že niečo takéto je možné. Ale keďže som už stratil ilúzie, tak verím, že to tak je. A som veľmi rád, že si to tu takto verejne povedala, a dúfam, že si to prečíta, alebo teda vypočuje čo najviacej ľudí, pretože to sú ozaj veľmi dôležité veci, veľmi závažné fakty, a myslím, že jedny z najzávažnejších, aké tu doteraz na túto tému odzneli. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2016 13:45 - 13:45 hod.

Alan Suchánek
Ďakujem za slovo a ďakujem za tú faktickú, pretože si myslím, že to je tá najdôležitejšia pointa tohoto celého, že mimoriadna schôdza sa udeje o tri mesiace po tom, čo je zvolaná. To je úžasné. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2016 13:37 - 13:43 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som si pripravil takých päť bodov, ktoré u mňa vnútri odôvodňujú to, prečo som sa podpísal pod zvolanie tejto schôdze a prečo aj budem hlasovať za odvolanie premiéra. A rozmýšľal som, či s tým vôbec vystúpiť, ale po tom, čo pán premiér na začiatku povedal, že táto schôdza je zbytočná a bezdôvodná, tak som si povedal, že týchto päť dôvodov tu musím zopakovať a musím povedať. Táto schôdza je možno zbytočná, pretože máte väčšinu, a asi je ozaj zbytočná, ale bezdôvodná nie je, to určite nie.
Prvým takým bodom, ktorý chcem tu pripomenúť, ono to tu všetko zaznelo, ale práve preto to chcem premiérovi a vláde pripomenúť, čo je prvou vecou, prečo tu dnes sme. A to je to, že minister vnútra mal už dávno odstúpiť alebo byť odvolaný z veľmi jednoduchého dôvodu. V každej slušnej krajine, keď je len podozrenie, tak takýto minister preventívne odstupuje preto, aby nemohol ovplyvňovať vyšetrovanie tejto svojej kauzy, dokonca aby ani nepadli podozrenie, že vôbec chce ovplyvňovať niečo.
Pán premiér uvádza ako druhý bod, by som povedal, že pán premiér uvádza, že voči ministrovi nie sú žiadne dôkazy. Pán premiér je docentom trestného práva, a preto si myslím, že musí vedieť, že premiér neodstupuje preto, že sú dôkazy, pretože to už nie je odstúpenie preventívne, ale to už je vynútené. A keď sme to doviedli ad absurdum, tak potom čo? Chceme čakať, kým ministra odvedú kukláči v putách? To je dôvod, pán premiér?
Tretí dôvod, prečo sme tu, pán premiér býva v byte človeka, ktorý je podozrivý z veľkých daňových únikov. Jednu dobu pán premiér, vtedy nebol premiérom, povedal, že nikdy nebola korupcia tak blízko premiérovi ako za doby, keď pani premiérka Radičová bola premiérkou. No dnes sa dá povedať, že premiér býva priamo v korupcii. A to je veľmi závažný dôvod.
Štvrtým dôvodom, pre ktorý si myslím, že sme tu, je to, že premiér nekomunikuje, a ak komunikuje s médiami, tak len veľmi selektívne. Odmieta odpovedať na otázky a dneska už v podstate na to odmieta odpovedať aj minister.
No a ten piaty bod, tiež podľa mňa veľmi silný, je ten, že táto schôdza bola zvolaná mimoriadne pred dvomi mesiacmi. V demokracii by mala byť menšina rešpektovaná. Ja viem, že na začiatku tohto parlamentu predseda parlamentu povedal, že demokracia je o rešpektovaní väčšiny. Už som to komentoval a bolo to tu aj opakovane komentované. Samozrejme, že to je absolútna hlúposť. A tak ako to bolo vtedy povedané, tak sa ku nám aj správajú, presne tak.
Ja som to zažil už na našom zdravotníckom výbore, ktorý poslanci koalície zvolali, keď ma premiér napadol vo veci obstarávania CT prístroja v našej nemocnici v roku 2012. Takisto vtedy zvolali mimoriadny výbor, odzneli tam ich v postate vymyslené argumenty, a nepravdivé, potom prerušili tento výbor na tri týždne a potom, keď to už nebolo vôbec pre nikoho zaujímavé, tak sa pokračovalo.
Presne tento istý scenár urobili teraz aj s celým plénom. Majú to dobre vymyslené, vyskúšané, ale chcem povedať toľko, že toto nemá nič spoločné s demokraciou. A to je, si myslím, že ten najväčší dôvod, prečo tu dnes sme.
A ešte by som povedal jednu takú krátku vec, že vláda vo svojom programovom vyhlásení deklarovala, že chce obnoviť dôveru v politiku a urobiť tak niečo proti radikalizácii nálad. No to je asi to, čo chcela urobiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2016 11:23 - 11:24 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ja sa chcem zastaviť tam pri tom návrhu o tom odstupe medzi motorovým vozidlom a cyklistom alebo motocyklistom. Určite že z hľadiska bezpečnosti toho hlavne cyklistu, ale aj motocyklistu je to veľmi dôležité takýto odstup, hlavne teda mimo obce, keď je väčšia rýchlosť, hlavne teda tých väčších vozidiel, ako sú kamióny. Ale je tam, vidím tam trošku problém povedzme v mestách alebo v obciach, kde tí cyklisti aj motocyklisti sa povedzme na tých križovatkách úplne tlačia, tam v tom pruhu sa tlačia dopredu a niekedy dokonca aj sprava, aj zľava. A tam vidím v tom taký dosť problém, pretože keby sa niečo stalo, tak v podstate ten vodič zastaví, ten cyklista sa tam natlačí, náhodou k niečomu dôjde a kto potom za to bude zodpovedný?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 18:53 - 18:54 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Priznávam sa, ja som si sadol na prvú stoličku a keď som chcel s faktickou reagovať, tak som si neuvedomil, že nesedím na svojom mieste a stačil som faktickú. A keďže tu pán poslanec Budaj nebol, tak som sa pomýlili a stačil som jeho a chcel som a teda chcel by som povedať to, čo som, čo chcem ešte teraz povedať. Na tých ostatných reagovať nebudem, to boli pripomienky k veci. A u pána Pčolinského, tam by som povedal z takého medicínskeho hľadiska, že aj droga v malom množstve môže byť liekom. A skutočne to platí. Dokonca vo Francúzsku robili výskum, že prečo je tam málo cievnych ochorení, hlavne napríklad infarktov, a zistili, že práve červené víno to má na starosti alebo červené víno zlepšuje tento stav. Francúzi dokonca nemusia užívať anopyrín a majú ďaleko menej týchto srdcovocievnych príhod, pretože to červené víno a zároveň aj ten alkohol aj niektoré látky v tom červenom víne veľmi dobre pôsobia preventívne. Takže len toľko chcem povedať, že alkohol je vo väčšom množstve možno droga, ale v malom môže byť, veľmi pozitívny účinok mať.
Ďakujem.
Skryt prepis