Videokanál poslanca

Ďakujem kolegovi Gáborovi za obraz. Je evidentné, že vládni poslanci sa veľmi obávajú týchto obrazov. No ono nenadarmo sa hovorí, že raz vidieť je viac ako stokrát počuť. Dokonca sa obávajú až tak, že, že ten zákaz vizuálov – transparentné letáky, plagáty – sú na prvom mieste v tej vete a zbrane sú až štvrté či piate. (Vyslovené s pobavením.) Až takýto strach pred obrazom, zdá sa mi to naozaj až smiešne, ale naozaj je pravdou, že ukázať obraz, ukázať transparent, ukázať leták, ukázať meter, ako si to teraz urobil, je naozaj za-pa-mä-to-va-teľné, zapamätateľné, asi preto taký obrovský strach. Takže zase nezabudnem na tento meter, čo, ktorý si ukázal.
Ďakujem.

Ďakujem pekne kolegyni, že pripomenula, že tento parlament musí myslieť aj na zdravotne znevýhodnených. Videla som to v Poľsku v Sejme nedávno pred mesiacom, keď som tam bola, tam sa na nás dívali, že vôbec ešte niečo riešime v 2016. ohľadne zdravotne znevýhodnených v parlamente, že oni sú na to roky zvyknutí. Ale čo chcem povedať, je, že práve na kolegyni Silvii sa ukazuje, ako bolo veľmi potrebné rokovať naprieč, naprieč parlamentom, naprieč stranami, naprieč koalíciou a opozíciou, jednoducho spolu. Práve preto, aby sme spoločne pripravili, novelizovali rokovací poriadok pre všetkých.

Ďakujem pekne. V tomto parlamente sa nedá rokovať pre jedného jediného človeka a husto je tu pre jedného jediného človeka. Pre ministra Kaliňáka, ktorého doteraz premiér Fico, ktorý to sľúbil, že odvolá každého ministra, na ktorého padne len tieň podozrenia, že ho odvolá, a ho neodvolal. A je tu husto preto, že toto všetko kryjú aj poslanci strany SNS a MOST-u - HÍD. Pre jedného jediného človeka sa tu nedá často rokovať a rozprávať.

Ďakujem pekne. Tak skúste si získať takých 160-tisíc preferenčných hlasov a ešte ich zvýšiť, pán kolega Krajniak, ešte ich zvýšiť spred minulých volieb o pár, o nejakých 10-tisíc viac, ako to urobil kolega Matovič, ako koľkí ľudia mu dali dôveru.
Nuž, nazývať šašovstvom to, že sa niekto nebojí a hovoriť pravdu sa mi zdá trošku primitívne.
Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Budajovi za jeho príspevok v rozprave. Naozaj, ak chceme dobre rokovať, poctivo rokovať v tomto parlamente a hlavne diskutovať, tak je potrebné, aby sme tu sedeli vo väčšom počte, zvlášť z vládnej koalície.
Ja sama mám skúsenosť, že naozaj rokujeme, že konštruktívne sa snažíme prinášať pozmeňujúce návrhy, ale naozaj aj teraz v tejto chvíli nemáme vlastne s kým diskutovať o predloženom návrhu. Je vás tu naozaj veľmi málo. Aby naozaj, ak je motivácia zlá, tak je všetko zlé. A ak, aby teda tebou navrhovatelia, keď si ich vyzval, aby navrhovatelia stiahli tento zákon, tak je potrebné, aby okrem charakteru mali aj pokoru. A pokora, to je čnosť hodná štátnikov.
Takže ja tiež vyzývam pána predsedu parlamentu, ak sa chceš stať štátnikom, myslím si, že sa o to usiluje, tak aby ukázal, že túto pokoru má, a aby stiahol aj so svojimi kolegami tento návrh, k tomu sa prihováram.

Uviedol pán minister teda odpočty tých kontingentov?

Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegyni Jurinovej, že opätovne prišla s týmto návrhom na ochranu detí, a ďakujem aj za ústretovosť pani ministerke. Chcem prosiť vás pánov poslancov a panie poslankyne, aby ste tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh podporili, ktorým teda sa chce predĺžiť doba, v ktorej sa premlčuje trestné stíhanie trestného činu sexuálneho zneužívania detí. Ukázalo sa, že obete sexuálneho zneužívania naozaj hľadajú pomoc až v dospelosti, dokonca až po 30 rokoch niekedy. Odborníci hovoria o tom, že rany, ktoré sú zasadené v kritickom období vývinu dieťaťa, ukážu svoje ovocie naozaj až s odstupom času. Pomôžme týmto obetiam a urobme všetko preto, aby sme aj v našej krajine znížili na najnižšiu mieru počet obetí sexuálneho zneužívania. Ochráňme naše deti, prosím, a v neposlednom rade sa týmto priblížime aj ku krajinám, ako je Veľká Británia, ako tu bolo povedané, kde sa sexuálne zneužívanie detí vôbec nepremlčiava, a v Nemecku, kde sa sexuálne zneužívanie môže premlčať až po 30 rokoch od dosiahnutia 21. roku obete.
Ďakujem vám.

Ďakujem ti, kolegyňa, že si spomenula peniaze. Spomenula si, že sa vloží miliarda a pol a pre samosprávu a štát ide necelých 100 miliónov eur. Ja som sa zhrozila, keď večer, v stredu večer pán poslanec zo SMER-u hovoril o tom, koľko peňazí dostane do obce. Rozčuľovala som sa, pretože hovoril iba o peniazoch. Napríklad v našej obci samotní poslanci hneď v dvetisíctrinástom prišli medzi nás a vyzbierali si 30 % podpisov a okamžite pokračovali v našej obci s tým, že nedovolili akékoľvek herne, akýkoľvek hazard. A naša obec sa rozvíja aj bez toho, aby mala príjem z herní, z hazardu, z automatov, pretože máme schopného starostu.
Tieto peniaze nikdy nemôžu byť vynikajúce, výborné, v prospech občanov, pre obec a pre mesto. Veď my dobre vieme, že každé euro sa možno, vložené, potrebujeme ďalších trikrát, štyrikrát eur viac, aby sme pomohli tým, ktorí padnú, ktorí sú v exekúciách, ktorí sú chorí, kedy sa rozpadnú rodiny a štát musí toto všetko potom zabezpečovať. Ak niekto tu hovorí iba o peniazoch a o príjmoch, je to cynizmus najhrubšieho zrna.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení poslanci a poslankyne, ja začnem trošku osobne. Veľmi dobre si totiž pamätám 19. október v roku 2012. V ten deň v tejto snemovni prebiehala totiž ostrá diskusia poslancov, ktorí boli proti schváleniu novely o hazardných hrách, ktorý navrhla sociálna vláda strany SMER. Nakoniec bola po takejto diskusii novela schválená hlasmi 86 poslancov.
Pracovala som vtedy v sociálnych službách pre rodiny v krízových životných situáciách a my sme naozaj neverili vlastným očiam a ušiam. Po kampani plnej sociálnych istôt dala vláda totiž prednosť prevádzkovateľom hracích automatov pred ochranou rodín.
Neviem, či niektorý zákon vyvolal väčší rozruch a väčšiu občiansku zaangažovanosť ako tento. Zákon totiž znemožnil jednoduchý zákaz automatov prostredníctvom všeobecného záväzného nariadenia obce. Od schválenia novely od 1. 1. 2013 bolo potrebné k zákazu v obciach petícia, ktorú muselo podpísať a musí podpísať aspoň 30 % občanov nad 18 rokov. Malé obce, ktoré odmietali hazard, dokázali takúto petíciu ihneď zorganizovať. Stalo sa tak aj v mojej obci. Horšie to bolo s mestami. Občania sa však zaangažovali ako nikdy predtým. To nikto nečakal. A tak sme mali možnosť v poslednom roku vidieť v uliciach miest aktivistov, ktorí sa na túto neľahkú úlohu podujali. Títo ľudia vo voľnom čase bez nároku na odmenu strávili tisícky hodín v uliciach, aby napravili nedobrý zákon, to bol následok schválenej novely. Veď títo ľudia mohli ísť robiť niečo úplne užitočnejšie, mohli stráviť tieto hodiny so svojimi rodinami a nie naprávať zlé kroky vlády. A tak po tri a pol roku máme na stole ďalšiu novelu ostro kritizovanej novely, ostro kritizovaného zákona. Sme v prvom čítaní a tak budem sa snažiť byť stručná a vecná.
Mám pre vás, pán minister, otázku, ocenenie aj kritiku.
Otázka. Chcem veriť, že ste sa pred prípravou tejto novely najskôr obzreli späť. Že ste si najskôr overili, či sa naplnili vami predpokladané pozitívne sociálne dopady z roku 2012. Pán minister, v roku 2012 pri predkladaní návrhu zákona ste v dôvodovej správe, alebo sa v dôvodovej správe uvádzalo, že opatreniami, ktoré novela prináša, dobre počúvajte, sa zvýši prevencia a zníži sa závislosť na hazardných hrách. Je to tak? Zvýšila sa prevencia a znížila sa závislosť na hazardných hrách? Pracovali ste s týmito údajmi teraz pri príprave tejto novely? Budem vďačná za odpoveď.
Mám aj ocenenie. A to je naozaj to, že v predloženom návrhu zákona sa obmedzuje prístup k účasti na hazardných hrách ľahko zraniteľným skupinám obyvateľstva. Je to v podstate bod z nášho volebného programu hnutia OĽANO a to vylúčiť hráčov, poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Podľa nás by malo byť znemožnené hrať aj dlžníkom Sociálnej či zdravotnej poisťovne. Návrh taktiež zahŕňa osoby, ktoré na základe vlastnej žiadosti môžu požiadať o vylúčenie z hrania hazardných hier, respektíve teda osoby, ktorým bola diagnostikovaná choroba patologického hráča. Tu ma trochu zarazilo, že ministerstvo financií nemá k dispozícii relevantnú štúdiu k danej oblasti a z toho dôvodu vraj nemôže presne kvantifikovať dopady. To nedokážem až uveriť a považujem toto za nedotiahnuté.
Kritika. Aj ja vás musím kritizovať za doplnenie § 10 ods. 6. Urobili to už aj viacerí rečníci predo mnou. Týka sa to tej požiadavky, neslávnej požiadavky, že všeobecne záväzné nariadenie nemôže obec vydať, ak sa obyvatelia obce petíciou sťažujú, že sa v obci opakovane a preukázateľne narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier. Zdá sa mi totiž až drzé voči občanom, ktorí už jasne dali najavo svoje postoje voči hazardu vo svojom meste či obci, stanoviť ďalšiu prekážku pre prijatie všeobecne záväzného nariadenia, ktorým by obec regulovala hazard na svojom území. Pán minister už odpovedal, teda chcem veriť, že v druhom čítaní bude toto ďalšie bremeno odstránené.
Poslanci hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti už vo svojom volebnom programe jasne definovali svoj postoj k hazardu. Naším cieľom je zúžiť podmienky natoľko, aby sa hazard prestal rozvíjať. Aký je cieľ tejto novely? Pán minister, prosím, uvedomte si, že občania žiadajú od štátu viac ochrany v oblasti hazardu, a nie naopak.
Takže vrátim sa ešte späť k tej mojej otázke. Chcem sa spýtať, či ste pracovali s údajmi za tri a pol roka, ktoré by ste mali mať, a či sa znížila závislosť na hazardných hrách a zvýšila prevencia, tak ako ste to predpokladali v roku 2012, keď ste sťažili prijatie všeobecne záväzného nariadenia v obci pri hazardných hrách.
Ďakujem vám.

Ďakujem pekne, pán kolega Mihál. Bude to asi aj v podstate reakcia na poslednú vetu pani poslankyne Vaľovej, ale je to reakcia na vás, naozaj ja mám z tohto dojem, že vládna koalícia presne nevie, aký má cieľ, keď podporuje zvyšovanie o 12 eur a niekoľko centov, 74 centov, dôchodcom, pretože myslím si, že by, by ste mali vidieť cieľ, že prečo podporujeme dôchodcov, prečo idete podporiť mater..., zvýšenie materskej, ako ste pred chvíľou, pán minister, aj vy hovorili, že, že aký, aký je cieľ.
Mne sa nezdá, že viete systémové riešenie, mne sa nezdá, že ide o systém, a dokonca sa mi nezdá, že ide aj ani o medzigeneračnú solidaritu. Pretože keď počúvam členov rodín, tak oni hovoria o tom, že, mladí hovoria, zvyšujú iba dôchodcom, dôchodci hovoria, prečo by nemali zvyšovať nám a prečo by mali zvyšovať mladým. Práveže nemám pocit, keďže nemáte cieľ, nejde o systém, práve tým pádom nejde ani o medzigeneračnú solidaritu. Keby ste sa dívali na týchto členov ako na členov rodiny, pretože v programovom vyhlásení neriešite rodinnú problematiku, politiku, keby ste sa dívali na nich ako na členov rodiny, tak by ste vedeli, že prečo týchto ľudí podporujete a prečo chcete podporiť aj medzigeneračnú solidaritu.
Ďakujem, pán Mihál za vaše príspevky.