Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.11.2022 o 17:46 hod.

JUDr. PhD.

Boris Susko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.11.2022 17:46 - 17:48 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Šefčík, ja naopak od mojich predrečníkov som rád, že ste vystúpili aj v rozprave, aj s faktickou poznámkou, pretože ako jeden z troch koaličných poslancov, ktorí dnes za celý deň vystúpili, ste v zásade potvrdili opodstatnenosť tejto schôdze a potvrdili ste to, že minister vnútra Roman Mikulec nezvláda svoju funkciu. Vy ste povedali, že štát nikdy nemôže skôr a lepšie riešiť migračnú krízu, ako dobrovoľníci. Tým ste len potvrdili, že Roman Mikulec ako minister vnútra a ministerstvo vnútra nezvláda migračnú krízu, lebo je to úlohou štátu v prvom rade, aby riešil migračnú krízu, nie úlohou dobrovoľníkov. Samozrejme, dobrovoľníkom treba poďakovať, ale sám ste týmto len potvrdili to, že Roman Mikulec nezvláda migračnú krízu a mal by odstúpiť sám a keď tak neurobí, tak je to na Národnej rade Slovenskej republiky, aby mu vyslovila nedôveru.
Takže ja som veľmi rád, že ste to povedali a že ste ako koaličný poslanec potvrdili to, že Roman Mikulec nezvláda svoju funkciu a že ho treba odvolať, resp. mu vysloviť nedôveru.
A keď sme pri tých úlohách, keď si pozriete zákon o policajnom zbore, kde policajný zbor zodpovedá ministrovi vnútra, tak jednou zo základných úloh ministerstva v § 2 ods. 1 písm. h) sa hovorí, že policajný zbor zabezpečuje kontrolu hraníc Slovenskej republiky, čo policajný zbor nerobí a zodpovedný za to je minister vnútra, ktorý túto funkciu nezvládol a teda má niesť politickú zodpovednosť, čo znamená, že má odstúpiť, resp. mu má byť vyslovená nedôvera.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.11.2022 13:31 - 13:33 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Saloň, veľmi dobre si poukázal na to aký rozdiel je medzi tým, keď sme čelili migrácii v roku 2015 my, ako sme to zvládali, ako to teraz zvláda minister vnútra. Minister vnútra vo svojej obhajobe tu dnes v zásade plakal nad tým, že nemá dostatočné kapacity. No ja sa pýtam, koho je to chyba po dva a pol roku vládnutia, že nemá dostatočné kapacity. Koľkokrát a o koľko miliárd si táto vláda navýšila štátny rozpočet v roku 2020, 2021 a 2022. Myslím si, že tie zdroje sú dostatočné na to, aby si vedel aj rezort vnútra zabezpečiť kapacity na takéto krízové situácie. A keď už tie kapacity teda nie sú dostatočné, tak tu predsa máme aj ozbrojené sily. Je zaujímavé, že keď bolo treba vykonať celoplošné testovanie, tak zo dňa na deň sa nasadili všetky možné sily z ozbrojených síl, mali sme tu vojakov na každom rohu, ale dnes keď treba chrániť hranice voči nelegálnej migrácii, tak zrazu tieto možnosti ako keby ani neboli a minister vnútra sa vyhovára na nedostatočné kapacity. Tomuto naozaj, naozaj nerozumiem. A pokiaľ si hovoril o tom, že tu nie je bezpečnostné riziko, áno, minister to spomínal v súvislosti s konfliktom v Sýrii, že týchto občanov nie je možné, možné tam vracať. Len treba si povedať, že kto sú títo migranti. Sú to sýrski občania keď nemajú pasy, keď ich nevieme skontrolovať ich totožnosť a ich pôvod. Toto je asi základný, základný problém. Čiže oháňať sa tu medzinárodnými dohovormi o readmisii, ktoré, ktoré v súvislosti priamo so Sýriou toto zakazujú asi tu nie je na mieste, keď my nevieme overiť totožnosť týchto migrantov, keďže ani jeden z nich nemá, nemá platný cestovný doklad ani iný doklad.
Skryt prepis
 

15.11.2022 12:31 - 12:31 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister Mikulec, minister vnútra Českej republiky po zavedení kontrol na hraniciach so Slovenskou republikou povedal, že je to opatrenie, ktoré robí v záujme ochrany občanov Českej republiky, teda svojich občanov. Ja sa chcem spýtať, pán minister Mikulec, čo ste urobili vy a ministerstvo vnútra na ochranu občanov Slovenskej republiky, najmä z hľadiska zníženia bezpečnostných rizík. Neurobili ste, neurobili ste nič.
Pán minister Matovič keď prednášal stanovisko vlády k návrhu na vyslovenie nedôvery, tak povedal, že vláda sa stará o základné potreby migrantov. No to je síce pekné, ale ja sa pýtam, kedy sa vláda začne starať o základné potreby svojich občanov, teda občanov Slovenskej republiky, najmä potrieb z hľadiska zabezpečenia bezpečnosti a zníženia bezpečnostných rizík, ktoré plynú z takejto nelegálnej migrácie. Ďalej ste povedali, že stanové mestečko bolo najlepšie riešenie a po konzultácii so starostami je to najoptimálnejšie riešenie. No to sme mohli vidieť v ostatných dňoch pri protestoch, ktoré prebiehali práve v Kútoch a v týchto oblastiach. No a nakoniec ste povedali, že zavedenie kontrol na hraniciach s Maďarskom nie je koncepčné riešenie. No iste, že to nie je koncepčné riešenie. Tak isto ako nie je koncepčné riešenie uzavretie alebo zavedenie kontrol na slovensko-českých hraniciach zo strany Českej republiky, ale je to dočasné riešenie na eliminácie akútneho bezpečnostného rizika spojeného s akútnou migráciou a myslím si, že to sme mali urobiť aj my a na to ste mali mandát. Ďakujem.
Skryt prepis
 

11.11.2022 11:25 - 11:25 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, tá situácia, ktorá je v súčasnosti v zdravotníctve, len určitým vrcholom ľadovca, ktorý je dôsledkom toho, že sa neriešili problémy v zdravotníctve počas celého tohto volebného obdobia. A ja si myslím, že naozaj je načase, aby ste prišli s tým, aby ste odrokovali so zdravotníckymi odborármi tieto požiadavky v memorande, aby ste ich odsúhlasili, aby ste vybojovali s ministrom financií dostatočné finančné prostriedky na to, aby sa mohli tieto požiadavky splniť aj z hľadiska organizačno-technických, aby sa naplnili všetky tie ostatné, alebo väčšina z tých požiadaviek v memorande. A čo chcem povedať je to, že moja osobná skúsenosť napríklad s tým, ako funguje ústavná pohotovostná zdravotná starostlivosť, ktorá je tiež jedným z tých vecí, ktorých dôsledkom je aj táto situácia, ktorá je teraz.
Nemyslím si, že je úplne normálne, aby v Bratislave s počtom obyvateľov ktoré Bratislava má, plus spádové oblasti, napríklad Senec, mali jedinú ústavnú zdravotnú pohotovostnú službu v Bratislave v Ružinove, kde čakacia doba na urgentnom príjme v noci je priemerne 7,5 hodiny. A to je moja osobná skúsenosť, to nemám žiadne štatistiky, ale tak to proste je. A toto je tiež, ja viem, že tam má vplyv vyšší územný celok, ale toto je aj úloha štátu, aby zabezpečila aj tieto služby. A toto je potom neriešenie týchto problémov dôsledkom aj tá situácia ktorá je dnes. A čo je najdôležitejšie na tom všetkom, že to nie je otázka ani politická, ale je to otázka najmä toho, že na konci dňa na to doplatia všetci občania Slovenskej republiky. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.11.2022 16:24 - 16:24 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Kolíková, môžme sa tu si tu argumentovať alebo si tu hovoriť, že kto z nás má pravdu, ale ja nehovorím, že si to myslím, ja mám tie informácie priamo z Krajského súdu v Bratislave, ktorí tvrdia, že sa naozaj nerozhoduje od stola, ale rozhoduje sa na pojednávaniach. Takže váš názor, môj názor môže byť rozdielny, ale názor tých, ktorí o tom rozhodujú, je asi, asi relevantný. Pán poslanec Baránik, teda toto som na toto teda ani neviem ako zareagovať a neviem, čo má duch Harabina spoločný s poručenskou agendou a s tým, že chcem dosiahnuť to, aby vo veciach, kde sa koná o maloletých deťoch, najmä slabšie sociálne skupiny, kde to je vo väčšine prípadov týchto rozhodovaní, nemuseli cestovať z jedného kraja do druhého kraja. Čo je na tom Harabinovské, tak tomu fakt nerozumiem. A pán poslanec Dostál, to čo ste povedali s tým prijímaním cez výbor, že je tam v zásade komplikácia, lebo aby to výbor mohol prijať, no ale to platí len o opozičných návrhoch. Ale pokiaľ sa bavíme o tom, že bol tu prijatý nejakým vsunutím do iného zákona to, čo bolo v pléne Národnej rady zamietnuté, tak stále išlo o koaličný návrh. Takže ani na výbore si neviem predstaviť, aká obštrukcia by bola, aj keby to išlo cez výbor pozmeňujúcim návrhom, keď máte vo výbore väčšinu. Čiže to čo ste povedali, platí, ale platí to len pre opozičné návrhy zákonov a opozičné návrhy pozmeňovanie a doplňujúce. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.11.2022 16:24 - 16:24 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Ako nechcel som už vystupovať v ústnej rozprave, ale keďže pani exministerka ma tu obvinila, že klamem a zavádzam, no tak musím, musím k tomu vystúpiť, pretože to nepovažujem za, za korektné, aby to takto zostalo, zostalo visieť vo vzduchu. Pani ministerka, vy ste povedali, že všetky rozhodnutia v poručenských veciach alebo väčšina rozhodnutí sa robí od stola. No v poručenských veciach je možné na odvolacom súde, čím je, ktorým je teda Krajský súd, možno zrušiť, zmeniť alebo potvrdiť a to v senátnom rozhodnutí. Neviem si predstaviť ako senát rozhoduje od stola, to je prvá vec a druhá vec. Ak je možno niečo rozhodnúť v týchto veciach tak možno len zrušenie, ale určite nie zmenu rozsudku, ani potvrdenie rozsudku. Aj tie, ktoré sa zrušia rozsudky, tak je možné takisto vo veľa prípadoch až po nejakom preverení skutočností, ktoré sa udeje v pojednávacej miestnosti. Čiže tie pojednávania sú vždy nariadené.
Len na ilustráciu v roku 2021, keď ste teda hovorili o štatistikách, že, že ich nemám, tak v roku 2021 bolo napadnutých na Krajskom súde v Bratislave 677 poručenských vecí, z toho bolo 637 vecí vybavených. Len na jednom Krajskom súde. Podotýkam len na jednom. Za prvý polrok v roku 2022 bolo napadnutých 318, vybavených 311 poručenských vecí. Neviem si predstaviť, ja neviem teda, keď vy tvrdíte, že sa rozhodujú od stola, či vy máte nejakú štatistiku o tom, že sa rozhodujú od stola, lebo taká štatistika neexistuje, že sa rozhodujú od stola a pri akejkoľvek zmene rozsudku alebo potvrdení rozsudku je sa rozhoduje v pojednávacej miestnosti, kde môžu prísť účastníci konania a kde sa aj vo väčšine prípadov preverujú tieto veci s účastníkmi konania. Pokiaľ sa jedná ešte o túto poručenskú agendu, treba znova zopakovať, že ide o sociálne najslabšiu skupinu obyvateľstva, ktorí budú musieť cestovať z rôznych krajov do iného kraja v takýchto prípadoch. Čo neúmerným spôsobom zaťaží týchto občanov z hľadiska ekonomických finančných nákladov, či už z hľadiska trov konania respektíve nákladov na cestovanie a podobne.
Pokiaľ sa týka mestských súdov, tak napríklad Okresný súd Bratislava V v Petržalke prečo bol zriadený? Pozrime sa trochu do histórie. Tento okresný súd bol zriadený práve preto, že tu máme mestskú časť v Bratislave, ktorá má 150 tisíc obyvateľov alebo mala v čase zriaďovania tohto mestského súdu, dnes je to ďaleko viacej. Teda preto, aby ľudia, ktorí žijú v tomto obvode, tam mali svoj súd, na ktorý môžu, môžu prísť. Vy ste tento súd z akéhokoľvek relevantného dôvodu bez analýzy dopadov zrušili alebo teda tento zákon ho ruší a presúva túto agendu do iných súdov, kde teda nie hneď, ale postupne sa majú aj presunúť personálne kapacity, pričom takéto voľné miesta nikde nie sú. To isté napríklad koncentrácia civilných sudcov na Okresný súd Bratislava IV. Sa takisto nezmestia do existujúcej budovy. Takže ide tu naozaj o biznis s budovami? No a pokiaľ ide o pána poslanca Baránika s tými pozmeňovacími návrhmi, no pán poslanec, to snáď nemyslíte vážne, čo ste povedali, že na pozmeňujúci návrh treba pätnásť podpisov. Veď to nie je pravda. Na pozmeňujúci návrh, ktorý sa predkladá v pléne Národnej rady je treba podpisy pätnástich podpisov. Ak sa pozmeňujúci návrh predkladá na výbore Národnej rady, tak to môže podať aj jeden jediný poslanec, čiže ten argument toho, že návrh zákona môže podať jediný poslanec a pozmeňovací návrh môže podať len pätnásť podpisov, je absolútne irelevantný. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.11.2022 16:09 - 16:09 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, no dosť ste ma teraz prekvapili lebo nevedel som, že presadzujete teóriu výkladu právnej normy čisto formalistickým a gramatickým spôsobom, že nepozeráte na účel tej právnej normy a účelom tohto ustanovenia zákona o rokovacom poriadku je práve to, aby sa národná rada opakovane v krátkom období to znamená v období šesť mesiacov nezaoberala schvaľovaním právnej úpravy v tej istej veci. A to, že je tam napísané, že návrh zákona v tej istej veci, no tak predpokladá sa, že keď sa prvýkrát niečo navrhovalo v nejakom návrhu zákona tak sa to opakovane bude navrhovať v návrhu zákona. To neznamená, že by sme to mali formalisticky, gramaticky vykladať tak, že ak sa to predloží ako pozmeňovací návrh a je to v tej istej veci, tak je to niečo iné. Podľa mňa účelom toho ustanovenia zákona o rokovacom poriadku a teda mali by sme z hľadiska práva sledovať aj to čo bolo účelom zákonodarcu upraviť je práve to, aby sa Národná rada Slovenskej republiky opakovane v krátkom období bez nejakej zmeny spoločenských vzťahov a podobne nezaoberala tou istou vecou, ktorú už raz národná rada odmietla. A toto je práve ten prípad kde ste účelovo obišli takýmto gramatickým formalistickým výkladom práve toto obmedzenie, ktoré hovorí, ktoré obmedzuje zákon o rokovacom poriadku, aby sa opakovane v priebehu šesť mesiacov nerokovalo a nerozhodovalo o tej istej veci, ktorú už raz plénum národnej rady odmietlo. A to si myslím, že je úplne jasné. Ďakujem.
Skryt prepis
 

10.11.2022 10:55 - 10:55 hod.

Boris Susko
V prípade, že aj ak by to bola štatisticky pravda, nemám tu tie štatistiky, tak tí, ktorí tam majú prísť budú mať sťažený prístup k tomuto súdu a zriadenie mestských súdov sme kritizovali už aj v procese prípravy a k tomu vlastne, výsledok toho bolo aj že tieto dva zákony o zriadení mestského súdu v Bratislave a v Košiciach neboli schválené. No tak asi nebola vôľa pôvodne schváliť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

10.11.2022 10:40 - 10:40 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, no ja si trvám na tom, že to bolo v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Vy veľmi účelovo tvrdíte a veľmi gramaticky vykladáte ustanovenie zákona o rokovacom poriadku a ja vám prečítam citát zo stanovísk ústavnoprávneho výboru práve k tomuto ustanoveniu o šesťmesačnej lehote, v ktorej sa nie je možné predložiť návrh v tej istej veci, kde stanovisko ústavnoprávneho výboru, ktoré je zverejnené v zborníku stanovísk hovorí, že pojem v tej istej veci je pre účely § 96 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku potrebné vykladať tak, že tou istou vecou sa rozumejú tie isté právne vzťahy, ktoré upravoval neschválený návrh zákona. Čiže to, že vy tie isté právne vzťahy vložíte do iného zákona, nedáte to samostatným zákonom, je podľa môjho názoru len čisté, účelové obchádzanie tohto ustanovenia zákona o rokovacom poriadku tak ako ho vyložil ústavnoprávny výbor už dávno.
No a pokiaľ ide, pani poslankyňa Kolíková, o poručenskú agendu a o jednotlivé mestské súdy, myslím si, že o ktorých tu bolo napísaných veľa odborných článkov, kedy samotní sudcovia kritizovali práve tú kauzálnu príslušnosť pre tri krajské súdy na celom území Slovenskej republiky z hľadiska dostupnosti účastníkov konania, teda občanov k súdu tak, aby mohli sa efektívne zúčastňovať práve týchto odvolacích konaní a nie je pravdou, že vo väčšine prípadov sa rozhoduje od stola a že tí účastníci konania tam nemajú, nemajú prísť a v prípade, že aj ak by to bola štatisticky pravda, nemám tu tie štatistiky, tak tí, ktorí tam majú prísť budú mať sťažený prístup k tomuto súdu a zriadenie mestský súdov sme kritizovali už aj v procese prípravy a tomu vlastne, výsledok toho bolo aj, že tieto
Skryt prepis
 

10.11.2022 10:40 - 10:40 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení a dopĺňa takto.
Bod 1. V čl. 2 sa vkladajú nové body 1 až 3, ktoré znejú:
1. § 15 ods. 2 znie: Konanie v prvom stupni v obvode Okresného súdu Bratislava 1, vykonáva Okresný súd Bratislava 1, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. V § 16 ods. 1 písm. a) znie: Po a) v obvode Krajského súdu v Bratislave. Po prvé, Okresný súd Bratislava 1 pre územný obvod okresu Bratislava 1, územný obvod okresu Malacky, územný obvod okresu Pezinok a územný obvod okresu Senec.
Po druhé, Okresný súd Bratislava 2 pre územný obvod okresu Bratislava 2.
Po tretie, Okresný súd Bratislava 3 pre územný obvod okresu Bratislava 3.
Po štvrté, Okresný súd Bratislava 4 pre územný obvod okresu Bratislava 4.
Po piate, Okresný súd Bratislava 5 pre územný obvod okresu Bratislava 5.
Bod 3. V § 16 ods. 2 písm. a), v § 521 ods. 2 a v § 562 ods. 2 sa slová "Mestský súd Bratislava 1" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1". Doterajšie body sa primerane preznačia.
Bod 2. V čl. 3 sa vkladajú nové body 1 až 5, ktoré znejú: 1. V § 22 písm. a) a v § 26 písm. a) sa slová "Mestský súd Bratislava 3" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Po druhé, v § 23 písm. a), v § 28 písm. a) a v § 29 sa slová "Mestský súd Bratislava 3" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 5".
Po tretie, v § 24 písm. a) sa slová "Mestský súd Bratislava 4" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 3".
Po štvrté, v § 27 sa slová "Mestský súd Bratislava 3" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 2".
Po piate, v § 33 sa slová "Mestský súd Bratislava 4" nahrádzajú slovami " Okresný súd Bratislava 3".
Doterajšie body sa primerane preznačia.
3. bod. V čl. 4 sa vkladajú nové body 1 až 3, ktoré znejú:
1. V § 3 sa vypúšťajú ods. 3, 4, 5 a 7. Doterajšie odseky sa primerane preznačia.
2. V § 124 písm. a) sa slová "Mestský súd Bratislava 2" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
3. V § 27í ods. 3 písm. a) sa slová "Mestský súd Bratislava 3" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Doterajšie body sa primerane preznačia.
4. bod. V čl. 8 sa vkladajú nové body 1 až 5, ktoré znejú:
1. V § 2 ods. 1 až 4 znejú:
1. Sídlom Okresného súdu Bratislava 1 je mesto Bratislava. Jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava 1.
Ods. 2. Sídlom Okresného súdu Bratislava 2 je mesto Bratislava. Jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava 2.
Ods. 3. Sídlom Okresného súdu Bratislava 3 je mesto Bratislava. Jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava 3.
Ods. 4. Sídlom Okresného súdu Bratislava 4 je mesto Bratislava. Jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava 4.
Po druhé. V § 2 sa za ods. 4 vkladá nový ods. 5, ktorý znie:
Ods. 5. Sídlom Okresného súdu Bratislava 5 je mesto Bratislava. Jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava 5.
Doterajšie ods. sa 5 až 36 sa označujú ako ods. 6 až 37.
Po tretie. V § 3 ods. 2 písm. a) znie: Po a) Okresný súd Bratislava 1.
Po štvrté. V § 3 ods. 2 sa za písm. a) vkladajú nové písm. b) až e), ktoré znejú:
b) Okresný súd Bratislava 2, c) Okresný súd Bratislava 3, d) Okresný súd Bratislava 4, e) Okresný súd Bratislava 5.
Doterajšie písm. b) a c) sa označujú ako písm. f) a g).
Po piate. § 18n sa vrátane nadpisu vypúšťa.
Doterajšie body sa primerane preznačia.
5. bod. V čl. 10 sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: 1. V § 196a ods. 1 písm. a) sa slová "Mestský súd Bratislava 3" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Doterajšie body sa primerane preznačia.
Bod 6. Za čl. 5 sa vkladá nový čl. 6, ktorý znie: Čl. 6. Zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení zákona č. 158/1969 Zb. zákona č. 234/1992 Zb., zákona č. 264/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 48/1996 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 589/2003 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č.382/2004 Z. z., zákona č. 36/2005 Z. z., zákona č. 336/2005 Z. z., zákona č. 273/2007 Z. z., zákona č. 384/2008 Z. z., zákona č. 388/2011 Z. z., zákona č. 102/2014 Z. z., zákona č. 267/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 108/2022 Z. z. a zákona č. 150/2022 Z. z. sa mení takto:
V § 68a písm. b) sa slová "Mestský súd Bratislava" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Bod 7. Za čl. 10 sa vkladajú nové čl. 11 až 14, ktoré znejú:
Čl. 11. Zákon č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii z Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 396/2019 Z. z., zákona č. 150/2022 Z. z. sa mení takto:
V § 9 ods. 3 sa slová "Mestský súd Bratislava 1" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Čl. 12. Zákon č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody, alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii v znení zákona č. 396/2019 Z. z., zákona č. 150/2022 Z. z. sa mení takto: V § 10 ods. 1 v druhej vete sa slová "Mestský súd Bratislava 1 nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Čl. 13. Zákon č. 161/2013 Z. z. o odovzdávaní, uznávaní a výkone rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako náhrade väzby v Európskej únii v znení zákona č. 396/2019 Z. z., zákona č. 150/2022 Z. z. sa mení takto: V § 12 ods. 1 v druhej vete sa slová "Mestský súd Bratislava 1" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1".
Čl. 14. Zákon č. 236/2017 Z. z. o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 150/2022 Z. z. sa mení takto: V bode 36 ods. 1 sa slová "Mestský súd Bratislava 1" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 1". Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Bod 8. Za čl. 11 sa vkladá čl. 12, ktorý znie: Čl. 12. Zákon č. 11/2019 Z. z. o pravidlách riešeniach sporov týkajúcich sa zdanenia v znení zákona č. 150/2022 Z. z. sa mení takto: V § 30 ods. 1 sa slová "Mestský súd Bratislava 3" nahrádzajú slovami "Okresný súd Bratislava 2". Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Takže, pán predsedajúci, prečítal som prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Teraz prečítam druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý sa týka kauzálnej príslušnosti v poručenskej agende krajských súdov.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1285).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a odvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. 4 sa vkladajú nové body 1 a 2, ktoré znejú: 1. V § 3 ods. 3 a 4 sa vypúšťa slovo "miestne". 2. V § 3 sa vypúšťajú ods. 5 a 7. Doterajší ods. 6 sa preznačí ako ods. 5. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Skryt prepis