Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.1.2021 o 17:52 hod.

Bc.

Dominik Drdul

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2021 17:52 - 17:53 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Pán Kotleba, ja vám poviem iba jednu vec, resp. dve, načo je nám napríklad dobrý ten núdzový stav.
Nemocnice sú na hranici toho, čo zvládnu, na hranici počtu hospitalizácií, ktoré sú schopné zvládnuť, ak nechceme, aby nám ľudia naozaj umierali doma alebo umierali na chodbách. A na niektorých oddelenia sa naozaj musí rozhodovať personál, či poskytne kyslík, alebo neposkytne kyslík. A takto skúšaným nemocniciam núdzový stav napríklad umožňuje, aby im ministerstvo zdravotníctva nad rámec bežného financovania doplácalo náklady za teda pandémiu a tie, ktoré im v súvislosti s ňou vzniknú, alebo napríklad aby reprofilizovali. To znamená, aby napríklad v Galante zo súkromného subjektu z nemocnice vznikla komplet červená nemocnica, ktorá je teraz momentálne celá určená pre COVID-ových pacientov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2021 15:39 - 15:41 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Kolega, vy ste neskutočný. Zase raz ste toho narozprávali pomerne dosť, ale však dobre. Poďme teda postupne.
Hovorili ste o nejakých faktoch, tak ja vám tiež poviem pár faktov.
Pri zásadne menej závažnej epidemiologickej situácii Ústavný súd jednoznačne konštatoval ústavnosť vyhlásenia núdzového stavu a to, že sme neporušili takýmto vyhlásením nič.
Nikto nič nespochybňuje? Vy ste spochybnili snáď všetko. Spochybnili ste oficiálne štatistiky NCZI, spochybnili ste tragédie, individuálne tragédie konkrétnych ľudí. Spochybnili ste to, že opatrenia, ktoré zavádzame, majú nejaký význam a zmysel. Pričom si dovolím tvrdiť, že 3 102 úmrtí, ktoré je mimoriadne znepokojivé číslo, tu máme iba vďaka tomu a iba vďaka tomu, že robíme opatrenia, aké robíme.
Hovorili ste, že nič nespochybňujete, no vaše weby a stránky a skupiny na sociálnych sieťach a všetky nástroje na sociálnych sieťach, ktoré sú na ne napojené, sú plné spochybňovania, popierania nezmyslov a šírenia bludov.
Hovorí vám niečo také pojem bezpríznakový nosič? To je človek, ktorý, ste ako povedali, nemá absolútne žiadne príznaky, napriek tomu môže ochorenie prenášať. Chorobnosť a úmrtnosť je vďaka opatreniam taká, aká je. Bez nich by bola zásadne vyššia; 3,83 % nakazených z celkovej populácie, to sú iba zistení ľudia, ktorých sa nám podarilo otestovať, nie celkový počet.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 4.12.2020 10:25 - 10:29 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som si dovolil predniesť dva pozmeňujúce návrhy.
Prvý pozmeňujúci návrh ku vládnemu návrhu zákona o reforme súdnictva znie nasledovne: Za čl. II sa vkladá nový člá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ja len takú edukatívu aj pre všetkých. Najprv ho musíte odôvodniť aspoň krátko a na konci čítate paragrafové znenie, dobre?


Drdul, Dominik, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Nič sa, nič sa nedeje, spoločne sa to všetci naučíme, len je dôležité sa, toto dodržiavať. Takže najprv ho odôvodnite krátko a potom už len to paragrafové znenie, tam už to odôvodnenie nemusíte čítať.


Drdul, Dominik, poslanec NR SR
Samozrejme. V podstate ide o to, že sa zavádza v prípade trestného činu ohýbania práva istá poistka, kde bude o prípustnosti alebo neprípustnosti trestného stíhania sudcu rozhodovať Súdna rada, to je prvý pozmeňovák.
Druhý pozmeňujúci návrh, v ňom ide o to, že sa mení kvórum, ktorým sa volí kandidát na sudcu Ústavného súdu, a tiež sa mení kompetencia ústavnoprávneho výboru, ktorý po novom uznesením rozhoduje o tom, či uchádzač o funkciu sudcu Ústavného súdu spĺňa podmienky uvedené v ústave, vyžadované na výkon tejto funkcie. Rovnako je to aj pri uchádzačoch o funkciu generálneho prokurátora, špeciálneho prokurátora Slovenskej republiky a ďalších funkciách, ktoré tento parlamentný výbor posudzuje.
A ešte aj je tu ďalšia zmena, ktorá sa týka Európskej prokuratúry. Keďže rozhodnutím kolégia Európskej prokuratúry, ktorým sa stanovujú predpisy o podmienkach zamestnávania európskych delegovaných prokurátorov, došlo k spresneniu istých pravidiel sociálneho zabezpečenia, tak v podstate bolo nutné prijať nadväzujúcu úpravu v zákone.
A tiež je tu zmena, ktorá sa týka sudcu Ústavného súdu, ktorý má byť vylúčený z konania a rozhodovania vo veci aj vtedy, ak sa zúčastnil schvaľovania návrhu právneho predpisu, napr. ako poslanec Národnej rady, prezident alebo podobne. Možno mať vtedy totiž dôvodné pochybnosti o tom, že či je nezaujatý alebo nestranný.
Môžem pristúpiť k prečítaniu návrhov? (Reakcia predsedajúceho.)

Ďakujem. Začnem tým prvým, ktorý sa týka poistky pri trestnom čine ohýbania práva.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dominika Drdula a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona o reforme súdnictva (tlač 271).
Vládny návrh zákona o reforme súdnictva sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Zákon 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších zákonov sa dopĺňa takto:
1. V § 9 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) V trestnom stíhaní sudcu pre trestný čin ohýbania práva podľa § 326a Trestného zákona nemožno pokračovať a musí byť zastavené, ak Súdna rada Slovenskej republiky vysloví nesúhlas s trestným stíhaním sudcu pre tento trestný čin."
Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4.
Bod 2. V § 9 ods. 3 sa za slovo "odseku 1" vkladajú slová "alebo odseku 2".
Bod 3. § 207a sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
"(3) Sudca obvinený pre trestný čin ohýbania práva podľa § 326a Trestného zákona má právo po právoplatnosti uznesenia o vznesení obvinenia písomne navrhnúť Súdnej rade Slovenskej republiky vyslovenie nesúhlasu s trestným stíhaním pre tento trestný čin."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Tento článok stráca účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona doplnením novej vety: "Čl. III stráca účinnosť 1. júla 2024."
Bod 2. V čl. XIII sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
"6. V § 4 sa odsek 1 dopĺňa písmenom k), ktoré znie:
"k) rozhodovať o vyslovení nesúhlasu s trestným stíhaním sudcu pre trestný čin ohýbania práva podľa § 326a Trestného zákona."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 6 v čl. XIII stráca účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona doplnením novej vety, ktorá znie: "Čl. XIII bod 6 stráca účinnosť 1. júla 2024."
V čl. XIII bode 36 úvodnej vete sa slová "až 27hh" nahrádzajú slovami "až 27hi" a na konci sa vkladá § 27hi, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 27hi
Rozhodovanie o nesúhlase s trestným stíhaním sudcu
(1) Súdna rada na návrh sudcu obvineného pre trestný čin ohýbania práva podľa § 326a Trestného zákona rozhodne o tom, či vysloví súhlas alebo nesúhlas s trestným stíhaním sudcu pre tento trestný čin; svoje rozhodnutie musí Súdna rada odôvodniť.
(2) Súdna rada rozhoduje o tom, či vysloví nesúhlas s trestným stíhaním sudcu na neverejnom zasadnutí, na ktorom sa môžu zúčastniť len členovia Súdnej rady, dotknutý sudca, obhajca sudcu a prokurátor; ďalšie osoby sa ho môžu zúčastniť len so súhlasom Súdnej rady.
(3) O návrhu sudcu podľa odseku 1 musí Súdna rada rozhodnúť do 30 dní od jeho doručenia na zasadnutí Súdnej rady, na ktorom umožní vyjadriť sa sudcovi a jeho obhajcovi a prokurátorovi.
(4) Ak Súdna rada rozhodla, že nevysloví nesúhlas s trestným stíhaním sudcu podľa odseku 1, nový návrh dotknutého sudcu v tej istej veci je vylúčený."
Ustanovenie § 27hi stráca účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona doplnením novej vety, ktorá znie: "Čl. XIII §27hi v bode 36 stráca účinnosť 1. júla 2024."
To je prvý pozmeňujúci návrh.
Následne si dovolím prečítať druhý pozmeňujúci návrh, ktorý znie: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Milana Vetráka a Dominika Drdula k vládnemu návrhu zákona o reforme súdnictva.
Vládny návrh zákona o reforme... Prepáčte, pán predsedajúci, ešte by som si dovolil podotknúť, že v prípade prvého pozmeňujúceho návrhu chcem na hlasovanie vyňať body 6, 24 a 27 samostatne.

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Pán spravodajca, 6, 24 a 27 pozmeňujúceho návrhu pána Drdula na samostatné hlasovanie. Nech sa páči.

Drdul, Dominik, poslanec NR SR
Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Zo spoločnej správy, hej. Ďakujem veľmi pekne za opravu.
Vládny návrh zákona o reforme súdnictva sa dopĺňa takto:
1. V čl. V bod 3 znie:
"3. V § 115 ods. 1 sa slová "nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov" nahrádzajú slovami "trojpätinovú väčšinu všetkých poslancov a v novej voľbe a každej ďalšej voľbe aspoň nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov"."
2. V čl. V sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. Čl. X sa dopĺňa bodmi 7 a 8, ktoré znejú:
"7. V § 146 ods. 4 sa vypúšťa prvá veta.
8. § 146 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
"(5) Ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nevzťahujú na európskeho delegovaného prokurátora. Ustanovenie odseku 3 sa vzťahuje aj na európskeho delegovaného prokurátora. Poistné na zdravotné poistenie a poistné na sociálne poistenie platí za európskeho delegovaného prokurátora Generálna prokuratúra vo výške určenej zákonom pre zamestnanca i zamestnávateľa; vymeriavacím základom pre odvod poistného na zdravotné poistenie a na platenie poistného na sociálne poistenie je príjem európskeho delegovaného prokurátora dosiahnutý v rozhodujúcom období, určený podľa osobitného predpisu."."
4. V čl. XXVII sa za bod 28 vkladá nový bod 29, ktorý znie:
"29. V § 49 ods. 3 sa slová "na príprave, prejednávaní a schvaľovaní" nahrádzajú slovami "na príprave a prejednávaní"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. XXVII bode 56 sa v názve § 250a slovo "ustanovenie" nahrádza slovom "ustanovenia", doterajší text § 250a sa označuje ako odsek 1 a § 250a sa dopĺňa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Ustanovenie § 49 ods. 3 v znení účinnom od 1. januára 2021 sa nevzťahuje na sudcov Ústavného súdu vymenovaných do funkcie do 31. decembra 2021."
Pán predsedajúci, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2020 16:51 - 16:51 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Ja chcem rovnako vyzdvihnúť zámer prijať takýto návrh zákona, pretože toto sú presne tí ľudia, voči ktorým má celá naša spoločnosť obrovský dlh a obrovský záväzok presne za to, že iba kvôli tomu, že si dovolili mať iný názor, iné politické presvedčenie, iné vierovyznanie, ako bolo oficiálnou štátnou mocou tolerované, alebo sa zapájať do iných aktivít v rámci občianskeho a politického života, si vytrpeli toľko perzekúcie, koľko si mnohí ľudia nevytrpia za celý život. Preto je našou povinnosťou im aspoň týmto symbolickým spôsobom pomôcť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2020 10:21 - 10:21 hod.

Dominik Drdul
Ďakujem. Kolega, keď už nás toľko prosíte, tak ja tiež chcem o jednu poprosiť, prosím vás, neklamte, neklamte, prosím vás, vo svojich vystúpeniach vždy za každú cenu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2020 10:06 - 10:07 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Pán podpredseda, prakticky úplne súhlasím. Tvoje vystúpenie malo jeden light motív, a síce že u budúceho generálneho prokurátora bude priam kľúčové a priam rozhodujúce, ako ho budú dejiny hodnotiť, či bude klásť dôraz na veľké vyhlásenia o tom, že aké peklo on rozpúta a potom zabudne nájsť zápalky, alebo to aké výsledky sa dostavia. To, ako pohne rezort prokuratúry dopredu, to, ako bude verejnosť hodnotiť demokratický a právny štát na Slovensku. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2020 9:42 - 9:43 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Kolega, veľmi správne si podotkol, že nám bolo projektované, ako to bude celé fraška, ako to je celé našité na jednu osobu, ako sme tendenčne upravovali zákon kvôli jednému kandidátovi, ktorý napokon nekandiduje. Veľmi správne si podotkol, že teda sme s tým boli veľmi dlho a obsiahlo konfrontovaní a ako kontrast sme ponúkli jeden z najtransparentnejších, ak nie najtransparentnejší proces výberu kandidáta na generálneho prokurátora. To hovorí myslím samo osebe dosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2020 9:33 - 9:34 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Kolega, veľmi správne si poukázal na ten moment, že v súčasnom procese podliehať nejakému falošnému pocitu spokojnosti, a teda nejakej falošnej viere v to, že už sme vyriešili problém, by bolo veľmi predčasné, je naozaj predčasné.
Pred generálnym prokurátorom sú mnohé veľké úlohy, preto je veľmi dôležité, aby sa na tento post dostal ten najschopnejší a ten najlepší z kandidátov, ktorých sme mali. A ja, samozrejme, veľmi držím palce v tom, aby ten kandidát, ktorý sa napokon stane generálnym prokurátorom, dokázal naplniť sľuby, ktoré nejakým spôsobom formuloval alebo vízie, ktoré formuloval, a aby naozaj pohol prokuratúru dopredu, pretože tento moloch, tento obrovský aparát sa nachádza v tak zlom stave, že je pred novým generálnym prokurátorom nepochybne veľmi, veľmi ťažká úloha a veľmi dobrá, dlhá cesta, aby sme mohli napokon konštatovať, že sme dobre zvolili.
Ďakujem veľmi pekne za túto striedmosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2020 9:16 - 9:18 hod.

Dominik Drdul Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, musím do poslednej bodky súhlasiť. Neviem, či si to všetci prítomní do dôsledkov uvedomujú, ale sme v situácii, kedy čelní predstavitelia polície, prokuratúry a súdov čelia bezprecedentným a veľmi závažným obvineniam, z ktorých keby sa aspoň 30 % potvrdilo, tak je to mrazivou správou o tom, ako vyzerala spravodlivosť na Slovensku. Je to veľmi zlou správou o tom, ako nezávisle a nestranne, v úvodzovkách, fungovali inštitúcie, ktoré mali garantovať spravodlivosť a zákonnosť. A je to vizitkou predchádzajúcich vládnych garnitúr samou osebe.
Som hrdý a som naozaj veľmi rád, že som mohol byť súčasťou jednej z najtransparentnejších volieb alebo procesu voľby generálneho prokurátora aj prostredníctvom bezprecedentne tvrdého a bezprecedentne dôsledného vypočutia, ktoré dúfam prispeje k tomu, že si vyberieme najlepšieho prokurátora Generálnej prokuratúry, generálneho prokurátora, akého kedy Slovenská republika mala.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2020 17:36 - 17:36 hod.

Dominik Drdul
Pán podpredseda, je to presne tak, ako hovoríš, mne k tomu napadá len jedna vec. Paradox demokracie spočíva v tom, že demokratická spoločnosť plná tolerantných ľudí nemôže tolerovať netolerantných ľudí. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis