Videokanál poslanca

Jaro, musím sa priznať, že nad mnohými vecami, ktoré si ty vyjadril vo svojom vystúpení, nejakú dobu rozmýšľam a pri... nielen týchto pár hodín, čo tu sedíme a počúvame teda z rôznych strán rôzne veci, ale priznám sa, že niekedy až nechápem a niekedy až neviem poňať, ako ďaleko sa dá zájsť prostredníctvom vzájomného okrikovania sa prostredníctvom mediálnych odkazov, prostredníctvom nezodpovedného správania jedného voči druhému. A priznám sa, že ma to veľmi mrzí ľudsky, že tá situácia musela dospieť do toho bodu alebo dospela do tohto bodu.
Ale aj napriek tomu si myslím, že vždy, keď máš chuť prestať, mal by si sa pozrieť na to, prečo si začal, a spýtať sa sám seba, či je dôvod, pre ktorý si začal, stále prítomný. A ak je tam ten dôvod, tak je podľa povinnosťou každého človeka, ktorý si takto zodpovie tú otázku, snažiť sa dokončiť to, čo bolo začaté, pretože si myslím, že jedným z benefitov - v úvodzovkách -, ktoré by nám priniesol pád vlády a predčasné voľby, by bolo otočka v zahraničnej politike, otočka v bezpečnostnej politike a v mnohých iných oblastiach, kde konečne naša politika nabrala v posledných mesiacoch a rokoch aspoň o čosi lepší a niekde aj diametrálne lepší kurz.
A podľa mňa by to bola veľmi, veľmi, veľmi veľká škoda.

V rámci posledného bloku hlasovaní. Na konci schôdze.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor uvedený návrh zákona prerokoval na svojej 136. schôdzi, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru. Návrh správy výboru vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 137. schôdzi.
Stanovisko gestorského výboru ani návrh správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej trojpätinovej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Ja iba veľmi v krátkosti. V zásade som chcel iba oznámiť termín hlasovania, ale ešte k tomu dodám pár viet, ktoré považujem za dôležité.
Myslím, že sa považujem za politika, ktorý si myslí a ktorý sa pokúša presadzovať ten názor, že politici sa teda môžu vyjadrovať ku činnosti prokuratúry aj teda ku prokuratúre ako takej, pretože nastavujú pre ňu pravidlá na úrovni ich zákonotvorby. Ale na druhú stranu, a teda súčasťou toho je oprávnenie, aj oprávnenie kritizovať, napr. pri tejto príležitosti, ale popritom som hlboko presvedčený o tom, že by to mali robiť slušne, to je základná podmienka, vecne, a teda ak sú právnici, tak podľa možnosti aj odborne, spôsobom, ktorý nevyvoláva vo verejnosti nejaké nadmerné alebo nežiaduce vášne a ktorý neposudzuje selektívne realitu alebo, resp. činnosť prokuratúry v závislosti od toho, akým spôsobom alebo o kom rozhodla, keď k tomu nemá konkrétne právne pripomienky, ktoré by v danom rozhodnutí vadili. Považujem za nebezpečné vytvárať dojmy z pozície poslanca Národnej rady o tom, kto je alebo nie je, alebo nemal by byť, alebo mal by byť stíhaný.
A osobne si nemyslím, a to znovu musím dodať, že by sa zmenou alebo obmedzením § 363 z nás stal Afganistan, aby ste ma neobvinili, že sa nejakým zásadným spôsobom kladiem na koľajnice za § 363. Ale osobne si naozaj myslím, že ak jednoducho je súčasťou právneho poriadku, tak nás má zaujímať maximálne to, čo sa využíva zákonným spôsobom, a musíme čerpať, bohužiaľ, len z odôvodnenia daného rozhodnutia, lebo keďže generálny prokurátor asi podľa mňa nie je celkom influencer, že by sa vyjadroval prostredníctvom nejakého širokého spektra mediálnych kanálov.
Hlasovanie zajtra o jedenástej.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážený pán generálny prokurátor, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch.
Predseda Národnej rady pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetnej správy vo výboroch.
Všetky výbory, ktorým bola správa pridelená, ju prerokovali a vzali ju na vedomie.
Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy výborov vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, lebo nebol uznášaniaschopný.
Predseda výboru ma zároveň určil za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, preto predkladám túto informáciu.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem ti veľmi pekne za pozmeňujúci návrh, kolegyňa. Je mi cťou, že môžem byť spolupredkladateľom takéhoto návrhu zákona a rád by som ešte v krátkosti reagoval na isté výhrady, ktoré boli prednesené vo vzťahu k tomuto návrhu zákona, alebo možno ešte odznejú. Či náhodou niekoho nediskriminujeme alebo neberieme niekomu kompetencie, napríklad verejnému ochrancovi práv. Nie, nemyslím si.
Či už z pohľadu toho, ako máme v našom právnom poriadku definovanú diskrimináciu, lebo potom by nebolo možné vytvoriť ani orgány ako napríklad komisár deti.
Ale ďalšia vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je ešte tá, tá premisa, že oberáme verejného ochrancu práv o právomoci, ktorá je tiež nepravdivá, pretože žiadnym spôsobom do jeho právomoci v tomto zákone nevstupujeme. Vytvárame iba pluralitu možností, na ktoré sa daný človek pri svojej túžbe o ochranou svojich vlastných práv môže obrátiť a ku ktorej sa môže utiekať, ak má pocit, že bolo do jeho práv zasiahnuté.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Podľa mňa by bolo mimoriadne vtipné, keby teda novela prejde a jej navrhovatelia v budúcnosti neprejdu.

Len vás poprosím číslo tlače.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Je to 1052.

Drdul, Dominik, poslanec NR SR
Dobre, okej, to mám, samozrejme.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči, máte slovo.

Drdul, Dominik, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie v gestorskom výbore.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému, ktorým, pardon, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedený návrh zákona na 131. schôdzi, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny poslancov.
Návrh správy výboru vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 131. schôdzi. Stanovisko gestorského výboru ani návrh správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru.
Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.

Pán predsedajúci, prepáčte, iba procedurálny, aby sme si porozumeli, 1230 tlač, áno? Dobre, v poriadku.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Návrh zákona prerokoval výbor pre sociálne veci a odporúčal ho schváliť.
Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda.
Všetko, čo si, Janka, povedala, je pravda, je pravda, že ako spoločnosť máme voči tejto skupine zamestnancov obrovský dlh, že je ich práca nedocenená a že je namieste a je spravodlivé, aby došlo ku aspoň čiastočnému, tak ako sa dá, tak ako je možné, zlepšeniu ich situácie. A ja sa preto tiež pripájam k tomuto tvojmu alebo k tejto tvojej iniciatíve a chcem podporiť snahu o to, aby tento verejný prísľub, ktorý bol daný, bol aj naplnený a budem sa o to snažiť, pokiaľ sa bude dať.
Ďakujem veľmi pekne.