Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.10.2021 o 18:01 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.10.2021 18:01 - 18:02 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Richard, ďakujem pekne. Ubezpečujem ťa, že som celý čas dával pozor. Ale už je tu taký nový trend zavedený počas tohto volebného obdobia, že navrhovateľ nemusí na svojom mieste. Čiže takto to treba vnímať. Ale celý čas som bol v pozore, keď ty hovoríš. A máš úplnú pravdu, že rešpektujeme nejakú politickú realitu. Rešpektujeme, že je koaličná zmluva. Rešpektujeme a bolo to aj počas našich vládnutí, že opozičné návrhy prechádzali vo veľmi minimálnych množstvách. Ale toto je naozaj v prípade tých dôchodcov už kritická situácia. A nie je možné, aby sa koalícia tvárila, alebo schovávala hlavu do piesku. Počuli sme od pána Kollára, že je pripravený, tak treba ho zobrať za slovo a hádam vznikne z toho niečo dobré pre dôchodcov a budem veľmi rád.
Skryt prepis
 

21.10.2021 17:49 - 17:59 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa v krátkosti vyjadril k nášmu návrhu novely zákona. 1,3 %, áno počujete dobre, 1,3 % , v úvodzovkách, až o toľko sa majú na budúci rok zvyšovať dôchodky. Ja vás chcem všetkých pekne poprosiť vo vláde aj vo vládnej koalícii, to naozaj toto chcete nechať tak? To naozaj sa všetci na toto budete len pozerať a ignorovať to, že to len tak prefrčí. Budete kašľať na tých seniorov? Môžme si my aj hlasivky vykričať v tej opozícii? Pritom je to také jednoduché, stačí schváliť túto novelu zákona a stačí v rámci rozpravy k nej ešte prijať aj určité doplňujúce ustanovenia. Čo je totiž smutnejšie ešte viac ako tých 1,3 % je, že zároveň nechcete ani len predĺžiť garančný mechanizmus, ktorý doteraz fungoval na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Áno bol zavedený za predchádzajúcich vlád, áno bol zavedený na skúšobné obdobie, pretože sme chceli vyskúšať čo vlastne tá dôchodcovská inflácia bude stvárať počas tých rokov, preto sme dali ten garančný mechanizmus na skúšobné obdobie štyroch rokov, aby naozaj tí dôchodcovia v prípade, že tá valorizácia nebude postačovať na aké, také zvýšenie dôchodkov, aby im garantovala, že dostanú minimálne 2 % z priemerného dôchodku. Toto dôchodcovia dobre vedia, a táto garancia koncom roka končí, toto prechodné ustanovenie a my sme čakali, čakali, nechceli sme z toho populisticky vytĺkať hneď kapitál, že minister práce Krajniak príde a predloží do zákona zmenu, aby ten garančný mechanizmus mohol pokračovať ďalej. Ja nerozumiem prečo to ten minister Krajniak nechce urobiť. Prečo to nechce? On len povedal, najprv nepovedal nič, a potom povedal, že ale veď tak to končí, tak čo my s tým.
Vy si uvedomujete, že dôchodcom sa zvýšia dôchodky o 1,3 % v tejto ťažkej dobe, keď idú hore ceny potravín, keď idú hore ceny energií, presne to, čo sa tých dôchodcov týka. Ja vás prosím, ja vás tu všetkých prosím aj predsedu Kollára z hnutia SME RODINA, pozrite sa na to. Nemusíte hlasovať za náš zákon, zoberte si pero, opíšte to, predložte niečo svoje, možno to trošku zmeňte, ale nie je možné, aby sa len takto zvyšovali dôchodcom na budúci rok dôchodky. Hovorili sme o tom aj s Jednotou dôchodcov Slovenska, sú pobúrení, však vás budú bombardovať mailami všetkých, utlčú vás tými mailami, lebo už nevládzu fyzicky. Takže ešte raz, náš návrh spočíva v tom, že sa predĺži garančný mechanizmus, to znamená, že garančný mechanizmus bude platiť aj na budúci rok, a teda každý dôchodca dostane minimálne 2 % z priemerného dôchodku, ktorý možno to vás aj mnohých dôchodcov už aj prekvapí, je vyše 500 eur už priemerný dôchodok na Slovensku, takže si veľmi ľahko tie 2 % vypočítajú, ale podľa nás to nestačí, nestačí. Chceme sa na ten budúci rok pozrieť aj na tú infláciu ako takú, resp. keďže je taká nízka a ona teda vychádza z toho spotrebiteľského koša domácností dôchodcov a bohužiaľ pandémia spôsobila, že je taká nízka, tak chceme, aby na budúci rok zároveň platil tzv. jednorazový kompenzačný príspevok.
Čiže ak by ste pustili túto novelu zákona do druhého čítania, tak v rámci druhého čítania vieme ešte prijať ustanovenie o tzv. jednorazovom kompenzačnom príspevku, a to tak, môžme sa o tom ešte baviť samozrejme, ale ten náš návrh spočíva v tom, že všetci dôchodcovia, ktorí dostávajú dôchodok do výšky priemerného dôchodku, dostanú 300 eur, od priemerného dôchodku do 1,5 násobku priemerného dôchodku to bude 200 eur, od 1,5 násobku do dvojnásobku 100 eur a nad dvojnásobok priemerného dôchodku 50 eur. Toto si tí dôchodcovia zaslúžia a hlavne to potrebujú, pretože naozaj to zvyšovanie tých dôchodkov na budúci rok bude veľmi nízke. Poďte sa s nami o tom baviť! Pán predseda, poďte, však poďte aspoň do diskusie, resp. tak urobte niečo na vláde.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Stačí nás zavolať, ale nielen kecať, prídeme.

Tomáš, Erik, poslanec NR SR
Dobre, tak sme sa práve dohodli, dobre, pán Kollár? Pán predseda, teraz sme sa v priamom prenose dohodli, ja túto podanú ruku prijímam, vy ste vo vláde, my v opozícii, samozrejme viac nezmôžeme pokiaľ nám tú ruku nepodáte a musíte uznať aj vy, pán predseda, že 1,3 % je smiešnych. Nemôžme sa teraz tváriť, že dôchodcovská inflácia je taká a že my to budeme proste akceptovať. A práve kvôli tomu fungoval aj ten garančný mechanizmus, práve kvôli tomu a môžme sa baviť aj o prenastavení dôchodcovskej inflácie, veľmi pokojne, ale nemôžme tých dôchodcov proste na budúci rok nechať tak v tejto situácii, to sa asi zhodneme všetci.
Takže som rád, že pán predseda Kollár a myslím to naozaj úprimne, potvrdil to, že možno nájdeme nejaké spoločné riešenie, pretože o to tu ide, o to tu ide. Bolo tu aj, nechcem ten trinásty dôchodok otvárať, lebo aj trinásty dôchodok je určitou pomocou
===== Takže som rád, že pán predseda Kollár a myslím to naozaj úprimne, potvrdil to, že možno nájdeme nejaké spoločné riešenie, pretože o to tu ide, o to tu ide. Bolo tu aj, nechcem ten trinásty dôchodok otvárať, lebo aj trinásty dôchodok je určitou pomocou, chápem že je kríza a podobne, bolo teda sľúbených že každý rok alebo na budúci rok by mohlo byť v celkovom objeme na trinásty dôchodok 100 mil. eur viac. V rozpočte to nie je, tak o to viac sa poďme baviť, okrem nastavenia garančného mechanizmu, aj o tom kompenzačnom príspevku, ktorý by dôchodcom určite pomohol. Neviem, chcem využiť ešte pri tejto príležitosti ten priestor na to, že neviem čo sa deje s dôchodkovou reformou, pretože veľa sa o nej hovorilo, už bolo veľa konferencií zvolaných a práve sme aj preto čakali, že minister Krajniak už príde s tou dôchodkovou reformou, ktorá vlastne jej gro spočívalo v predložení zákona, no alebo novely zákona o sociálnom poistení a tam sme pán predseda, aj všetci čo ma počúvate, čakali že pán minister príde aj s tým garančným mechanizmom aj so všetkým. Preto to nebolo populistické. Ale už nemôžme čakať, lebo koniec roka sa blíži a ja môžem k dôchodkovej reforme len povedať toľko, že ani nech ju nepredkladá podľa mňa, nie je dobrá. Proste nie je dobrá, je tam niekoľko vecí, ktoré zase tým dôchodcom aj budúcim dôchodcom poškodia. Zrušenie dôchodcovského stropu, resp. pardon, stropu, dôchodkového stropu, toto nie je dobrá vec. Nie je dobrá vec, pretože ľudia budú odchádzať v neprimerane vysokom veku do dôchodku, niektorí už možno rovno z fabrík na cintoríny. A chcem všetkým povedať, že nie je to pravda, že si užijú rovnaké obdobie so svojimi rodinami jesene života, pretože tá, viete tá dĺžka dožitia v zdraví je na Slovensku jedna z najhorších v Európskej únii a tí ľudia naozaj nebudú vládať, nebudú vládať pracovať a ešte viac sa zoderú.
A individuálny dôchodkový strop nie je žiadnou náhradou. Bolo to sľúbených ľuďom a ľudia si mysleli, že stačí že odpracujú 40 rokov a môžu ísť s plným nárokom na dôchodok do penzie a nie je to pravda. Individuálny dôchodkový strop nie je ničím iným, len inou časťou alebo iným druhom predčasného dôchodku, pretože ak by sa ľudia preňho rozhodli pre tých 40 rokov a nemali v tom čase aktuálny dôchodkový vek, tak im budú dôchodky krátené. A ďalšia vec, tu by mali spozornieť aj mladší ľudia, budúce dôchodky budú krátené. Dámy a páni, ide sa upraviť vzorec výpočtu dôchodkov tak, že budúce dôchodky budú krátené. Teda budúci dôchodcovia budú pracovať rovnako dlho ako súčasný a za rovnakú sumu a budú mať nižšie dôchodky. Napríklad, keby sme si zobrali priemernú mzdu, ktorá v súčasnosti je aktuálne 1133 eur, tak človek zarábajúci takúto sumu by dostával nižší dôchodok o 32 eur mesačne. Toto ideme prijať? Naozaj toto ideme presadiť?
O rodičovskom bonuse sa už ani netreba baviť. Na jednej strane celkom fajn nápad a potom zistíme, že sa nedotkne pätiny dôchodcov, že to bude absolútne diskriminačné pre tých, ktoré nemajú deti alebo ktorí, ktorí už majú deti na dôchodku, alebo majú zdravotne ťažko postihnuté deti, nehovoriac o tom, že to vytvorí dieru v rozpočte Sociálnej poisťovne minimálne pol miliardy eur ročne, 500 mil. eur ročne. To už sme mohli dať ten trinásty dôchodok radšej.
A pokiaľ by sa ešte aj prijal návrh SaS z jej slávnej konferencie, že jednoducho dôchodok je možné vyplácať v jednom roku iba v 12 splátkach, tak definitívne zarežeme aj ten trinásty dôchodok. Takže chcem pri tejto príležitosti poprosiť dôchodkovú reformu radšej ani v takejto podobe prosím vás pekne nepredkladajme, lebo naložíte na seba nielen súčasným dôchodcom, ale aj budúcim dôchodcom.
Záver chcem byť optimista a pozitívny. Opakujem, prijímam podanú ruku predsedu parlamentu Borisa Kollára, teda prijímame ju mi v Hlas-e - sociálnej demokracii a dúfame, že k niečomu dospejeme. Ideálne by bolo pán predseda zajtra zahlasujem v prvom čítaní, pustiť túto novelu o sociálnom poistení do druhého kola, do druhého čítania a v rámci rozpravy v druhom čítaní sa môžeme baviť o všeličom. Bolo by to prvý prejav naozaj, alebo symbol a signál toho, že v prípade dôchodcov, ak ide o dobrú vec, vie koalícia, opozícia spolupracovať. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

21.10.2021 17:49 - 17:59 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa v krátkosti vyjadril k nášmu návrhu novely zákona. 1,3 %, áno počujete dobre, 1,3 % , v úvodzovkách, až o toľko sa majú na budúci rok zvyšovať dôchodky. Ja vás chcem všetkých pekne poprosiť vo vláde aj vo vládnej koalícii, to naozaj toto chcete nechať tak? To naozaj sa všetci na toto budete len pozerať a ignorovať to, že to len tak prefrčí. Budete kašľať na tých seniorov? Môžme si my aj hlasivky vykričať v tej opozícii? Pritom je to také jednoduché, stačí schváliť túto novelu zákona a stačí v rámci rozpravy k nej ešte prijať aj určité doplňujúce ustanovenia. Čo je totiž smutnejšie ešte viac ako tých 1,3 % je, že zároveň nechcete ani len predĺžiť garančný mechanizmus, ktorý doteraz fungoval na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Áno bol zavedený za predchádzajúcich vlád, áno bol zavedený na skúšobné obdobie, pretože sme chceli vyskúšať čo vlastne tá dôchodcovská inflácia bude stvárať počas tých rokov, preto sme dali ten garančný mechanizmus na skúšobné obdobie štyroch rokov, aby naozaj tí dôchodcovia v prípade, že tá valorizácia nebude postačovať na aké, také zvýšenie dôchodkov, aby im garantovala, že dostanú minimálne 2 % z priemerného dôchodku. Toto dôchodcovia dobre vedia, a táto garancia koncom roka končí, toto prechodné ustanovenie a my sme čakali, čakali, nechceli sme z toho populisticky vytĺkať hneď kapitál, že minister práce Krajniak príde a predloží do zákona zmenu, aby ten garančný mechanizmus mohol pokračovať ďalej. Ja nerozumiem prečo to ten minister Krajniak nechce urobiť. Prečo to nechce? On len povedal, najprv nepovedal nič, a potom povedal, že ale veď tak to končí, tak čo my s tým.
Vy si uvedomujete, že dôchodcom sa zvýšia dôchodky o 1,3 % v tejto ťažkej dobe, keď idú hore ceny potravín, keď idú hore ceny energií, presne to, čo sa tých dôchodcov týka. Ja vás prosím, ja vás tu všetkých prosím aj predsedu Kollára z hnutia SME RODINA, pozrite sa na to. Nemusíte hlasovať za náš zákon, zoberte si pero, opíšte to, predložte niečo svoje, možno to trošku zmeňte, ale nie je možné, aby sa len takto zvyšovali dôchodcom na budúci rok dôchodky. Hovorili sme o tom aj s Jednotou dôchodcov Slovenska, sú pobúrení, však vás budú bombardovať mailami všetkých, utlčú vás tými mailami, lebo už nevládzu fyzicky. Takže ešte raz, náš návrh spočíva v tom, že sa predĺži garančný mechanizmus, to znamená, že garančný mechanizmus bude platiť aj na budúci rok, a teda každý dôchodca dostane minimálne 2 % z priemerného dôchodku, ktorý možno to vás aj mnohých dôchodcov už aj prekvapí, je vyše 500 eur už priemerný dôchodok na Slovensku, takže si veľmi ľahko tie 2 % vypočítajú, ale podľa nás to nestačí, nestačí. Chceme sa na ten budúci rok pozrieť aj na tú infláciu ako takú, resp. keďže je taká nízka a ona teda vychádza z toho spotrebiteľského koša domácností dôchodcov a bohužiaľ pandémia spôsobila, že je taká nízka, tak chceme, aby na budúci rok zároveň platil tzv. jednorazový kompenzačný príspevok.
Čiže ak by ste pustili túto novelu zákona do druhého čítania, tak v rámci druhého čítania vieme ešte prijať ustanovenie o tzv. jednorazovom kompenzačnom príspevku, a to tak, môžme sa o tom ešte baviť samozrejme, ale ten náš návrh spočíva v tom, že všetci dôchodcovia, ktorí dostávajú dôchodok do výšky priemerného dôchodku, dostanú 300 eur, od priemerného dôchodku do 1,5 násobku priemerného dôchodku to bude 200 eur, od 1,5 násobku do dvojnásobku 100 eur a nad dvojnásobok priemerného dôchodku 50 eur. Toto si tí dôchodcovia zaslúžia a hlavne to potrebujú, pretože naozaj to zvyšovanie tých dôchodkov na budúci rok bude veľmi nízke. Poďte sa s nami o tom baviť! Pán predseda, poďte, však poďte aspoň do diskusie, resp. tak urobte niečo na vláde.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Stačí nás zavolať, ale nielen kecať, prídeme.

Tomáš, Erik, poslanec NR SR
Dobre, tak sme sa práve dohodli, dobre, pán Kollár? Pán predseda, teraz sme sa v priamom prenose dohodli, ja túto podanú ruku prijímam, vy ste vo vláde, my v opozícii, samozrejme viac nezmôžeme pokiaľ nám tú ruku nepodáte a musíte uznať aj vy, pán predseda, že 1,3 % je smiešnych. Nemôžme sa teraz tváriť, že dôchodcovská inflácia je taká a že my to budeme proste akceptovať. A práve kvôli tomu fungoval aj ten garančný mechanizmus, práve kvôli tomu a môžme sa baviť aj o prenastavení dôchodcovskej inflácie, veľmi pokojne, ale nemôžme tých dôchodcov proste na budúci rok nechať tak v tejto situácii, to sa asi zhodneme všetci.
Takže som rád, že pán predseda Kollár a myslím to naozaj úprimne, potvrdil to, že možno nájdeme nejaké spoločné riešenie, pretože o to tu ide, o to tu ide. Bolo tu aj, nechcem ten trinásty dôchodok otvárať, lebo aj trinásty dôchodok je určitou pomocou
===== Takže som rád, že pán predseda Kollár a myslím to naozaj úprimne, potvrdil to, že možno nájdeme nejaké spoločné riešenie, pretože o to tu ide, o to tu ide. Bolo tu aj, nechcem ten trinásty dôchodok otvárať, lebo aj trinásty dôchodok je určitou pomocou, chápem že je kríza a podobne, bolo teda sľúbených že každý rok alebo na budúci rok by mohlo byť v celkovom objeme na trinásty dôchodok 100 mil. eur viac. V rozpočte to nie je, tak o to viac sa poďme baviť, okrem nastavenia garančného mechanizmu, aj o tom kompenzačnom príspevku, ktorý by dôchodcom určite pomohol. Neviem, chcem využiť ešte pri tejto príležitosti ten priestor na to, že neviem čo sa deje s dôchodkovou reformou, pretože veľa sa o nej hovorilo, už bolo veľa konferencií zvolaných a práve sme aj preto čakali, že minister Krajniak už príde s tou dôchodkovou reformou, ktorá vlastne jej gro spočívalo v predložení zákona, no alebo novely zákona o sociálnom poistení a tam sme pán predseda, aj všetci čo ma počúvate, čakali že pán minister príde aj s tým garančným mechanizmom aj so všetkým. Preto to nebolo populistické. Ale už nemôžme čakať, lebo koniec roka sa blíži a ja môžem k dôchodkovej reforme len povedať toľko, že ani nech ju nepredkladá podľa mňa, nie je dobrá. Proste nie je dobrá, je tam niekoľko vecí, ktoré zase tým dôchodcom aj budúcim dôchodcom poškodia. Zrušenie dôchodcovského stropu, resp. pardon, stropu, dôchodkového stropu, toto nie je dobrá vec. Nie je dobrá vec, pretože ľudia budú odchádzať v neprimerane vysokom veku do dôchodku, niektorí už možno rovno z fabrík na cintoríny. A chcem všetkým povedať, že nie je to pravda, že si užijú rovnaké obdobie so svojimi rodinami jesene života, pretože tá, viete tá dĺžka dožitia v zdraví je na Slovensku jedna z najhorších v Európskej únii a tí ľudia naozaj nebudú vládať, nebudú vládať pracovať a ešte viac sa zoderú.
A individuálny dôchodkový strop nie je žiadnou náhradou. Bolo to sľúbených ľuďom a ľudia si mysleli, že stačí že odpracujú 40 rokov a môžu ísť s plným nárokom na dôchodok do penzie a nie je to pravda. Individuálny dôchodkový strop nie je ničím iným, len inou časťou alebo iným druhom predčasného dôchodku, pretože ak by sa ľudia preňho rozhodli pre tých 40 rokov a nemali v tom čase aktuálny dôchodkový vek, tak im budú dôchodky krátené. A ďalšia vec, tu by mali spozornieť aj mladší ľudia, budúce dôchodky budú krátené. Dámy a páni, ide sa upraviť vzorec výpočtu dôchodkov tak, že budúce dôchodky budú krátené. Teda budúci dôchodcovia budú pracovať rovnako dlho ako súčasný a za rovnakú sumu a budú mať nižšie dôchodky. Napríklad, keby sme si zobrali priemernú mzdu, ktorá v súčasnosti je aktuálne 1133 eur, tak človek zarábajúci takúto sumu by dostával nižší dôchodok o 32 eur mesačne. Toto ideme prijať? Naozaj toto ideme presadiť?
O rodičovskom bonuse sa už ani netreba baviť. Na jednej strane celkom fajn nápad a potom zistíme, že sa nedotkne pätiny dôchodcov, že to bude absolútne diskriminačné pre tých, ktoré nemajú deti alebo ktorí, ktorí už majú deti na dôchodku, alebo majú zdravotne ťažko postihnuté deti, nehovoriac o tom, že to vytvorí dieru v rozpočte Sociálnej poisťovne minimálne pol miliardy eur ročne, 500 mil. eur ročne. To už sme mohli dať ten trinásty dôchodok radšej.
A pokiaľ by sa ešte aj prijal návrh SaS z jej slávnej konferencie, že jednoducho dôchodok je možné vyplácať v jednom roku iba v 12 splátkach, tak definitívne zarežeme aj ten trinásty dôchodok. Takže chcem pri tejto príležitosti poprosiť dôchodkovú reformu radšej ani v takejto podobe prosím vás pekne nepredkladajme, lebo naložíte na seba nielen súčasným dôchodcom, ale aj budúcim dôchodcom.
Záver chcem byť optimista a pozitívny. Opakujem, prijímam podanú ruku predsedu parlamentu Borisa Kollára, teda prijímame ju mi v Hlas-e - sociálnej demokracii a dúfame, že k niečomu dospejeme. Ideálne by bolo pán predseda zajtra zahlasujem v prvom čítaní, pustiť túto novelu o sociálnom poistení do druhého kola, do druhého čítania a v rámci rozpravy v druhom čítaní sa môžeme baviť o všeličom. Bolo by to prvý prejav naozaj, alebo symbol a signál toho, že v prípade dôchodcov, ak ide o dobrú vec, vie koalícia, opozícia spolupracovať. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.10.2021 16:53 - 16:55 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pri tomto uvádzaní len stručne uvediem návrh zákona a potom sa vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli kolegovia reagovať v prípade záujmu.
Takže cieľom tejto novely zákona o sociálnom poistení je spätné zavedenie tzv. garančného mechanizmu na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Mnohí viete, možno mnohí nie, že končí prechodné ustanovenie, štvorročné, ktoré tento garančný mechanizmus zaviedlo. Bol ale zavedený iba na prechodnú dobu, aby sa zistilo, do akej miery funguje, pretože bolo to, bola to reakcia na tzv. dôchodcovskú infláciu, ktorá sa, samozrejme, každým rokom mení, a ten garančný mechanizmus z zabezpečoval to, aby najmä dôchodcom s nízkymi dôchodkami garantoval minimálne valorizáciu na úrovni dvoch percent priemerného dôchodku. A keďže tento garančný mechanizmus ku koncu tohto roka končí, tak my chceme do zákona dať, aby tento garančný mechanizmus v rovnakej podobe pokračoval.
Čiže žiadna veľká veda. Skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno. A ďakujem za prípadnú podporu. Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý.
Ďakujem. Teda skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno a ďakujem za prípadnú podporu.
Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.10.2021 16:53 - 16:55 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pri tomto uvádzaní len stručne uvediem návrh zákona a potom sa vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli kolegovia reagovať v prípade záujmu.
Takže cieľom tejto novely zákona o sociálnom poistení je spätné zavedenie tzv. garančného mechanizmu na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Mnohí viete, možno mnohí nie, že končí prechodné ustanovenie, štvorročné, ktoré tento garančný mechanizmus zaviedlo. Bol ale zavedený iba na prechodnú dobu, aby sa zistilo, do akej miery funguje, pretože bolo to, bola to reakcia na tzv. dôchodcovskú infláciu, ktorá sa, samozrejme, každým rokom mení, a ten garančný mechanizmus z zabezpečoval to, aby najmä dôchodcom s nízkymi dôchodkami garantoval minimálne valorizáciu na úrovni dvoch percent priemerného dôchodku. A keďže tento garančný mechanizmus ku koncu tohto roka končí, tak my chceme do zákona dať, aby tento garančný mechanizmus v rovnakej podobe pokračoval.
Čiže žiadna veľká veda. Skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno. A ďakujem za prípadnú podporu. Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý.
Ďakujem. Teda skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno a ďakujem za prípadnú podporu.
Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2021 14:36 - 14:38 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, opäť, nám je asi ťažko vyčítať, že by sme chceli nasilu kritizovať sociálne služby. Keď už aj moja predrečníčka, tak chcem zopakovať aj ja, že čo sa týka opatery doma od príbuzných, tak tak sme naozaj navýšili ten opatrovateľský príspevok na úroveň čistej minimálnej mzdy, čo všetci ocenili. Ale ja len tu odborne diskutujem, pretože aj ja som za to, aby samozrejme, každý občan mal právo slobodného výberu, ale hneď jedným dychom treba dodať, že či je hospodárne, aby teda obec, mesto, VÚC-ka mala vo svojej pôsobnosti nejaké zariadenie, ktoré nie je naplnené a zároveň prispievala neverejnému zariadeniu. Vy ste pravicová vláda, vy sa k tej hospodárnosti tak hlásite a ja sa len obávam, že pokiaľ by vznikla naozaj povinnosť v takomto prípade, tak jednoducho tu budete mať opäť, opäť kritiku a protesty zo strany Združenia miest obcí Slovenska a už tých protestov je na Slovensku dosť kvôli súdnej mape, kvôli, kvôli zdravotníctvu a pod. Čiže ja som len ministrovi položil jednu-dve otázky, kde by som si tento problém rád vyjasnil a už vôbec to nie je nič proti Asociácii poskytovateľov sociálnych služieb, kde ja tiež mám veľmi dobré vzťahy. Čiže len taká tá ľudská, logická, odborná otázka, ako vyrieši tento, tento problém, aby neostali tie verejné zariadenia prázdne, keď to tak preženiem a neverejné plné a VÚC-ky, mestá, obce ešte budú tým neverejným platiť. Čiže toto treba vyriešiť nejako. Ale samozrejme na prvom mieste je občan a, a záujem o neho.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.10.2021 14:25 - 14:28 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, v princípe nemám rozsiahlu reč v tejto rozprave. Skôr potrebujem vyjasniť určité nejasnosti. Samozrejme, čo sa týka zvýšenia príspevku na
===== Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, v princípe nemám rozsiahlu reč v tejto rozprave. Skôr potrebujem vyjasniť určité nejasnosti. Samozrejme, čo sa týka zvýšenia príspevku na krízovú intervenciu, to môžme všetci kvitovať. Je to podobná situácia, ako pri akomkoľvek zvyšovaní príspevkov, napr. pre zdravotne ťažko postihnutých a preto ja som sa veľmi angažoval v tej oblasti ZŤP a vítam, opakujem, vítam, že sa tie príspevky zvyšujú. Ale čo sa týka tých toho poskytovania sociálnych služieb, vy ste hovorili, že vznikla nejaká dohoda zainteresovaných strán na nejakom jednoročnom prechodnom období, kde sa všetko vyštrngá, ako sa hovorí, ale nemám podobnú informáciu, pretože najviac sa to týka ZMOS, teda obcí, miest a samozrejme aj VÚC-iek, ktorí sú zriaďovateľmi domovov sociálnych služieb. Je to taký dlhodobý, dlhodobá diskusia, keď to tak nazvem, že či v prípade, že obec alebo mesto, alebo VÚC-ka disponujú vlastným zariadením a v prípade, že sa klient rozhodne pre to neverejné zariadenie a napriek tomu, že v tom verejnom, teda v tom vúckarskom alebo mestskom a obecnom je voľné miesto, či by mala VÚC-ka a obec prispievať svojou zložkou do toho príspevku na klienta. Lebo možno nie všetci poslanci vedia, ale ten príspevok na jednotlivého klienta je trojzložkový. Prispieva štát, prispieva samotný klient a samozrejme VÚC a obce a mestá zriaďovatelia. No a je taká kardinálna otázka, samozrejme, že keď má obec alebo mesto voľné svoje zariadenie, ale zároveň si klient vyberie to neverejné zariadenie, napriek voľnému miestu vo verejnom, či má teda obec a mesto dávať ešte príspevok tomuto klient.
No a toto je, samozrejme, aj otázka pre ZMOS resp. túto otvorenú otázku má ZMOS a teda nie je mi jasné úplne aj v kombinácii s chystaným pozmeňujúcim návrhom, ako to vlastne bude, pretože základná otázka znie, či to bude povinnosť alebo to bude dobrovoľnosť, resp. podmienenosť tzv. podmienenosť tým, že VÚC a obec a mesto požiadajú neverejného poskytovateľa sociálnych služieb o to, aby túto službu poskytol a vtedy, samozrejme, logicky dajú tento príspevok. Čiže ja mám túto nejasnosť a nemám ju len ja. Teraz som pred touto rozpravou tesne komunikoval so ZMOS-om, čiže keby sa toto dalo vysvetliť, aby sme sa vedeli pohnúť ďalej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.10.2021 14:25 - 14:28 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, v princípe nemám rozsiahlu reč v tejto rozprave. Skôr potrebujem vyjasniť určité nejasnosti. Samozrejme, čo sa týka zvýšenia príspevku na
===== Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, v princípe nemám rozsiahlu reč v tejto rozprave. Skôr potrebujem vyjasniť určité nejasnosti. Samozrejme, čo sa týka zvýšenia príspevku na krízovú intervenciu, to môžme všetci kvitovať. Je to podobná situácia, ako pri akomkoľvek zvyšovaní príspevkov, napr. pre zdravotne ťažko postihnutých a preto ja som sa veľmi angažoval v tej oblasti ZŤP a vítam, opakujem, vítam, že sa tie príspevky zvyšujú. Ale čo sa týka tých toho poskytovania sociálnych služieb, vy ste hovorili, že vznikla nejaká dohoda zainteresovaných strán na nejakom jednoročnom prechodnom období, kde sa všetko vyštrngá, ako sa hovorí, ale nemám podobnú informáciu, pretože najviac sa to týka ZMOS, teda obcí, miest a samozrejme aj VÚC-iek, ktorí sú zriaďovateľmi domovov sociálnych služieb. Je to taký dlhodobý, dlhodobá diskusia, keď to tak nazvem, že či v prípade, že obec alebo mesto, alebo VÚC-ka disponujú vlastným zariadením a v prípade, že sa klient rozhodne pre to neverejné zariadenie a napriek tomu, že v tom verejnom, teda v tom vúckarskom alebo mestskom a obecnom je voľné miesto, či by mala VÚC-ka a obec prispievať svojou zložkou do toho príspevku na klienta. Lebo možno nie všetci poslanci vedia, ale ten príspevok na jednotlivého klienta je trojzložkový. Prispieva štát, prispieva samotný klient a samozrejme VÚC a obce a mestá zriaďovatelia. No a je taká kardinálna otázka, samozrejme, že keď má obec alebo mesto voľné svoje zariadenie, ale zároveň si klient vyberie to neverejné zariadenie, napriek voľnému miestu vo verejnom, či má teda obec a mesto dávať ešte príspevok tomuto klient.
No a toto je, samozrejme, aj otázka pre ZMOS resp. túto otvorenú otázku má ZMOS a teda nie je mi jasné úplne aj v kombinácii s chystaným pozmeňujúcim návrhom, ako to vlastne bude, pretože základná otázka znie, či to bude povinnosť alebo to bude dobrovoľnosť, resp. podmienenosť tzv. podmienenosť tým, že VÚC a obec a mesto požiadajú neverejného poskytovateľa sociálnych služieb o to, aby túto službu poskytol a vtedy, samozrejme, logicky dajú tento príspevok. Čiže ja mám túto nejasnosť a nemám ju len ja. Teraz som pred touto rozpravou tesne komunikoval so ZMOS-om, čiže keby sa toto dalo vysvetliť, aby sme sa vedeli pohnúť ďalej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2021 13:57 - 13:58 hod.

Erik Tomáš
Ďakujem veľmi pekne. Ja som nestihol už asi rozpravu, predpokladám, že to bolo už ústne prihlasovanie a preto chcem využiť túto faktickú poznámku na kolegu len k tomu, aby som pán minister aj ja poďakoval, za tento zákon, lebo ja som dosť kritický v sociálnej oblasti, to asi všetci viete, ale toto je fakt dobrá vec, už som to urobil aj na výbore, takže ďakujeme a samozrejme tento návrh zákona podporíme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.10.2021 18:49 - 18:50 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Matúš, Igor Matovič dobre vedel prečo hovoril o tej straníckej knižke, že už nemôže byť len stranícka knižka nejakou podmienkou pre vstup do štátnej správy, lebo OĽANO má asi toľko straníkov, že sa všetci zmestia do výťahu. Ale v každom prípade on, ten princíp takzvaných našich ľudí povýšil na úplne inú úroveň, na piedestál, pretože teraz podľa nich je ten správny profesionálny úradník ten, ktorý sa stotožní, ako si správne povedal, s cieľmi a zámermi tejto vlády. Ak by toto začali húfne robiť naozaj úradníci, tak potom pán boh pomáhaj tejto krajine.
Skryt prepis