Videokanál poslanca

Pán minister, myslím, že po tej dvojhodinovej náloži lží, fňukania a demagógie netreba už k dôvodom vášho odvolania povedať vôbec nič, lebo tie dôvody ste prezentovali vy sám. Ale predsa len jedna, jedna reakcia mi príde veľmi vhodná. Spomenul som si totiž na jeden veľmi dobrý český film. Volá sa, že Kawasakiho růže. A ten má jednu veľmi dobrú skvelú záverečnú scénu, v ktorej sochár Božek hovorí profesorovi Joskovi jednu legendárnu vetu, tu vám teraz venujem? Kdybych ti například chtěl, že jseš mizera, tak ti to můžu říct třeba padesáti různejma způsobama.

Ďakujem.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tiež by som chcel touto cestou poďakovať pánovi ministrovi za vecnú, vecnú a presnú argumentáciu, ktorá sa vyhýbala nejakému lacnému populizmu. Bolo to naprosto jasné, jasné, vecné vystúpenie. Chcem mu poďakovať aj za to, že nevychádza s takými nejakými lacnými populistickými gestami, že teraz príde nový minister a zrazu, zrazu ide úplne nová politika, že to nie sú, že sa neuchyľuje k takýmto, k takýmto lacným gestám, ale naozaj aj je si vedomý, že je tam nejaký kus práce už urobený, a teraz, samozrejme, pokračuje v nastavených, v nastavenej práci, ktorá sa tam diala na ministerstve hospodárstva. Takže chcem mu touto cestou aj popriať veľa zdaru v najbližšom období. Zrejme teda tú príležitosť už nebudem mať tuto v parlamente, tak by som to využil na, teraz na poďakovanie, teda respektíve na poďakovanie a poprianie teda veľa zdaru v ďalšej práci.
A teda čo sa týka, ešte veľmi v krátkosti, ja si tiež myslím, že mal by, k tomuto návrhu zákona ja si myslím, že mali by sme ho podporiť, ale tak jako som povedal, že je to, je to preferovanie krátkodobých záujmov ľudí pred dlhodobými. Vlády sa väčšinou k tomuto uchyľujú, väčšinou takýmto spôsobom to navrhujú. Je to, samozrejme veľmi citlivá vec, pretože vlády nechcú nejakým spôsobom robiť nárazové opatrenia voči, voči občanov, voči občanom toho typu, že by robili nejakú, nejaké, nejaké obmedzenia v spotrebe aj u nich. Ja si myslím, že je dôležité upozorňovať na to, že ak chceme zvládnuť energetickú krízu, tak je potrebné, aby boli do toho zapojení aj občania aspoň na dobrovoľnej báze. A treba, treba to stále zdôrazňovať, že tá zodpovednosť musí byť, musí byť kolektívna.
Ja veľmi pevne verím, že tento návrh zákona, a dúfam, že tento zákon, teda opatrenia v tomto zákone sa nebudú musieť použiť, že nenastane takáto núdzová situácia. Tie, zatiaľ tie signály, ktoré sa ukazujú byť na trhu, tak sú možno, ich tak subjektívne nazvem, že sú zľahka optimistické. Tak pevne dúfam, že nenastane táto situácia. Samozrejme, ona sa stále mení a prichádza v Rusku k mobilizácii a môže nastať naozaj ešte veľmi-veľmi radikálne zhoršenie situácie. Ale ja teda v tomto smere pevne dúfam, že nenastane, pretože, aj preto, lebo v tej núdzovej situácii by sme naozaj poškodili aj dlhodobé záujmy občanov, dlhodobé záujmy ľudí, pretože keď nejaká firma trpí zrazu pod nejakými obmedzeniami v súvislosti práve s núdzovým stavom, tak to môže viesť aj k tomu, že ona môže, môže sa dostať do tak závažných problémov ekonomických, že to môže prispieť v kombinácii s ďalšími faktormi k jej krachu. A to určite, určite nechceme, pretože, a určite to nechcú ani ľudia, aby prišli o prácu, aby prišli o svoje živobytie. Takže dúfam a pevne verím, že tento návrh podporíme. A zároveň pevne dúfam, že sa nebudú musieť tieto opatrenia niekedy uplatniť.
Ďakujem.

Pán kolega Kremský, mňa to vždy tak dosť zašokuje, keď počujem takéto vyjadrenie od kolegu, s ktorým myslím si, že veľmi dobre si rozumieme v tých záležitostiach hospodárskych. A keď počujem, že po dvoch týždňoch je za ministrom Hirmanom vidieť viac roboty ako za celý čas po Sulíkovi, no, mne to príde taká, prepytujem, matovičovina, pretože ako keby si nevedel, že boli tu predkladané prolongácia TPS-ky, je napríklad predrokovaná zmluva s, teda memorandum so slovenskou, -kými elektrárňami, ale tá musí ísť na ďalšie schvaľovacie projekty. A že bolo ďalej, ďalej veľmi veľa vecí, o ktorých tu Richard Sulík hovoril.
A tiež mi je zvláštne, že hovoríš o tom, že v akej zlej situácii sú firmy a že sú teda ohrozené. S tým naprosto súhlasím, absolútne súhlasím. No ale práve tento návrh, návrh zákona, ak by sa začal uplatňovať v tej núdzovej situácii, no tak ten ich ešte, ešte zhorší. Tak preto to treba povedať úplne jasne, že robíme to s tým vedomím, že v núdzovom stave tá situácia sa im zhorší a prenášame vlastne tie náklady na firmy alebo teda respektíve na dlhodobý, dlhodobý úkor občanov.
No a potom to, že teraz vlastne riešime otázky, akože či zadotujeme, zastropujeme, alebo budeme platiť kompenzácie. No práve to zadotovanie a platenie kompenzácií je primárna, primárna kompetencia ministerstva financií. A tam práve teda som si nevšimol, že by sa za toho pol roka, odkedy tu takáto obrovská kríza je, a dokonca aj viac mesiacov, že by sa niečo pohlo smerom ku plateniu kompenzácií napríklad z envirofondu alebo k nejakému väčšiemu dotovaniu firiem. Tam som práve nevidel vôbec nič zo strany ministra financií.
Ďakujem.

Pán poslanec Šeliga, ja len krátko na margo vašej poznámky, že tu nie je Richard Sulík, by som chcel konštatovať, že ako isto viete, tak náš štátny, štátny tajomník Karol Galek je tímlíder SaS pre energetiku a je naďalej aj štátnym tajomníkom na ministerstve hospodárstva a je teda ten hlavný zodpovedný človek za energetiku v SaS a my sme tímoví hráči. Aj tento návrh zákona v podstate, ako sme už, ako už z povahy veci vyplýva, tak ho podporíme, preto si zase nemyslím, že je nejako dôležité, aby tu ešte niekto sedel, keď je to vlastne zákon, ktorý nijak zásadne neoponujeme. Samozrejme, Karol Galek sa čoskoro vráti do poslaneckého zboru, ja, naopak, odídem, tak potom určite, predpokladám, že tu bude stále sedieť a keď pôjdu energetické zákony, tak bude reagovať.

Ďakujem. Pán predseda Kollár tu asi nie je, ale naozaj netuším ako, že či si nevšimol, že vláda nebola položená, vláda naďalej funguje a už vôbec neviem, ako to súvisí s tým, že by, s tým, čo som povedal ja, že SME RODINA je najčastejší porušovateľ koaličnej zmluvy. Tak naozaj to je argument úplne mimo.
Pán poslanec Kremský, toto ma zaujalo, lebo že, lebo ja som to nepostavil do protikladu záujmu firiem a ľudí, ja som práve povedal naopak, že tento návrh zákona je vlastne preferovanie záujmov krátkodobých ľudí pred záujmami dlhodobými ľudí. A, samozrejme, že ja naprosto súhlasím s tým, že to, o tom som tu vlastne celý čas hovoril, že tie firmy proste nie sú dojná krava a tie firmy jednoducho nebudú môcť znášať všetky, všetky náklady z energetickej krízy, ktoré im naložíme nejakými regulačnými opatreniami, ako napríklad aj týmto, ktoré ich tiež dostáva do istej rizikovej situácie. Čiže takto som to, v takomto kontexte som to ja hovoril.
Ešte možno pán poslanec Kočiš, čo budú firmy robiť. No samozrejme, však opäť neviem, prečo to hovoríte mne, keď ja som tu práve hovoril o tom, že je veľmi dôležité, aby sme neohrozovali firmy, a tento návrh zákona napríklad dostáva do niektorej si... veľké firmy, ak nastane tá núdzová situácia, tá mimoriadna, núdzová myslím, tak ju dostaneme, tak ich dostaneme do nekomfortnej situácie, kedy naozaj budú ohrozené tieto firmy. Takže to vôbec nie je pravda.
No a čo budú robiť firmy? No, firmy, samozrejme, hovorme o tom, akým spôsobom niektoré firmy možno by potrebovali odškodnenie, ale hovorme aj o tom, že tie firmy niektoré mali trochu strategickejšie rozmýšľať a nakúpiť si vopred energie, ako to niektoré urobili.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, no nedá mi nezareagovať ešte na predsedu parlamentu Kollára, ale bude sa to týkať tohto predmetného návrhu zákona. K nemu sa ešte dostanem postupne.
No, pán predseda Kollár, vy teda ste tu o mne povedali, že vraj ja tvrdím, že SaS chce, aby všetci platili 500 euro, aby firmy skrachovali. Odkiaľ ste na to, prosím vás, prišli? Ja som nič takéto nepovedal, vy ste tu vymlátili takého slameného panáka. (Reakcia z pléna.) To je metóda veľmi, veľmi, veľmi odporná, veľmi odporná metóda a lacná a ktorá ide pod kožu falošnej argumentácie. To som nepovedal. Ja som povedal, že stavať vec, že týmto návrhom zákona pomáhame, že buď ideme pomáhať Křetínskemu, alebo ľuďom, tak že je to lacný populizmus a na tom stále trvám.
Vy ste hovorili o tom, vy ste tu, vy ste tu veľmi kritizovali Európsku úniu. To je ďalší prípad lacného populizmu. Túto situáciu nespôsobila Európska únia. Túto situáciu s cenou energií, elektriny, plynu, ropy a tak ďalej spôsobila kombinácia faktorov. Je to naprosto známa vec, o ktorej tu rozprávame už strašne dlho, ale pre vás ako lacného populistu je, samozrejme, jednoduché povedať, že no, no, no, to sme nespôsobili my, to zase Európska únia. Toto je vám absolútne, absolútne vždycky vaše pravidlo, keď jeden útočí na druhého, povedať, ale vy dvaja sa nehádajte. Toto je absolútne vaše klasické pravidlo a teraz zase to váľate niekde na Európsku úniu.
Tá kombinácia faktorov bola viacnásobná. Bola to kombinácia jednak inflácie, jednak počasia, jednak odpájania niektorých zdrojov energetických zo strany niektorých krajín Európskej únie, jednak rekonštrukcia jadra vo Francúzsku, počasie som už spomenul a súbeh toho, že prišla agresia Putinovho režimu, o ktorom by ste určite bezpochyby, o tom nepochybujem, tiež radi povedali, že to je zase len nejaký konflikt, kde sa nejakí dvaja ľudia hádajú a nemali by sa hádať, ale je to, je to hnusná, odporná agresia režimu voči slobodnému svetu a hlavne teraz v súčasnosti voči Ukrajine. Toto je kombinácia faktorov, ktoré spôsobili ten nárast cien energií.
Takže vy hovoríte, že, vy hovoríte, že chceme, chceme, aby sme, aby firmy skrachovali. Tak viete, o čom je vlastne tento návrh predmetný zákona? Pozreli ste si ho? To nie je o tom, to práveže je o tom, že zvyšujeme riziko, že firmy budú skrachovať, že skrachujú, pretože prenášame náklady v prípade mimoriadnej situácie z občanov na firmy. Tie firmy nie sú dojná krava, nekonečná dojná krava, z ktorej môžme stále dojiť. To sú firmy, ktoré následne, keď sa dostanú do veľkých problémov, tak to môže, nehovorím, že nevyhnutne že to skončí, ale môže to ohroziť ich ekonomiku tak, že skrachujú. Čiže návrhom tohto zákona v podstate de facto zvyšujeme riziko, že firmy skrachujú. A teda keď hovoríte, že nechcete, aby firmy skrachovali, tak skúste, skúste ho nepodporiť, skúste ho nepodporiť. Napokon pre vás je koaličná zmluva zdrap papiera, robili ste to vždy. Takže kľudne ho teraz nepodporte, ste rekordmanom v koalícii, bývalej koalícii, kedy ste, kedy pre vás nejaké koaličné dohody nič neplatili a hocikedy ste roztrhali koaličnú zmluvu a hlasovali ste v súlade s opozíciou. Takže nech sa páči, ja vám odporúčam, keď tvrdíte, že nechcete, aby firmy skrachovali, tak tento návrh zákona nepodporte. Ja ho podporím aj SaS už prezentovala svoj záujem, že tento návrh zákona podporí.
Takže ešte raz, ja to zhrniem. Tento návrh zákona, tento návrh zákona nerobí nič iné, iba v prípade mimoriadnej situácie preferuje krátkodobé záujmy ľudí nie pred záujmami firiem, ale pred dlhodobými záujmami firiem a toto, pardon, ľudí, krátkodobé záujmy ľudí pred dlhodobými záujmami ľudí. Krátkodobý záujem ľudí je: nie, v žiadnom prípade neusporím, v žiadnom prípade nechcem, aby ma štát donucoval napríklad pod formou nejakého nátlaku, či už pokutového, alebo nejakého sankčného, aby som usporil 15 % v energiách alebo niekoľko percent v energiách. To je úplne v poriadku. Robia to iné vlády, je to úplne jasné, že nikto, žiadne vlády si netrúfnu povedať a netrúfnu dať do legislatívy, že aby domácnosti sa tiež podieľali na úsporách. To je naprosto jasné. Ale toto je naozaj krátkodobý záujem ľudí a je úplne prirodzený a je úplne v poriadku, nechceme, aby nás vláda donucovala k nejakým úsporám. A preto to vlády ani nerobia, lebo vlády už sú raz také. A ten dlhodobý záujem ľudí je, aby som mal stále prácu, aby nebola moja práca ohrozená, že príde mimoriadna situácia, zrazu mi môj zamestnávateľ skrachuje a ja zrazu nebudem mať príjmy a budem na tom ešte horšie, ako keby ma vláda donútila vtedy tých pár, čo ja viem, kilowatthodín ušetriť.
Čiže toto je návrh zákona, o ktorom tu teraz hovoríme. V tomto návrhu zákona preferuje krátkodobé záujmy ľudí pred dlhodobými záujmami ľudí. Ale toto vám nevyhovuje, toto vám populistom nevyhovuje, pretože vy už ste raz takí. Vy to staviate ako krach firiem, ako pomáhame ľuďom, plné, plné bláboly nejakých, nejakých ľúbivých viet o tom, ako pomáhame ľuďom, pričom tento návrh zákona napríklad iba preferuje krátkodobé záujmy ľudí pred dlhodobými záujmami ľudí.
Takže, pán predseda, ja budem veľmi rád, keď v budúcnosti budete trochu lepšie argumentovať, pokúsite sa používať pravidlá argumentácie také, aké majú byť, aké majú byť dôstojné v tomto parlamentu a prepáčte, neohlupovať ľudí lacnými populistickými gestami. Ja populistov nemám rád. Podľa mňa populisti, fašisti a boľševici sú najväčšie spoločenské zlo.
Ďakujem.

Pán predseda, vy ste hovorili, že tento, ste položili ako otázku, že či chceme pomôcť Krems... ehm, Kremskému (povedané s pobavením), pánovi Křetínskemu, alebo ľuďom. No takto stavať vec nie je vôbec v poriadku, pretože tento návrh zákona predsa nikomu nepomáha, nie je to niečo, čo by malo pomôcť pánovi Křetínskemu alebo EPH, alebo nejakým ďalším firmám, ktoré ste vy spomínali. Tento zákon práve hovorí o uberaní, takže takto to stavať mi pripadá akože naozaj dosť významne populistické, že či ideme pomôcť nejakému, nejakému majiteľovi nejakej veľkej firmy.
Zdokumentujem to aj na tomto, že vy tu kritizujete, že Slovenské elektrárne vyrábajú elektrinu lacno a predávajú draho, že v Lipsku na tom niekto zarobí. No keby sme boli na plyne, vyrábali len na plyne a potrebujeme nakúpiť elektrickú energiu, teda z plynu vyrábame elektrickú energiu a potrebujeme ju dokúpiť, ale v iných krajinách Európskej únie budú populistickí politici, ktorí povedia: "No-no-no, cudzie nechceme, svoje si nedáme", a budú hovoriť to, čo hovoríte vy teraz. Tak týmto spôsobom vlastne dostaneme sa do totálneho krachu, lebo nikto nám proste elektrinu nepredá, pretože si oni povedia, že my sa odpájame od Lipska a my jednoducho nikomu nič nepredáme a vy, Slovensko, si robte, čo chcete, ste tu v Európskej únii.
Takže takto je to s tou solidaritou, ako ju vnímate vy, na rozdiel od toho, ako ju vnímam ja a na základe toho, že sme členom Európskej únie a jednoducho takýmto spôsobom sa obchoduje na burze s elektrinou a keď sa dohodne niečo so slovenskou, so Slovenskými elektrárňami, nejaká fixná cena, tak treba povedať aj to B, že na tom tá firma tratí.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, ide o tlač 1198.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1618 z 23. septembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Zároveň určila výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí, Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 567 z 27. septembra 2022, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 341 z 27. septembra 2022. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 25 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 25 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Prepáčte, chcem poprosiť pánov poslancov, aby netelefonovali v rokovacej sále. Pán poslanec Osuský, prepáčte za vyrušovanie. (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec Kazda, nech sa páči.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 342 z 27. septembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložené, predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja už budem len krátko. Chcem poďakovať pánovi ministrovi, lebo dosť podrobne vysvetlil, vysvetlil ten, ten, tie dôvody, pre ktoré nastala táto situácia. Ja som v tom prvom, mám tu také tri odrážky, ktorým by som sa chcel venovať a naozaj nie veľmi dlho už, lebo všetci sme už aj dosť unavení.
To prvé, čo som si tu všimol, je ten spôsob, akým sa tu narába s pojmom zlyhanie trhu. To ma veľmi zaujalo. Vníma sa to ako, ako niečo, čo nastalo teraz a je to prejavom zlyhania trhu. Zlyhanie trhu za prvé je veľmi komplikovaná záležitosť. Zlyhanie trhu svojím spôsobom ani neexistuje, pretože trh sa správa jednoducho na základe dopytu a ponuky, ale niekedy vedie k nejakým výsledkom, ktoré sa nám teda nepáčia, áno? Ale keď to bereme takto v tom klasickom ponímaní, zlyhanie trhu sú napríklad negatívne externality, znečistenie ovzdušia a tak ďalej. Zlyhanie trhu sú monopoly. To je dôležité. To, za to sa považuje zlyhanie trhu, keď máme monopolného hráča, ktorý, jednoducho máme jednu rúru, máme jednu sieť, jedno elektrický, jedno elektrické vedenie a tým pádom ten si diktuje ceny. Na toto máme Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý práve týmto spôsobom rieši reguláciu cien. Čiže nevymýšľajme tu niečo, však tu existuje Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý rieši túto situáciu.
Teraz, keď hovoríme o zlyhaní trhu, ktorý teraz nastal, že napríklad existujú nadmerné zisky niektorých výrobcov elektrickej energie napríklad. Tak áno, keď to vnímame v tom koncepte, že je to zlyhanie trhu, tak opäť akože nedá sa to riešiť za prvé okamžite, to už aj pán minister dosť dobre tu vysvetlil, veľmi dobre. Nedá sa to riešiť okamžite. A za druhé, keď to ideme riešiť, tak treba povedať aj to B. Keď to budeme riešiť, tak to nesie obrovské náklady. To riešenie nesie obrovské náklady. Či už ide o dotácie, alebo ide, ide o zastropovanie cien. To neni ako, že to sa dá jednoducho urobiť, že hop, ideme zastropovať ceny. Lebo to sú obrovské náklady potom následné, ktoré sa prejavia napríklad pri zastropovaní cien aj tým, že vznikne, že vznikne, hrozí, hrozí, že vznikne napríklad blackout. Čiže napríklad nebude elektrina vôbec. Môžme si to veľmi jednoducho overiť. Ropná kríza v 70. rokoch viedla k šóram, viedla k šóram obrovským, radom na pumpách, pretože vláda sa rozhodla stropovať ceny. Rozhodla sa stropovať ceny. A takisto sme to videli aj teraz napríklad v Maďarsku, keď sa vláda rozhodla stropovať ceny. Čiže pozor, je to obrovsky riskantná operácia. Ja nehovorím, že teraz, že ju úplne že odsudzujem. Ja nehovorím, že ten návrh o ňom sa nemáme baviť. Ale je to strašne riskantná operácia. Takže pozor dávajme na tie slová, že čo je zlyhanie trhu. A pozor na to, že aké riešenia navrhujeme a nepovieme, že aj to riešenie má jednoducho obrovské náklady a obrovské riziká.
Keď hovoríme o... ale samozrejme, že tomuto ľudia málo rozumejú, v poriadku. To, čo teraz tu najviac ľudí zaujíma, je, že tie dopady. Tie dopady toho, čo nastalo, čo nastalo z tých dôvodov, ktoré hovoril aj veľmi presne pán minister, z tých dôvodov, že zlyhali vlády predtým, zlyhala, zlyhali v tom, že napríklad odpájali jadrové elektrárne, že niektoré sú momentálne v nejakej rekonštrukcii. V súbehu, samozrejme, s tým teplým letom, v súbehu a v obrovskom súbehu s tým obrovským problémom, ktorý vznikol zo strany agresie Putina, na tak samozrejme, že, samozrejme, že ľudí zaujímajú teraz dopady, dopady toho celého. A to si myslím, že tu treba veľmi dôrazne povedať, že to nie je len otázka ministerstva hospodárstva.
Ministerstvo hospodárstva urobilo veľa krokov. Ministerstvo hospodárstva zabezpečilo aj cez manažmenty svojich podnikov to, čo vie urobiť. Viete, že sme robili napríklad prolongáciu TPS-ky a viete, že SPP nakupuje plyn. To znamená, že fungujú, fungujú tieto mechanizmy zabezpečenia si nejakého plynu odniekiaľ. Teraz SPP napríklad uzatvorila zmluva s ExxonMobile a vieme, že už sú zakontrahované niektoré tankery s, no, s tekutým LPG. To znamená, že toto sú úlohy ministerstva, ministerstva hospodárstva.
Ale tam je obrovská úloha aj ministerstva financií, o ktorej sa tu nejako veľmi nehovorí. Ja chápem tomu, že pán Matovič – a neberte to tak, že idem teraz útočiť, že som v opozícii, ale, ale ja chápem tomu, že pán Matovič veľmi rád chodí na tlačovky a hovorí o tom, že Sulík nenakúpil testy. Ale veď treba otvorene povedať, že obrovská váha zodpovednosti je na ministerstve financií, ktorý môže, ktoré môže vytvoriť napríklad nejaký dotačný nástroj, ale musí tie peniaze nájsť. Napríklad ich môže nájsť v Environmentálnom fonde, kde je 1,2 mld., ale viazaných, žiaľ teda, na štátny rozpočet, resp. na rozpočet verejnej správy a tieto peniaze by sa dali uvoľniť. Teraz vám nikto nebráni.
My sme dokonca na to tlačili, aby sa tieto peniaze začali uvoľňovať alebo aby sa vytvoril taký mechanizmus, aby to už nebolo viazané na rozpočet verejnej správy. Ale to by sa, samozrejme, dalo dosiahnuť, pokiaľ by sa nerozdávali balíčky na voľnočasové poukazy a tak ďalej a tak ďalej. Ale dobre, nechcem do toho zasahovať.
Chcem iba povedať to, že keď hovoríme o tom, že čo sa má riešiť a kedy sa má riešiť, teraz má ministerstvo financií úplne voľné ruky a môže kedykoľvek zasiahnuť. Už mu nebude žiadny pravičiar zasahovať, žiaden Sulík nenakúpil testy. Nech sa páči, ministerstvo financií môže teraz začať konať a na najbližšom rokovaní vlády môže uvoľňovať prostriedky, môže uvoľňovať aj prostriedky z Environfondu a odhocikiaľ chce, pokiaľ ich, samozrejme, zoženie. A ja pevne verím, že to teda ministerstvo financií, samozrejme, začne teraz robiť. Ak niekedy nastávali nesúlady v týchto otázkach, tak to boli práve tie nesúlady v tom, že my ako pravicová strana, ako pravičiari si uvedomujeme, čo sú náklady tých opatrení, ktoré sa urobia napríklad na nejaké zadotovanie cien, napríklad na zastropovanie a tak ďalej a tak ďalej. Ale to sme my pravičiari. Žiaľ, v tomto poslaneckom zbore veľa pravičiarov nie je. Je tu prevaha socialistov a populistov a boľševikov a fašistov. (Reakcie z pléna.)
A ešte to tretie som chcel povedať. To ma zaujalo veľmi, že aj z vystúpenia pána Fica... (reakcia predsedajúceho), áno, áno, ale však využijem to, veď, ja už pomaly končím, tak to chcem ešte povedať. (Reakcia z pléna.) Áno, ja už sa tiež veľmi ponáhľam, takže...
A tá tretia vec, ktorú som chcel ešte povedať, a to bolo z toho vystúpenia pána Roberta Fica, ktorý, ktorý stále opakuje, že čakáme opatrenia, čakáme opatrenia, ale nikdy nepovedal verejnosti, že šetrite. Nikdy nepovedal, že šetrite. Lebo proste to jemu, jemu to nevyhovuje. A toto je veľmi akože dosť taký dôležitý signál toho, práve toho populizmu, že nepovie, že šetrite. Ale áno, ja sa to nebojím povedať. Áno, plus robiť nejaké opatrenia. To, čo vie vláda, nech urobí. Nech sanuje práve tie najvážnejšie veci, ako sú tie najohrozenejšie chudobou obyvatelia. Ale treba povedať otvorene, proste musíme šetriť. Proste to inak nejde. (Reakcia z pléna.) Napríklad aj na tých 18 stupňov. Áno, napríklad ja teraz šetrím. Ja napríklad šetrím a takisto treba jednoducho šetriť. Iná možnosť nie je, jednoducho tie, tie náklady musí niesť aj obyvateľ a treba to jednoznačne povedať, takto to je. Takže áno, ja sa hlásim k tomu, že hovorím, áno, aby občania, a odporúčam a prosím občanov, aby šetrili, pretože naozaj tí, ktorí môžu šetriť, nech šetria. Tí, samozrejme, tí, ktorí nemajú z čoho šetriť, tak pre tých očakávam, že vláda prinesie nejaký mechanizmus nejakej pomoci pri raste cien elektriny a energií.
No a na záver by som chcel ešte poďakovať pánovi ministrovi, že pochválil aj prácu na, ľudí na ministerstve hospodárstva. Na ministerstve hospodárstva nenastali žiadne, žiadne čistky po nástupe ministra Sulíka, Richarda Sulíka. Nenastali tam žiadne čistky. Pracujú tam stále tí istí ľudia kompetentní. Nastali tam nejaké malé doplnenia, pokiaľ som to sledoval, nejakými, na nejaké odbory a doplnenie vlastného tímu ministra. Ale nerobme tu, prosím, nejakého, nejakého, nevymýšľajme si tu nejaké storky, že zrazu nejaký minister robí, prišiel a začal robiť nejaké, nejaké že úplne zásadné hovadiny, sprepytujem, keď tam pracuje naozaj tím profesionálov, ktorých aj ja poznám a o ktorých viem, že je to tím profesionálov. Takže aj z tohto miesta som chcel poďakovať.
Ďakujem, to je všetko.

Pán poslanec Fico, no ja viem, že vy by ste sa radi vyhli Európskej únii, ale my sme členom Európskej únii. Európska únia má striktné pravidlá na ochranu súťaže, na ochranu hospodárskych subjektov, toto sa jednoducho nedá tomu vyhnúť. Ja viem, vy ste etatisti, vy súkromné vlastníctvo absolútne, pre vás je to nič, ale súkromné vlastníctvo existuje a súkromné vlastníctvo je veľmi dôležité a firmy, ktoré podnikajú, majú mať aj právnu ochranu pred nejakými brutálnymi, prísnymi zásahmi vlády.
Kritizovali ste, že Európska únia sa sústredila na výrobcov elektrickej energie a nie distribúciu. Nerozumiem teraz, možno mi to objasníte, ale prečo, akým spôsobom rastú, rastú nadmerné zisky, ja neviem, distribúcii. Veď celý ten problém, ktorý tu vzniká, prečo sa hovorí o zdaňovaní nadmerných ziskov, je to, že vysoká, je vysoká cena tej výroby, respektíve kupovania vyrobenej elektriny, nie jej výroby, ale kupovania tejto elektriny. To znamená, že ten problém je práve u tých výrobcov.
No a tretia vec, ktorú som chcel povedať, tomu som tiež nerozumel. Požadujete, jak som videl, stále chodíte na svoje tlačové konferencie a stále tam požadujete nejaké veľké opatrenia, požadujete tam zdanenie nadmerných ziskov, požadujete návrhy na zastropovanie cien, návrhy na, dotácií podnikom. Ja neviem, ale vy si neuvedomujete, aké veľmi riskantné opatrenia to sú? To si neuvedomujete? Ja viem, vy ste etatisti, vy ste socialisti. Vám je to úplne jedno, že niekoho zadotujete a niekto druhý, kto si nakúpil vopred elektrinu, ako napríklad už vami spomínaný pán Soták, tak ten si nakúpil elektrinu a energiu si nakúpil vopred na dva roky a nepotrebuje žiadne dotácie. Ako on má vyzerať potom, keď vy chcete, požadujete rozdávať dotácie? Ja viem, že nakoniec, nakoniec sa takéto riešenie asi presadí, ale je to proste nemorálne riešenie, to si treba povedať aj túto stránku tejto veci.