Videokanál poslanca

Ďakujem. No ja myslím, že všetci tuto v sále alebo drvivá väčšina má niektoré svoje témy, ktorým sa venujeme. Niektorí majú nula a niektorí majú niekoľko tém, ktorým sa intenzívne venuje a zaoberá sa nimi. Takže určite všetci vieme, určite všetci viete, zúčastňujeme sa v rokovaní s ministerstvami, s koaličnými ministrami, zúčastňujeme sa rozporových nejakých konaní, online diskusií a tak ďalej. Neviem, ako vy, ale moja skúsenosť je, že tieto rokovania prebiehajú absolútne vecne, vždy konštruktívne, jednoducho, a hoci sa napríklad aj nezhodneme a skončí to tak, že proste je tam, ostane tam nejaký rozpor, ale, ale naozaj že debatuje sa konštruktívne.
A my sme tu v parlamente riešili veľmi veľa otázok. Etické otázky, riešili sme zdravotné témy, bývala tu niekedy veľmi ostrá diskusia, niekedy to prebiehalo naozaj že do veľkej demagógie. Nehovorím teraz o poslancoch za, zvolených za ĽSNS, oni sú vždy demagógovia, ale hovorím teda o nás ostatných, že vieme, vieme nejakým spôsobom diskutovať, ale ja si fakt že nepamätám urážlivejšiu debatu, aká bola teraz k tomuto štátnemu rozpočtu.
A teda ja si musím položiť otázku, že, že, teda že čo ju spustilo. No a jak som ju celú takto počúval aj v kancelárii, tak mi z toho vychádza, že no v jednom, že tým spúšťačom bol proste pán navrhovateľ, ktorý jednoducho začal obrovskú demagógiu, obrovskú smršť urážok, doslova až, až oplzlých, oplzlých osočení vlastného koaličného partnera.
No ja by som chcel len povedať, že teda naozaj, koaliční partneri, bol by som rád, keby ste si aj vy uvedomili, že naozaj, že toto bol problém u tohto a nebol to problém v tom, že SaS má nejaké výhrady, lebo my naozaj sa vieme dohodnúť a vieme urobiť ten kompromis tak, ako sme ho vždy robili.

Pani kolegyňa, mám tri veci. Na margo tej rovnice, že 2 plus 2 rovná sa 4, tá je úplne presná. Sa mi zdá, že kolegovia z opozície ani niektorí z koalície nerozumejú. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) No mňa napadá ešte jedna rovnica, 2 rovná sa 2. To je zase to isté. Každé euro, ktoré minieme na pomoc, súčasnú pomoc, znamená každé euro budúcej nepomoci. Aj 12 mld. rozpočtového deficitu znamená v budúcnosti 12 mld., ktorý budeme musieť platiť. Keď chceme byť ešte ekonomicky presní, tak musíme hovoriť, samozrejme, že sme si, tie peniaze musíme požičať, takže to nebude 12, ale bude 13 alebo 14, bude to vrátane teda úrokových sadzieb a nejakej marže, bude to ďalej rásť.
Ten druhý bod, my sme od začiatku upozorňovali na budúce obete. Hovorili sme o tom, že nezatvárajme prevádzky na päť mesiacov, lebo bude za prvé výpadok príjmov a za druhé bude potreba vyšších výdavkov na pomoc tým, ktorým sme zavreli tieto prevádzky. A áno, robili sme strašne veľa kompromisov, to treba povedať jednoznačne. Robili sme kompromisy, vedeli sme ustúpiť z tvrdých požiadaviek, lebo sme mali takéto, jednak, jednak sme vnímali tie problémy toho COVID-u, a jednak sme vychádzali aj z toho nášho koaličného potenciálu, ktorý máme teda v koalícii.
Na tieto kompromisy sme pripravení aj teraz, ale to nie sme my, kto nie je schopný robiť kompromisy. To je práve to, že tie kompromisy nechcú robiť koaliční partneri. Takže ako nás nemožno obviňovať, že nechceme robiť kompromisy.
No a tá tretia vec, už len krátko. Mňa naozaj mrzí, že tak ako si povedala aj ty, kolegyňa, že kolegovia z koalície a opozície neboli schopní pozrieť sa detailnejšie na tie rozpočtové veci a takisto vecne pripomienkovať.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 533a, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 772 z 13. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 174 zo 14. mája 2021 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 94 z 13. mája 2021. Ústavnoprávny výbor o návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Výbor pre zdravotníctvo o návrhu zákona taktiež nerokoval, nakoľko podľa totožného uznesenia, teda ustanovenia rokovacieho poriadku nebol uznášaniaschopný.
V uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh skupiny poslancov Národnej rady schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 175 zo 14. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán poslanec Čepček, ja sa nevyjadrujem k pandemickému zákonu, toto predkladáme teraz túto normu k hospodárskej, to možno na pána Dostála, ale ten už v tomto momente nemôže reagovať. Že ste čakali vyššiu mieru transparentnosti? Snažil som sa vysvetliť, že tá miera transparentnosti tam bola veľká, boli naozaj obrovské, boli proste významné rokovania, prebiehalo to cez celú koalíciu rokovania s ministerstvami a tak ďalej. Takže, myslím si, že tá miera transparentnosti tam bola naozaj veľmi veľká.
Pán poslanec Suja, že som, prečo som nehlasoval skôr? No tak ja vám poviem, prečo som nehlasoval skôr. Predstavte si, že niektoré voľby nie sú také jednoznačné, že prečo áno alebo nie. Neviem, asi vy máte veľmi jednoduché rozhodovanie, jednoduché riešenia. Zložité rozhodovanie vám predstavujem také, aké bolo práve v tom poslednom, v poslednom hlasovaní o núdzovom stave, kedy som aj vystúpil, pardon, a povedal som, povedal som, že súhlasím s tými časťami ustanovení v núdzovom stave, ktoré považujem za dôležité, aby boli zachované, ale nesúhlasím s tým obmedzovaním slobody pohybu. To som povedal aj tam v rozprave alebo vo faktickej. Napísal som aj jeden blog s veľkým článkom, ktorý sa volá "Podporil som núdzový stav," a tu píšem prečo. Je to veľký článok zdôvodnil som svoje rozhodnutie, prečo som sa vtedy, v tej ťažkej voľbe či dať áno, alebo nie, rozhodol pre áno.
Jednoducho povedané, to, čo nazývate farizejstvom, je rozhodnutie, že som zvážil potrebu zachovať núdzový stav, tie dôležité kompetencie vlády, ktoré som v tej voľbe vnímal ako dôležitejšie, ako to, že tam bude naďalej to ustanovenie o tých, ktoré ani nebolo priamo v tom núdzovom zákone, ale teda očakávalo sa, že vláda naďalej bude pokračovať v týchto, v týchto obmedzeniach. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Chcel som krátko reagovať ešte na pána poslanca Čepčeka ohľadom teda tých dôvodov, prečo ideme do skráteného konania. Ja myslím, že Ondrej to vysvetlil úplne jasne. Spĺňa to predpoklady, ktoré sú na to, aby bolo skrátené konanie. V prípade, že by pokračoval núdzový stav, vzniknú značné hospodárske škody, ale bola tu snaha zachovať tie kompetencie vlády, ktoré považujeme v rámci koaličnej aj spoločenskej, myslím, širšej zhody za dôležité zachovať.
V tomto zmysle vnímam ako veľmi užitočné, že sa tento zákon takto pripravil. Bol pripravovaný expresne, ale bol pripravovaný naozaj dôsledne. Chcem poďakovať Ondrejovi Dostálovi aj Slavomíre Henčekovej, ktorí stáli pri zrode. Následne prebiehali rokovania, takže s ministerstvami prebiehali rokovania v rámci koalície. Takže tento návrh bol naozaj komplexne oponovaný, pripravovaný a je podľa môjho názoru pripravený veľmi kvalitne.
Ak si spomínate, keď sme hovorili o, keď sme sa poslednýkrát vyjadrovali k predĺženiu núdzového stavu, tak už nebola jasná, úplne celkom jednoznačná zhoda v koalícii, či pokračovať. Ten hlavný dôvod a vtedy som ho vzniesol aj ja, hoci som teda súhlasil s predĺžením núdzového stavu, ten hlavný dôvod som ja videl práve v tom obmedzení vychádzania a zhromažďovania, teda v obmedzení práva vychádzania a zhromažďovania v určitom čase.
Som veľmi rád, že sa toto podarilo dosiahnuť. Takisto som veľmi rád, že sa podarilo dostať aj núdzový stav, teda zákon o núdzovom stave a vyhlásenie núdzového stavu do parlamentu vzhľadom k tomu, že vláda má istý názor na dôvody, pre ktoré má pokračovať núdzový stav, ale je to naozaj tak výnimočná situácia, že je dobré, že sme dostali možnosť sa vyjadrovať aj v parlamente k tomu a dať tam istú bezpečnostnú poistku, nejakú kontrolnú poistku nad tým, že naozaj nebude zbytočne využívaný, zbytočne zneužívaný tento inštitút.
Takže v súčasnosti máme tu dobrý inštrument, ktorým môže následne vláda vypnúť núdzový stav a zostanú tam zachované tie kompetencie vlády, ktoré naďalej považujeme za dôležité, aby zostali zachované v tomto stave. Ja teda veľmi pevne verím, že už inštitút núdzového stavu nebudeme musieť využívať, že pandémia sa dostane pod takú kontrolu, aby nebolo potrebné využívať tento inštitút a že takisto ani v budúcnosti nenastane nejaká ďalšia pandémia. Takto verím, že všetci si želáme.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 o civilnej ochrane obyvateľstva, tlač 533.
Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 546 z 12. mája 2021 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupinou, skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 o civilnej ochrane. Ide o tlač 538 s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky.
Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej schôdzi dnes 13. mája 2021 na 57. schôdzi. Uznesením 173 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na 28. schôdzi Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. V mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ – navrhujem hlasovať o bode 496, ide o novelu zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie, zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem.

Pán poslanec, mňa veľmi zaujal ten váš koncept potravinovej sebestačnosti. Samozrejme, treba rozlišovať to, či sú naši podnikatelia znevýhodnení oproti iným podnikateľom v iných krajinách, napríklad nejakými daňovými sadzbami. Ale ten koncept potravinovej sebestačnosti je naozaj úplne zázračný. Ja by som chcel vedieť teda, že či to máte nejak špecifikované na niektoré konkrétne potraviny, respektíve konkrétne poľnohospodárske produkty, ktoré by sme mali mať, v ktorých by sme mali byť potravinovo sebestační, že či tam ide obilie, alebo... Myslím, že ste spomenuli droždie napríklad. Ale mala by tam byť napríklad aj ryža alebo, ja neviem, citrusové ovocie by sme mali začať pestovať vo vlastnej produkcii? Lebo, ako vravíte, že zavrú sa hranice, tak asi by sme pravdepodobne mali začať pestovať aj toto. Neviem, ako si to predstavujete, že, čo ja viem, že uhlie alebo ropu, alebo zemný plyn, či by sme mali tiež v rámci nejakej potravinovej bezpečnosti, sebestačnosti, keďže potrebujeme energiu na pečenie chleba, tak či by sme aj mali mať vlastné zásoby ropy.
A, mimochodom, keď už hovoríte o tých nejakých zavretých hraniciach, no, svet takto nefunguje. Dokonca aj krajiny, ktoré sú v hlbokej studenej vojne, sú schopné medzi sebou obchodovať, a dokonca aj s potravinami a dokonca aj s poľnohospodárskymi produktami. Napríklad Sovietsky zväz v čase najväčšej, najhlbšej studenej vojny kupoval zo Spojených štátov amerických milióny ton obilia. Zjavne Sovietsky zväz nebol potravinovo sebestačný, ale vedel si pomôcť tým, že si odkúpil obilie od svojho úhlavného nepriateľa.

Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 496). V súlade s § 7 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákona, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.