Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

28.9.2021 o 14:12 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.9.2021 17:47 - 17:49 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán poslanec Kondrót, pán predkladateľ návrhu Robert Fico vyučil čas. Áno, boli tam vecné informácie, takisto zaznievali vecné informácie z veľkej časti príspevku aj pána ministra Sulíka, ktorý aj počas už toho svojho príhovoru hovoril o tom teda, že by potreboval ďalej, ďalej vystupovať.
Pán Blanár, ja som sa len naozaj podivil nad tým, že sa znižujete na úroveň pána, pána Blahu. To ako skutočne. To mi je, lebo vás považujem za naozaj vecne argumentujúceho zväčša, ale tak táto konštrukcia bola, vyslovene to bolo na úrovni pána Blahu.
Asociácia totižto, táto asociácia, vrátim sa k nej eš... k nej ešte. Ona nemala nič spoloč... nemala nič spoločné s pripájaním elektrární. Všetky sa pripájali z čias, na základe povolení počas Ficovej vlády. Miškov na základe Jurčíkovej novely práveže zastavil fotovoltiku na zemi. Škoda, že vás to nezaujíma, tak ako vás nezaujímal celý príspevok, ale napriek tomu vystupujete faktickými poznámkami.
Pán Blaha, nebudem komentovať, však nie, zbytočne.
A, pán Jarjabek, no, ja som povedal tzv. sociálni demokrati, ale ja som to aj argumentoval, že prečo to hovorím. Nebolo, nebolo to myslené ako urážka. Bolo to myslené vzhľadom k tomu, že ste hovorili o tom, že ste zásadne proti tomu, aby bohatí boli bohatšími a chudobní boli chudobnejšími, ale práve prípady, príklad tej fotovoltiky bol prípadom, ktorý to absolútne poprel. Takže možno ak vás uráža, že tzv. sociálni demokrati, tak skôr presnejšie bude, že nie ste vôbec žiadni sociálni demokrati, skôr populisti, možno.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.9.2021 17:16 - 17:38 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, no ja sa podivujem naozaj tejto vzniknutej situácii, myslím si, že je úplne normálne, keď niekto vystupuje a chce v rámci svojej obhajoby, respektíve v rámci toho vysvetľovania, čo sa ide robiť, tak vysvetľuje aj to, že ako by sa to nemalo robiť. A to bola jedna časť z toho príspevku pána predseda, teda pána ministra Sulíka. Nejdem ho tu obhajovať, ja tu takisto nebudem dávať tie návrhy, ktoré mal, mal pripravené pán Sulík, nebudem robiť takéto, také tie, podlizovačný príspevok, ako robievajú aj tuto páni z opozície sami navzájom.
Podivujem sa inak tomu, že pán Fico hovoril, mal teda predniesť nejakú tú obžalobu, resp. ten návrh komplexne, že prečo požadujú takúto správu opatrení, ale tiež zrazu v prvej vete odovzdáva vysvedčenie, v druhej vete a v tretej vete spomenul nejaký Dubaj, čo bolo zase opäť úplne niečo od veci. Tak len upozorňujem na to, že občas sa to stáva v rozprave, že keď niekto chce niečo povedať, a toto bolo teda naozaj mimoriadne od veci, na rozdiel od toho, čo hovoril, čo hovoril minister Richard Sulík.
Takisto si myslím, že treba rozlišovať, my keď sa snažíme niečo presadiť, tak sme v sále na hlasovaní, vy z opozície ste tu neboli všetci, je to predovšetkým vaša záležitosť. Podivujem sa nad tými konštrukciami, že, ktoré tu spomenul pán Blanár a pán Blaha, že to bolo vykonštruované. (Ruch v sále. Rečník sa na chvíľu odmlčal.)
Chcel by som požiadať pána predseda... predsedu, že keby sa, keby požiadal pánov poslancov, aby boli trochu tichšie. Ďakujem.
To bola absolútne unikátna konštrukcia, pán Blanár, ja som naozaj prekvapený, že ste sa pridali ku psychotropným konštrukciám, ktoré tu používa pán Blaha, lebo to je naozaj akože, veď viete dobre, akým spôsobom argumentuje aj pán Blaha, že má obrovský problém nepoužiť niečo demagogické, tá konštrukcia o tom, že tu bolo nejaký spôsobom narafičené, absolútne odporuje faktom. Pán Sulík povedal, aj počas už svojej reči požiadal o toto.
Pán Sulík vystupoval na tlačovej konferencii dnes, vysčupo... vystupoval nedávno na tlačovej konferencii, kde hovoril o týchto opatreniach, vy veľmi dobre viete, napriek tomu vychádzate s takouto, poviem, veľmi lacnou konštrukciou na úrovni Ľuboša Blahu, ktorý ešte stihol povedať v rámci svojej konštrukcie aj, že dokonca ideme rozdávať majetok a použil svoj obľúbený neoliberalizmus.
Pán Blanár, mám ešte jednu výhradu, ak dovolíte, vy ste tam spomenuli pána, manželku pána Galeka, že, že počas toho obdobia, kedy bola šéfkou asociácie pani Galeková, že stúpol vlastne výkon o 60 %. Preboha, čo to má s tým spoločné? Čo to má spoločné s vládou? Čo? Že šéfka asociácie je pani Galeková? Absolútne nič! Veď to je opäť, to je konštrukcia na úrovni Ľuboša Blahu, veď to nemá absolútne žiadny základ.
A chcem povedať ešte jednu vec, my sme tu kritizovali a, pán Soliga, ja to tu budem spomínať, kritizovali sme predovšetkým tie prvé kolá, a najmä teda to prvé kolo rozdávania týchto, týchto dotácií, nie tie ďalšie, ktoré sa odohrávali už trochu v inom režime a predovšetkým v tej nižšej cene. Kritizovali sme predovšetkým tú prvú, kde ste rozdali zlaté vajcia svojim, nazvem to, priateľom podporovateľom.
Krátka reakcia ešte, síce k tomu rastu ceny, ceny energií. Ja sa veľmi podivujem aj tomu, že teda ste otvorili schôdzu práve o, o cene. Mne to pripadá také trochu, ako, ako keby sme žili niekde za socializmu, kedy štátny cenový orgán určoval maloobchodnú cenu niečoho a štát mohol povedať, že toľkoto budú stáť rožky a toľkoto bude stáť nejaká iná komodita. No takto to nefunguje v energetike, ale veď veľmi dobre viete, ktorí robíte trochu s energetickou a ovládate energetiku, veľmi dobre viete, že takto to nefunguje, že zložka ceny je predovšetkým silová elektrina, potom sú tam preprava, distribúcia, prenos, je tam TPS-ka, tá nešťastná veľká TPS-ka, ktorú ste takto, takýmto spôsobom obrovským nahodili a ktorú už teraz vďaka tej prolongácii sa snažíme znížiť, čo je mimochodom jedno z tých prvých opatrení, ktoré tu spomeniem.
Takže ako ja by som sa veľmi rád rozprával, cena, cena energií, samozrejme, je to monopol, je to monopolný, monopolné odvetvie, ale je regulované nezávislým Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Ja viem, že vy neviete, čo je nezávislý, od čias pána Holjenčíka vieme, že akú, akú predstavu ste vy mali o nezávislosti, kedy ste prikazovali pánovi Holjenčíkovi, ako má zmeniť rozhodnutie svoje vlastné, svojho vlastného úradu, ako ste donútili neskôr odstúpiť a on ako taký slušný lokaj, poctivý, tak vyhovel všetkému, čo ste si vy požadovali od nezávislého ceno... á, Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Ako veľmi rád by som hovoril, lebo keď hovoríme o cenách, existujú prípady, existujú prípady, kedy štát vie zasiahnuť do ceny veľmi významne. Napríklad veľmi významne zvyšujeme cenu odpadov. Lebo je to regulovaný trh, ktorý vznikol proste z vôle robiť nejaké ekologicky, ekologickejšie nakladanie s odpadom, aj vy ste zvyšovali ceny za odpady, aj za tejto vlády sa o deje z toho dôvodu, že sa má, majú plniť niektoré ciele. Ale v energetike to reálne takto nefunguje, vláda tam má veľmi obmedzené právomoci, vie niečo meniť v regulácii, napríklad v tej TPS-ke vie vytvoriť pracovnú skupinu, pracovná skupina existuje, komunikuje nepretržite s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví a v tých kompetenciách, ktoré zákonné má vláda, tak v tých sa snaží práve, v týchto mantineloch konať.
Za ten posledný rok sa nám podarilo urobiť niekoľko, niekoľko zmien, ja teraz nehovorím, neviem, čo mal pripravené pán Sulík, ja to hovorím iba z hľadiska toho, že sa energetike venujem. Už tá spomenutá prolongácia podpory pre solárne elektrárne, kde sa teda podarilo nejakým spôsobom znížiť TPS-ku tým, že sa predĺžila platnosť tých, jej vyplácania. Takisto sa začal splácať ten historický dlh, ktorý tam bol.
Veľmi veľa krokov s robí v štátnych teplárňach, viete, že po tom, čo boli teplárne veľmi v zlej ekonomickej situácii, keď ste vy skončili, dostávajú sa do efektívnejších čísiel, dokonca ohlásili, že niektoré že budú znižovať ceny tepla. Takže hovoríme o dobrom manažmente teplární, zefektívňujú chod teplární, vytvorili štátny, teda snažia sa vytvoriť aj formálne štátny holding, ktorý bude spravovaný, spravovaný centrálne, a tie prvé výsledky sú tam už naprosto jednoznačné, pre... už sa, už sa prejavujú aj teda v cene tepla.
Čo je veľmi zaujímavé, ešte ďalšia vec. SPP sa vyhrabal zo straty, veď viete dobre, tu sa už spomínalo aj znovu SPP, dokonca aj pán Fico ho spomínal, viete dobre, akým spôsobom sa bačovalo, bašovalo, bašovalo v SPP, ten podnik, gigantický, obrovský podnik vytváral, by vytváral stratu, poviem to tak, aby som to povedal presne, by vytváralo obrovskú stratu, keby nebol krytý z dividend zo zlatého vajca a zo zlatých vajec, ale predovšetkým zo zlatého vajca Eustreamu. Celý tento finančný model, celý tento bi... celý tento model ste vymysleli vy, vy ste ho presadili a vy ste mohli dostať viac peňazí do štátneho rozpočtu, keby ste manažovali Slovenský plynárenský priemysel normálne, keby sa tam nebašovalo, keby sa tam nekradlo.
Takže odpoveď pánovi Ficovi, áno, mohlo byť viacej peňazí aj za vás, keby ste tam nekradli, teraz sa SPP dostáva do trochu slušnejších čísiel aj bez toho zlatého vajca.
Koniec uhoľných dotácií už tu bol spomenutý, to myslím, že stihol povedať ešte aj pán Fico, pán minister.
Otvorenejšia regulácia. Vedenie Úradu regulácie sieťových odvetví napríklad zverejňuje cenové návrhy regulovaných subjektov, to sa za vás, samozrejme, nedialo, je tam oveľa evidentnejší, transparentnejší prístup k cenovej regulácii.
Riešili sme ešte, pokiaľ si spomínate, odstránenie takzvaného teplárenského nevoľníctva, ktorá, ktorý bol aj v programovom vyhlásení vlády, naším návrhom, ktorý som aj ja spolupredkladal, sme vytvorili priestor pre to, aby sa aspoň čiastočne bolo možné, bolo umožnené ľuďom rozhodnúť sa o tom, že či chcú byť pri centrálnom zásobovaní teplom, alebo či chcú pri, á, si vybrať vlastný lokálny zdroj.
A, pozor, teraz o, nebude pre menej bystrých poslancov, upozorňujem na to, že toto bolo veľmi ťažké rozhodnutie, veľmi ťažké rozhodnutie, lebo centrálne zásobovanie teplom je regulačne trochu znevýhodnené, je znevýhodnené práve rôznymi nákladmi na emisné kvóty a tak ďalej a tak ďalej, ale v tomto momente my sme rozhodovali, keď sa, keď sa stretávajú dve, dve rôzne, nazvem to, práva, neviem, či som sa vyjadril presne, tak sme sa rozhodli, že musíme trochu nadradiť tie práve, ktoré sú v podstate konfliktné, v konflikte, tak sme sa rozhodli, že musíme to jedno aspoň trochu dorovnať alebo, alebo nadradiť.
Ešte som chcel, ale vrátim sa k jednej veci, lebo to bola moja táka celkom záľuba sledovať to, že ako sa to nemá robiť, ako sa, ako ste robili vy, ako ste znižovali cenu elektriny, hej. Vratky za plyn. Asi si spomínate, v roku 2016 vystúpil pán predseda Robert Fico, to je vtedy vlády, teraz tu nie je, a povedal, že peniaze, ktoré ste dostali, ľudia, sú vratky za plyn. Tak, samozrejme, neskôr sa ukázalo, že to vôbec nebola pravda, nešlo o žiadne vratky a už vôbec nešlo o nejakú platbu za plyn. Neskôr to potvrdilo aj samotné ministerstvo hospodárstva, ktoré, ktoré ich vyplácalo. (Ruch v sále.)
Môžem vás, pán predsedajúci, poprosiť, lebo tuto kolegov to nebaví, mohli by ste im odporučiť, že keď ich to nebaví, nech odídu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Pán poslanec Kuffa, môžem vás pekne poprosiť? Nie že ste ticho, ale vyrušujete, prosím pekne, keď chcete, tak choďte naozaj s pánom poslancom, choďte dozadu, do kaviarne, buďte taký dobrý, naozaj, nenarúšajte to, vidíte, je, je z toho vyrušený, konsternovaný (smiech v sále), prosím vás pekne... (Prerušenie predsedajúceho rečníkom.)

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Konsternovaný nie som, ale viete, že... (Prerušenie rečníka predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Dobre. Ale je to neslušné, pán Kuffa, stojíte mu chrbtom, bavíte sa, skutočne vás chcem poprosiť, s pánom kolegom choďte dozadu a tam si to vydiskutujte. Dobre? Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Ja viem, pán kolega, prosím vás pekne, nejaká slušnosť.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Pán predseda, ja som si tiež všimol, že hlavne tamten, tamten...

Kollár, Boris, predseda NR SR
Hej, hej.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
... horný rad nerád počúva.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Ďakujem pekne, pán Kuffa.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
A, akože fakt ja vás, ja vás prosím, že keď vás to nebaví, kľudne choďte preč, absolútne.
Kde som skončil? Pri tých vratkách, hej. Takže bolo vyhlásené, že to sú vratky, v skutočnosti to neboli vratky, neboli to dokonca ani platby za plyn. Predseda vlády Robert Fico vtedy povedal ešte, on už to vlastne v roku 2015 na tlačovke, že bude vyplatená vratka zo strany vlády, že dokonca to bude vratka zo strany vlády občanom, ktorí sú priami spotrebitelia. Lenže chyba lávky, akože vláda v živote nič o takomto nerozhodla, takže nebolo to vôbec rozhodnutie vlády, strčilo sa to tam v pozmeňovacom návrhu poslancov, čiže to bola viac-menej druhá lož v priamom prenose.
V liste k poštovému poukazu, ktorý vtedy dostávali občania, tvrdilo ministerstvo hospodárstva, že ide o príspevok vlády. Tak zase to nebola pravda. Akože jedna jednoduchá vec, vratka za plyn, tri klamstvá po sebe. Tie peniaze boli vyplatené zo štátneho rozpočtu. Neboli to vratky, nerozhodla o nich vláda, neboli to, boli to peniaze, neboli to peniaze vlády. Ministerstvo tvrdilo, že ide o príspevok, ale v skutočnosti nebol žiadny príspevok, znovu ďalšia lož. Príspevok sa vypláca na nejaký určený účel, v tomto prípade však žiadny účel nebol určený, absolútne žiadny príspevok to nebol, štvrtá lož, vratky za plyn sa idú vyplácať, celé založené na klamstve.
A predseda vlády vtedy ešte povedal, Robert Fico, vtedajší, že vyplatením týchto peňazí sa splnil sľub vlády znížiť ceny plynu o dvojciferné číslo. No tak čo už, sme pri tom, piata lož po sebe, však prečo nie. Vláda má v podstate veľmi málo možností, ako znížiť celkovú cenu plynu za dodanie, teda celkovú cenu za dodanie plynu. To mohla napríklad znížiť dane možno, ale to, samozrejme, neurobila. Mohla by konať nelegálne a rozkazovať regulačnému úradu, áno, to robila, ale nie teda v tomto prípade, týchto vratiek sa to netýkalo. Takže opäť tu bola vlastne ďalšia lož. Neboli to vratky, nerozhodla o nich vláda, nie sú to peniaze vlády, nie sú príspevkom a vláda vlastne nimi vôbec žiaden sľub nesplnila. Päťkrát v kuse takto po sebe jedna lož predaná v jednom balíku, že ideme vám, občania, znižovať ceny plynu. (Rečník si vzdychol.) Čo k tomu viac dodať? Rád by som sa ešte vrátil k jednej veci, však vlastne pán minister to tu spomínal, k tej kauze rozdávania fotovoltaických fabrík. Skúsim to ešte zhrnúť tak pomerne, pomerne rýchlo. Lebo pán Fico aj tuto v rozprave vlastne povedal, že regulácia je veľmi dôležitá, a povedal, že trh zariadi len to, že vy ste sociálni demokrati, a pán Fico povedal, že trh zariadi len to, že bohatší sú bohatí, teda bohatí sú bohatší, pardon, a chudobní budú ešte chudobnejší. Takže sa poďme pozrieť na to prvé kolo toho rozdávania tým kamarátom.
Tak ja sa vás pýtam, že teda dostali, dostali sadzbu, dostali sadzbu niekoľkonásobne vyššie, než reálne bol odhad. A kto na nich zarobil, hej? Bohatí. Bohatí sa stali bohatšími. V cene elektriny to platili chudobní ľudia, chudobní sa stali chudobnejšími. Čiže sociálna demokracia v praxi, to je kauza rozdávania fotovoltických fabrík v prvom kole. Tú podporu dostali prvé fotovoltické elektrárne v roku 2009 za vlády SMER-u. Vtedy bol ministrom hospodárstva Ľubomír, pán Ľubomír Jahnátek a predsedom Úradu pre reguláciu sieťového, á, sieťových odvetví bol pán, už spomínaný, Holjenčík. Nastavenie podpory bolo mimoriadne štedré na úrovni 430 eur za MW na 15 rokov. Štátna SEPS v roku 2009 na základe, samozrejme, neverejnej štúdie Žilinskej univerzity stanovila úvodný limit na vydanie kladných stanovísk pre pripojenie nových solárnych elektrární v objede, v objeme 120 MW. Túto výzvu, a to je veľmi zaujímavé, na prerozdelenie 120 MW prostredníctvom licencií, alebo teda kladných stanovísk SEPS na svojej webstránke zverejnila v piatok 27. novembra 2009. A žiadostí bolo potrebné do pondelka komplet aj s projektovou nejakou prípravou. Tak úplne super dátum. Vedieť sa vyjadriť v takomto expresnom termíne, aby dodali, dodali tie podklady, ktoré mali. Samozrejme, tí ľudia, ktorí vedeli, že takáto výzva príde, tí tie podklady mali dávno pripravené. Môžem tu spomenúť potom aj niektoré mená. Medzi tými šťastlivcami, ktorí dokázali rýchlo spracovať súťažné podklady, boli mená z pozadia SMER-u. Bol tam pán, už spomenutý, Jozef Brhel, bol tam Ladislav Lazar cez svoje firmy. Dokonca v jedných firmách figurovalo aj meno Tomáša Malatinského, ktorý bol ministrom hospodárstva za SMER. Figurovali tam dokonca Manovci, ktorí boli známi z kauzy pezinskej skládky. Aj dlhoročný predseda Prešovského samosprávneho kraja Peter Chudík, ako polovičný spoluvlastník bol uvádzaný pri dvoch projektoch. Keďže licencie boli spravidla na 3 až 4 MW, keď to prepočítame, tak majitelia, keby ihneď predali, tak mohli okamžite inkasovať 1,2 mil. eur. Toto je ten príspevok sociálnej demokracie, 1,2 mil. eur pre kamaráta SMER-u. Príspevok sociálnej demakracie (demokracie, pozn. red.) na tému, že my nechceme, aby bohatí boli bohatšími, my, a chudobní boli chudobnejšími. Tak toto je presne ten príspevok, bohatí ľudia sa stali bohatšími, chudobní to museli potom zaplatiť v TPS-ke, stali sa ešte chudobnejšími.
Toto je excelentný príklad sociálnej demokracie, ktorá tu niekoľko rokov chodí a stále rozpráva o tom a blabolá o neoliberalizme, o privatizácii podnikov. Ale v skutočnosti, keď príde k tomu a dostane sa k moci a má niečo urobiť pre zníženie ceny elektriny, tak urobí presne toto, že rozdá fabriky svojim kamarátom.
Chcel som ešte povedať pár viet, ale v podstate už nebudem ani reagovať ďalej.
Možno ešte teda k tomu Nord Streamu. Ja tiež nebudem komentovať, nechcem teda komentovať to, akým spôsobom k tomu pristupuje Nemecko. Je to, je to jeho záležitosť. Vieme dobre, že Nemecko urobilo kroky, ktoré viedli k tomu, že odstavujú jadrové elektrárne, majú veľmi významný dopyt teraz po plyne. A tento Nord Stream je, je teda výsledkom toho celého projektu.
Ale, mimochodom, asi viete, aj pán Fico musí vedieť, že kontrakt Ship or Pay medzi Eustreamom a Gazpromom na prepravnú kapacitu je na niekoľko rokov dopredu. Je to veľa rokov dopredu. Pán Fico bol pri tom. Takže vie dobre, že veľa rokov dopredu nedô... nepríde Eustream ani o cent z nejakého prípadného ohrozenia, ohrozenia dodávok.
Samozrejme, veľmi podporujem, aby Slovenská republika, a Slovenská republika to teraz robí, trvala a, a trvala na tom, resp. aby, aby podporovala jednak zachovanie tohto tranzitného, tejto tranzitnej trasy aj, teda aj vo vzťahu ku Ukrajine a jej ambíciám dostať sa do slobodného sveta.
Bola tam, myslím, že ešte debata o zásobníkoch. Tie sú dnes naplnené na 73 %. Toto by už aj, by už aj takto v aktuálnom stave postačovalo na zvládnutie nejakej miernej, miernej zimy.
Takže keď to zhrniem, myslím si, že toto bola celkom, celkom zbytočný návrh na uznesenie, zvolávanie tejto schôdze. My sme ho podporili, lebo teda chcete o tom rozprávať. Ak by ste chceli vedieť nejaké konkrétne opatrenia, dá sa využiť inštitút interpelácie, hodiny otázok, dá sa využiť inštitút zvolania výboru na presne tento účel. Tých možností je veľmi veľa, nevidím nejaký dôvod, prečo by sa, prečo sa vlastne kvôli tomuto, prečo sa kvôli tomuto zvolávala schôdza.
Tento, tieto informácie sú verejné. Boli už na tlačovke viackrát spomínané, viacero tých opatrení. O niektorých viete, pretože sme ich tu schvaľovali. A tak je mi to, je mi to trochu ľúto. A teda je mi to obzvlášť ľúto, že teda, abo ani nie že ľúto, ale skôr by som povedal, že, že podivujem sa, že teda vzišla práve táto požiadavka zo strany vás, sociálnych demokratov, takzvaných teda, musíme povedať, lebo ako sme tu videli pri vratkách na plyn, tak to bola čistá lož. Ako sme videli pri fotovoltických elektrárňach, tak bohatí sa stali bohatšími, bohatí kamaráti SMER-u sa stali bohatšími a chudobný človek, chudobný človek to musel potom všetko zaplatiť vo zvýšenej cene elektriny.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

28.9.2021 14:40 - 14:40 hod.

Radovan Kazda
Navrhujem hlasovať pri najbližšom hlasovaní.

Blanár Juraj, podpredseda NR SR
To znamená o sedemnástej hodine, ak budeme mať hlasovanie.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
O sedemnástej. Ak bude teda, o sedemnástej, áno.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 28.9.2021 14:12 - 14:14 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o významných investíciách, tlač 560, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 795 z 19. júna, zo 17. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 328 z 9. septembra tohto roku, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 202 zo 14. septembra 2021 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 109 z 9. septembra 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III. tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením hospodárskeho výboru č. 214 zo 16. septembra 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2021 10:46 - 10:48 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pani poslankyňa, chcem sa zastať toho, čo si hovorila. Žiaľ, je veľmi ťažké argumentovať v prítomnosti pánov poslancov, ako je pán poslanec Mazurek alebo Suja, ktorí jednoducho hovoria úplne od veci, úplne od veci, neustále urážajú, absolútne dezinterpretujú svoje, dezinterpretujú to, čo bolo povedané v sále. Európska únia je jeden veľký geopolitický celok, hovoriť v tomto prípade o nejakej sebestačnosti je síce dôležité, ale mali by sme hovoriť o tom, že sme súčasťou spoločnej poľnohospodárskej politiky v zjednotenej Európskej únii, a tá poskytuje dostatočne veľký priestor na zabezpečenie potravín v rámci tohto priestoru. Žiaľ, Európska únia je veľmi predotovaná, napriek tomu, napriek tomu, že je veľmi predotovovaná, tak dochádza práve aj k úbytku stavu týchto niektorých zvierat. Je to, je to veľmi negatívny trend. Zdá sa byť evidentné, že iné krajiny mimo európskeho priestoru dokážu produkovať lacnejšie tieto, tieto komodity, tieto napr. poľnohospodárske zvieratá, alebo aj poľnohospodárske suroviny.
Chcel som ešte krátko spomenúť to, čo je veľmi dôležité, sú naozaj pozemkové úpravy, ale takisto aj identifikovanie vlastníctva. Slovenskí poľnohospodári nepodnikajú na vlastnom kvôli tomu, že práve máme tu veľkú rozdrobenosť pozemkov a slabé identifikovanie vlastníctva.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2021 10:16 - 10:18 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Pán poslanec, ono je fakt, že klesajú niektoré stavy, napríklad aj zmieňovaných oviec, ale ono je to v podstate aj európsky trend. Tie články v poslednej dobe vychádzajú dosť intenzívne, hovoria štatistiky európskej, Európskej únie, Eurostatu, konštatujú, že v prípade mnohých hospodárskych zvierat alebo napríklad aj ovce, aj teda hovädzí dobytok, tie stavy tak, síce pozvoľne, ale klesajú v Európskej únii. Na Slovensku je ten, ten úbytok napríklad oviec, z roku 2011 ich bolo, myslím, že 393-tisíc, v 2020 už iba 320-tisíc, ale napríklad v Španielsku poklesol až o 1,5 milióna oviec, to znamená, že možno tá otázka neznie tak, že či oni nejakým spôsobom zabezpečujú sebestačnosť zle, potravinovú, alebo nejakú, nejaké budovanie svojho vidieka, ale skôr to môže byť ovplyvnené tým, že jednoducho niekto to vie vyrábať, resp. produkovať oveľa lacnejšie. A práve Európska únia je veľmi preregulovaná, je už aj predotovaná, poľnohospodárstvo, napriek tomu stále zaostáva za tou produkciou vo svete.
Takže ešte tu vidím jednu štatistiku hovädzieho dobytka, ten napríklad v Slovenskej republike posledné štyri roky je pomerne stabilizovaný. Takže nemyslím si, že, nevidím to až tak veľmi hrozne so slovenským vidiekom, stavy klesajú podobne ako v iných krajinách Európskej únie, ale v zásade, v zásade naďalej táto produkcia tu existuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.9.2021 9:10 - 9:19 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, my sme v procese od prvého čítania do druhého čítania ešte dolaďovali niektoré paragrafové znenie tohto návrhu zákona. Rokovali sme aj s ministerstvom životného prostredia, takisto s ministerstvom hospodárstva a aj so spoločnosťou JES, takže a následne sme ešte zohľadňovali aj pripomienky, samozrejme, legislatívcov. Z tohto vznikol pozmeňujúci návrh, v ktorom, predovšetkým sú v ňom teda zohľadnené legislatívne, legislatívno-technické úpravy a s výnimkou teda bodu, bodu, v ktorom, v ktorom vlastne sa pridáva do zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie paragraf, jeho cieľom je, v bode 1 sa navrhuje zakotvenie oprávnenia pre ministerstvo, aby vyhodnotilo súlad dokumentácie s aktuálnym stavom.
Takže tento pozmeňovací návrh by som v tomto momente chcel tu prečítať. Je to pozmeňovací návrh s pätnástimi podpismi. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči, môžete prečítať svoj návrh.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu, Jaromíra Šíbla, Tomáša Lehotského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie, atómový zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 594.
Za prvé. V názve zákona sa na konci pripájajú tieto slová: "a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony".
Za druhé. V čl. I bod 1 znie:
"1. V § 5 ods. 2 písmene a) sa na konci pripájajú tieto slová: "okrem stavby jadrového zariadenia podľa § 2 písm. f) prvého bodu"."
Za tretie. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V poznámke pod čiarou k odkazu 11 sa slová "predpisov" nahrádzajú slovami "predpisov a § 29 alebo § 37a zákona č. 24/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov"."
(Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, pozn. red.)
Bod 4. V čl. I bod 6 znie:
"6. V § 8 odseky 11 až 13 znejú:
"(11) Úrad je povinný urobiť opatrenie, aby sa pri doručovaní rozhodnutia alebo inej písomnosti alebo pri nazeraní do spisu nesprístupnila citlivá informácia, utajovaná skutočnosť, obchodné tajomstvo, právo duševného vlastníctva alebo neporušila zákonom ustanovená alebo uznaná povinnosť mlčanlivosti.
(12) Úrad je povinný upovedomiť žiadateľa, aby označil, ktoré informácie alebo podklady považuje za citlivé informácie, predmet utajovanej skutočnosti, obchodné tajomstvo alebo právo duševného vlastníctva.
(13) Úrad môže od žiadateľa žiadať písomné odôvodnenie označenia informácií alebo podkladov ako citlivá informácia, utajovaná skutočnosť, obchodné tajomstvo alebo právo duševného vlastníctva. Ak úrad aj napriek odôvodneniu dospeje k záveru, že predložené informácie a podklady nenapĺňajú znaky citlivej informácie, utajovanej skutočnosti, obchodného tajomstva alebo práva duševného vlastníctva, oznámi to žiadateľovi písomne s odôvodnením."."
Bod 5. V čl. I sa vypúšťa bod 7.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 6. V čl. I bode 9 sa slová "vyžadovanou osobitným predpisom" s odkazom na 11, nahrádzajú slovami "podľa osobitného predpisu", s odkazom 11, ako aj potvrdením o súlade podľa osobitného predpisu, 23a odkaz".
V súvislosti s vložením nového odkazu sa na konci bodu pripája táto veta:
"Poznámka pod čiarou k odkazu 23a znie:
"23a § 37a zákona č. 24/2006 Z. z. v znení zákona č.... (bude doplnené) /2021 Z. z."."
Bod 7. V čl. I bode 10 sa na konci druhej vety pripájajú tieto slová: "podľa osobitného predpisu, 38aa s odkazom".
V súvislosti s vložením nového odkazu sa na konci bodu pripája táto veta:
"Poznámka pod čiarou k odkazu 38aa znie:
"38aa) § 144 ods. 3 písm. a), d), e) a m) zákona č. 87/2018 Z. z..
Bod 8. V čl. I bod 11 znie:
"11. V § 35 ods. 1 sa vypúšťa písmeno f).
Doterajšie písmeno g) sa označuje ako písmeno f).
Poznámka pod čiarou k odkazu 45ac sa vypúšťa."
Bod 9. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 275/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 287/2009 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 448/2012 Z. z., zákona č. 39/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 312/2016 Z. z., zákona č. 142/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z. a zákona č. 198/2020 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. Za § 37 sa vkladá 37a, ktorý znie:
"37a
(1) Navrhovateľ je povinný pred začatím stavebného konania na stavbu jadrového zariadenia podľa osobitného predpisu zaslať príslušnému orgánu žiadosť o vyhodnotenie súladu návrhu dokumentácie pre stavebné konanie s aktuálnosťou rozhodnutí vydanými podľa tohto zákona a ich podmienkami vo vzťahu k životnému prostrediu, ktorá obsahuje písomné vyhodnotenie spôsobu zapracovania podmienok určených v rozhodnutí vydanom v zisťovacom konaní alebo v záverečnom stanovisku a projektovú dokumentáciu.
(2) Príslušným orgánom na vyhodnotenie súladu je ministerstvo.
(3) Ministerstvo vyhodnotí, či v súlade so zmenami v životnom prostredí, vzhľadom na časový horizont realizácie navrhovanej činnosti, môže realizácia navrhovanej činnosti mať významné vplyvy na životné prostredie.
(4) Potvrdenie o súlade vydá ministerstvo do 30 dní od doručenia žiadosti.
(5) Potvrdenie o súlade nenahrádza záväzné stanovisko podľa § 38."
Poznámka pod čiarou k odkazu 26a znie:
"26a § 2 písm. f) prvý bod zákona č. 541/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov."
2. § 64 sa dopĺňa písm. g), ktoré znie:
g) vydávania potvrdenia o súlade podľa § 37a."."
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
Bod 10. V čl. II v úvodnej vete sa vypúšťajú slová "a dopĺňa".
To je všetko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 17.9.2021 9:03 - 9:06 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, účelom predkladanej novely zákona o využívaní jadrovej energie, tzv. atómového zákona, je predovšetkým zabezpečiť, umožniť procesný postup pri príprave nového jadrového zdroja, ktorý, ako vieme, spoločnosť JES pripravuje v budúcnosti výstavbu nového jadrového zdroja. Nehovoríme teraz o horizonte najbližších rokov, hovoríme o horizonte možno desiatich, pätnástich až dvadsiatich rokov. V súčasnosti končí, blíži sa koniec platnosti EIA, to znamená jedného povoľovacieho konania, a z tohto dôvodu prichádza novela tohto zákona, ktorým vlastne umožňujeme procesne postúpiť ďalej prípravu tohto nového jadrového zdroja. Samozrejme, sú to všetko len prípravné fázy, ešte nie je vôbec rozhodnuté ani o nejakých dodávkach, o ničom ďalšom. Je to len umožnenie tohto procesného postupu.
Takže hlavným cieľom je vlastne zabezpečenie energetickej bezpečnosti po odstavení dožívajúcich zdrojov na výrobu elektriny v horizonte rokov 2035 až ´45. Cieľom je odložiť strategické rozhodnutie o realizácii tohto nového jadrového zdroja na neskoršie obdobie cca 2026 -´27, keďže teda proces EIA končí v termíne do apríla 2023. Tým pádom sa, touto novelou sa nebude musieť opakovať, bolo by to veľmi náročné, jednak finančne, jednak, samozrejme, aj časovo.
Takže toto je v podstate hlavný, hlavné gro tohto, tohto zákona. Ten potom sa týka ešte aj dvoch ďalších oblastí. Ide o zabezpečenie súladu s dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, tzv. Aarhuský dohovor. Tá tretia, tá tretia časť sa týka časového ohraničenia kompetencií medzi Úradom jadrového dozoru a Úradom verejného zdravotníctva.
Toľko asi v skratke. Dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto zákona. (Krátka pauza, medzi predsedajúcim a poslancom prebieha krátky rozhovor, ktorý odznel mimo mikrofónu.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2021 22:33 - 22:35 hod.

Radovan Kazda
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2021 18:07 - 18:08 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Pán poslanec, ja tu dva dni počúvam z pléna aj z kancelárie rozpravu a kombinujem ju s počúvaním moderátorov vonku, keďže tam mám otvorené okno. A dokonca sa aj stretávam s ľuďmi. No aké mám z toho poznatky?
Vy klamete, vy ste klamár. Normálny podvodník. Klamete tu, klamete vonku. Robíte to stále, balamutíte ľudí. Balamutíte ich o tom, že tento návrh znamená povinné očkovanie, balamutíte ich o tom, že týmto spôsobom segregujeme ľudí. Vy ste zbabelec. Ste zbabelý povedať im, že nie všetci ľudia, teda že ste zbabelý povedať im, že všetci ľudia v mimoriadnej situácii musia nejaké opatrenia znášať, že sa môžu očkovať alebo testovať. Všetko preto robíme, aby sa znížilo riziko šírenia ľudí, šírenia vírusu medzi ľudí a aby sa znížilo riziko umierania ľudí. Vy podporujete práve toto umieranie ľudí. To robíte vy so svojou ideológiou.
Pred chvíľkou som sa rozprával aj s ľuďmi vonku. Viete, aký mám z toho poznatok? Oni vôbec nedôverujú vede. Oni nedôverujú faktom. Vy ich v tom podporujete. Počúval som vás, ako rozprávate vonku. Vy ich v tomto podporujete. S viacerými nespokojnými ľuďmi si dokonca aj píšem teraz. Mnohí argumentovali rôznymi konšpiračnými teóriami, napríklad o tom, že zaočkovaní ľudia sú v rovnakej miere hospitalizovaní a zomierajú ako nezaočkovaní. Vy im nepoviete, že je tu miera. Vy im poviete absolútne číslo, čo je absolútny nezmysel. Absolútne nezmysel. Tieto a podobné lži opakujete tu a opakujete ich stále vonku pred tými ľuďmi.
Vy ste klamár, vy ste podvodník. Vy balamutíte ľudí a raz vám to, dúfam, spočítajú vo voľbách.
Skryt prepis