Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10.6.2020 o 10:08 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2020 10:08 - 10:10 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Šefčík, vidím, že máte naštudované veľmi podrobne, ako funguje Ústav pamäti národa a mňa zaujímali ale najmä také výrazné vyznania, ktorými ste v podstate ako keby hodili rukavicu do boja. Žiadna vlažnosť, urputný boj, mali by sme byť ako levy, nemali by sme byť vlažní. Je to veľmi chytľavé vedieť posudzovať minulosť, vedieť kádrovať ľudí z minulosti. To je v podstate taký, taký lacný jednoduchý marketing. Ale áno, poznávať dejiny je potrebné. Ale keď tak počúvam tú vlažnosť, byť ako levy, urputný boj a včera som vás tu počúval, ako ste sa jeden po druhom priznávali, že vy nemáte odvahu zahlasovať za zákon, ktorým bude voľná nedeľa. Tak ja si myslím, že, že tieto slová o vlažnosti, o urputnom boji proste vy ste mali zrejme orientovať sami na seba teraz. Nechajme chvíľu históriu históriou dnešný deň a snažme sa previesť do tejto prítomnosti. Kde je ten urputný boj, kde ho vidíte? Odkedy tu sedíte, bolo zabitých 1 600 detí za 90 dní. Prišli ste s plastovými fľašami, s azbestom. S týmto zákonom ste neprišli, aj keď vám to denne pripomíname. Tak kde je tá vlažnosť, kde je ten urputný boj? Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.6.2020 18:25 - 18:26 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Vážený pán Kuriak, viete, prečo vy ste vystúpili? Pretože vy máte výčitky svedomia, že vy veľmi dobre viete, že toto je dobrý zákon, však sme to tu počúvali desať minút, je výborný ten zákon, nezníži nezamestnanosť. Sám ste dobre povedali, že behom celého toho mesiaca nezníži ani predaj, a vy ste mali potrebu napriek tomu vystúpiť, pretože máte výčitky svedomia, že idete podraziť vlastných voličov, že idete podraziť túto agendu. Vy cítite, pretože ste charakterný človek, že z vás táto skupinka ľudí urobila proste nesvojprávneho človeka, ktorý vie, čo chce, ktorý vie, čo sa patrí, ktorý vie, čo čakajú tí ľudia vonku, a vy ste sa tu stali obyčajnou podržtaškou. Vy to neschválite, vy za to nezahlasujete, je to brutálna hanba. Je to brutálna hanba a keď budeme hodnotiť vlastné dejiny niekedy a budeme sa vyjadrovať k tým osobnostiam v dejinách, čo mali urobiť, jak koho mali zachrániť, tak, prosím vás pekne, majte na pamäti, ako hanebne sa tu správate, že máte problém stlačiť jedno tlačítko. Nejde vám o život, nikto vás nejde zastreliť, nič, žiadne veľké veci. A ja sa vás spýtam, kde vy budete ako hlasovať za nejakú ochranu života a neviem čo, veď vy ste padavky. Prepáčte. Dovidenia. (Zaznievanie gongu.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.6.2020 17:40 - 17:42 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Vážený pán Benčík, neviem sa vzdať takého dojmu, že trošku buď ste chceli si urobiť srandu z kresťanov, že nevedia rozdiel medzi nedeľou a sobotou, a myslel som, že keď ste si to spisovali, že ste takúto zásadnú vec, že aký je medzi tým rozdiel s niekým aspoň boli konzultovali pretože inak by ste to nenazvali ideológiou. Rozdiel je ten, že aj v Starom aj v Novom zákone sa hovorí o siedmich dňoch. A to, že to pripadá teraz na nedeľu, to je preto, pretože nedeľa, keď si prejdete celý ten liturgický týždeň, tak vlastne na nedeľu pripadá zmŕtvychvstanie Ježiša, čo je najväčšia udalosť v rámci života Ježiša, ktorý bol Bohom na zemi. Takže nechápem ale, prečo k týmto maloobchodom neustále máte potrebu vsúvať, že to niekto ide riešiť kvôli, kvôli primárne kresťanstvu, kvôli, ako vy to nazývate, ideológii. Ja znova a opäť hovorím, zdecimovali ste maloobchodnú sieť svojimi rozhodnutiami. Tí ľudia v obciach a mestách zatvárajú húfne obchody. To znamená, buď prídite s nejakým výrazným subvenčným programom, ako spúšťajú Nemci, ktorí dávajú 350-eurovú hotovosť, aby to minuli Nemci v maloobchodnej sieti a nie na online e-shopoch, a keď ste to tu neni schopní, tak potom navrhujeme, lebo však limity môžu byť a akceptujeme, že sú ekonomické, tak potom riešme to, ako naučiť opäť ľudí, aby míňali peniaze v maloobchode v obciach a na dedinách. V opačnom prípade, kto je proti tomu, tak jednoducho podporuje postavenie veľkopredajní na Slovensku. Proste podporujete tu oligopol, normálne oligopol, žiaden kapitalizmus, oligopol. A tu nie sú ohrozené 3-tisíc miest, ale via... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.6.2020 17:16 - 17:18 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Drahá kolegyňa, pani Cigániková, tak ja som si vypočul tieto pozitíva, negatíva. Myslím, že ste zvolili dobrý prístup, ako to porovnať. Ja si myslím, že v tej rovnici máte jednu chybu. A tá chyba spočíva v tom, že vy ste sa na maloobchod v nedeľu pozerali predovšetkým, že sa jedná o Tesco a tieto veľké reťazce. Ak by ste išli v nedeľu do obcí a do malých miest na nákup do akéhokoľvek obchodu, tak zrejme by ste zistili, že tie obchody v nedeľu sú už dnes zatvorené. Tým, že sú zatvorené, to je preto, pretože od pondelka do soboty v tých obciach a mestách v centrách je oveľa vyššia frekvencia návštevníkov. To znamená, že ľudia, ktorí v nedeľu idú na nákup, z drvivej väčšiny idú do veľkých obchodných reťazcov, kde minú peniaze. Keďže dnes kvôli koronakríze je slovenský maloobchod v obciach a mestách úplne, ale úplne na kolenách, keďže ich marža sa pohybuje na úrovni piatich percent, ak tam nedôjde k žiadnej výraznej ekonomickej vzpruhe, tak tam skrachuje oveľa viac ako 4-tisíc otázne ohrozených pracovných miest u tých veľkých obchodníkov. A problém je ten, že peniaze, ktoré minú ľudia v nedeľu, povedzme 10 miliónov euro povedzme minú v nedeľu v Tescu, je štatistika, že tých 10 miliónov euro v oveľa väčšej pravdepodobnosti, keby to museli minúť v sobotu, tak by to minuli v tých malých obciach a mestách. Úplne vypustíme o tom, že nedeľa je nejaký, nejaký morálny teraz atribút, že musíte ho nejak inak tráviť. Ja som to tu ani veľmi nezaregistrovával, že vám tu niekto teraz akože argumentuje, že treba ho tráviť nábožensky. Ja sa na to pozerám čisto z ekonomického hľadiska. To znamená, buď...
Nemám už čas. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.6.2020 17:03 - 17:05 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Zákon o tzv. zákaze nedeľného predaja by sme skôr mali nazvať, že je zákonom, ako podporiť maloobchodný predaj v mestách a obciach od pondelka do soboty. Pretože iba bohaté a veľké obchodné reťazce si môžu dovoliť byť v nedeľu otvorené, to znamená, že ich pozícia vďaka tomu sa len posilňuje a sú čoraz silnejšie, ekonomicky silnejšie na úkor tých, ktorých aj opatrenia vlády dostali na kolená počas koronakrízy. To je prvý bod.
Druhý bod, si myslím, že netreba byť vôbec prekvapený, že viacerí poslanci vládnej koalície majú väčší, by som povedal, rešpekt pred koaličnou zmluvou ako pred nejakými záväzkami voči voličom. Koniec koncov aj pri tomto bode sú tu poslanci, ktorí si natáčali videá ešte nedávno, aká je posvätná nedeľa. Teraz nám tu vysvetľujú, že vlastne nie je dôvod za toto hlasovať. Takže pokiaľ si toto viete obhájiť pred vlastnými voličmi, je to, je to na vás, ale je veľmi smutný pohľad sa postaviť a povedať, že s niečím absolútne súhlasíte, že to má aj väčšinovú podporu, ale jednoducho za to hlasovať nemôžete. To, je to naozaj prekvapujúce, ale v každom prípade si myslím, že tak ako to pán Gyimesi povedal úplne otvorene, to treba s absolútnou úctou akceptovať. Jednoducho tá situácia nie je ľahká, možno len vytvorí nejaké také vzájomné podozrievanie medzi vami, ak sa podporí nejaký, nejaký dobrý zákon opozície. Ale za nás tiež môžem povedať, každý jeden dobrý zákon koalície my podporovať budeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2020 11:42 - 11:43 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Vážená pani Cigániková, ukázali ste, že máte vlastnú integritu, a úplne žasnem, že, že kde sa nachádzame, pretože pani prezidentka doobeda tu povie, že aby koalícia nevhadzovala do zákonov veci, ktoré tam nepatria. A toto, čo tu je, a pán minister v prospech farmafiriem predložil tento bod, je podľa mňa nehoráznosť. Vo všetkom máte pravdu, jak ste to povedali, tak ten trh funguje. Už aj tieto argumenty, ktoré vás chceli vyhovárať, tak je vidieť, že to je tak pripravené, aby, aby ste boli v takej nemilosti.
Ja sa chcem spýtať, ale už pri programovom vyhlásení vás oklamali, kde - keď som to tak pochopil - na niečom ste sa dohodli, potom ráno ste zistili, že ohľadom zdravotných poisťovní je tam úplne iná textácia. Chcem sa spýtať, že vlastne ako vy fungujete. Pretože keď ste predsedkyňa zdravotníckeho výboru a naozaj sa tu postavíte a pána ministra sa spýtate, že cez ktorého jeho pracovníka tie farmafirmy, ktoré majú väčší rozpočet, ako sú štáty, si tento lobingový zákon presadili, že či plánujete toto riešiť aj na koaličnej rade alebo, pretože tieto dopady sú dosť veľké.
Myslím si, že ak si niekto pozrie vaše vystúpenie, tak veľkú dôveru nebude mať v tom, že akým spôsobom vznikajú tieto zákony. A myslím si, že pre takú, proste pre dobrý pocit aj pacienta by bolo dobré vysvetliť, že vlastne kde takéto zákony vznikajú, keď vy sama zrejme sa na nich nezúčastňujete.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2020 10:59 - 11:00 hod.

Tomáš Taraba
Pán poslanec, ďakujem za pripomienku. Ja vôbec nespochybňujem potrebu a prínos toho, čo ideme schváliť, ja len sa zamýšľam nad tým, že ak si túto argumentáciu vypočuje všetok ostatný segment biznisu, tak povie, veď dobre, ale prečo na nás nepoužívate tú istú logiku? To je celé.
A pán minister mi povedal, že sa k tomu vyjadrí teda v záverečnej správe, takže, á, v rozprave, tak ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2020 10:51 - 10:58 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, ja som vôbec neplánoval vystúpiť, ale je to podľa mňa úplne samozrejmá a vítaná iniciatíva úhrady časti nájmov pre slovenský maloobchod a reštauračné služby a podobne, to je úplne logické.
Ale to, čo mňa prekvapilo, bola argumentácia, ktorú ste pri tom zvolili. Uviedli ste úplne samozrejmý fakt, že jednoducho ak raz niekedy v apríli mal niekto výpadok príjmov, tak ten výpadok príjmov je vlastne nenahraditeľný, pretože už nikto tie stratené príjmy, ktoré mohli nabehnúť, už nikdy nenabehnú, už nabehnú iné príjmy. To, s tým sa zhodneme.
Ale práve v tejto logike si myslím, že to treba uznať úplne všetkým podnikateľským subjektom. Každý jeden podnikateľský subjekt, ktorý nemohol vykonávať tú svoju činnosť podľa normálnej prevádzky, prišiel o časť svojich príjmov a tieto príjmy z akéhokoľvek iného sektoru už nikdy neuvidia.
A teraz, vy ste povedali vetu, ktorá ma prekvapila, pretože ja s ňou súhlasím, že práve preto nepovažujete za korektné, aby sa tlačili úvery týmto maloobchodným sieťam, alebo teda prevádzkovateľom, pretože musí tam niesť nejakú, nejakú mieru, formu grantu aj štát, pretože ide o príjmy, ktoré jednoducho oni už nikdy neuvidia.
No ale presne túto istú logiku si myslím, že keď si vypočujú iní podnikatelia, tento váš príhovor, tak sa budú pýtať, že a v čom sú oni horší, že u nich sa toto uplatňovať nejde. Tým ostatným podnikateľským subjektom jednoducho tie úvery tlačíte a nie je tam žiaden, žiaden pomer, že, dobre, poďme to aj pri energiách, pri ostatných proste vstupoch, napríklad maloobchodná sieť, už len taká vec, keď niekto nakúpil oblečenie a nakupuje sa napríklad na zimu, kolekcia sa nakupuje v lete, a tým, že mali zavreté tie zimné predaje, to znamená, im, im padla hodnota toho, v čom mali umorené peniaze a jednoducho dnes to musia len s obrovskými zľavami predávať. A takto môžme ísť segment po segmente.
To znamená, chcem sa spýtať, či sa neobávate, že niekto využije práve túto argumentáciu, ktorú ste použili, a chcete uplatniť iba na jeden segment, že či sa neobávate, že sa ozvú aj tí druhí a povedia, dobre, ale toto nie je rovný prístup. To je jedna vec.
A druhá vec, v Spojených štátoch amerických 40 % malých a stredných podnikateľov je poistených aj na prípad toho, čo sa udialo, a to je proste plošné zavretie predajných sietí rozhodnutím proste administratívneho orgánu. Približne 800 mld. amerických dolárov majú k dnešnému dňu poisťovne na svojich účtoch v Spojených štátoch amerických a vedie sa tam len jedna jediná debata, že poisťovne si dnes vysvetľujú v Amerike, že majú povinnosť ony uhrádzať výpadok príjmov týmto podnikateľom v prípade, že dôjde k určitej forme fyzického napadnutia tých kamenných predajní alebo proste že tam je fyzická prekážka. A teraz malé a stredné podnikateľské siete si objednali právne kancelárie, ktoré sa snažia dokázať, že aj vírus svojím spôsobom je fyzickou prekážkou, a chcú presadiť, aby v, aby jednoducho poisťovne boli nútené uhradiť všetkým tým, ktorí sú poistení, výpadok týchto príjmov.
A moja otázka, to je teraz len informatívna, že ako to vyzerá na Slovensku, možno je to aj, možno je to aj na pána ministra financií, že či ste robili nejaký prehľad, do akej miery podnikateľské subjekty sú poistené pre prípady výpadku príjmov, a že do budúcna taká, taká idea, že či neplánujete zaviesť nejakú formu povinného poistenia. Pretože ak počúvame virológov a epidemiológov, tak je veľmi pravdepodobné, že tento, táto forma kríz virologických skôr bude narastať v európskom priestore a nie klesať. To znamená, súvisí to s budúcou nejakou pripravenosťou na podobné prípady a nepočujem veľmi, že by sme tu skloňovali, že v akom stave sú poisťovne. To znamená, očakáva sa tam nejaké plnenia alebo absolútne tento, táto forma výpadku príjmov nebola pokrytá. Plánuje štát tým pádom to nastaviť tak, aby boli nútení sa pripoisťovať, aby vznikli takéto produkty, alebo to necháme zas a znova iba na daňových poplatníkoch. Pretože forma riešenia kríz či už v 2008., či už v 2012. vždy sa viedla tou formou, že časť bola jednoducho prenesená do daňových poplatníkov. A dosť to vytváralo frustráciu, že krízy keď prinášajú straty, tak straty sa prenášajú na daňových poplatníkov, a keď sú zisky, tak spoločnosti si vyplácajú masívne dividendy.
A tretia otázka moja je, že či plánujete túto formu pomoci poskytovať aj tým spoločnostiam na Slovensku, ktorých matky si vyplácajú dividendy. Pretože zaznievajú informácie, napríklad v Nemecku ako automobilky si idú vyplácať 1,2- a 1,3-miliardové dividendy tento rok, to znamená, že je to taká forma potom nespravodlivosti, ak máme len povedať, že, dobre, vlastne výsledok je, že ten daňový poplatník bude úplne zo všetkých strán na tieto pomoci ten, ktorý bude znášať v maximálnej miere tú, tú zaťaženosť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2020 19:00 - 19:02 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Dámy a páni, ja si myslím, že každý zákon by mal byť prijímaný tak, že sa na to treba pozerať čo ak by prišiel najväčší politický protivník k moci ako ten zákon vie zneužiť a ja si myslím, že keď teraz sa robia tieto zmeny, tak výsledkom voľby by malo byť to, že ten generálny prokurátor bude úplne nejlepší ako v dejinách na Slovensku bol, pretože myslím si, že tie zmeny robíte preto, lebo výsledkom toho má byť toto očakávanie a potom úplne nerozumiem, že prečo je tam úplne vágne daná možnosť úplne subjektívne toho generálneho prokurátor odvolať. Pretože predpokladajme a to teraz si pomáham aj inšpiráciou pána, pána predsedu parlamentu, ktorý na TA3 povedal, že s týmto on bude mať zásadný problém. Pretože ak predpokladáte, že ten zákon len dopomôže vygenerovať len úplne toho najlepšieho prokurátora, ktorý tu existuje. Veď ak bude zvolený ten napríklad neprokurátor, tak to len preto, lebo bude lepší ako tých 900 prokurátorov. To znamená to je úplne tá najväčšia morálna elita aká na Slovensku existuje. Dokonca ešte predstupeň, ktorý tam je, ten v podstate ústavný a mandátový výbor urobí predselekciu, pretože na základe tých subjektívnych kritérií tento výbor povie, že títo môžu, títo nemôžu spĺňať a ísť do voľby a teraz proste sú všetky predpoklady, že to bude úplne tá najväčšia morálna elita aká na Slovensku existuje. Bude úplne nad nami všetkými a teraz tam dáte ešte proste vetu, že úplne zo subjektívnych dôvodov ho kedykoľvek môžeme odvolať a to považujem, že to sa úplne bije a preto sa netreba diviť, že v tom niekto vidí politiku.
Skryt prepis
 

4.6.2020 18:01 - 18:02 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pán Dostál, ja si myslím, že trošku nešťastné, žiaľ, že to meno bolo pustené do éteru, lebo zbytočne sme sa obmedzili teraz, že jedna a druhá strana používa práve meno pána Lipšica ako buď dôvod prečo zákon prijať, druhá zbytočne ho používa ako nejaký nástroj odmietania. Ja veľmi vítam možnosť verejného vypočutia všetkých kandidátov na konci dňa, táto prax v Spojených štátoch amerických sa týka aj každého jedného ministra, takže ja si dokonca viem predstaviť, že do budúcna by sme to vedeli rozšíriť.
Na adresu Daniela Lipšica častokrát proste sa vyťahuje, hej, zrazil nedbanlivostne osobu. To čo nezaznieva a čo v rámci takej férovosti je potrebné povedať, že Daniel Lipšic bol na druhej strane človek, ktorý na Ústavnom súde obhajoval práva detí na života bol by som rád, keby toto zaznelo, pretože to tiež patrí, udialo sa to a patrí to k nemu, ale to čo je moja otázka, ak otvoríte možnosť voľby generálneho prokurátora z iných radov ako prokurátorov a argumentujete stavom celkového, personálnym stavom prokurátorov, že či tým nedávate vlastne signál, že dobre ak tí prokurátori všetci, tých deväťsto ľudí je v takom zlom stave, že ani jeden jediný z nich nie je schopný byť generálnym prokurátorom, že či zároveň nevysielate signál, že títo jednotliví prokurátori tým pádom by nemali ani vykonávať svoju prácu, pretože ja nevidím už potom rozdiel, že keď je niečo tak zhnité, že ani jeden jediný z nich nie je schopný chrániť ľudí, tak potom prečo tento, títo ľudia by mali mať vôbec toto právo. Potom poďme vystavať ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis