Videokanál poslanca

Pán Dostál, presne ako ste citovali, dotkol sa našej DNA v tých výrokoch. To, že to myslel, ako to hovorí, hyperbolou, tak viete, aj keď niekto by povedal, že sme sprostý národ alebo sme národ somárov, tak tiež to je hyperbola, lebo však každý vie, že sme ľudia, nie somári, takže to je tiež taká otázka potom, že či sa tvárime, že nerozumieme podstate. No a rozdiel je jeden zásadný. Keď akýkoľvek politik povie čokoľvek na adresu Slovákov a je Slovák, tak ľudia majú možnosť mu to zrátať vo voľbách, môžu ho odmietnuť a tak ďalej. Lenže my sa tu bavíme o tom, že oficiálny predstaviteľ Európskej komisie a šéf Európskej komisie vyjadruje názory, ktoré my máme povinnosť brať, že sú názory Európskej komisie. Buď si tu našli totálneho diletanta, ktorý nerozumie, že koho zastupuje a potom aj stojí za otázku, že nech sem pošlú nejakého profesionála, ktorý bude rozumieť to, že jeho vyjadrenia na oficiálnych podujatiach, na oficiálnych konferenciách, na oficiálnych, na oficiálnych stretnutiach sú vyjadreniami tých, ktorých on zastupuje. Preto to adresujeme na Európsku komisiu. A to je dosť zásadný rozdiel.
To znamená, hovorím ešte raz, keď má tieto názory, veď v poriadku, ale keď ich bude hovoriť z titulu Progresívneho Slovenska a ich experta, tak ľudia mu to zrátajú alebo nezrátajú vo voľbách. My ako politici si to vieme normálne v rámci politického dialógu rozdať, ale on zastáva výsostnú, takmer nedotknuteľnú pozíciu... (Krátky technický výpadok zvuku.) Tlmočí názory Európskej komisie. A som prekvapený, že vôbec môže existovať nejaký politik v parlamente Slovenskej republiky, ktorý povie, že jemu to je jedno alebo že však tvárme sa, že to nezaznelo. No pre nás to jedno nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Úplne, úplne len jedným slovom, ak by existoval slovenský veľvyslanec v akomkoľvek štáte, ktorý povie na adresu toho štátu, kde pôsobí, v mene vlády Slovenskej republiky, že ten národ považuje, že je súci so svojou zaostalosťou na prevýchovu alebo že je zdegenerovaný alebo podobne, no tak, samozrejme, že taký veľvyslanec ani sekundu tam nemôže fungovať, mal by byť stiahnutý. A to nie preto, že sa zhovädilo len pred nimi, ale predovšetkým, že hovädí Slovenskú republiku. Ak o takom veľvyslancovi viete, že niekde taký slovenský pôsobí, že je v národe, ktorý považuje za zdegenerovaný, tak poďme konať. A to, že, a to, že my ako zástupcovia slovenského národa toto riešime, tak to je naša psia povinnosť.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími.
Pán poslanec Ondrej Dostál.

Len veľmi stručne. Nič z toho, čo tu zaznelo, neovplyvní môj názor, že to, čo sa predvádza v krajine, kde sa urážajú najvyšší ústavní činitelia, urážajú ich iní ústavní činitelia, kde sa adresujú nejedným politikom, ktorý je reprezentantom, pretože je poslancom Národnej rady, adresujú s iným národom výroky a pripisovanie typu nacisti, fašisti. Jednoducho je zvláštne, že toto je ten bod, na ktorom sme veľmi citliví, ale neuvedomujeme si, že máme mnoho brvien vo vlastných očiach ako reprezentanti tejto krajiny, lebo môžeme sa baviť o tom, že čoho reprezentantom je profesor Šucha a čoho reprezentantmi sme my. Ale keby sme urobili zobrané výroky nás volených reprezentantov a ústavodárnych činiteľov, tak by sme mohli mať takýchto rezolúcii na každej schôdzi päť. To je všetko.

Pán Osuský, nemôžem súhlasiť vôbec s týmto porovnaním, pretože my sa nebavíme o výrokoch pána Šuchu ako, ako predstaviteľa Progresívneho Slovenska a radového občana. To nech si robí výroky aké chce a keď si povie Progresívneho Slovenska, že chce urážať Slovákov a tak ísť do kampane, nech idú. Táto schôdza je preto, pretože pán Šucha to povedal z titulu zástupcu Európskej komisie na Slovensku. To, že je Slovák je náhoda v tejto veci. On dnes sa vyjadruje z titulu predsedkyne Európskej komisie a keď dal opravný rozhovor pre Denník Postoj, myslím, včera, tak pri niektorých otázkach, keď teda dostával jasne na telo, že či teda trvá na tom, že sme národ súci na prevýchovu, tak si dával oveľa väčší pozor z toho dôvodu, že povedal, že on už dnes zastupuje svojimi stanoviskami, a to má pravdu, ten orgán Európskej komisie.
To znamená, že on z titulu tohoto, mňa nejaký pán Šucha, mne je úplne ukradnutý, ale neni mi ukradnuté, keď Európska komisia cez neho má tieto, tieto vyjadrenia na adresu Slovákov. Vám to nemusí vadiť, veď v poriadku, vy ste ani nehlasovali SaS-ka za zaradenie tohoto bodu spolu s Hegerom, ale Slovákom to vadiť môže a musí, pretože my sme nevstupovali do Európskej únie, aby nás tam niekto urážal. My sme rovnocenný národ, ktorý tam ešte išiel preto, lebo chceme do toho priniesť vlastné pozitíva, vklady. Chceme, samozrejme, aj z toho mať benefity, ktoré majú druhý, ako je voľnosť cestovania, pohyb kapitálu a podobne. Ale my sme tam nešli preto, aby niekto sa vyjadroval na našu adresu, ako keby sme vstúpili do nejakého nápravnovýchovného zariadenia, výsledkom ktorého má byť zmena či už mentálnej alebo nejakej obraznej DNA, teda pretvorenie na obraz Európskej komisie. Takže toto je veľký rozdiel.

Ďakujem pekne.
Ctená snemovňa, dámy a páni, myslím, že nikoho nenapadlo, že po devätnástich rokoch členstva v Európskej únii sa dožijeme toho, že hlavný predstaviteľ Európskej komisie na Slovensku, teda zástupca Európskej komisie na Slovensku, sa bude vyjadrovať z titulu nie nejakého radového občana, ale z titulu tejto funkcie, ktorú má, to znamená, že osobný vyslanec predsedkyne Európskej komisie von der Leyen na adresu Slovákov tak, ako sa vyjadril. Tie výroky už pozná každý. Ak by som ich zhrnul, tak teda počas 12-minútového vystúpenia nás častoval ako Slovákov, ako národ, ktorý v podstate je, je súci na určitú formu prevýchovy, ktorý, národ, ktorý nechápe, že kde sa dnes nachádza tá mainstreamová Európa, že ako máme vnímať rodovú politiku. To znamená, že sa pasoval do polohy tej, že pravdu, ktorú zastáva on, je tá pravda, ktorá má byť k dokonalosti dovedená v rámci Slovákov.
To, že nás definoval ako národ, ktorý má pokazené chromozómy, je osobitná forma neakceptovaných výrokov. Vzhľadom na to, že Európa aj po takýchto výrokoch si prešla kadejakým obdobím a je absurdné, aby sa akýkoľvek zástupca Európskej komisie a akéhokoľvek národa na adresu Slovákov takýmto spôsobom vyjadroval. Po tej inkriminovanej pasáži, po týchto vyjadreniach nastala taká zvláštna epocha ticha. Ja som sám čakal, že čo urobí prezidentka republiky, čo urobí vtedajší predseda vlády alebo terajší predseda vlády, čo urobia najvyšší ústavní činitelia, keď teda počúvajú, že národ, ktorý oni majú reprezentovať, je označovaný predstaviteľom Európskej komisie, že je vlastne zdegenerovaný. No a oni boli celé tie dni ticho, ticho sú doteraz a práve preto som prišiel aj s kolegovcami na túto iniciatívu, aby keď teda mlčí Zuzana Čaputová, mlčal Heger, mlčí Ódor, aby sme priniesli túto deklaráciu odsúdenia a toho, aby sme sa zastali Slovákov, my ako Národná rada Slovenskej republiky, pretože my sme priami zástupcovia slovenského národa.
V našich dejinách sme si prešli kadečím, a teda sme zvyknutí na to, že tu boli rôzne fázy, kedy nás častovali, že ani nie sme národ. Že v podstate za extrémizmus boli stíhaní tí, ktorí hovorili, že Slováci nie sú nejaké etnikum, ktoré tu behá medzi kopcami, ale že sme skupina, ktorá má národnú identitu, za toto ďakujeme osobitne štúrovcom a tejto generácii evanjelických buditeľov, ktorí, ktorí doplnili aj vtedajšie rôzne kruhy v katolíckej cirkvi pred vyše 150 rokmi, ktoré na území Slovenska budovali túto identitu. A my sme touto celou identitou vstúpili do Európskej únie ako rovnocenný, ako sebavedomý národ. My sme vstúpili do Európskej únie nie na to, aby nás niekto, aby nás niekto prevychovával, ale preto, aby akceptovali, že sme tam vstúpili takí, akí sme, s našou tradíciou, s našou identitou, s naším sebavedomím. A keď sa to niekomu nepáči, že sme tým, čím sme, tak potom nech nerobí zástupcu akejkoľvek inej identity alebo akéhokoľvek iného štátu na území Slovenska. Nie my sa budeme meniť podľa toho, ako to chce pán Šucha alebo Európske komisia, ale oni môžu prijať, že toto sme my, toto sme Slováci a my sa nebudeme podieľať na žiadnom ani hanobení na našu adresu, nebudeme, nemáme dôvod to ani akceptovať a práve naopak, deklaráciou, s ktorou sme prišli, má tri body alebo tri veci. Chce dosiahnuť:
Po prvé. Samozrejme, že ako najvyšší zákonodarný orgán a ako zástupcovia Slovenska, slovenského národa, tieto hanlivé vyjadrenia ostro odsudzujeme. Samozrejme, ja podotýkam, že osobitne mi je ľúto, že to nedokázala urobiť Zuzana Čaputová.
Druhá vec, žiadame nie pána Šuchu, ale žiadame Európsku komisiu, teda aby sa ospravedlnili. Už keď teda nemajú toľko, by som povedal, EQ, emočnej inteligencie, aby predstaviteľa Európskej komisie, ktorý sa takto vyjadruje na adresu Slovákov sami stiahli.
No a tretia časť bola výzva práve na to, aby k tomuto stiahnutiu prišlo.
Myslím si, že zachytil som, že medzitým na Európskom výbore ale prišlo k nejakému redefinovaniu tejto deklarácie tým, že práve to vyzvanie, aby stiahli človeka, ktorý sa takto vyjadruje, odtiaľto vypadlo, s čím ja osobne nesúhlasím, pretože ale veď je plénum, nech sa rozhodne samé. Myslím si, že ani si neviem predstaviť, čo by sa dialo, keby za geneticky zaostalý národ nás považovali veľvyslanci akéhokoľvek iného štátu, môžeme si tam dosadiť, ja neviem, Čínu, Maďarsko, Rusko, čokoľvek, čo by sa dialo. Ale z nejakých, z nejakých dôvodov, pokiaľ to urobí bývalý politik Progresívneho Slovenska, tak je okolo toho ticho a som svojím spôsobom vďačný vám všetkým, ktorí ste hlasovali za to, že tento bod deklarácie sa na rokovanie parlamentu dostal. Aj ďakujem predsedovi parlamentu, že si tu deklaráciu osvojí, že k tejto dohode došlo a ďakujem každému jednému z vás, ktorí ste ste za to hlasovali naprieč politickým spektrom, aj keď teda evidujem, že sú tu politici, ktorým to nevadí, ktorí za to nehlasovali ako napríklad bývalý dezignovaný premiér Eduard Heger.
Takže toľko z môjho pohľadu na úvod, myslím si, že je to priestor, aby sme absolútne kultivovaným spôsobom len odkázali kompetentným v Európskej komisii, že nech si na toto nezvykajú. To, že sme, to že sme malý národ na pomery, keď sa porovnávame s niekým iným, neznamená, že máme nižšiu hodnotu. A keď si niekto toto myslí, tak potom nech si to rozprávajú v tých tichých salónikoch, ale nech to nevytrubujú na verejnosti, pretože toto, že budeme niekedy musieť riešiť v tej skupine národov to a osobitne voči tým, ktorí majú plné ústa tolerancie, mieru, lásky a rovnosti, tak to sa priznám, že nenapadlo vtedy ani mňa.
Takže ďakujem veľmi pekne vopred aj za diskusiu, verím že bude, že bude kultivovaná, ale že bude hrdá, ako sa na Slovákov patrí. Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda parlamentu, teraz sa obraciame na vás, pretože už sme tu zažili čokoľvek, ja som dva mesiace počas covidu nebol sem púšťaný, lebo som nemal modrý papierik. Hlasovalo sa tu nelegitímne, ale O. K.
Je vám jasné, že ak toto skončí takto, my opustíme túto sálu a absolútne legitímne hovoríme, že vy idete zmanipulovať voľby, nie vy osobne, ale celá táto koalícia. Ak chcete ísť do toho, ak vám to stojí za to, jasné, my v tých komisiách ľudí mať budeme, ale toto, tieto technikálie, toto vy nevysvetlíte ľuďom. Toto zaváňa snahou zmanipulovať voľby z tej strany, ktorá sa tých volieb najviac bojí.

Inflácia, a najmä takéhoto rozsahu, aká je, je novým javom. Samozrejme, že aj Hegerova odchádzajúca vláda má na tom najväčší podiel, pretože všetky tie nezmyselné kroky ohľadom sankcií, navyšovania cien energií, to, v podstate s čím súhlasila vtedy aj SME RODINA, keď boli vo vláde, tak spôsobili tú infláciu. A teraz sme tu pred realitou, že treba za ňu... sa teda proti nej postaviť, treba chrániť najzraniteľnejšie časti obyvateľstva, takže tieto valorizačné mechanizmy, ktoré zrazu treba dávať do tých zákonov, majú svoje opodstatnenie.
Ale nielen pokiaľ ide rodiny, nielen pokiaľ ide o dôchodcov, ale rovnako by sme nemali zabudnúť napríklad na živnostníkov, ktorých je viac ako 0,5 mil., ktorí zrazu musia v podstate platiť oveľa vyššie dane len preto, lebo fakturujú sumy, ktoré sú nafúknuté o infláciu, a štát ich zdaňuje oveľa väčším percentom, takže, takže z tohto dôvodu, si myslím, ak sa teda bavíme o týchto valorizačných mechanizmoch, tak je namieste to zapracovať, aj pokiaľ ide o živnostníkov. Ja tu mám návrh zákona, ktorý bol odkopnutý ďalej na schôdzu. Takže ak predkladatelia tejto valorizácie majú záujem o podporu, tak si myslím, že bude dobré, ak podporia návrh, aby aj o valorizácii živnostníkov sme sa začali baviť. Ide o viac ako 0,5 mil. ľudí, ktorí z veľkej časti sú odkázaní sami na seba zarábať, pretože ich do toho pritlačil či už štát, alebo jednoducho ich do toho tlačia zamestnávatelia, takže prídem s týmto návrhom. A podľa toho, ako kto bude hlasovať, uvidíme, aj že o akú úprimnú snahu ide potom pri valorizácii dôchodkov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Dámy a páni, v skratke predstavím zákon, obšírnejšie som ho predstavil v prvom čítaní. Je to veľmi jednouchá vec. Na Slovensku máme niekoľko stoviek tisíc hektárov neobrobených plôch, ktoré by obrábané mali byť, pretože boli za týmto účelom prenajaté Slovenským pozemkovým fondom rôznym poľnohospodárom a myslím si, že ak poľnohospodár si raz ten pozemok zobral, tak mal by na ňom vykonávať nejakú činnosť a nielen teda, nedajbože, ešte, že tam nič nerobí a bral by nejaké dotácie. My vidíme to dnes, kde sa nachádzame s cenami potravín, osobitne Slovensko stratilo potravinovú sebestačnosť produktov, ktoré, a teda v plodinách, ktoré sme, v ktorých sme sebestační boli. Dnes sa to nachádza pod 38 % na znázornenie čísiel, no Holandsko je v prebytku 100 mld., to znamená, že dokáže nielen uživiť vlastný národ, ale ešte za 100 mld. dokáže exportovať potraviny a plodiny. Na Slovensku sme v deficite 1,6 mld., to znamená, že keby sem nikto ani tie základné plodiny nedoviezol, tak jednoducho trpíme hladom. Je to hanba, 30 rokov po revolúcii, samozrejme, že tie príčiny a dôvody sú hlbšie. Začali sa ešte v čase, kedy za vlády Jána Čarnogurského sa rozbili družstvá, ale už len nad týmto plakať nestačí, to znamená, dnes nie je najmenší dôvod, aby ak niekto si zobral do nájmu štátnu pôdu a nič na nej nevykonával, aby túto pôdu mal naďalej. Dnešná prax je taká, že odobrať túto pôdu je čoraz komplikovanejšie, pretože niekedy tie zmluvy sú postavené iba na jednom kritériu, že či ten, kto si pôdou prenajal, že či platí, alebo neplatí nájom.
Vzhľadom na to, že sú tam absolútne smiešne nájmy, to sú vreckové, tak ak toto kritérium je splnené, tak výsledkom toho je, že oni potom takýto nájomcovia odblokujú tých, ktorí na tej pôde by vedeli robiť. Poväčšine ide o malých začínajúcich farmárov rodinné farmy alebo ľudí, ktorí v danej lokalite by radi produkovali možno na zabezpečenie sebestačnosti daného mestečka, lokality, dostatok produktov, ale nemôžu, pretože k pôde sa nevedia dostať a teraz nie každý má peniaze na to, aby častokrát drahú pôdu, lebo dnes každý vidí na poľnohospodárskej pôde skôr zámer, že sa tam môže stavať a nikto tam nevidí to, že by to malo byť používané na poľnohospodárske účely, tak k takejto pôde sa nevedia dostať. Takže práve preto sme prišli s týmto návrhom, ktorá má zvýšiť potravinovú sebestačnosť na Slovensku. Verím, že zákon podporíte, pretože treba nielen o podpore poľnohospodárstva rozprávať, ale treba aj konať a tento návrh zákona je v tomto absolútne dôležitým a prvým krokom.
Takže toľko na úvod. Ja už vystupovať nebudem, ešte predstavíme jeden pozmeňujúci návrh, ktorý daný zákon vylepšuje.
Ďakujem.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Ďakujem.
Pán spravodajca z výboru pre pôdohospodárstvo môžte informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu.

vymazať rámček

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže tak ako už som v prvom kole rozpravy ozrejmil, na Slovensku máme systém, ktorý na jednej strane dovoľuje pokutovať prepravcov na základe zákona o diaľničnej známke a potom na základe zákona o mýte. To znamená, že sú tu duplicitné akty. Je to v podstate dvakrát penalizovanie za rovnaký dopravný delikt, čo je v rozpore s akoukoľvek logikou, najmä je to v rozpore so snahou štátu, aby podporil rovnaké zaobchádzanie a najmä, aby sme boli konkurencieschopní aj s okolitými štátmi, pretože tie pokuty sú najvyššie na území Slovenskej republiky. Ja využijem už tento úvod, potom nevystúpim v rozprave.
Na legislatívnom odbore v podstate povedali, že ten zákon je v poriadku. Posúva sa tam účinnosť. Tu kolega Kuffa prečíta pozmeňovací návrh a plus nebolo tam odporúčanie, že keď sa znižuje jedna forma pokuty, že aby sa to zosúladilo so znižovaním aj druhých sadzobných v podstate táx. Takže, takže s týmto tiež my problém nemáme. Takže ak by tá politická vôľa bola, tak sme s tým v poriadku.
Takže ďakujem pekne a už nebudem vystupovať potom v rozprave.