Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

11.12.2024 o 18:44 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2024 18:44 - 18:59 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Znova to skúsim ešte raz povedať, pre istotu to len zduplikovať. Naozaj tento parlament mi neumožňuje vystupovať k veciam, ku ktorým sa prerokováva, takže skúsim to znova vtesnať do faktickej poznámky.
Symbolika sedí, ja mám rád symboliku, ona niekedy ako tak skoncentruje nejaké skutočnosti. A naozaj to krásne dokumentuje, čo je karpatská sociálna demokracia. Karpatská sociálna demokracia je to, že vám predseda takej strany z Abu Dabí odkáže lekárom, že pôjdu do basy, lebo chcú 60 eur. Z Abu Dabí, kde letel business triedou a bol v nejakom paddocku, či jak sa to volá, VIP a býval v najdrahšom horeli v Abu Dabí. To je karpatská sociálna demokracia. Karpatská sociálna demokracia začne rok tak, že vyamnestuje svojich, tu sme sa trápili s Trestným zákonom, tak začne karpatská demokracia, tak. A končí viete ako? Ten rok končí tak, že bude posielať lekárov do basy. A za čo? Že chcú 60 eur pridať na plate, lebo to bolo dohodnuté. To je karpatská sociálna demokracia.
Takže, ľudia moji dobrí, keď budete rozmýšľať nad tým, koho ešte teda prípadne treba voliť alebo nevoliť, porozmýšľajte nad touto mutáciou sociálnej demokracie, ktorá zmetaforzovala v tejto Karpatskej kotline do týchto podôb. Kde vám predseda toto odkáže z paddocku luxusného, s luxusnými hodinkami, z luxusného hotela, že pôjdete do basy, darebáci darmožrácki, lebo nám vidíte do kapusty. A takto aj prinesiete posledný zákon tento rok. Začnete amnestovaním svojich a končíte kriminalizáciou tých, ktorí vám vidia do kapusty. Takže keď budeme terminologicky, alebo nejaký slovník robiť, že čo je karpatská sociálna demokracia, toto je karpatská sociálna demokracia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2024 18:29 - 18:44 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja som chcel vystúpiť v rozprave, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to už nestihnem, lebo končíme. Sekli ste aj rozpravu, nebude sa diskutovať, nie je mi umožnené ako poslancovi si zaslúžiť peniaze, ja som naozaj vystúpiť chcel, nevidím celkom dôvod, ale aspoň len ten symbolický postreh, to som chcel len povedať.
Viete, máme rok za sebou, ideme sláviť Vianoce, tak si povedzme za ten rok, že čo sme, čo sme, máme porobenô. Ako symbolicky sme, to skončilo. My sme tento rok začali tým, že sme amnestovali podvodníkov. My sme tento rok začali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste reagovať na vystúpenie.


Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja k tomu rozprávam, presne o tom rozprávam, že sme amnestovali podvodníkov. My sme začali novelou Trestného zákona. A čím končíme? Že posielame do basy lekárov. Nevystihuje to krásne to, že ako sa Slovensko mení? V tom istom roku, podvodníkov amnestujeme a v tom istom roku končíme ten rok s odkazom do adventu, pôjdete do basy vy... som to nedokončil. A za čo ? A prečo? Lebo chcú 60 euro, preto lebo chcú niečo zmeniť, zato treba ísť do basy. Vy potrebujete s nimi zatočiť exemplárne, potrebujete vyslať pre nich jasný signál, ani tak nejde o tých 60 euro. Tam ide o to, že vám vidia do kapusty, že vám vidia do toho, čo robíte a ako robíte a že na to upozorňujú. Preto potrebujete vyslať tento ostrý signál. Tak idete skončiť, tak ideme skončiť túto schôdzu, tak ideme skončiť tento rok, tak si ideme zapriať advent, to niekto aj tuná zapraje pekný advent, však? S tým, že prijmete zákon pôjdete do basy. Lekári pôjdete do basy. Rok sme začali tým, že sme vyamnestovali Bašternáka, neviem, všetkých tých podvodníkov, tých vašich podvodníkov a podnikateľov, čo sa motajú okolo vás. Tých sme vyamnestovali a končíme tým, že idete zatvárať a odkazujete lekárom, že pôjdu do basy. Neu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.12.2024 17:14 - 17:29 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Len chcem vás poprosiť, pán predsedajúci, že ono je to taký meta procedurálny návrh a chcem vás poprosiť, že by ste ma tu nechali dopovedať, naozaj 50 sekúnd je možné vydržať. Ja sa vás chcem spýtať, že aká bude legitimita tej hymny, ktorá pôjde o polnoci na Silvestra? (Reakcie z pléna.) Chcem sa spýtať, aká bude legitimita hymny, ktorou budeme začínať parlamentnú schôdzu? Vy ste odmietli určiť nejakú legitimitu hymny, ktorá sa teraz mení, jej hudobná úprava. Naozaj v dobrom sa pýtam. Aká bude legitimita hymny, ktorá zaznie o polnoci na Silvestra? Kto mocensky presadí, kto mocensky a prečo a ako, akým spôsobom, že na Silvestra vo verejnoprávnej pôjde nejaká nová úprava? Aká je jej legitimita? Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.12.2024 16:59 - 17:14 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte, aby som predniesol návrh na zaradenie nového bodu programu na návrh troch poslaneckých klubov – SaS, PS a KDH, aby bol na rokovanie tejto 23. schôdze zaradený návrh na vydanie uznesenia Národnej rady k novej hudobnej úprave štátnej hymny Slovenskej republiky. Návrh sme podali do podateľne v Národnej rade dnes krátko pred týmto hlasovacím blokom. Vzhľadom na závažnosť medializovanej zmeny hudobnej úpravy... poprosím pána Jarjabka, nech je ticho! (Reakcia poslanca Jarbjabka: „Nebudem ticho.") Hulvát. (Zaznievanie gongu.) Úpravy štátnej hymny považujeme za potrebné, aby sa Národná rada týmto zaoberala. Hymna je základný symbol štátu. Nemení sa kvôli tomu, že sa niekomu nepáčia činely a Šimkovičová s Machalom sa pritom dohodnú pri fľaške vína. Je to základný symbol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2024 9:56 - 9:58 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Áno, naozaj, možno že to pre istotu zdôrazním, že naozaj to treba aj komunikačne nastaviť tak, že vlastne vládna koalícia ani národniari neprišli s tým, že idú pomôcť ľuďom, ktorí si chcú postaviť domček na svojom pozemku a chcú odstaviť tých zlých otravných ekológov a neviem akých, ktorí im do toho mudrujú. Vôbec nie. Vôbec nemá na to vplyv, absolútne. Na to, že si chce niekto postaviť domček vôbec nespadá pod tento zákon. Národniari a vládna koalícia paradoxne socialisti, vychádzajú v ústrety častokrát veľkým podnikateľským zámerom, veľkým investičným zámerom, čo je v zásade ako pravičiar hovorím v poriadku, ale moderná legislatíva nastavuje proces kde a ako, za akých podmienok môže vzniknúť a dáva to nejakú logiku. Národniari a vládna koalícia odstavuje verejnosť od toho, aby sa mala možnosť k tomu vyjadriť. Takže, áno, kafiléria smrdí strašne. Kafiléria, tí čo bývali v Senci, tak vedia. Teraz v Mojšovej Lúčke, tam tade neprechádzam, tak áno. A to dobre, potreba kafilérie nie je až taká výrazná asi, ale stále je ešte čo postaviť, stále sa, teraz bude moderný spôsob spracovanie odpadov, budú spaľovne. Ja nehovorím, je to asi moderný spôsob spracovania odpadov v určitom momente, ale zase, lokácia je dôležitá. Tak jak pri realitách. Miesto, miesto, miesto. A kde to dáte. Aby ľudia neboli prekvapení, že tí čo teraz tlieskali jak tí národniari tomu dávajú a jak nám pomáhajú, aby nakoniec nezistili, že fíha, ale však toto sme nechceli. Takže bolo načim ľudí upozorniť, že tento návrh zákona hovorí o tom, ako vyjsť v ústrety niekomu, kto chce robiť nejaký veľký investičný projekt vo vašej záhradke.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2024 9:47 - 9:47 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Zopár postrehov k tomuto vrátenému zákonu. Možno preto, aby si aj ľudia vedeli urobiť nejaký názor na to, že toto nie je zákon, ktorý vás obmedzuje v tom, že si chcete postaviť domček, alebo že nejaký zlý ekológovia vám sa montujú do toho, že si chcete postaviť na vlastnej záhradke, to je také obľúbené klišé, že sa vám montujú do toho, že vy si chcete na svojom pozemku postaviť domček. Toto sa vôbec netýka postavenia domčeka na svojom pozemku. Tento zákon sa týka toho, že vám v obci, v ktorej žijete chcú postaviť napríklad kafilérku, alebo spaľovňu. Toto sa tohto týka. A to je podľa mňa v celku dôležité a vtedy je aj vcelku dôležité, aby ste sa k tomu teda nejako svojím spôsobom mohli vyjadriť. Lebo darmo vy budete mať peknú záhradku, budete sa starať o svoj domček, ale keď vám vedľa postavia kafilérku, tí čo bývali v Senci, keď tam fungovala kafilérka vedia, o čom hovorím, tak vám tá pekná záhradka je viete na čo. Takže je dôležité a toto vlastne je taká že moderná legislatíva, moderná legislatíva, od tej stalinistickej sa líši v tom, že tá moderná európska legislatíva zabezpečuje účasť niekoho cez niečo, aby sa k tomu mali nejakí možnosť vyjadriť. Nie že sa Fero s Janom dohodne a kafilérka tam bude. Proste je tam určitý proces, má to zákon, ten zákon sa volá o posudzovaní vplyvov, malo to svoj a má to svoj význam. Prišla však nová vláda, prišli národniari a národniari povedali, treba to obmedziť, lebo nás to obťažuje. Samozrejme, oni to budú ponúkať ľudu pospolitému, že teda ideme odstaviť tých zlých ekológov, ktorí sa vám montujú do toho, že si chcete postaviť domček, ale ako keby že trošku nechcú povedať, že nejde o ten domček, ale ide o tú kafilériu. Takže ľudia vedzte, že ide o tú kafilériu, o tú spaľovňu, o veľkú výstavbu, niečo veľké vo vašom katastri a chcú vás obrať, chcú vám zmenšiť, obmedziť právo sa k tomu vyjadriť. Ja byť na vašom mieste, úprimne tam, kde ja bývam, tam asi spaľovňu nepostavia, čiže ja by som sa o to tak až starať nemusel, ale pre ľudí, ktorí vlastne ich to zaujíma, tak by mali zbystriť pozornosť a prípadne sa tých národniarov a vládnej koalície pýtať, že prečo to vlastne robíte, prečo nám obmedzujete možnosť sa k tomu vyjadriť. Lebo to presne robia, hrdinskí národniari. Môžeme rozmýšľať, že aké záujmy sú za tým. Záujmy koho sú za tým, že proste to treba zrýchliť a treba tých ľudí odstaviť. Nejaké záujmy tam proste sú. Takže toto je celá, legislatívny počin tejto vlády bol v tom, že obmedziť tú verejnosť v tom spôsobe vyjadrovania. Pristihol ich pri čine prezident a teraz môžeme znova uvažovať, že čo sú dôvody, aká je pohnútka. Nechcem ísť moc hlboko. Možno budem pozitívny, že možno aj v tom, že naozaj mu aj záleží na tom, aby ľuďom niekde nepostavili spaľovňu bez toho, aby sa k tomu mohli vyjadriť. Takže prezident sa ozval, dal námietky. Namieste je, ja som si až tak to, že či vypustením 22 a 28 sa to celé prekonfiguruje tak, že sa to vráti, nie som si celkom istý a kolegyňa Stohlová to tiež tak povedala, že si nie je celkom istý. Ale viete, politicky to znie, teda prezident vrátil, zastal sa, aj navrhol zmeny. Áno, úprimne že či to nie je taká trošku, že taký Potemkin, že teda zahráme nejakú hru na ľudí, ale prísne vzaté sa nič dokopy nezmení. Stálo by to asi za samostatnú nejakú právnu analýzu, ktorú môžeme prípadne urobiť. Teraz však vieme, kde sme, v akom štádiu legislatívneho procesu sme, tak možno by stálo za to teda rozmýšľať aj politicky v tomto prípade a oceniť teda, že minister sa vôbec ozval, vôbec niečo navrhol. Môžeme neskôr riešiť, že aký to malo meritórny vplyv na to, aby sa tá verejnosť vrátila. Ale že poďme s tým skúsiť narábať. A narábať s tým môžeme asi takým spôsobom, že ak tomu dobre chápem a teda prípadne ma Ondrej Dostál opraví, ale budeme mať dva hlasovania. Prvé hlasovanie bude o námietkach pána prezidenta a tu nastáva podľa mňa úloha nás ako opozície, že my by sme mali byť za samozrejme. A nie som si celkom istý, ako koalícia pristupuje k námietkam pána prezidenta, obzvlášť národniari, že či sa stotožňujú s námietkami prezidenta. Ja predpokladám, že HLAS, poslanci HLAS-u sú za námietky svojho prezidenta. Dobre, už to nie je možno tak povedať, ale bol to váš predseda, to by bolo dosť blbé, pardon za výraz, keby ste na jeho námietky to odignorovali. Čiže dá sa predpokladať, že by ste mohli byť za, alebo mali byť za. To znamená, je dosť možné, že my tie námietky prezidenta schválime spolu s vami. Lebo vy by ste mali byť za. Keď prejdú námietky prezidenta, potom budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku a tam by teda už sme sa nemuseli toho zúčastniť a tam už by to nemuselo prejsť, lebo národniari by sa teda nezahlasovali, lebo však vypustili ustanovenia, kvôli čomu to robili a máme to všetko v pytlíku a je to všetko vybavené, zákon by neprešiel. Ak dobre uvažujem, tak toto sa mi javí ako cesta a chcem sa poďakovať týmto, že keby to takto vyšlo pánovi prezidentovi a možno by to mohol byť aj nejaký modus operandi aj do budúcna nejakej ľahkej spolupráce s pánom prezidentom, ktorý by nám sem posielal zákony, my jeho pripomienky spolu s hlasákmi zmeníme a potom sa návrh ako celok asi neprejde, alebo uvidíme. No, dáva to nejaký zmysel, ale nie ani pre nejaké politické hry a hrátky, ale viete kvôli čomu? Kvôli tým ľuďom, aby im za tým dvorčekom nevznikla tá spaľovňa. Hovorím, mne to môže byť jedno, tam kde už ja bývam, tam je všetko zastavané, tam už spaľovňa nevojde, ale naozaj sú, je veľa miest, kde viete sú skládky nebezpečného odpadu, sú nejaké rôzne ťažobné úmysly, je veľa nejakých podnikateľských zámerov, ale pozor, ja som aj za, treba aj investovať, treba aj robiť, len treba nájsť ten konsenzus, že kde vlastne to môže byť a kde to najmenej robí zle a kde to dáva nejaký zmysel, dáva nejakú logiku, neotravuje, neznižuje to tým ľuďom komfort. Takže ten zákon má určite zmysel a má zmysel aj to, aby sme... Sám som zvedavý, ako to hlasovanie dopadne. Možno ten návod by mohol byť taký. Ak som sa niekde mýlil, verím, že ma niekto opraví. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2024 14:11 - 14:13 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
No, softvér kravy nenakŕmi a to bolo vlastne zmyslom, aj to som chcel povedať. Áno, ja, nechcel by som vyznieť ako niekto, kto tu bojuje za stredovek, hej, a teda, ale viete, my sme to zase prekrútili. Na začiatku to je dobré a má to význam. Samozrejme, ja sa do toho vôbec nechcem dostávať, len kde sme sa dopracovali. Dopracovali sme sa k tomu, že 20 % z bežných výdavkov na tovary a služby tvorí v rezorte pôdohospodárstva IT systém. Dopracovali sme sa k tomu, že 50 % z kapitálových výdavkov ministerstva pôdohospodárstva tvoria IT systémy. A ja sa pýtam tých farmárov, tých gazdov, tých roľníkov, tých lesníkov a to vás naučí, to vás čo má učiť ten softvér? Ako sa má kŕmiť a kedy kŕmiť krava? To potrebujete softvér na to? Viete, že mala by tam byť nejaká proporcionalita toho, že koľko toho IT-čka my vlastne v tom poľnohospodárstve potrebujeme, že či ho už náhodou za tie peniaze tam nie je aj dosť. Lebo stále ku tej krave musí niekto prísť. Môže mať softvér z NASA, môže za to zaplatiť miliardu, ale stále niekto musí ku tej krave ísť a na ten cecok jej to nasadiť. A toto presne chcem povedať, lebo už choďte inde, choďte preč z poľnohospodárstva. Nemôže tvoriť dodávka IT systémov v pôdohospodárstve 50 % kapitáloviek a 20 % bežných výdavkov, lebo potom nemôže fungovať ten rezort. Je to len čistá a čistá zlodejina.
A dôkazom toho je ten softvér Farmár. To je absolútnym dôkazom, nikto ho nechcel, nikto ho nepotreboval, nikto ho nedopytoval, ale všetci vedia, koľko bude stáť a že bude. A ja sa pýtam načo a komu bude taký softvér, keď sám Útvar hodnoty za peniaze povedal, že to, čo ponúka, je bežne dostupné pri softvéroch, ktoré stoja od 150 do 300 eur ročne? Tak sa pýtam, nemá už náhodou niekto pána Boha pri sebe, že toto je už naozaj že priveľa? Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.11.2024 13:55 - 13:55 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, budem sa vyjadrovať k rozpočtu z pohľadu poľnohospodárstva a skúsim aj zodpovedať veľké tajomstvo, že kde zobrať peniaze, keď chýbajú. My tu aj z tej diskusie, čo som mal možnosť si vypočuť, tak dosť sa tu boríme s tým, alebo teda boríme s tým, že skade zobrať ale aj že kto je vlastne víťazom tohto rozpočtu a ja si myslím, môj názor je, že víťazom tohto rozpočtu sú dodávatelia IT-riešení. Všimnite si, že proste jak je ticho. Dodávajú, dodávajú, dodávajú, teraz trošku kleslo, ale dodávajú a dodávajú strašne veľa. Ja to teda pokúsim sa vysvetliť na tom pôdohospodárstve, že čo sme to my tu vlastne za krajinu, že či toľko tých IT-riešení vlastne potrebujeme, koľko platíme. Že naozaj tie sumy sú enormné, to nedáva prísne vzaté žiadnu logiku, že prečo vlastne. Minulý, tento rok je tam myslím 700 mil., to sú dodávky IT- riešení, ten rozpočtovaný rok, neviem, či som si dobre zapamätal, niečo cez 500, 550 a pán Hargaš hovoril, že určite to narastie. A teraz si predstavte, že odkedy sa tu teda boríme s tým IT, hej, že koľko tých miliárd tam už šlo.
A teraz si to zoberte z pohľadu či domácností, alebo z podnikateľského, že koľko tých IT-riešení vy vlastne do toho domu naložíte? Veď vám to musí z okna trčať. Viete, že keby ste tak neustále tých 30 rokov tie IT riešenia a tie softvéry, hardvéry nakupovali, no tak už to nemáte kde dávať, lebo nestačíte vyhadzovať. To proste nedáva absolútne žiadnu logiku. Ale oni sú tichučko ako pena, lebo je to super biznis. Dakedy sa kradlo na cemente, tí čo vedia, vedia. Proste len to bol problém, lebo potom vznikli také niečo ako súdni znalci a súdni znalci to prísne vzaté vedeli zmerať, že koľko asi približne rozpadá sa, nerozpadá. Samozrejme, boli aj také odbočky z toho, keď sa to lialo do Gabčíkova. Tam to nevedel nikto zmerať, tam sa to robilo dobre. Dobre sa to robí aj v tuneloch. Tam už súdny znalec nevlezie do toho tunelu, hej? Čiže malo to svoje nuansy, ale potom sa prišlo na rádovo lepší biznis a rádovo lepší biznis sú dodávky softvéru, ani nie tak hardvéru, ale softvéru, lebo to neviete nanormovať.
Tam si viete oceniť tú, ten kumšt a tam už je vlastne, na to neexistuje podľa mňa ani súdny znalec. Ak nejaký existuje, tak nemôže to zmerať. Čiže áno, tam sa presunulo a však to sme boli aj svedkami, nie, však tu IT-riešenia dodával Brhel. Mám pocit, že aj Široký bol dodávateľ nejakých IT-riešení, že náš Bill Gates bol naozaj aj z týchto, z týchto kruhov. Takže áno, vytvorila sa tu sféra, cez ktorú to celkom, to šlo a ide. A stále ide.
Pán minister, ak hľadáte nejaké peniaze, tak tam sú. Na tom rozpočte pôdohospodárstva to skúsim, skúsim povedať. Zoberte si, že pri bežných výdavkoch podkapitole tovary a služby má ministerstvo rozpočtované na budúci rok niekde na úrovni 66 miliónov, z toho ide 12 miliónov na IT. To znamená 20 %, 20 % z bežných výdavkov na tovary a služby ide na IT. Teraz mi povedzte, výrobný podnik alebo nejaký podnikateľský žiadny si nedá 20 %, hej a teraz aj z pohľadu nejakej možnej komparácie zo svetom, hej, že ktorá štátna inštitúcia, ktoré ministerstvo dlhodobo, lebo to je dlhodobo, to dokážem, dlhodobo dáva z bežných výdavkov 20 % na IT-čka. Ono to krkolomne znie. Ja som si to tu poznačil. Viete, že čím krkolomnejšie to znie, tým menej ľudí sa pýta, že čo to vlastne je, hej? Lebo nechce byť teda akože za takých, že nerozumejú, hej?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2024 10:54 - 10:56 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja som vám to už, pán kolega, hovoril, že v zásade máte historickú šancu, ale tá nespočíva v tom, že pomôžete včelárom so 150-tisícami, i keď aj tam by bolo treba, ale historickú šancu v tom, že pomôžete zastaviť v tom, že pomôžete zastaviť to, čo sa deje v tejto krajine. Ja budem sa snažiť vystúpiť v ústnej rozprave a dokumentovať na pôdohospodárstve, že kam sme to dospeli. Viete, tuná máte, niekde na úrovni jednej miliardy sú dodávky IT-systémov vlastne za celý rok pre všetky rezorty a kde tie peniaze vlastne idú? Niekedy sa kradlo na cemente, len potom sa zistilo, že to je problém, lebo vy viete zistiť, prídu znalci, a znalci pomerajú a povedia, že je to problém.
No tak celá táto skupina ľudí, ktorí nevedia zarobiť normálne, vedia len proste takto kradnúť, sa presunula do IT- biznisu. Nerozoznajú softvér od hardvéru, ale vedia ako a kedy, s kým podpísať zmluvu, na konci ktorej pôjde obrovská vratka, porozdeľujú vratky. To je tá miliarda.
Len na ministerstve pôdohospodárstva, by ste neverili, že tým kravám, tie kravičky vôbec nepotrebujú žiaden softvér, ale teraz pre tento a pre ten budúci rok je tam plánované len na bežných výdavkoch nejakých 15 miliónov. Kapitálové výdavky sú 9 miliónov, z toho 5 miliónov sú IT, rozumiete? Že tam im všetko padá, na fasáde ministerstva majú plachtu, lebo im padá omietka, proste všade je bordel, ale polka z kapitálových výdavkov ide na IT-systémy, také krkolomné názvy, že to neviete prečítať, že čo to vlastne je. Lebo čím múdrejšie to znie, tým väčší ľudia dajú na to pozor, lebo však to neviem ani prečítať.
Pán Huliak tam je šanca, obrovská šanca, že tých 150-tisíc eur pre včelárov tam nájdete v sekunde, na to treba tlačiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2024 13:55 - 14:09 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, zastupujúci minister, vážené kolegyne, kolegovia, dobre to okomentoval môj kolega, ktorý povedal, že nie je tu minister Takáč, že už aj v pléne sa ťa bojí, že už ani do pléna nechodí. Ja neviem, sme svedkom takého zaujímavého fenoménu, hej, som vyštudovaný poľnohospodár, som členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, reálne som poľnohospodár a nemám šancu sa dostať do nejakej diskusie s ministrom, lebo to by dávalo logiku, hej, koalícia-opozícia. Nuž ale pán minister, zbabelý, všimnite si, posledný rok s kým chodí diskutovať. On pomaly pôjde diskutovať s Romanou Tabák, hej, len aby teda nemusel, aleže už ani do pléna nepríde, to mi príde naozaj čudné. Príde mi to aj také neúctivé voči tomu, že čo parlament naozaj je. A to, že pán Šutaj Eštok sa rozhodol ho zastupovať, mi nedáva žiadnu logiku, ale nech sa páči, takto si tu my žijeme.
Ja k tomuto návrhu zákona, tam je toho viac, čo treba povedať, a skúsim upozorniť na to, že čo vám ponúkajú zabalené v koláči, v krabici od zákuskov, hej, a hovoria vám pomaly, že dajte si to do kredenca. Poznáte to, hej, že dáte to do kredenca, dáte krabicu preč a zistíte, že tam bolo niečo úplne iné a bolo to hrozné. Takže áno, prichádza tu nejaký návrh zákona, kde to bude, jak by som prípadne mohol poprosiť, ja si plním svoju poslaneckú funkciu, snažím sa ju plniť zodpovedne, za tie peniaze by sa aj patrilo, a mňa ruší to, že keď je tu z toho taký diskusný, diskusný príspevok. Takže ak dovolíte, mám minút dosť, ja počkám, keď dohovoríte, a potom by som začal hovoriť. Tak neviem, čo bude skôr. (Reakcia z pléna.) Prosím? Dobre, takže aj dovolíte budem pokračovať k návrhu zákona, ktorý tu bol predložený.
Čiže prišlo tu predložené návrh, ktorý sa bude politicky predávať a komunikovať, že ideme to čistiť, hej, ideme to už upratať po nich, po všetkých tých matovičoch a neviem čo a bude sa taktne zabúdať na to, že koľko tu z toho času, čo sme tu už po novembri, vládne SMER a že tie procesy, špeciálne v zarastaní pozemkoch poľnohospodárskych, nevedia zarásť tak rýchlo, že od Matoviča alebo od Ódora, hej, že tam to predsa len čisto vegetačne si pýta nejaký dlhší čas, hej, že, takže to tam nebude sedieť. Ale to tu nikoho nebude zaujímať, hej, politicky to bude komunikované, upratujeme, robíme. Preto potrebujete strieľať vlka. Vy neviete postaviť diaľnicu, lebo cement ukradnete už cestou. Vy neviete postaviť tunel, nevieme. Na hanbu, na posmech celého civilizovaného sveta nevieme, ale vy potrebujete akciu, vy pozeráte americké filmy, vy potrebujete strieľať vlka. Lebo to vyzerá tak akčne, vyzerá to, že niečo robíme, strieľame vlky. Potrebujete rúbať, lebo to vyzerá tak akčne, hej.
Takže celý tento návrh je, že idete čistiť zanešvárené poľnohospodárske pozemky, ktoré proste nerobením a zlým systémom a Matovičom a spol. zarástli. Pravda je niekde úplne inde, hej. To, že nejaké poľnohospodárske pozemky zarástli drevinami, to má dlhší, to som už spomínal, že trvá dlhšie a dôvody sú rôzne. Častokrát sa medzi poľnohospodárskymi pozemkami v katastri ocitne aj pozemok, ktorý prísne vzaté nie ja až tak poľnohospodárska, ale tak bol vedený, ale už je to dávno z toho les a niekto proste to nepretransformoval. Niekto nerobil to, čo mal, potom to zarástlo a je tam už teraz z toho les. Dobre. Tých dôvodov môže byť viac. Je to nejaká výmera, tá výmera je podľa mňa dosť veľká a tej hmoty na tých poľnohospodárskych pozemkoch je veľa a to je celý jablkom problému, že prečo vlastne tu je tá hmota.
Viete, niekto vidí les, tak vidí les s jeho funkciami. Vidí s tým, že čo les vlastne predstavu. Niekto vidí les, vidí strom, vidí kubík. Vidí kubík a kubík vidí, že za čo sa dá predať, hej? Čiže áno. Tuná nám vlastne vládnu ľudia, ktorí vidia kubík a kubík má pre nich cenu. Vedia, že na tých poľnohospodárskych pozemkoch je veľa hmoty, častokrát veľmi kvalitnej, chce sa, chcú sa ku nej dostať, mimo LHP-čky, mimo lesného hospodárstva, mimo všetkého, len rozhodnutím orgánu na ochranu poľnohospodárskej pôdy, čo prísne vzaté v tomto prípade je obvodný pozemkový úrad. Čiže rozhodnutím obvodného pozemkového úradu proste vám vydá rozhodnutie, nariadenie, že máte odstrániť a vyrúbať dreviny na poľnohospodárskej pôde. To zatiaľ znie dobre, nie? Že teda akože viete, prečo to tam narástlo, kto to spôsobil a že či teraz to treba odstrániť. Takže tento úrad vydá toto rozhodnutie, že áno, že treba ten pozemok vyčistiť. Keby zákonodarca bol vedený poctivým úmyslom, že my tu tak gazdujeme, že my potrebujeme toľko tých kombajnov, lebo toto je vlastne špecifikujeme, ja si dám tú prácu, ja to zrátam, že koľko my vlastne máme kombajnov na výmeru, ktorú obsievame, lebo my podľa mňa máme viac kombajnov, ako potrebujeme na výmeru. My máme kombajnov jak na Ukrajine a to je preto, že cez to funguje ten dotačný systém, tá vratka z toho systému a neviem, čo všetko. Takže logika veci je, a teraz mi vypadla myšlienka, že prečo som to vlastne povedal. (Povedané so smiechom.) Pardon, teraz sa ospravedlňujem, lebo tak som to chcel povedať, že mi to vypadlo, ale ja k tomu na koniec dostanem.
Takže na konci, teda áno, rozhodnutím obvodného pozemkového úradu vydá rozhodnutie, že to môžte vyrúbať. Vy to teda začnete rúbať. A tu je ten celý problém, že keby zákonodarca bol vedený poctivým úmyslom, že teda je, neni kde siať, neni kde siať ťažkú nie repku, kukuricu, ale že áno, že tu motivujeme ľudí, robte zeleninu, robte ovocné sady a neni to, že kde. No tak keby to zákonodarca tým bol vedený, tak v tomto návrhu zákona napíše, a že po odstránení toho je potrebné na tom hospodáriť. Viete, že aby sa nestalo to, že teda že výrub, výrub a nič. Lebo áno, teraz je to tak. Výrub a nič. Nikto nezaväzuje nikoho, že keď už sa to stalo, keď už sme uznali teda, niekto uznal ten obvodný pozemkový úrad, to vám je už teda riaden orgán, hej? Že uznal, že teda už to treba vyrúbať. Ale nezaväzuje toho, kto to vyrúbe, že má na tom hospodáriť. Zaujímavé, nie? Lebo vyrúbe to preto, lebo sa má na tom hospodáriť. A čo keď nebude hospodáriť na tom? Nič sa nebude diať, len sa to vyrúbe. Dostane sa hmota.
A ešte iná vec je tam, na ktorú by som chcel upozorniť. A toto je, by som povedal, že dôkazom toho, že aké je to hrozne nepoctivé. Lebo ten zákon vy tam pridávate do, myslím, § 3 ods. 4, písmeno neviem aké, pridávate, že teda že môžte, môžte urobiť poriadok na tom poľnohospodárskom pozemku iba rozhodnutím toho úradu, ale on vám hovorí, že vy môžte vyrúbať alebo odstrániť tie dreviny. To znie tak nenápadne, ale to je vážna vec. Lebo, to je vážna vec, vyrúbať znamená, že môžte odpíliť, máte peň, viete, zoberete hmotu a peň zostáva na pozemku. Odstrániť znamená, že hmota ide dole, ale ide aj peň s koreňovou sústavou preč. Čiže to dáva tú logiku, pretože chcete sa vrátiť k poľnohospodárskej pôde. Akú logiku dáva, že vy teda obnovujete poľnohospodársku pôdu a povoľujete len rúbať? Rozumiete, Vy by ste nemali mať tú opciu a vy tú opciu v tej štvorke máte. Vy tam dávate alternatívne, že ten orgán rozhodne o výrube alebo odstránení tých drevín. Zaujímavé, nie? Tak ideme robiť všetko pre to, že potrebujeme poľnohospodársku pôdu, ale vlastne stačí, keď to odrúbeš, pne tam budú trčať, hej, a jak medzi pne budete, čo budete paradajky sadiť medzi pne? Však by ste mali jasne nariadiť v tom zákone. Nastalo to, zanešvárilo sa to, vy to ste prišli vyčistiť, tak ste teda našli systém, ako ale hovoríte jasne. Odstrániť. Viete, to je normálne, že to je vážna vec. Ale vy hovoríte aj vyrúbať.
Tak o čo vlastne zákonodarcovi ide v tomto prípade? Zákonodarcovi v tomto prípade ide len a len o to, aby sa dostal k hmote. Kvalitnej hmote, ktorá vyrástla na obrovských tisícoch hektárov, dôvody sú rôzne, že prečo. Častokrát aj pochybením tých poľnohospodárov, že to nechali. Ale častokrát je to aj historicky, častokrát to tam tvorí taký kolorit, to tam proste je. V dnešnej dobe, v dnešnej dobe, ja vám dám knižku, čo som si kúpil, že les a čo vlastne a čo vlastne predstavuje les. Les nie je kubík stromu. Les má nenormálne funkcie. To, že je les, je aj to, že sme tu my. Tak to už pochopte, že ten les má aj inú úlohu, ako naložiť ho na klaničák a zaviesť na pílu, aby sa vám spätne vrátila nejaká vratka. Preboha, však to už pochopte! Že sú aj iné funkcie lesa. Ale vy tu bez hanby donesiete zákon, budete ho predávať, Takáč si urobí, minister, tlačovku a povie, ideme čistiť.Nejdete čistiť. Keby ste išli čistiť poľnohospodársku pôdu, tak poviete, jednoznačne poviete, povinnosť hospodáriť na takej pôde, kontrola toho hospodárenia po vyčistení a nieže vyrúbať, ale odstrániť dreviny. Prečo ste to tak nedali? Budete sa pýtať, kolegovia? Či vám to je jedno?
Viete, ja neviem už na koho mám apelovať a s kým mám na čo apelovať. Lebo keď toto takto prijmete, dám si tú prácu, že bude to ešte druhé čítanie, že si pozriem, koľko približne je tých tisícov hektárov takto vedenej pôdy, ktorá je vedená ako poľnohospodárska, ale už dávno nie je poľnohospodárska. Už je to les. Už sú to kroviny, už sú to medzierky, už je to niečo, čo tvorí charakter tej krajiny, a vy teraz donesiete rozhodnutie, že vyrúbať, nepotrebujete LHP-čku, nepotrebujete lesný hospodársky plán, nepotrebujete nič. Potrebujete len rozhodnúť, úradník na obvodnom pozemkovom úrade povie, okej, môžeš rúbať. Ešte tam mu zavádzate povinnosť, že síce musí, musí dať aj štátnemu ochranárovi prírody a štátny ochranár prírody do 15 dní sa musí vyjadriť, ale nie je tam napísané, že je nejaké zaväzujúce, len sa vyjadrí. Však sa vyjadrí a čo. Hej? Proste že sa vyjadrí, vyjadrili ste sa, okej. Môže to zvážiť, nemusí to zvážiť, nevyplýva mu z toho nič. Takže čo je na konci toho celého? Nebudete sa čudovať, že to mizne? Bude to miznúť. Bude to miznúť, bude sa to nakladať, bude sa meniť charakter tej krajiny. Bude!
Znova sa vrátim k príkladu tej Číny. Ja už neviem, čo vám pomôže. Idete, teraz som bol, som išiel z Pekingu do takého jedného mesta a ja som, pozerám, však som v lese stále, to je všetko umelo vysadené. Teraz sadia niekde v Mongolsku do piesku, vyšľachtili nejakú drevinu, čo nepotrebuje vodu, proste všetci vedia, rozumejú tomu, že jak chceš zmeniť klímu, jak chceš stiahnuť vlahu, jak chceš proste prežiť, musíš mať strom. Musíš mať proste aj to, čo je pod ním, ten ekosystém, celý ten, celý, to, čo príroda vytvorila, niekto povie pán Boh, niekto príroda, všetko to dáva zmysel, prečo to je, ale na Slovensku, krajine medzi Karpatami, tu sú naozaj nechcem byť expresívny, ľudia, ktorým to je úplne jedno, potrebujú len kubíky natrepať do píly a Nemci sa smejú. Iní sa smejú. Všetky tie obrovské píly, ktoré dávno nie sú naše. Všetko to drevo ide preč. Sa z nás smejú, že čo sú to tam za blázni, že si všetko nechajú vyrúbať. Všetko si nechajú vyrúbať. Zákony si k tomu menia. Takže to, čo požívalo ešte ako-takú ochranu, teraz sa tej ochrany úplne zbaví. Rozhodnutím úradníka na obvodnom pozemkovom úrade sa proste bude meniť charakter, bude meniť charakter krajiny. Nie kvôli sadeniu paradajok, kvôli kubíkom dreva, ktoré chcete predať. Že vám z toho neni zle.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis