Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani Záborská, vy ste na záver povedali, že to, čo hovoríte, korešponduje s tým, čo predkladáte. A viete čo, so všetkým rešpektom, ktorý ku vám mám, tak to je ešte smutnejšie, ako by ste priznali opak. Pretože všetky tie slová, ktoré ste použili, módne trendy, módna vlna, epidémia tranzícií, zmätok vo väzeniach, v športe, a potom všetky tie bludy o tom, ako vlastne transrodové osoby predstavujú nebezpečenstvo pre našu spoločnosť, tak to je niečo neskutočne ubližujúce. A viete, čo je v skutočnosti nebezpečné pre túto spoločnosť? Ideológia. Taká ako tá vaša, tá, ktorú tu šírite. A na rozdiel od vášho spolupredkladateľa, ktorý sa tu v podstate tváril, že mu vôbec nejde o to, aby nejakým spôsobom ublížil transrodovým ľuďom, tak vy ste vlastne hrdo povedali, že áno, toto je skutočný cieľ vášho zákona, pretože ich považujete za nebezpečenstvo. A ak si toto skutočne myslíte, pretože to je to, čo predkladáte, tak mne je veľmi smutno za vás.
A posledná vec, vy ste hovorili o Francúzsku. Tak neviem, odkiaľ sú tie vaše info, ja som vo Francúzsku dlhé roky žila, dokonca som tam pracovala v organizáciách, ktoré aj pomáhali transrodovým osobám, a žiadne číslo tri sme nepoužívali, ľudia jednoducho, keď prešli tranzíciou, tak si zmenili to identifikačné číslo. Ale teda ak sa chcete inšpirovať Francúzskom, tak by to nemalo byť takpovediac a la carte, ale by sme mohli zaviesť napríklad dostupnú antikoncepciu od 15 rokov alebo, ja neviem, povinnú vzťahovú a sexuálnu výchovu, alebo medikamentóznu formu interrupcie, ktorú Francúzi majú už cez 30 rokov. Čo vy na to, keby sme sa vydali takouto cestou?
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Mne ako matke, ale teda hlavne ako človeku bolo celý čas do plaču, keď som počúvala tie svedectvá, dokonca prosby rodičov transrodových detí, ktoré Lucia čítala. A teraz mi odpustite, možno tento pocit premením skôr na nepochopenie, či dokonca hnev, pretože ja teda skutočne nechápem, prečo majú predkladatelia tohto návrhu neustále potrebu každým svojím návrhom sa navážať do queer ľudí a špeciálne do transrodových ľudí, ktorí sú jednou z najohrozenejších skupín vôbec. A vy im ako ľudia s mocou, pretože áno, my zákonodarcovia a zákonodarkyne, máme moc meniť životy ľudí, tak vy im jednoducho nechcete pomôcť, vy im chcete, naopak, ublížiť a strpčovať im život. A vy ako rodičia, pretože obidvaja ste rodičmi, tak idete ubližovať deťom iných rodičov. Ja, ja toto jednoducho nedokážem pochopiť, ako môžete!
A to tu skutočne nemáme iné problémy, skutočné problémy, ktoré je potrebné riešiť?! Nemá Kresťanská únia inú agendu ako rodné čísla, interrupcie, vzťahovú a sexuálnu výchovu?! Súdny aktivizmus? Ja neviem, nemohli by ste sa už konečne prestať starať do toho, čo majú ľudia v spodnej bielizni, a začať riešiť skutočné problémy ľudí? Napríklad tých už narodených detí, ktorí žijú vo viacgeneračnej chudobe, alebo matiek, rodičov samoživiteľov. Ja neviem, kedy ste predstavili nejaký podobný návrh, nejakú takúto pomoc. Prosím, už dosť. Skutočne stačilo, my žijeme v 21. storočí v srdci Európy a myslím si, že je načase, aby ste to pochopili, že tu nebudeme sa vracať do stredoveku alebo ja neviem do akého obdobia. A tá moc, o ktorej som hovorila, ktorú tu máme, tak by mala ísť ruka v ruke so zodpovednosťou. Zodpovednosťou za životy ľudí a nie naopak, snažiť sa tu o nejaké strpčovanie ich životov. A vy to nerobíte, vy len ubližujete! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem aj za vaše všetky faktické poznámky. Budem reagovať asi iba na pána Farkašovského a pána Lučanského, aj keď teda si veľmi cením hlavne tie slová podpory od opozičných kolegov.
Pán Farkašovský, ja som vás absolútne nechcela uraziť, a teda mrzí ma, že ste sa našli v tom opise tých, ktorí takýmto spôsobom nechutne útočia na ženy, a ubezpečujem vás, že aj ja mám nejaké šediny, aj keď teda pomerne úspešne aj voči nim bojujem (povedané so smiechom), ale nie som ten typ človeka, ktorý by takýmto spôsobom na ľudí zaútočil. Mňa veľmi mrzí, keď si niekto práve na základe svojho veku alebo svojho, nazvime to, statusu, alebo svojho rodu myslí, že má právo poučovať iných ľudí. To mi vadí a na to som reagovala.
Pán Lučanský, ja absolútne nerozporujem to, že vy ste predtým niečo vo svojom živote robili, napriek tomu, že ste mladý človek, pretože ako som už povedala, tak ja by som niečo takéto nerobila. To, čo sa tu deje nám, tak to ide práve z vašej strany. A nechápem, prečo máte túto potrebu v SNS neustále dehonestovať či už teda kolegyne Števulovú, alebo Stohlovú, alebo ďalšie. Ja som sa na vás obrátila ako na bývalého asistenta europoslanca, pretože to mi nejde jednoducho do hlavy, že vy predkladáte, ste predkladateľom tohto návrhu, predkladáte niečo, čo je absolútne v rozpore s právom Európskej únie, a máte k tomu rozhodnutie, ktoré to hovorí absolútne jasne, tak preto ma prekvapuje, že ešte aj v tej dôvodovke napíšete, že nič také neexistuje. Takže na vás som sa obrátila iba kvôli tomuto.
A teda veľmi ma prekvapilo, čo ste povedali, že vy vlastne na základe nejakých rozhovorov, ktorých ste sa nedobrovoľne zúčastnili, predkladáte tento návrh, pretože sú tu nejaké mimovládky, ktoré tu robia nejakú zlobu alebo dokonca nejaké mládežnícke organizácie. Veď takto predsa nemôžeme fungovať v tomto pléne, nemôžeme tu robiť zákony na základe nedobrovoľných rozhovorov ja neviem s kým. Potrebujeme nadstavovať právne rámce na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem najskôr reagovať na to, čo tu odznelo v prvej časti rozpravy o tomto návrhu, pretože už mám skutočne dosť toho, ako sa tu niektorí muži, nehovorím všetci, správajú ku nám, k ich kolegyniam. Myslíte si, že vaše šediny, roky odsedené v týchto laviciach alebo už len fakt, že ste muži, vám dávajú akékoľvek právo, aby ste tu moralizovali, aby ste rozporovali naše pracovné skúsenosti, vzdelanie a podobne a aby ste vyjadrovali vaše rozhorčenie nad tým, že si tu vôbec dovolíme niečo povedať.
Tak pán Ľupták tu dnes v práci nie je na rozdiel teda odo mňa, ale ja by som mu chcela odkázať, aby sa s kolegami radšej než nad nami zamýšľali nad tým, akú legislatívu tu predkladajú, že ju rozporuje teda nielen celá opozícia, ale aj odborná verejnosť, že ľudia proti nej protestujú, že je v rozprave... v rozpore s ústavou, ale aj s právom Európskej únie.
To vám nevadí, vy sa tu, naopak, zaoberáte tým, či Zuzana Števulová robila okrem Ligy za ľudské práva aj niekde inde. Viete čo? Ja by som tomuto parlamentu a vôbec celej tejto krajine dopriala v tomto pléne 150 ľudí, ako je Zuzana Števulová. Viete, ako by sa nám pracovalo? Ako by sa nám žilo? Len si to predstavte.
Vrátim sa ale k vami predkladanej legislatíve, niekoľkokrát tu už odznelo, aký je to právny paškvil, ako je to v rozpore s ústavou a tiež s právom Európskej únie. A práve pri tomto bode by som sa chcela pristaviť, pretože mňa teda skutočne pobavilo, aj keď je to skôr také tragikomické, ako vy sa tu budete prvotriednej právničky, akou je Zuzana Števulová, dopytovať na jej skúsenosti, ale vy nie ste schopní ani len pracovať s právom Európskej únie a vziať si dva texty, a síce ten váš návrh a potom rozhodnutie Súdneho dvora, ktoré hovorí o tom zákone Orbánovom, a porovnať si ich.
A teda ja som si ich teda porovnala, a tak nechápem, ako ste niečo takéto vôbec mohli predložiť. A v dôvodovej správe ešte napísať, že predmet návrhu zákona je v súlade s právnou úpravou Európskej únie, čo je, samozrejme, klamstvo, a nie je upravený v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. – Akože nie je? Tu je, ja to rozhodnutie mám.
A keďže ste sa tu dopytovali pani poslankyne Števulovej na to, že kde predtým pracovala, tak ja by som sa chcela opýtať pána predkladateľa Lučanského, že kde predtým pracoval on, pretože, ak mám správne informácie, tak ste vyštudovaný informatik a pôsobili ste ako asistent europoslanca, konkrétne pána Radačovského, ktorý, myslím, pred dvoma dňami vypúšťal holubice v Európskom parlamente. (Reakcia z pléna.) No však tak dobre, ja som rada, že vy do pléna nenosíte takéto pomôcky, ináč by nám tu pobehovali medvede, rysy a ja neviem ešte aké zvery ,
ale tak snáď ako bývalý asistent europoslanca viete, kde si nájdete legislatívu EÚ a tiež rozhodnutia Súdneho dvora. Ale pre istotu ja som tu doniesla to predmetné rozhodnutie, nech sa páči, dúfam, že si ho do druhého čítania prečítate, ak ste teda o ňom teda nevedeli, lebo tak to píšete v dôvodovke, a že ten svoj návrh stiahnete.
A mám také trochu deja vú, lebo mi to veľmi pripomína, celá táto rozprava, tú rozpravu o Trestnom zákone, kde tiež sa uvádzali rôzne rozhodnutia, či už teda Súdneho dvora, alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré vraj hovorili niečo, čo oni vôbec nehovorili, a vy takisto opäť, zase tu dezinpretujete to, čo hovorí Európska únia. Už nie raz tu bolo práve zo strany SNS rozporované teda to naše vzdelanie, skúsenosti, že máte obavy, koľko z nás je z neziskoviek. Nuž aj ja som, pracovala som v Centre pre týrané ženy a som na to hrdá, na rozdiel teda od vás, vy asi na ten váš návrh hrdí byť nemôžte.
A skutočne by som na vašom mieste radšej obávala o tú kvalitu legislatívnych návrhov, ktoré nám tu predkladáte, lebo neviem, akú metódu právnej interpretácie používate, keď nevidíte, že je zo totálne v rozpore s tým, čo hovorí Súdny dvor... A včera vám ešte aj eurokomisárka Jourová odkázala, že ak prijmete tento zákon, bude to v rozpore s právom EÚ. Vraj o tom informovala aj premiéra Roberta Fica a on jej odpovedal – nič. No to je teda trošku smutné, že premiér, ktorý dobre vie, že práve všetkými takýmito návrhmi nás môže vláda pripraviť o európske peniaze, povie nič. Nuž, tak asi mu to je jedno.
Vrátim sa ale k dôvodovej správe k tomuto vášmu paškvilu, pretože to je dôležitý dokument, ktorý ale málokto číta, a možno aj preto ste ho tak odflákli, ale teda ja by som sa vás chcela opýtať na niektoré veci, ktoré tam uvádzate.
Napríklad ako teda tento zákon má posilniť dôveru verejnosti voči mimovládnym neziskovým organizáciám? – Spoločnosť, samozrejme, týmto neziskovkám, všetkým neziskovkám dôveruje, pretože často suplujú štát, a jediní, kto tu vytvára akúkoľvek nenávisť voči nim, ste vy práve aj takýmto zákonom, keď ich označujete za zahraničných agentov a podobne.
V tej dôvodovke uvádzate tiež, že návrh zákona má mať pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. – Tak to by som sa teda chcela opýtať, že ako.
Zlepšenie kontroly financovania sektora a sankcie za nesplnenie povinnosti plynúcich z právnych predpisov predstavujú potenciálne pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. – Čiže to si máme vlastne vyložiť tak, že vy idete tie mimovládky trestať, pokutovať a že to naplní štátnu kasu? To vážne? Mimovládky, ktoré sú odkázané práve vďaka tomu, ale teda kvôli tomu, že štát ich nedostatočne financuje na zdroje či už teda z Európskej únie, alebo zo zahraničia, tak vy im ešte idete vyrúbať pokuty, áno? Správne tomu chápem?
Zároveň očakávate od verejnosti výraznejšiu a lepšiu kontrolu nad financovaním a nad finančnými operáciami dotknutých subjektov. – To vy akože teraz skutočne čakáte od ľudí, že si budú čítať všetky výročné správy a budú kontrolovať neziskovky? Však to nie je ich úloha, to nie je úloha ľudí, toto je úloha štátu a vy na to už máte mechanizmy. A pokiaľ je nejaké nečisté, nekalé, ja neviem aké financovanie, odporučila by som sa pozrieť najmä na to z Ruska, tak tento štát má na to jednoducho páky, aby to vyriešil.
Návrh zákona zavádza nové povinnosti pre mimovládne neziskové organizácie, čo má za vplyv negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. – Tak toto je v skutku také, že sa tomu asi ani nedá pochopiť, a neviem, či ste to vy pochopili, keď ste to tam písali.
Návrh zákona nemá priame sociálne vplyvy, na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. – Nuž, samozrejme, že mnoho z tých neziskoviek bude práve vďaka vášmu zákonu nútené skončiť svoju činnosť, a tak, samozrejme, že bude mať negatívny dopad na spoločnosť a napríklad aj teda na životné prostredie, na jeho ochranu alebo na ďalšie veci, ktoré tam uvádzate. No a, samozrejme, chcela som povedať starú belu...
A teraz ma tak... čerešnička. Tento návrh je – podľa vás – v súlade s právom Európskej únie a v súlade s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky. – Nuž nie je. A teda ak nejaké také máte, tak by som vás poprosila, aby ste, aby ste nám o nich niečo povedali.
Ja som minule tu dostala pochvalu od ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že som bola veľmi vecná, keď sme podporili ten ich návrh o financovaní práve aj neziskového sektora, čo sa týka teda pomoci týraným osobám, no dnes som, žiaľ, nebola vecná, ale tak ako inak sa vyjadriť k tomuto paškvilu, možno to skúsim teda v druhom čítaní, ale kiež by som nemusela.
Skutočne dúfam, že to stiahnete, pretože tým ohrozujete či už európske peniaze, ale vôbec fungovanie tejto spoločnosti.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak ja by som najskôr asi zareagovala na tú rukavicu hodenú. My teda v Európskom parlamente máme europoslancov, ktorí sa venujú odborne zeleným témam a určite sa podieľajú aj na tvorbe veľmi kvalitnej legislatívy v tejto oblasti. No chcela by som ale teda reagovať v prvom rade na pána ministra. Ja vám ďakujem za vaše vystúpenie, aj keď teda dosť ma tam šokovalo, že ako minister životného prostredia ste sa vyjadrili, že nemáte problém znížiť spoločenskú cenu zvieraťa len tak šmahom ruky, tak to ma mimoriadne znepokojuje teda od ministra životného prostredia.
Ale chcela by som sa vás opýtať na tri otázky. Ja teda nie som odborníčkou na zelené témy ako moja kolegyňa Tamara Stohlová, ale ak správne chápem, tak vy vlastne explicitne hovoríte, že vami predkladaný návrh je v rozpore so smernicou Európskej únie, ale aj s rozhodnutím nášho Ústavného súdu. A napriek tomu ho teda predkladáte, áno, ak správne chápem?
Hovoríte tiež, že ste chceli tento problém riešiť cez ústavný zákon, lebo tým pádom by ste sa vyhli prípadným sankciám z práva Európskej únie? To, to tak úplne nie je, to zavádzate, jednoducho to tak nefunguje.
A zároveň ste teda povedali, že budete to riešiť cez ústavný zákon budúci mesiac? To znamená, že napriek tomu, že by sa teoreticky schválil tento zákon, o ktorom dnes tu rokujeme, tak vy ho považujete za natoľko neefektívny, že aj tak budete túto otázku riešiť ústavným zákonom?
Ak by ste mohli zodpovedať na tieto otázky, tak by som vám bola veľmi vďačná.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vrátim sa k tomu, čo som nestihla dokončiť v tej predošlej faktickej, ale obe rečníčky o tom hovorili, a síce, rozhodnutie Súdneho dvora EÚ v prípade Maďarska. Európska komisia viedla voči Maďarsku konanie práve kvôli takémuto zákonu, aký dnes predkladáte aj vy, a skutočne on je takmer identický. Ja som si porovnávala to znenie a tie použité slová sú vskutku rovnaké, jediné, čo sa tam možno líši, sú sumy, ktoré, ktoré navrhujete. Ale vaša dôvodová správa pritom uvádza, že predmet návrhu zákona je v súlade s právnou úpravou Európskej únie, nie je upravený v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. No tak ja už neviem, pretože je, pretože tu máme toto rozhodnutie. A veď si ho prečítajte a porovnajte a na to nemusíte byť ani prvotriedny právnik alebo právnička, ako pani poslankyňa Števulová, pani poslankyňa Plaváková alebo pani poslankyňa Kolíková. Stačí si to skutočne len porovnať a vidíte, že to je to isté a práve kvôli tomuto nám hrozí, že Európska komisia bude iniciovať úplne rovnaké konanie ako voči Maďarsku a vyjde nás to teda celkom draho.
A mňa teda skutočne úprimne zaujíma, že či o tých právnych aktoch Európskej únie, keď to takto uvádzate aj v dôvodovej správe, neviete, ako napríklad aj keď ste predkladali ten prvý návrh zákona o zmene RTVS ešte dokonca v deň, keď Európsky parlament prijal European Media Act, čiže proste úplne to išlo v rozpore a neviem, že či ste to nevideli. Dokonca jeden z vašich lídrov sa vyjadril, že ak je niečo ústavný zákon, tak že to nespadá pod právo Európskej únie. Alebo vy skutočne nečítate tie rozhodnutia a to právo EÚ. No, ja neviem.
A skončila by som len tým, že, Mária, ty si hovorila, resp. pýtala si sa, že či tejto koalícii nesmrdia tie peniaze z EÚ. No ja si skutočne myslím, že ak tejto koalícii niečo nesmrdí, tak sú to práve peniaze.