Videokanál poslanca

.

Ďakujem, pán predsedajúci, ďakujem aj vám, pán minister, za prečítanie tejto odpovede. Neviem, či ste aj tie odpovede schvaľovali konsenzuálne, lebo sa náramne podobali aj z ministerstva zdravotníctva, aj z ministerstva školstva. Ale teda ja by som vás v prvom rade chcela poprosiť o to, aby ste neprehadzovali svoju vlastnú zodpovednosť za toto obrovské zlyhanie či už teda na opozíciu a na to, že my sme si to nevšimli včas. To vy ste túto novelu ušili horúcou ihlou a ak to je niekoho zodpovednosť, tak to je v prvom rade zodpovednosť vášho kolegu, tu prísediaceho pána ministra spravodlivosti, a teda nie opozície.
A takisto to nezhadzujte ani na pani prezidentku. Jediný, kto teraz môže konať, ste práve vy. A aj preto sme vám s kolegyňou Števulovou a s kolegyňou Plavákovou včera pred rokovaním vlády na úrad vlády doručili kompletný materiál. A keď hovorím kompletný, tak skutočne od dôvodovej správy cez paragrafové znenie až po odôvodnenie skráteného legislatívneho konania. Tento materiál vám umožňuje zmeniť túto chybu, omyl, neomyl, ja neviem, či to bolo naschvál, nebolo naschvál, ani vy sami k tomu nemáte jednotnú odpoveď. Takže máte to momentálne v rukách vy. Tak ja by som sa chcela opýtať, a to teda nemusí byť odpoveď za pána Druckera, ale môže to byť vaša vlastná odpoveď, či ste o tomto materiáli na vláde rokovali alebo sa rozprávali a aký je váš osobný názor k tomu.
Ja predpokladám, že vy asi nie ste právnik, ale opravte ma teda, ak sa mýlim, ale aj pán generálny prokurátor vám tu pred chvíľou povedal, že skrátenie premlčacích dôb nemá žiadny motivačný ani iný vplyv na obete týchto hrozných činov. Tak chcela by som vedieť teda váš názor na to, že či toto treba opraviť a či to opravíte tak, ako sme vám to navrhli, pretože, opakujem, vy ste urobili chybu, vy jediní ju môžte napraviť. A prehadzovať zodpovednosť na kohokoľvek iného je mimoriadne lacné a slabošské.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Viete, mne je tak zle z toho, čo tu momentálne odznieva, že som sa nechcela prihlásiť do faktickej, a už sa nechcem vôbec vracať k tamtomu Andrewovi Tateovi z Wishu, lebo to skutočne slušne nedávam. Ale, pán Gašpar, vy ste bol policajný prezident a história povie aký, ale nič neviete o tom, čo žena cíti, ako a kedy reaguje, koľko času potrebuje. A viete, ja som preživšia sexuálneho násilia a nikdy som si nemyslela, že to tu v tomto pléne poviem, obzvlášť s touto kumpániou, čo tu je, ale neverím, že som sama. A dnes to musím povedať aj v mene všetkých tých preživších, ktorým ste napľuli do tváre. A nemôžem viac byť ticho a nemôžem to dať bez emócií, lebo to, čo ste tu predviedli, je len jeden grc. Budete tu na pôde Národnej rady ako bývalý policajný prezident hovoriť, že ste zažili ženy, ktoré si to rozmysleli? Vy viete, koľko takých žien je? Ani nie štyri percentá! A viete, koľko je žien, ktoré boli skutočne znásilnené na Slovensku? No neviete, pretože to nevie nikto, pretože ony aj kvôli policajtom, ako ste vy alebo tamten, neviem, ako sa volá, tak presne kvôli takým na políciu ani nechodia.
A viete, váš syn mi povedal na výbore, že túto tému akútne rieši, odkedy prišiel na ministerstvo spravodlivosti. Takto ju riešite? Že idete znižovať premlčacie doby? Takto sa pomáha obetiam? To snáď nemyslíte ani vážne? A viete, ja som skutočne verila, že ak sa raz budeme baviť o znásilnení, tak pôjdeme práve tou cestou európskych štandardov a to znamená, redefinícia znásilnenia na základe súhlasu alebo zvyšovanie tých premlčacích dôb. A vy čo tu vlastne robíte? Vy sa tu sám vydávate za obeť. No, nie je vám hanba?! Že sa nehanbíte porovnávať sa s obeťami! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste rovnako prísny, čo sa týka obsahu faktických poznámok, boli aj na našich koaličných kolegov, lebo sme síce veľmi šťastní, že sa konečne zapájajú do tej debaty, ale keď to nie je k veci, ako momentálne predre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste na pána Štefunka, lebo vám budem musieť zobrať slovo. Dobre?

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Ja som vás len chcela poprosiť, ďakujem.
Pán Štefunko sa dotkol aj drakonických trestov za marihuanu, tak nadviažem na to, pretože zhodou náhod som sa včera stretla aj s kolegami z PS s takzvanými konopnými väzňami. Písali nám všetkým sto päťdesiatim, ako tu sedíme, a samozrejme, že im nikto okrem nás neodpísal. A toto sú ľudia, ktorí podľa aktuálneho znenia Trestného zákona sú v tej sadzbe, že im hrozí 15 až 20 rokov a vďaka pozmeňováku pána Gašpara, ktorý, prepáčte mi, smrdí v tejto časti rukopisom SNS, tak im hrozí ešte vyšší trest až 25 rokov. A pán Gašpar, ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, vraj ste s nimi boli v kontakte, tak im teraz vysvetlite, že prečo idete ešte zvyšovať ich tresty, keď táto novela vraj rieši drakonické testy, tresty, chce sa priblížiť k európskym štandardom, prečo sa tu dokola hovorí o restoratívnej justícií, ale im hrozí ešte viac. A títo ľudia si odsedeli mesiace vo väzbe, a nebudem zachádzať do detailov všetkých tých procesných chýb, ktorých sú obeťami. Mesiace vo väzbe spolu s páchateľmi tých najhorších trestných činov, pretože oni sú tiež stíhaní za obzvlášť závažný zločin, mastičky alebo vlastná spotreba. A dnes sú síce doma, ale žijú v neistote, pretože nevedia, čo ich čaká. A vy ste mali možnosť dať im aspoň nejakú nádej, že ich životy nebudú kompletne zničené a dnes alebo zajtra, neviem kedy, pristúpime k hlasovaniu, im tu nádej kompletne zoberiete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Štefunka, Štefunka reagujte.

Jurík, Beata, poslankyňa NR SR
Áno, a pán Štefunko to spomínal, a teda pripomeniem to aj ja, že, prosím vás, včera títo ľudia, obyčajní ľudia, ktorí nikomu neublížili, priniesli do podateľne list, tak si ho prečítajte a odpovedzte im, že prečo je táto novela iba pre vašich ľudí a nie aj pre nich. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem pekne za tvoj príspevok, Darina, ja som veľmi rada, že ty ako človek, ktorý roky vypracuvával znalecké posudky, si nám na praktických príkladoch taktiež potvrdila to, čo tu stále všetci hádžeme ako hrach o stenu, a síce, že tento zákon je jeden paškvil. A špeciálne si sa zamerala na to, ako vyšetrovať... vyšetrovania, či už teda tie prebiehajúce alebo budúce, ovplyvní znižovanie trestných sadzieb pri niektorých trestných činoch, ale aj to radikálne skrátenie premlčacích lehôt. A práve pred tým varovala aj Európska únia a špeciálne Európska prokuratúra zistila, že po prijatí novely bude musieť zastaviť trestné stíhania až v 20 % aktuálnych prípadov, ktoré na Slovensku vyšetruje. A to je práve dôsledkom tejto kombinácie tých premlčacích lehôt a znížených trestných sadzieb. A budem teraz citovať slovenského európskeho prokurátora pána Novockého, ktorý uviedol konkrétny príkl.. prípad: V jednej konkrétnej trestnej veci vedieme vyšetrovanie pre trestný čin poškodzovania finančných záujmov EÚ so škodou na úrovni približne 320-tisíc eur. Tento projekt bol financovaný aj zo zdrojov Slovenskej republiky. Dnes je v prípade takéhoto trestného činu maximálna trestná sadzba 10 rokov a rovnaká je aj premlčacia lehota prípadu. V dôsledku navrhovaných zmien sa maximálna trestná sadzba aj premlčacia lehota menia na 5 rokov. A keďže tento skutok sa údajne stal v januári 2018, Európska prokuratúra bude musieť vyšetrovanie v tejto veci zastaviť. No a čo to znamená? Po prijatí tejto novely budú páchatelia vlastne, nebudú viac stíhaní, všetko sa zastaví, nenahradia spôsobenú škodu, to nie je pravda, že by, že by niečo také bolo a, samozrejme, môžu aj pokračovať v ďalšej trestnej činnosti, pretože ja neviem, ako vy, ale ja neverím, že keď raz niekto kradne, tak potom si zrazu iba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, čo si povedal, a síce že tu páni z vlády a z koalície si pomýlili, aj keď teda rozhodne nemôžme hovoriť o tom, že by to bolo nevedomé, zákonodarnú a súdnu moc. Pretože tu idú prijať zákon, ktorý de facto povie, že ten alebo ten skutok sa nestal alebo že ten alebo ten človek je vinný a ten zase nevinný a tiež že niektorí možno aj vinní boli, ale to sa už vlastne nedozvieme. Idú si doslova udeliť amnestie sebe a svojim ľuďom a dokonca aj ďalším kriminálnikom, ktorých ani nepoznajú, ale však aj preto hovoríme a nie sme to len my teda, ale aj Európska prokuratúra, že toto je jedna veľká generálna amnestia, amnestia na korupciu a iné kriminálne činnosti. A ešte sa pritom vyhovárate na Rakúsko, Česko, Nemecko, ale to, čo robíte, tak to je... ja si skutočne neviem predstaviť, že by sa toto dialo v tých krajinách alebo teda v akejkoľvek inej krajine, na ktorú sa odvolávate, veď si to len predstavte, že my tu máme návrh, ktorý bol očividne písaný obvinenými advokátmi obvinených klientov, v pléne ho obhajuje obvinený a obžalovaný poslanec, na výboroch jeho syn. Vy si to viete predstaviť, že by sa toto dialo v Rakúsku alebo v Nemecku alebo v inej krajine? Aj kolega Hargaš vám na konkrétnych príkladoch dokázal, že to zosúladenie s týmito krajinami, na ktoré sa odvolávate, je obyčajné zavádzanie, lož, klamstvo, výhovorka, už nazvime to, akokoľvek chceme. Proste to tak nie je.
A budem sa opakovať, ja neverím, že tu medzi nami existuje človek, ktorý by povedal, že okej, práva napríklad poslanca Gašpara boli porušené, ale však tak mu treba. Nie. Opakujeme vám to tu už týždne, ak niekoho práva boli porušené, tak na to máme súdy. Súdy, súdy, nezávislé, nestranné súdy. Aj keď ja sa už aj bojím poukazovať na tie súdy, lebo si poviete, že nakoniec vlastne nie sú nestranné, a rozhodnete sa, že zrušíte aj tie súdy.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ďakujem aj vám, kolegyne, kolegovia, za všetky vaše faktické poznámky. Ja budem opäť možno trochu selektívna a špeciálne sa budem venovať pánovi poslancovi Muňkovi, keďže sa ako jediný prihlásil za koalíciu. A opäť v jeho odpovedi zneli iba výhovorky. Toto je jediné, čo tu celý čas počúvame, keď sa niekto prihlási do faktickej. Stále len výhovorky, výhovorky, prečo, ako, načo, čo tu robila minulá vláda.
No viete, pán poslanec Muňko, mňa nezaujíma, že čo tu robila pani Kolíková s pani Remišovou, čo tu robilo ZA ĽUDÍ, čo tu robilo SaS, OĽANO. My sme boli mimoparlamentné hnutie, robili sme si svoju mimoparlamentnú prácu, teraz sme tu a mňa zaujíma to, že ako vy napríklad plníte, respektíve neplníte zákonné podmienky pri skrátenom legislatívnom konaní. To je to, čo ma zaujíma. Taktiež ma zaujíma to, že prečo, hoci hovoríte, že teda vaša novela je odôvodnená tým, že chcete nejakým spôsobom stopnúť masívne porušovanie ľudských práv, tak to robíte veľmi selektívne. Snažíte sa tu navodiť nejaký dojem, že jediné ľudské práva, ktoré sú v tejto krajine porušované, sú ľudské práva vašich ľudí. A vravím, toto nám pri... toto nám aj pán poslanec Gašpar vtedy dokázal za tie dve hodiny, keď jediné, čo argumentoval, tak boli proste porušenia práv, teda niečo, čo on nazval porušenia práv vašich ľudí, pritom zabúdate na všetky tieto skutočné obete trestných činov.
A ja som teda veľmi zvedavá, pretože naprieč opozíciou sa zhodneme na tom, že toto je skutočne akútna téma, ako povedal teda aj pán štátny tajomník, ktorú treba riešiť, preto predkladáme zákony. Tak som zvedavá, že či nám ich potom podporíte, keď s týmto súhlasíte.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v tejto časti rozpravy by som najskôr povedala rada pár slov k tomu, pre koho je táto novela pripravená a ako bola pripravená a čo v nej chýba. Na záver potom prečítam niekoľko pozmeňovacích návrhov, ktoré sme v tejto súvislosti pripravili s kolegyňou Luciou Plavákovou.
Dva týždne dozadu na záver rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní sme sa tu stretli v noci, aby sme sa konečne dozvedeli, ako novelu obhajuje spravodajca a poslanec Gašpar a minister Susko. A čo sme sa dozvedeli? No jednalo sa skôr o dvojhodinovú obhajobu samotného pána poslanca Gašpara než o obhajobu tohto neobhájiteľného textu. Ale my tu, dámy a páni, nie sme preto, aby sme niekoho vyhlásili za vinného alebo teda skôr nevinného, ani aby sme niekomu dali amnestiu. My sme tu nato, aby sme pripravovali a prijímali zákony pre ľudí, pre všetkých ľudí. Vy vládnete, ale to neznamená, že môžte robiť všetko. Vy nemáte robiť zákony pre vás. Vy máte robiť zákony pre ľudí.
Počas dvoch hodín nám pán kolega Gašpar čítal rozhodnutia, ktoré sa týkali ľudí, ktorých veľmi dobre pozná. Myslím, že aj vy v koalícii, a teda najmä napríklad pán premiér Fico alebo pán Pellegrini, či autori novely, obvinení advokáti ďalších obvinených korupčníkov Lintner a Para, tieto mená poznajú až veľmi dobre. Ja ich nepoznám, len z médií.
Následne pán spravodajca čítal prepisy SMS správ medzi čurillovcami, ktoré, pokiaľ sa nemýlim, stále nevieme, odkiaľ a akým spôsobom boli získané. Viete, ja ani tých čurillovcov nepoznám. Prečo to zvýrazňujem? Len aby ste ma opäť neobvinili tak ako minule, že som vlastne zaujatá. Nie som, ja si ako právnička, ale teda aj ako človek, ktorému skutočne záleží na spravodlivosti, myslím, že by sme ako spoločnosť, ale hlavne teda my tu v pléne mali nastaviť zákony tak, aby sme čo najviac obmedzili a v tom najlepšom prípade znemožnili prípadné porušovanie práv. A skutočne verím, že ľudia sa rodia slobodní a rovní v dôstojnosti a v právach. A nanešťastie aj náš parlament je práve ten, to miesto, v ktorom sú ich práva obmedzované.
Zároveň si myslím, že ak k porušeniu práv, ľudských práv dôjde, napríklad ak boli aj porušené samotné práva poslanca Gašpara alebo iných ľudí, je potrebné to vyšetriť a súd, lebo na to tie súdy máme, musí rozhodnúť a zabezpečiť nápravu. A nepovedzte mi, že všetci vyšetrovatelia, všetci prokurátori, všetky súdy sú neustále zaujaté voči nominantom SMER-u a ak ste obeťou akéhosi politického sprisahania, ako hovoríte, že by vám nikto, skutočne nikto v tejto krajine neuveril. Ja tomu neverím.
Viete, ja som neštudovala a nevyučovala ľudské práva na univerzite v Štrasburgu kvôli tomu, aby ma potom poslanec, obvinený a obžalovaný poslanec Gašpar obvinil z toho, že mám akési selektívne videnie ľudských práv. To mi, mimochodom, povedal aj jeho syn, štátny tajomník, na výbore pre ľudské práva. Pán Para to potom okomentoval slovami aký otec, taký syn, nuž.
A prečo? Lebo vám vyčítam, pýtam sa, prečo je táto novela v skrátenom legislatívnom konaní pripravená tak narýchlo, že ešte ani neprešla skráteným legislatívnym konaním a už ste ju museli začať opravovať. Výsledkom týchto opráv je ten pozmeňovák pána poslanca Gašpara, ktorý je opäť len pre určitú skupinu ľudí. To nazývam selektívne videnie ľudských práv.
A viete čo, vy ste mi aj vtedy v noci len potvrdili to, čo hovorím, a teda nevyvrátili ste mi, naopak, za tie dve hodiny to, že by táto novela nebola pre vašich ľudí. Predstavili ste nám novelu, ktorá sa týka určitej skupiny ľudí a myslím si, pán minister, so všetkým rešpektom, že máte naviac, ako povedať, že ale však sa bude aplikovať na všetkých. Vy týchto ľudí voláte obete trestných činov. V skutočnosti sa jedná aj o ľudí, ktorí sa dopustili alebo ktorí sú minimálne obvinení z toho, že sa dopustili trestných činov. A dôsledky vašej novely sú, naopak také, že obete, také skutočné obete, ľudia, ktorých niekto okradol, prepadol, ktorí nekradli, ktorí neprepadali, tak tí budú touto novelou trpieť. Nie vy, ako tu už minule kolegyňa Mesterová spomínala, v drahých košeliach ani tí vaši známi, vy sa nemáte čoho báť. Ale všetci tí ľudia tam von, aj vaši voliči a voličky. Čo iné ako selektívne videnie ľudských práv je tá vaša novela?
Čo sa týka spôsobu, akým ste ju pripravili. Ja neviem, ako dlho ste na nej robili. Hovorí sa, že od poľovníckej chaty, na tú som taktiež, našťastie, pozvaná nebola, v skutočnosti však táto novela vyzerá tak, že ste ju pripravovali veľmi narýchlo a na kolene a takisto ju aj pretláčate. Vyhovárate sa na to, že ste ju našli na stole po pánovi ministrovi Karasovi. Ja mám chuť opýtať sa, čo bolo skôr, či Kolíková, či Karas, ale odpoveď, že Kolíková, je jednoznačná.
Bývalá pani ministerka, kolegyňa z SaS, pripravila jednu z najväčších noviel Trestného zákona, ak sa nemýlim, táto bola rok v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Dokonca aj v dvoch. Čoho sa týkala? Nejakých saskárov, nominantov SaS? Nie. V skutočnosti znižovala tresty za ekonomickú činnosť tak, aby ich priblížila európskym štandardom, to hovoríte aj vy, že to robíte, avšak skutočnosť je iná. Venovala sa aj už tej ikskrát spomínanej zlej transpozícii smernice o ochrane finančných záujmov EÚ, ale aj drakonickým trestom za marihuanu, pretože my tu v skutočnosti ničíme životy ľudí, ktorí vyrábajú maste alebo majú pre seba jedného jointa. To nazývam drakonické tresty. A venovala sa aj téme, ktorá mi leží na srdci, a síce rodovo podmienené násilie.
Takto nejak si predstavujem novelu Trestného zákona, ktorá nie je selektívna, ale jej cieľom je skutočne sa priblížiť k európskym štandardom. Žiadne selektívne videnie ľudských práv. Žiadna amnestia, generálna amnestia na kriminalitu.
Ak ste ju teda predsa len našli na stole, tak prečo ste z nej vyhodili všetko, čo sa netýka vašich ľudí, a, naopak, ste do nej prihodili veci, ktoré neprešli žiadnou odbornou diskusiou?
Teraz by som rada prešla k jednej konkrétnej téme, ktorá v novele absentuje, a síce boj s rodovo podmieneným násilím. Práve táto téma bola aj súčasťou už spomínanej novely Trestného zákona z dielne Márie Kolíkovej. Táto téma absentuje v navrhovanom texte a to napriek tomu, že, citujem pána štátneho tajomníka Gašpara z výboru pre ľudské práva: "túto tému, samozrejme, vnímam ako akútnu", akútnu je veľmi dôležité slovo v tom, čo povedal, "a sám som sa jej začal venovať po príchode na ministerstvo". Zároveň je však podľa štátneho tajomníka ministerstva spravodlivosti potrebná diskusia a zmeny je možné očakávať zhruba o dva roky. Akútna problematika, zmeny je možné očakávať o dva roky. No, mne tu niečo nesedí. Vtedy vraj príde na rad komplexná reforma trestných kódexov. No, opäť mi tu niečo nesedí. Idete komplexne meniť Trestný zákon, ale na začiatku si tu spravíte akúsi čiastkovú novelu pre koho? No, odpoveď je všetkým jasná. Opäť raz pre vašich ľudí.
Ja neviem, ale ja sa už aj začínam tak trochu báť, keď niekto z vlády alebo z koalície povie, že bude diskutovať. Tak veľmi na to nie sme zvyknutí a zvyknuté, dokonca na výbore sme si vypočuli, že niektorých vašich kolegov nudíme, lebo nie sú právnici a nebaví ich diskutovať počas troch mesiacov. Nuž, čo vám poviem, toto je aj vaša práca, samozrejme, aj naša a do práce sa chodí nielen do fajčiarne. V práci sa pracuje. Ale dôležité je, že dva roky majú obete a preživšie násilia čakať na to, že prebehne diskusia. Diskusia, ktorá už mimochodom prebehla, pretože ako som už spomínala, tá novela, ktorú pripravovala pani poslankyňa, vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, takúto odbornú diskusiu obsahovala. Nebola krátka, trvala asi rok a výsledkom tejto diskusie boli už znenia, tu máme pripravené znenia zákonov ohľadom rodovo podmieneného násilia, napríklad aj teda už spomínaná redefinícia znásilnenia, na ktorej sa zhodli odborníci a odborníčky, ale aj samotné ministerstvá. A ja skutočne nechápem tie výhovorky, ktoré mi opäť zopakoval aj pán štátny tajomník na výbore pre ľudské práva, o tom, že ako by sa toto veľmi ťažko aplikovalo v praxi. Veď tá konečná disku... tá konečná verzia, tá redefinícia, ktorá vznikla najmä vďaka medzirezortnému pripomienkovému konaniu, ktoré iniciovala ministerka Kolíková, tak tá predsa bola diskutovaná aj s Generálnou prokuratúrou, aj s ministerstvom vnútra a ďalšími.
Nechápem ani, ale to je len ďalšia veľmi slabá výhovorka, že vraj ani štáty v EÚ s redefiníciou založenou na potrebe súhlasu nesúhlasia a práve preto blokujú smernicu, ktorá sa momentálne pripravuje na európskej úrovni. No, toto je nielen výhovorka, ale aj lož a hovoria to aj tie členské štáty, ktoré teda zatiaľ túto smernicu zdržujú. Jediný problém týchto štátov je, že podľa nich použila komisia nesprávny právny základ a to je všetko. S redefiníciou súhlasia, tak sa, prosím, aspoň na toto nevyhovárajme, ale však my sa radi vyhovárame na Európsku úniu.
Táto pripravená a prediskutovaná definícia z dielne pani ministerky Kolíkovej však ostala ležať na stole a vraj má počkať ešte dva roky. Nuž, ja neviem, ako vysvetlíte žene, ktorá každodenne zažíva domáce násilie, že musí počkať ešte dva roky. Možno tie dva roky nemá. Ako vysvetlíte matke, ktorú každý deň znásilňuje manžel a ona mu nepovie ani len to nie, pretože vedľa nej spia ich deti, že má čakať ešte dva roky. Ako vysvetlíte mužovi, ktorý bol znásilnený, pretože áno, aj mužom sa to stáva, že má počkať ešte dva roky, pretože podľa nášho práva nebol znásilnený a nie je obeťou znásilnenia, pretože muž jednoducho znásilnený byť nemôže. Toto v súčasnosti hovorí náš Trestný zákon.
Ako som povedala aj pánu, pánovi štátnemu tajomníkovi Gašparovi, veď ak už hľadáte výhovorky pre redefiníciu znásilnenia, lebo to je akási kontroverzná téma pre niektorých, tak tu máme aj iné formy rodovo podmieneného násilia, ktoré ste mohli riešiť a dokonca veľmi jednoducho. Niekedy stačí vynechať v zákone iba jedno slovo. Teraz mi preto dovoľte prečítať vám, ako na to.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Odôvodnenie: Navrhuje sa zmena súčasnej definície znásilnenia tak, aby sa každá forma sexuálneho styku alebo iná sexuálna aktivita, ku ktorým došlo bez súhlasu zúčastnených osôb, považovali za znásilnenie. Trestná sadzba by sa mala líšiť podľa situácie: presnejšie podľa spôsobu, akým bolo znásilnenie vykonané (sexuálna aktivita alebo penetrácia) a tiež podľa toho, či došlo k aktivite bez súhlasu (prečin), alebo bolo použité aj násilie alebo hrozba násilia (zločin alebo obzvlášť závažný zločin).
Predkladateľky zároveň navrhujú upraviť definíciu tak, aby brala do úvahy fakt, že preživšou osobou nemusí byt' len žena, ale akákoľvek osoba. Navrhuje sa tiež zadefinovanie novej samostatnej skutkovej podstaty prečinu sexuálneho obťažovania.
Zároveň sa navrhuje vypustenie navrhovaných zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona
č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona.
Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti.
Teraz mi dovoľte prečítať znenie.
Čl. I znie:
„1. V § 30 ods. 2 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.
2. V čl. l bod 21 sa za slová „§ 191 ods. 3 alebo 4” dopĺňa "slová sexuálneho násilia podľa § 200 sa nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.
3. V § 61 ods. 4 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.
4. V § 87 ods. 5 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania".
5. V § 127 ods. 5 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania".
6. § 199 vrátane nadpisu znie:
(1) Kto bez jej súhlasu vykoná na inej osobe aktivitu sexuálnej povahy, potrestá sa odňatím slobody na jeden až dva roky.
(2) Kto bez jej súhlasu vykoná na inej osobe orálnu, análnu alebo pohlavnú penetráciu sexuálnej povahy akoukoľvek časťou tela alebo predmetom, potrestá sa odňatím slobody na dva až štyri roky.
(3) Kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti inú osobu k orálnemu, análnemu alebo pohlavnému styku alebo k inej sexuálnej aktivite alebo kto na taký čin zneužije jej bezbrannosť, potrestá sa odňatím slobody na päť až desať rokov.
(4) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a) závažnejším spôsobom konania, b) na chránenej osobe, c) z osobitného motívu, d) na osobe vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody alebo e) spoločným konaním najmenej dvoch osôb.
(5) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a a) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví, alebo b) bezprostredne ním ohrozí život dieťaťa.
(6) Odňatím slobody na dvadsať rokov až dvadsaťpäť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a) a spôsobí ním smrť alebo b) za krízovej situácie.”
7. § 200 vrátane nadpisu znie:
㤠200
Sexuálne obťažovanie
(1) Kto nežiaducim verbálnym, neverbálnym alebo fyzickým správaním sexuálneho charakteru s úmyslom alebo následkom zasiahne do slobody alebo ľudskej dôstojnosti inej osoby, vytvárajúc zastrašujúce, nepriateľské, ponižujúce, zneucťujúce alebo urážlivé prostredie, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok.
(2) Odňatím slobody na dva až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) na chránenej osobe, b) z osobitného motívu, c) spoločným konaním najmenej dvoch osôb.”
2. Články II až XV sa vypúšťajú.
Článok XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
„Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.”
Ďalší pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106).
Odôvodnenie: Navrhuje sa zavedenie samostatnej skutkovej podstaty trestného činu domáceho násilia, ktorej absencia z Trestného zákona znemožňuje adekvátnu odpoveď nášho právneho systému na toto závažné a komplexné porušenie ľudských práv. Zároveň sa navrhuje vypustenie navrhovaných trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené takzvaným prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti.
Teraz prečítam znenie.
1. Čl. I znie:
1. V § 127 ods. 5 sa za slová "týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208" vkladá čiarka a slová "domáceho násilia podľa § 208a".
2. Za § 208 sa vkladá § 208a, ktorý vrátane nadpisu znie:
§ 208a Domáce násilie
(1) Kto na blízkej osobe alebo inej osobe v rodinnom alebo obdobnom pomere spôsoboval alebo spôsobuje fyzické, sexuálne, psychické, emočné násilie alebo utrpenie, ekonomickú škodu, narúša dôstojnosť osoby či vytvára zastrašujúcu, nepriateľskú, zahanbujúcu, ponižujúcu a urážlivú atmosféru vrátane vyhrážania sa týmito činmi, ktoré majú za následok neslobodné rozhodovanie a konanie obete v rozpore s jej slobodnou vôľou, sa potrestá odňatím slobody na jeden až tri roky.
(2) Kto spácha čin uvedený v ods. 1 v prítomnosti maloletého dieťaťa, sa potrestá odňatím slobody na dva až štyri roky
2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Tretí pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť do znenia skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej a zverenej osoby kontrolu alebo monitorovanie každodenných aktivít. Element kontroly je jedným z kľúčových indikátorov násilia voči blízkej osobe. V tejto súvislosti sa tiež navrhuje doplniť slovo "slobodu" na konci odseku, nakoľko vzorce a formy násilného správania menované v tomto odseku sú okrem obmedzovania bezpečnosti aj formou obmedzovania práva na slobodu.
Navrhuje sa tiež vypustenie navrhovaných zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona.
Teraz prečítam znenie:
1. Čl. I znie:
"§ 208 sa v ods. 1 písm. a nahrádza nasledovným znením.
a) bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, kontrolou alebo monitorovaním jej každodenných aktivít, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť a slobodu."
2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Štvrtý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť zo znenia skutkovej podstaty nebezpečného elektronického obťažovania právny pojem "dlhodobo" tak, ako je to navrhnuté aj pri § 360a ods. 1.
Zároveň sa navrhuje vypustenie celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia a navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti.
Teraz prečítam znenie:
1. Čl. I znie:
"V § 360a ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo "dlhodobo"."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem za tvoje vystúpenie, Juraj, ty si o tom, čo si sám nazval eldorádo trestnej činnosti, hovoril aj včera na proteste v Banskej Bystrici, kde prišlo ešte viac ľudí ako minulý týždeň, cez 5-tisíc, a ľudia nemusia byť podľa mňa ani právnici, ani politológovia, aby chápali, že toto je čistý papalášizmus a ako veľmi im, bežným ľuďom, tento zákon ublíži. Ak Robert Fico hovorí, že oni sami ani nechápu, prečo na tie námestia chodia, tak ich veľmi podceňuje a veľmi ich uráža. Ja by som tiež chcela prečítať niektoré z konkrétnych zmien, ktoré ma v novele zaujali, nakoľko sami predkladatelia hovoria o tom, ako je potrebné znižovať drakonické tresty, tak napr. v Trestnom zákone už teraz máme nasledujúce tresty. Za zabitie človeka je trest 7 až 10 rokov, za znásilnenie dieťaťa je trest 7 až 15 rokov. Naproti tomu za prechovávanie rastliny konopy sa navrhujú takéto tresty – za držbu 0,5 kg až 3 kg to je 7 až 15 rokov, za 3 až 10 kg 10 až 20 rokov, za držbu viac ako 10 kg 15 rokov až doživotie. Tak keď si to porovnáme skutočne s tým zabitím alebo znásilnením dieťaťa, tak no, keď už hovoríme o drakonických trestoch, tak by sme sa mali pozrieť aj na to. Pre porovnanie, v zmysle novely sa navrhujú napr. za podvodné konanie so škodou viac ako 2 mil. eur trest 3 roky až 10 rokov. Za nevyplatenie mzdy 500 zamestnancom v rozsahu 1 mil. eur, to by malo celkom zaujímať sociálnu vládu, si myslím, sa navrhuje trest 2 až 8 rokov. Za vykonanie neoprávnenej vratky DPH cez fiktívne faktúry v sume 200-tisíc sa navrhuje trest 6 mesiacov až 3 roky.
Tak ak sa chceme baviť o drakonických trestoch, tak sa o nich skutočne bavme, ale nielen o drakonických trestoch pre našich ľudí, ale opäť, pre všetkých ľudí. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán kolega Šmilňák, ďakujem za tvoje úprimné slová a som rada, že KDH má tak jasný názor na to, čo sa tu deje, a že v tom sme spoločne. Mne to, čo si hovoril v tej prvej časti vystúpenia, a síce, že toto je návrh zákona, ktorý je pripravovaný obvinenými advokátmi pre ich klientov a ďalších ľudí, kde dokonca spravodajcom je ďalší obvinený a obžalovaný pán poslanec Gašpar, kde na výbory ho chodí obhajovať jeho vlastný syn, štátny tajomník, no veľmi mi to pripomenulo tú noc minulý týždeň, určite si na ňu pamätá aj pán minister, keď sme tu mali podľa slov poslanca Gašpara stret dvoch hodnotových svetov. Tak ak sa na niečom s pánom Gašparom zhodneme, tak je to určite, že sa teda jedná o stret dvoch hodnotových svetov, a to sme si už teda aj vysvetlili. Zároveň, aj ty si to opäť zopakoval a verím, že to je ďalšia vec, na ktorej by sme sa mohli zhodnúť aj s koalíciou, tu sme v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, nie na súde. Pán Gašpar sa tu nemá prečo pred nami obhajovať ani nejakými publikáciami, ani takýmito predkladanými zákonmi. Na to slúžia súdy. My tu nie sme na to, aby sme dávali niekomu amnestiu alebo aby sme ho vyhlásili za nevinným tým, že prijmeme takýto typ zákona. A ak boli porušené práva, hoci aj pána Gašpara, tak opäť sa podľa mňa všetci zhodneme na tom, že súdy o tom rozhodnú a to je asi tak všetko, čo by sme mali v tejto veci robiť.
Zároveň sa teda, dúfam, zhodneme aj na tom, že vy tu nemáte moc na to, aby ste si robili zákony pre seba. Potom sem príde minister práce, sociálnych vecí a rodiny a narieka, že vraj opozícia blokuje také tie skutočné zákony, dôležité pre ľudí. Však nech sa páči, nažeňte sem sedemdesiat deviatku, viete to robiť vždy, keď chcete skracovať rozpravu, a odhlasujte si zmenu programu. Nebude v tom žiadny problém. Predraďte konečne zákony pre ľudí pred zákony, ktorý je, ktoré robíte sami pre seba. (Potlesk.)