Videokanál poslanca

Ďakujem pekne pán predsedajúci, poprosil by som keby si to potom vydiskutovali po prestávke a nerušili moje vystúpenie. Tibor ty si vo svojom prejave uviedol viacero vecí a ja zareagujem na jednu konkrétnu a skúsim sa držať faktov pretože stalo sa akousi mantrou nielen opozície ale obzvlášť Progresívneho Slovenska a v nejakých diskusiách a príspevkoch, hovoriť o výsledkoch akejsi návštevy európskej prokurátorky Laury Keveši na Slovensku, ktorá po svojom odchode skonštatovala, že odhadované škody v prípadoch ktoré európska prokuratúra na Slovensku aktuálne vyšetruje dosahujú 900 mil. eur. Citujem_:" Budem v tomto citáte pokračovať a mám za to, že Progresívne slovensko bude rovnako aj principiálne Slovensko a zareaguje na správu, ktorá sa pred pár minútami objavila a síce: Belgická polícia prehladala priestory eurokomisie v Bruseli v rámci vyšeetrovania predaja nehnuteľného majetku v Belgicku v roku 2024. Komusia tvrdí, že proces okolo predaja 23 budov za asi 900 mil. prebehol v súlade s predpismi. Chcel by som poprosiť opozičné kolegyne a kolegov, ktorí sú rovnako ako ja členommi európskeho výboru keby sa pripojili k mojej iniciatíve, že by sme si predvolali na náš Európsky výbor pani európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze. Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.) Európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako Európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne pán predsedajúci, poprosil by som keby si to potom vydiskutovali po prestávke a nerušili moje vystúpenie. Tibor ty si vo svojom prejave uviedol viacero vecí a ja zareagujem na jednu konkrétnu a skúsim sa držať faktov pretože stalo sa akousi mantrou nielen opozície ale obzvlášť Progresívneho Slovenska a v nejakých diskusiách a príspevkoch, hovoriť o výsledkoch akejsi návštevy európskej prokurátorky Laury Keveši na Slovensku, ktorá po svojom odchode skonštatovala, že odhadované škody v prípadoch ktoré európska prokuratúra na Slovensku aktuálne vyšetruje dosahujú 900 mil. eur. Citujem_:" Budem v tomto citáte pokračovať a mám za to, že Progresívne slovensko bude rovnako aj principiálne Slovensko a zareaguje na správu, ktorá sa pred pár minútami objavila a síce: Belgická polícia prehladala priestory eurokomisie v Bruseli v rámci vyšeetrovania predaja nehnuteľného majetku v Belgicku v roku 2024. Komusia tvrdí, že proces okolo predaja 23 budov za asi 900 mil. prebehol v súlade s predpismi. Chcel by som poprosiť opozičné kolegyne a kolegov, ktorí sú rovnako ako ja členommi európskeho výboru keby sa pripojili k mojej iniciatíve, že by sme si predvolali na náš Európsky výbor pani európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze. Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.) Európsku prokurátorku a skúsili sa jej opýtať aj na tieto prípady, pretože neviem ako vás, ale mňa ako Európana zaujíma aj mrhanie finančnými prostriedkami Európskej únie, pretože sú to naše spoločné peniaze.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, skúsim, faktickú poznámku číslo jedna, číslo dva aj číslo tri zhrnúť do jednej odpovede. Mám za to, že podľa tých reakcií, ktoré prišli, tak sme asi nesedeli v tom istom čase na tom istom mieste, pretože ja som ani raz nikoho neosočil, ani raz som nikoho neobvinil a ani raz v tom, čo som si sám napísala a sám prečítal, nikoho nepomenoval.
A pani Gažovičová, keď tak krútite hlavou, pri tej vašej faktickej poznámke, normálne mi tak zasvietili oči, lebo som sa chcel aj tešiť tomu, že poviete aj na moju adresu, že ste si teda konečne nejakým spôsobom spárovali meno s tvárou, nevydalo, tak možno niekedy nabudúce.
A pán Dostál, ja beriem to, čo ste povedali, absolútne sa s tým stotožňujem, ale presne tak ako som povedal aj vo svojom vystúpení, verejnoprospešný cieľ občianskych združení alebo mimovládnych organizácií nemôže byť akýmsi alibi na to, aby nedodržiavali zákon a neboli transparentné.
Ďakujem pekne.

No. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Možno na prekvapenie niektorých pani kolegýň budem veľmi stručný, jasný, výstižný. Prosím? (Reakcia z pléna.)
Milé kolegyne, kolegovia, v tejto rozprave už odznelo teda všeličo a ja si skôr dovolím povedať to, čo považujem za potrebné, a síce nie hovoriť o číslach, tabuľkách a nejakých metodikách tohto auditu, ale skôr o širšom kontexte, ktorý sa dotýka a mal by sa dotýkať dôvery verejnosti v štát, v politiku a verejný priestor ako-taký.
Tento audit čerpania verejných financií za roky ´20 až ´25 bol vykonaný na základe uznesenia Národnej rady a tiež by som okrem mojich kolegov chcel aj ja zdôrazniť, že nešlo o žiadnu politickú objednávku, ale o štandardný výkon kontroly právomocí štátu. A výsledky auditu nemožno bagatelizovať a nie vôbec preto, že sú pre niekoho a pre niektorých aktérov nepohodlné. Hovoríme o kontrole verejných výdavkov v objeme 23,7 miliardy eur. To nie sú abstraktné čísla, sú to peniaze daňových poplatníkov, ktoré mali byť použité zákonne, účelne a transparentne. A práve tam, kde audit identifikoval porušenie, vzniká legitímna otázka zodpovednosti, nielen právnej, ale aj morálnej.
Osobitnú pozornosť si v tomto kontexte zaslúži prípad občianskeho združenia Post Bellum SK. Audit za rok ´22 identifikoval porušenie finančnej disciplíny v sume viac ako 53-tisíc eur vrátane financovania rovnakých projektov z viacerých zdrojov v rozpore so zmluvnými podmienkami a nedodržania povinného spolufinancovania. Tieto zistenia by boli problémom pri akomkoľvek subjekt, ich váha je však o to väčšia, že ide o organizáciu s personálnymi prepojeniami. A verejnosť má právo očakávať, že práve v takýchto prípadoch bude latka zodpovednosti a transparentnosti nastavená trošku vyššie.
Ak niekto dlhodobo profituje ako nositeľ, alebo teda sa prezentuje ako nositeľ novej politickej kultúry, morálnej integrity a nulovej tolerancii voči korupcii a netransparentnosti, potom je legitímne očakávať, že rovnaké princípy bude uplatňovať aj vo svojom najbližšom okolí. Verejná dôveryhodnosť sa totiž netestuje v jednoduchých situáciách, ale práve v tých nepríjemných. Podobne vážne sú aj zistenia v prípade občianskeho združenia Projekt Fórum, kde audit identifikoval porušenie finančnej disciplíny v celkovej výške viac ako 133-tisíc eur. Opakované duplicitné a triplicitné vyúčtovanie rovnakých výdavkov voči viacerým poskytovateľom, ako aj systematické nedodržiavanie podmienok spolufinancovania nemožno vysvetľovať len ako administratívnu chybu alebo nedorozumenie. Zároveň platí, že každý prijímateľ verejných financií má povinnosť poznať a najmä dodržiavať podmienky, ku ktorým sa zaviazal
Audit je len prvým krokom. Bude nasledovať správne konanie, ktoré má zabezpečiť zákonný postup, možnosť obhajoby a nezávislé rozhodnutie. (Reakcia z pléna.) To rešpektujeme. No politická...
Pani kolegyňa, pokojne sa môžete prihlásiť do faktickej. (Reakcia z pléna.) Úplne v pohode.
No politická a morálna rovina zodpovednosti sa nedá odložiť na neurčito. Preto považujem za dôležité otvorene povedať, ak chceme, aby občania verili v spravodlivosť a rovnosť pred zákonom, nemožno relativizovať zistenia auditu len preto, že sa týkajú vašich alebo teda vám blízkych ľudí. Práve naopak, tam, kde sú politické väzby, musí byť kontrola ešte dôslednejšia a reakcia ešte jasnejšia.
Neziskový sektor má v spoločnosti svoje miesto, no verejno-prospešný cieľ nemôže byť alibi pre porušovanie pravidiel. Verejné peniaze nie sú súkromným zdrojom a ich použitie musí obstáť nielen v účtovníctve, ale aj pred verejnosťou.
A na záver by som rád zdôraznil, že dôvera sa nebuduje len vyhláseniami o hodnotách, ale každodenným dodržiavaním pravidiel aj vtedy, keď je to politicky nepohodlné a nepríjemné. A práve to je test, pred ktorým dnes, rád by som povedal, že stojíme, ale o tejto hodine sme stáli.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj vám pán kolega za príspevok, vďaka ktorému sme sa vrátili z kabaretu, ktorý tu opozícia doteraz predvádzala tak ako ste aj vy uviedli, šírením a prezentovaním nejakých poloprávd a neprávd späť do rokovacej sály Národnej rady Slovenskej republiky. Uviedli ste pár faktov, a ja si dovolím v tom pokračovať, keď sa tu teda bavíme o nejakých štatistikách, číslach, údajoch. Tak napríklad, na margo tej reálnej mzdy, nebol to ani minister financií Kamenický ani premiér Fico a dokonca ani moje slová to nie sú, ale je to člen Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý doslova povedal, citujem: " V uplynulom roku sme sa mali zrejme najlepšie v histórii Slovenskej republiky." Pokiaľ sme sa, áno, bol to pán Schuster. Pokiaľ sme sa bavili alebo teda pokiaľ ste hovorili o miere inflácie, tak tá bez nápojov v roku 2022 a 2023 bola na úrovni 19,3 % a 17,5 % a v ´25 dosiahla najnižšiu úroveň od roku 2016 a síce, 1,8 %. No, a aby sme raz a navždy uzavreli aj tému lego kociek, od ktorých teraz tak autori odťahujú ruky a nepriznávajú sa k tomu, tak uvediem len pár príkladov.
Zavedenie dane zo sladených nápojov. Zvýšenie cien diaľničných známok o 20 %. Zvýšenie, teda zrušenie jedného štátneho sviatku. Zníženie paušálnych výdavkov živnostníkov. Zníženie počtu zamestnancov v samospráve, na ministerstvách, respektíve, piatich najväčších štátnych podnikov o 10 %. Zvýšenie cestovného vo vlaku, vo vlakoch o 15 %. To sú opatrenia, ktoré sme v rámci troch konsolidačných balíkov prijali, aplikovali, vy ste ich vytvorili, vy ste ich navrhli a teraz ich kritizujete. Skvelé! (Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne pán predsedajúci.
No pán kolega vy máte vo zvyku v opozícii sa tak chváliť a hladkať po tých vystúpeniach a ja by som v tomto trende celkom aj pokračoval, a povedal by som vám , že celkom fajn vystúpenie až na to že malo určité nedostatky. Najmä pokiaľ hovoríme o miere objektivity, ktorá mi tam tak trošku chýbala. Konkrétne v tej veci, keď ste hovorili o prípade, ktorý sa riešil na mandátovom imunitnom výbore. Tak aby sme učinili spravodlivosti za dosť, tak by bolo potrebné spomenúť aj Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý zhodou okolností riešil prípad Kaliňák verzus Remišová. Kde pán minister za to čo urobil, alebo teda skôr neurobil, tak dostal pokutu vo výške troch mesačných platov, a v tejto istej veci vzhľadom na to, čo urobila opozičná poslankyňa pani Remišová mala dostať pokutu vo výške 12-tich mesačných platov, a na koniec tú pokutu nedostala. Takže to len ako taký prípad, keď ste spomínali pána terajšieho ministra Huliaka a ani poslankyňu Plavákovú, tak by bolo asi objektívne spomenúť aj tento prípad, že nie vždy to funguje tak, že koaliční poslanci, ktorí síce môžu mať väčšinu v tom výbore, ale nie vždy sa pridajú na stranu svojho koaličného kolegu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ja by som skúsil svojím procedurálnym návrhom nadviazať na požiadavku pána kolegu Krúpu a informovať aj jeho, aj ctené plénum o tom, že dnes ráno na výbore pre európske záležitosti bolo prijaté uznesenie práve v súvislosti so situáciou v Grónsku a celkovej situácii medzinárodného práva, takisto ako aj v arktickej oblasti. Zároveň jedným dychom dodávam, že toto uznesenie bolo prijaté s odvolaním sa na ústavný zákon o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky práve v oblasti záležitostí týkajúcich sa Európskej únie.
Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem pekne.

Mažgút, Ján, poslanec NR SR
Ak teda, ešte krátka poznámka, tým pádom to považujem predkladané uznesenie od pána Krúpu za bezpredmetné.

Ďakujem pekne pán predsedajúci.
No, pani poslankyňa, vy sta začali svoje vystúpenie slovami, že neprekvapujem ma to. Ja naopak musím povedať, že ma to prekvapuje. Prekvapuje ma to, že po vystúpení vašej straníckej kolegyne, pani Marcinkovej, o ktorej som už teda povedal, že na tie výbory viac nechodí ako chodí. A to podotýkam, že celý jeden rok bola podpredsedníčka tohto výboru. Ste teda vystúpili aj vy a snažili ste sa ako nečlenka tohoto výboru, presvedčiť nás o tom, ako ne-funguje. Prekvapuje ma to z toho dôvodu, že ak toto vaše vystúpenie, mám vnímať ako kvalifikáciu na to, že ste chceli byť náhradníčka práve za pani Marcinkovú, tak bude úplne úprimný ale za mňa ste nepostúpili ani skupiny. A na záver k pani Kövesi, ako riadny člen Výboru pre európske záležitosti by som vám rád dal do pozornosti, že toto bolo nie rokovanie Výboru pre európske záležitosti, ale pracovné stretnutie. Ale žiaľ, o tom vy ako nečlenka nemôžete vedieť a vaša pani stranícka kolegyňa, keďže na ten výbor nechodí, detto.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No pani kolegyňa, úplne úprimne ja som vám vďačný za vaše vystúpenie a to najmä z dôvodu toho, že aj keď na ten malý moment som teda upustil od očného kontaktu, za čo sa vám ospravedlňujem, tak ja som sa nemohol na vás vynadívať, pretože to bola jediná príležitosť, aby som vás vôbec videl a tým pádom zistil, že ste moja kolegyňa z európskeho výboru.
Čím chcem povedať, že vy na ten výbor buď prídete neskoro, alebo tam nechodíte vôbec a tým pádom celé to vaše vystúpenie vyznelo veľmi, veľmi trápne a mohli ste tomuto plénu ušetriť rovných 14 minút aj 58 sekúnd. Vyjadrovať sa k niečomu o čom nemáte, prepáčte, ani šajn, pretože ešte raz na ten výbor nechodíte, je z vašej strany absolútne zúfalstvo. A že vy vôbec si dovolíte povedať, že ste niekedy niečo predkladali v podobe nejakého pozmeňováku alebo v podobe nejakého návrhu, alebo že by sa opozícia vôbec nedostávala k slovu, no tak sa zopakujem tretíkrát, keby ste na ten výbor chodili tak by ste poznali aké pravidlá napríklad v prípade účasti premiéra fungujú, že je pridelené slovo vždy podľa toho aké výsledky vo voľbách dosiahli jednotlivé politické strany a vždy je to proporčne medzi koalíciou a opozíciou. Takže skúste si, vidím že si zapisujete, skúste si zapísať aj toto, aby ste teda vedeli, ak náhodou sa budete na ďalšom výbore, že takéto sú pravidlá fungovania európskeho výboru. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.