Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.10.2025 o 11:59 hod.

Ing.

Jozef Hajko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2025 11:59 - 11:59 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovia za vaše vyjadrenia. Ja sa vyjadrím iba k pánovi Kalivodovi ale vidím, že tu už nie je. Ja by som v žiadnom prípade nezľahčoval, že situáciu, že Európska únia by nemala mať ambíciu, aby znížila emisie. Áno, on sa pýtal nás skúšal, že aké číslo. Zhruba 8 % emisií robí Európska únia vo svete. Možno, že to, možno, že to nie je veľa ale možno, že to veľa nie je už aj preto, že už sa tu podnikli nejaké opatrenia. Samozrejme má to aj odvrátenú stranu čo sa týka, čo sa týka úbytku priemyslu v Európskej únii čo vôbec nie je dobrý signál. Ale emisné povolenky a systém obchodovania s nimi nie je záležitosť iba Európskej únie. Pozor. Emisné povolenky majú aj Japonci, emisné povolenky sú aj v Spojených štátoch. Je to pomaly celosvetová vec. Ja len poviem zaujímavosť, že veľký príjem automobilky Tesla je práve na predaji emisných povoleniek. To znamená, že je to celosvetová záležitosť. Ja neviem, či to je práve ten najlepší systém tých emisných povoleniek akým spôsobom riešiť problém? V podstate tú emisnú povolenku môžeme považovať za uhlíkovú daň. Je to v podstate osobitná daň a ak hovoríme o daniach, tak dane by mali byť vždy vecou celospoločenskej dohody. Na čo a prečo uvalíme dane. No ak to má byť v celom svete, tak to je veľmi komplikované. Preto ja sa nebránim ani tej téme, že otvorme, otvorme diskusiu o tom či systém emisných povoleniek je vôbec to najsprávnejšie čo tu je. Len na druhej strane musím povedať, že je to tu už tak ďaleko a hovoril som to aj o tých futers v prípade E-test2, že, že tam už je veľmi ťažko cúvať. Takže skutočne skúsme nájsť riešenia, ktoré sú potom prijateľné a hlavne aplikovateľné v celej únii.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 11:44 - 11:59 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
ten už sa nám tu črtá riešenie, že práve zastropovanie tých cien emisných povoleniek kde je na úrovni 45 eur by mala tomuto zabrániť. Je to určitým spôsobom riešenie. A zabráni sa tomu tým, keďže je to voľne predajný produkt emisná povolenka, zabráni sa tým, že, keď cena pôjde hore vyššie nad očakávanú úroveň 45 eur, tak Európska komisia bude emitovať obrovské množstvo nových povoleniek, aby jednoducho na tej burze zvýšila ponuku a tým pádom tá cena niekde ostane na nižšej úrovni. Takže rieši sa to a opakujem KDH aj v Európskom parlamente vyvinulo v strane Európskej ľudovej strany veľkú iniciatívu, aby sa tento problém riešil. Na záver poviem toľko, že prosím vás kolega zo strany HLAS však máte, máte ministerku hospodárstva. Nemáte ministra životného prostredia ale vlastne však to sú, tak ako to bolo ako tu kolegyňa z Progresívneho Slovenska povedala je to skutočný problém najmä rezortu životného prostredia, hospodárstva. Prosím vás zamerajte sa na to, aby nám začali fungovať tie záchranné mechanizmy alebo tie kompenzačné mechanizmy. To je ten sociálno-klimatický fond. Ako ten systém je už tak ďaleko, že, že ho asi nejako principiálne nezmeníme. Môžeme ho nejakým spôsobom rozumne, rozumne upraviť ale principiálne ho asi nezmeníme. Ja len poviem príklad hovoril som e-test jeden toto je test dva. Vrátim sa k e-test jeden. E-test jeden je envirofond. Viete koľko je dnes peňazí v envirofonde? Zhruba 2 miliardy eur. A problém je ten počujete to z priemyslu, lebo ten princíp je ten istý. Z tohto envirofondu majú peniaze sa peniaze poskytnúť tým, ktorý sa zaviažu, že znížia emisie. To sú tí, ktoré sú stovky miliónov eur, ktoré platia naše firmy za emisné povolenky každý rok. Platia do envirofondu a ony očakávajú samozrejme, že časť z týchto prostriedkov sa využije na tom, aby, aby si, aby si zmenili technológie na také, ktoré budú produkovať menej skleníkových plynov. Takže sfunkčnime envirofond. Prečo ho nedokážeme sfunkčniť? Prečo sa tam stále gúľajú prostriedky väčšie a väčšie sú tam hovorím 2 miliardy eur. Ja viem, že to je problém dnešnej situácie. Lebo, keď využijete prostriedky z envirofondu, tak zvyšujete deficit. To je z hľadiska verejných financií. Je to problém. Ale preto ich tam necháme uväznené tie prostriedky? A keď máme, má fungovať systém E-test2 nejakým spôsobom pracujte na tom, aby, aby sme, sme dokázali vytvoriť taký fond, ktorý bude funkčný. Lebo už tento prvý E-test1 je nefunkčný. Tak urobme E-test2 funkčnou. Jednoducho hovorím sme tak ďaleko, že sa nevyhneme už, už tejto problematike, tak riešime to dopredu. A apelujem aj na ministerku hospodárstva zo strany HLAS, keď teda tu hovoríme o tých energiách a cenách energií, aby konala. Už sme niekoľko krát z jej úst počuli, že tu bude, že tu budú nejaké adresné energo dotácie. Nič také nemáme. Teraz má ministerka v rukách obrovský nástroj, pretože tento parlament zmocnil vládu, aby vymyslela, doslova ministerstvo hospodárstva, aby vymyslela schému energopomoci ako to nazývajú. Nie my sme tu rozhodli. Nie vládny poslanci tu rozhodli. Nie, posunuli to na ministerstvo hospodárstva a dali jej v obálke 420 miliónov eur. A rozdelí to budúci, budúci rok vláda tak, aby, aby tieto peniaze sú zafixované vo všeobecnej pokladničnej správe. Tie peniaze tam sú no tak a teraz čakáme, že aký model to bude. Nuž ja vôbec nezávidím ministerke hospodárstva, pretože predseda jej vlády povedal 90 % domácnosti bude, bude, bude dotovaných. Nuž to tých 420 miliónov bude, bude aj menej, málo asi. Lebo dnes možno, tento rok možno bude miliarda na energo dotácie. No, tak zrazu to bude polovička a teraz 90 % domácností, ujúj. No som zvedavý ako to bude vyzerať. Ale hovorím sústreďte sa na problémy, ktoré tu sú, ktoré guľatia pred sebou. Napríklad tie energo dotácie. A prosím vás pekne nezahmlievajte, že máme tu nejaký problém, ktorý vypukne v roku 27, 28. My máme reálny problém tohto roku a budúceho roku. A volá sa to konsolidácia. Ako tie dosahy na obyvateľov budú, budú silné. Vláda prvý raz priznala, prvý raz priznala, že možno ani reálne mzdy nebudú rásť budúci rok, že inflácia bude taká istá ako tento rok. Že bude rásť nezamestnanosť. Prvý krát sme to počuli. A nie je div, pretože tie po výplatných páskach ľudí ide po výplatných páskach živnostníkov. To sme tu zatiaľ nemali v takom širokom rozsahu. Takže prosím vás nezakrývajte tie skutočné reálne problémy, ktoré tu máme a sústreďte sa na to, na tú realitu dnešných dní. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 11:31 - 11:49 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, máme piatkové dopoludnie, pomaly poludnie a ako dobre viete, tak na piatok, ak sa teda nejaké body odkladajú, tak sa odkladajú buď také, aby sa o nich veľa nerozprávalo, alebo ktoré nie sú dôležité. Tak to aspoň vnímam za tie posledné dva roky. Pretože v piatok je znížená pozornosť a napokon aj uznesenie, o ktorom tu teraz diskutujeme, tak nesledujú v podstate ani v nejakom väčšom množstve ani poslanci strany, ktorá toto uznesenie predkladá, alebo návrh na uznesenie, ktoré predkladá. Takže ja sa v tom uznesení nejako, nebudem sa ním nejako hlbšie zaoberať, pretože ten návrh tohto uznesenia mi prichádza, minimálne keď použijem slovenské slovo redundantné, aby sme sa tým zaoberali, ale spomeniem aspoň dve veci z toho uznesenia, ktoré vlastne vystihujú, že akým spôsobom uvažujú tvorcovia tohto uznesenia. Miešajú sa tu v podstate dve veci, ja to budem presne citovať. Je tu bod, v ktorom predkladatelia hovoria: rozšírenie obchodovania s kvótami na budovy a dopravu je v rozpore s verejným a sociálnym záujmom obyvateľov Slovenskej republiky. Takže je to zlé, strašné, preč s tým, škodí nám to. A hneď za tým je: podporuje, teda podľa toho uznesenia sa majú podporovať iniciatívy, ktoré smerujú k zavedeniu dodatočných sociálnych záruk, kompenzačných fondov atď. Takže na jednej strane uznesenie proti vôbec systému, o ktorom hovorím, to znamená systému ETS2 a na druhej strane poďme hľadať riešenia vlastne, čo s tým robiť. Takže to je odporovanie si v samom základe tohto uznesenia. Možnože predkladatelia tohto uznesenia sa nedokázali vyhnúť takému zmätočnému postupu, pretože to ich úsilie vniesť do spoločnosti túto tému je skutočne vysoké. Ja som bol za posledné dva týždne viackrát v diskusiách s predstaviteľmi strany HLAS v rozličných médiách a vždy toto prišlo na pretras. Už nejdem teraz hodnotiť tie médiá, že proste pristúpili na takéto vnášanie tém a by som povedal až umelé vnášanie tém, ale jednoducho je tam zanovitá snaha predstaviteľov stany HLAS, aby sa venovala pozornosť tejto problematike a myslím si, že tá zanovitá pozornosť svedčí aj o účelovosti tohto návrhu. Poďme sa venovať tej téme aspoň troška, ja budem tomu venovať skutočne iba primeraný priestor. Aká je situácia v Slovenskej republike. Máme tu samozrejme predpisy Európskej únie, ktoré sa majú vniesť do zákonodarstva Slovenskej republiky, aká je teda situácia. Polovica členských štátov Európskej únie zatiaľ nepreniesla do svojej legislatívy to, čo od nich žiada Európska komisia. Druhá polovica nejakým spôsobom už začala pracovať, vnášať túto legislatívu do vlastných predpisov. Ako je na tom Slovenská republika. Slovenská republika patrí do tej druhej polovice, to znamená, my už máme transponovanú túto legislatívu a je to v zákone, ktorý predložil minister životného prostredia Taraba a v tom zákone sa vlastne už ministerstvo životného prostredia pred rokom, teda pred rokom transponovalo jednu časť týchto predpisov európskych únijných a to tým, že zaviazalo výrobcov, dodávateľov a dovozcov fosílnych palív, využívaných v oblasti dopravy a vykurovania, aby sa zaregistrovali do systému, v ktorom sa emisie budú nahlasovať a platiť za ne. Takže my už máme, my už máme ten zákon tu a dokonca nielenže zákon, ale my už dokonca máme aj subjekty, ktoré na základe tohto zákona postupovali a je to zhruba 140 firiem, ktoré dodávajú energie, alebo budú distribuovať palivá. Oni sa už zaregistrovali, inými slovami už počítajú s tým, že budú nakupovať emisné povolenky v systéme ETS2 a že budú prednášať tieto náklady do cien. To znamená do cien vykurovania, do cien benzínu, nafty, už to tu máme a teraz po roku, po roku zrazu prichádza s iniciatívou jedna z vládnych strán a búri sa proti tomuto systému. A ja sa pýtam, kde boli poslanci za stranu HLAS, keď sa prijímal tento zákon pre rokom, ktorý predložil minister Taraba. Prečo sa vtedy nebránili? Prečo vtedy nekričali? Nuž odpoveď je veľmi jednoduchá, medzitým sa udiala jedna vec. V Českej republike sa rozbehli voľby, teda príprava na voľby, volebná kampaň a téma systému ETS2 sa stala témou predvolebnou a najmä témou opozičnej strany ANO, ktorá ako vieme vyhrala voľby a bude zostavovať novú vládu. A táto strana, neviem z akého dôvodu, ale nejdem sa v tom vŕtať, táto strana je veľmi príťažlivá pre našu parlamentnú vládnu stranu HLAS. Ináč mi to potvrdili kolegovia zo strany HLAS v diskusiách v médiách, kde veľmi očakávajú, veľké nádeje vkladajú do novej vlády Andreja Babiša, ktorý vlastne sa zapovedal, že legislatívu neprenesie do zákonov Českej republiky. Inak zatiaľ ani vláda, odstupujúca vláda, dosluhujúca vláda, nepreniesla nič do legislatívy Českej republiky, na rozdiel od slovenskej vlády, hovorím to. Čo sa medzitým udialo, Česká republika a to hovorím odstupujúca vláda, ktorá je v nemilosti strany HLAS, odstupujúca vláda vyprovokovala diskusiu v celej Európskej únii a pridali sa k nej dve desiatky štátov, medzi nimi aj Slovensko, aby sa začalo prehodnocovať tento systém, ktorý má nastúpiť v rokoch 2027,2028 a aj sa začali diať veci, pochopiteľne. Ja môžem, nás samozrejme obviňujú, že naša poslankyňa, europoslankyňa hlasovala v roku 2023 za túto legislatívu, hlasovalo pomaly celé spektrum, celé spektrum poslancov v Európskom parlamente, vrátane strany SMER, teda strany, z ktorej vzišla strana HLAS, takže ale boli to iné podmienky. Ja len poviem jeden silný argument, ktorý tam vtedy bol, už sa tu spomínal ten sociálno-klimatický fond. Slovensko malo dostať strop z tohto fondu, do ktorého sa budú zhromažďovať prostriedky z tých emisných povoleniek, ktoré budú musieť všetci nakupovať, tí, čo dodávajú teplo, energie, čo predávajú benzín, naftu, tak dostalo Slovensko strop 1,5 mld. eur, že tieto peniaze sa vrátia naspäť na Slovensko a jednoducho z týchto peňazí sa budú riešiť dosahy, ťažké dosahy možno na niektoré tie slabšie skupiny obyvateľov, aby sa im pomohlo a aby sa napríklad dialo to, čomu my, teda vláda veľkú pozornosť nevenuje, aby sa znižovali náklady na energie napríklad rekonštrukciou domov a inštalovaním lepších vykurovacích systémov. Môžem povedať, že práve aj vďaka úsiliu KDH sa podarilo v európskej ľudovej strane, európskej ľudovej strane sa podarilo vytvoriť tlak na Európsku komisiu, aby sa ten systém prehodnotil, ale prečo. Ja poviem tú dôležitú otázku, že prečo sa to stalo. Pretože sme sa pohli o niekoľko rokov ďalej a tá situácia sa zmenila. Vidíme, že svojim spôsobom hapruje systém ETS1, to je to, to je systém na zníženie emisie oxidu uhličitého, ktorý sa uplatňuje na firmy a vidíme, že tie výsledky zatiaľ nie sú nejaké povzbudivé. A svedčí to o tom, že tie nástroje, ktoré boli použité v rámci Green Dealu a potom špecifikované v systéme Fit for 55, tak tie ciele boli stanovené od stola, od stola jednoducho a vidíme, že to treba prehodnocovať. Však veľmi podobným spôsobom vidíte, že sa začína prehodnocovať zákaz spaľovacích motorov od roku 2035. Hovorí o tom kancelár, nemecký kancelár, to znamená predstaviteľ najväčšej únijnej ekonomiky. Takže je to problém a vidíte, čo sa deje v automobilovom priemysle. Ale všimnime si, tu nejde o to, že teraz ideme rezignovať, že netreba robiť v oblasti životného prostredia nejaké kroky. Treba, len to treba robiť iným spôsobom a presne toto je aj systém ETS2, presne toto, preto tento systém je v revízii a už môžeme povedať, že je v revízii, pretože Európska komisia prijala, alebo naznačila, že sa prijme päť mechanizmov, aby sa zvážilo, že akým spôsobom sa to bude riešiť ďalej, celý tento systém povoleniek ETS2 a ten principiálny bod je taký, že všetko sa to odvíja od ceny emisných povoleniek v tejto novej marži ETS2, to budú iné emisné povolenky ako ETS1 a jednoducho sa počíta s tým, keď sa počítalo, že cena emisnej povolenky bude niekde okolo 30 eur, vidíme, že teraz sa už hovorí o zastropovaní niekde pri 45 eur, ale sú tu futures, už sa dokonca otvorilo obchodovanie s futures, to znamená, že sa očakávania, že tieto emisné povolenky prídu na trh a tam sme sa už dostali niekde k 70 eur. To môže byť vážny problém do budúcna, pretože už sme sa pohli niekde a to len preto uvádzam tento príklad, že nie je také jednoduché teraz to celé stopnúť. A viete si určite predstaviť čo robia tí, ktorí tie futures nakúpili. Proste oni by prišli o peniaze, to už je vážna vec. A viete si predstaviť tých lobistov, ktorí lobujú aj v európskych inštitúciách, aby ten systém fungoval ďalej. Takže toto je tiež vina, že tieto takéto riešenia, že sa to spustilo týmto spôsobom a my sme sa vlastne dostali už do určitej pasce. Opakujem, treba robiť niečo so životným prostredím, ale treba prinášať realistické nástroje, ktoré sa dajú uplatniť a ktoré nás neponoria tak, ako ETS1 ponára európsky priemysel. Žiaľ musíme to povedať, je to skutočne tak, je to veľký problém. Teraz ešte jednou vetou sa vyjadrím k tým dosahom. Stále tuto lieta číslo tých 3000 eur na domácnosť. Prosím vás pekne, vypustil to jeden analytik, ktorý povedal, že toto sa stane v prípade, že to bude v roku 2030, keď cena emisnej povolenky vyletí na nejakých vyše 200 eur, lebo od toho sa to odvíja. Čím drahšie budú emisné povolenky, tým budú vyššie dosahy vlastne na tých obyvateľov, ktorí jazdia autami, ktorí si kúria atď. A toto je náklad na rodinu, ktorá má auto a vykuruje si nejakým spôsobom svoju domácnosť. To znamená, že tá cena emisnej povolenky by bola 240 eur. A práve tých, už sa nám tu črtá riešenie, že práve zastropovanie tých cien emisných povoleniek niekde na úrovni 45 eur by mala tomuto zabrániť. Je to určitým spôsobom riešenie. A zabráni sa tomu tým, keďže je to voľne predajný produkt, emisná povolenka, zabráni sa tým, že keď cena pôjde
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2025 10:18 - 10:20 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Ďakujem, kolegyne, za vaše poznámky.
Vyjadrím sa k tomu, čo hovorí kolegyňa Petrík. Ja aj rozumiem tej argumentácii, samozrejme, čo hovoríte, ale pridám svoju argumentáciu. A tá spočíva vlastne v dvoch bodoch. Prvá vec, ten záchranný mechanizmus, tých 60 % čo ostane, tak ja si myslím, že ho neuživíme, jednoducho že to bude také komplikované, tak technicky a administratívne a finančne náročné, že po čase sa ho budeme musieť zbaviť, tohto režimu. Ako viac menej som o tom presvedčený. Preto by sme mali o tom ďalej diskutovať. Určite by nám to vedeli povedať v sociálnej poisťovni.
A druhá vec: nie je jedno, či tá žena, ktorá prichádza, po pôrode prichádza do režimu poberania materskej, aké peniaze predtým zarábala a prípadne, či bude mať viac detí. Z veľmi jednoduchého dôvodu. Prestávka pracovnej činnosti na niekoľko rokov znamená, že tá žena, alebo aj otec, ktorý je s tým dieťaťom, tak prestáva kariérne rásť, prestáva mať vplyv na to, akým spôsobom si môže zvyšovať vlastne svoj príjem. A to je podľa mňa dosť podstatná vec. Preto to stále vnímam, že aj pre tie nižšie vekové skupiny to môže byť svojím spôsobom taký akýsi trest. Ja viem, že nenájdeme dokonalé riešenie. Nikdy ho nenájdeme. Nikdy. Ja len som potreboval na to upozorniť, pretože v prvom rade mi ide o to, aby u nás rodiny chceli prinášať na svet deti, pretože to je vlastne to podstatné.
Skryt prepis
 

24.10.2025 10:14 - 10:15 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
požiadavku na Ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady. Nuž, ale Ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, Ministerstvo práce v rozpore s Ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež vyriešiť. Čakáme teda, že ako sa to vyrieši. Takže keď to zhrniem, tých otázok je pomerne veľa. Možno mnohé by sa boli odstránili, keby tá diskusia bola širšia, v širšom politickom spektre. Nie len v spektre vládnych strán, ale aj opozičných. Preto očakávam možno dnes nejaké odpovede od pána ministra a preto očakávam aj nejakú ďalšiu diskusiu, ktorá aspoň bude viesť k tomu druhému čítaniu a že tam sa budú veci riešiť. Opakujem, je to veľmi dôležité, aby sa to poriadne spravilo, pretože to nie je zákon ani na rok, ani na dva, ale na desaťročia.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 9:59 - 10:14 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
... že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. Tiež musím poznamenať, veľmi ma mrzí, že tu nevidím poslancov, veľa poslancov vládnej koalície, čo zase len svedčí o tom, že, že nedávame dostatočnú váhu skutočne takýmto dôležitým, dôležitým zákonom, ktoré ako som to už povedal, nás ovplyvnia na desaťročia dopredu a nielen tých dôchodcov budúcich, ale ovplyvnia pochopiteľne aj verejné financie tohto štátu, ktoré sú, dnes sú v žalostnom stave. Ja len skúsim vsadiť tento, tento zákon do kontextu celkového čo sa vlastne deje, lebo v tom dôchodkovom systéme zažívame obdobie turbulentných zmien, ktoré majú skutočne dosah, dosah nielen na celý dôchodkový systém, ale ako som už povedal aj na systém, aj na celé verejné financie. Takže poviem pár bodov. Máme tu úplne novú vec, to je trinásty dôchodok. Ďalej fakticky sme zrušili rodičovský dôchodok, nahradili sme ho asignáciou dane a som presvedčený, že keby to nebolo v ústave, tak ho zrušíme úplne a ďalšia vec. Tí, ktorí, ktorí, ktorí pracujú, pracujú v tejto oblasti, tak vedia, že sa nám zmenil výpočet, výpočet dôchodkovej hodnoty. Donedávna bolo, sa počítala z priemernej mzdy a teraz sa počíta niekoľko rok iba z 95 %. To je veľmi dôležitý parameter, tých 5 % sa nezdá veľa, ale ono v konečnom dôsledku to bude mať dosť výrazný vplyv na dôchodky, samozrejme negatívny pre tých dôchodcov. Ďalšia vec je a to platí síce dlhšie, ale ročníky, ľudia, ktorí sa narodili po roku 1991, tak sa nebude započítavať do dôchodku obdobie štúdia na strednej a vysokej škole. To je ďalšia dôležitá vec a poslednú čo spomeniem, máme tu po novom kĺzavý vek odchodu do dôchodku. Mali sme, bol tu strop, teraz tu máme kĺzavý, to znamená, zase sa nám, zase sa nám mení určitý parameter, ktorý súvisí s dĺžkou dožitia, všeobecnou dĺžkou dožitia tejto populácii. Takže do tohto kontextu prichádza vlastne táto zmena, ktorá má riešiť, ktorá má riešiť to, na čo my tiež poukazujeme, má riešiť to, aby matky a otcovia, ktorí poberajú materský aj rodičovský príspevok, aby neboli ochudobnení za to, že vychovávajú deti. Pre nás to je podstatná vec, aby neboli trestaní tí, ktorí sa rozhodnú mať deti, pretože nejde len o tie deti samé, ale ide aj o to, že aby sme nevymreli, a aby jednoducho sme udržali celý, celý ten systém, ktorý tu máme, ktorý ako vidíme, nedokážeme udržiavať už dnes inak ako, ako prílivom imigrantov, prílivom pracovnej sily zo zahraničia, kde sa už počíta ten počet pracovníkov na stovky tisíc. To je, to je obdobie niekoľkých, niekoľkých rokov, kde sa nám strmo, kde nám strmo stúpla tá krivka a počtu zamestnancov pracovníkov zo zahraničia a jednoducho preto, že nevieme riešiť demografický problém, ktorý váľame pred sebou, a ktorý skutočne začne mimoriadne silno ovplyvňovať tú spoločnosť v nasledujúcich rokoch. Takže k samému návrhu zákona. Ja využijem tento priestor, keďže neboli sme prizvaní k nejakému okrúhlemu stolu alebo k nejakej širšej diskusii, ale stále otváram tú možnosť, poďme o tom diskutovať, sme v prvom čítaní, poďme sa, poďme sa k tomu, máme ešte čas do druhého čítania, poďme sa tomu venovať, pretože myslím si, že v tomto prípade je záujem KDH aj ministerstva práce rovnaký. Prvá vec čo poviem, v podstate vstupujeme do režimu, ktorý, ktorý bude fungovať v dvoch paralelných systémoch. Máme tu, máme tu samozrejme výpočet dôchodku na základe toho, že štát bude odvádzať, že štát, štát bude rešpektovať tých 60 % z priemernej mzdy, odvody zo 60 % priemernej mzdy, čo si budú môcť aj do budúcna podľa tohto zákona uplatniť nastupujúci dôchodcovia, ktorým to vyjde výhodnejšie ako ten nový režim, ktorý nám navrhuje ministerstvo práce a ten nový režim by mal spočívať v tom, že sa bude brať do úvahy, aké peniaze vlastne zarábali tí matky, tie matky, tí otcovia, ktorí boli, ktorí boli na príspevku, aké peniaze zarábali počas svojho aktívneho pracovného života. Viete veľmi dobre, že ľudia u nás majú dosť problémy s finančnou gramotnosťou a postaviť ľudí pred takúto dilemu, hej, bude, bude dosť komplikované a bude si to žiadať veľmi, veľmi veľa vysvetľovania a sociálna poisťovňa bude zavalená po, po takejto novele zákona bude zavalená množstvom otázok od tých buď tých, buď tých ľudí, ktorí nastupujú do dôchodkového veku, alebo ktorí si ešte len sporia na dôchodok, alebo ktorí si na ten dôchodok odkladajú peniaze do prvého piliera. Nový systém prináša zásadnú zmenu v tom, že prestáva štát platiť odvody, za, za, vlastne za tie matky, za tých otcov, ktorí sú, ktorí sú na príspevku. Samozrejme v určitých situáciách to bude trochu inak, ale v zásade to platí takto, ak som to teda dobre pochopil, to je možno aj otázka aj na ministra práce, ale čo je isté, čo vidíme, štát sa zrieka, zrieka toho, že bude, bude dávať možnosť týmto ľuďom, ktorí sú na, na príspevku, aby mohli vstúpiť do druhého piliera a to je, myslím si, že dosť vážna vec, pretože ako viete, tak kým prvý pilier je do veľkej mieri solidárny a počíta s tým, že tí ľudia, ktorí mali nižšie príjmy, tak sú zvýhodnení pri výpočte dôchodkov ako oproti tým, čo mali vyššie dôchodky, tak ten druhý pilier je vyslovene zásluhový, to znamená, že koľko si odložím do toho piliera a koľko mi dôchodcovská správcovská spoločnosť dokáže zhodnotiť tie peniaze, tak také peniaze z toho druhého piliera dostanem. To znamená, my, my vlastne odriekame možnosť pre týchto ľudí, aby si mohli zásluhovo sporiť na svoj dôchodok. Teraz tu nejdem polemizovať o výhodnosti a nevýhodnosti druhého piliera, ale je isté, že tie 4 % čo sa dnes odvádzajú, tak vlastne budú ochudobnení títo ľudia a budú sa v podstate musieť spoľahnúť na to, že, že štát udrží prvý pilier v takom režime, aby nedošli k nejakej ujme. Keď sa pozriem na ten, na ten režim, ktorý je nastavený v tom novom, v tom v tomto návrhu zákona, tak on v podstate zvýhodní, zvýhodní matky alebo otcov, ktorí majú vyššie zárobky, vyššie zárobky, a ktorí majú minimum detí, tak by som to povedal. Pretože ten systém je nastavený tak, že čím viac zarábate a čím menej detí máte, tak vlastne tým viac ste v tom pracovnom pomere, tým viac vlastne vám aj stúpa mzda, čo je úplne bežná vec a tým pádom vlastne aj vy dostanete, budete mať vypočítaný dôchodok, ktorý bude sa viazať práve na tie, na tie vaše príjmy zo zamestnania alebo zo živnosti. Na druhej strane budú znevýhodnení tí, ktorí zarábajú menej a nielen tým spôsobom, že, že oni vlastne možno prepadnú do tohto starého režimu, ktorý sme dnes, to znamená tých 60 % a budú si to musieť samozrejme sledovať nejakým spôsobom, ale, ale aj tým, že napríklad, ak títo ľudia pracovali krátko predtým, ako nastúpili na poberanie príspevku materskej alebo rodičovského príspevku, tak v podstate budú, budú tým znevýhodnení, pretože ak ich ten príjem ich bol nízky. Úplne špeciálna kategória ľudí, ktorí nevieme, ako to s nimi dopadne, ale budeme, čakám odpoveď aj od pána ministra, sú ľudia, ktorí nastúpia na materský a rodičovský príspevok bez predchádzajúceho zamestnania. Bez predchádzajúceho príjmu. To je, myslím si, dosť vážna otázka a tieto veci treba nejakým spôsobom riešiť. Ďalej je tu veľká otázka čo sa týka privyrábania si popri, popri poberania príspevku. Vieme dnes napríklad, akým spôsobom sú dnes títo ľudia veľmi diskutabilne chránení pred tým, aby platili vysoké odvody. Dnes je, dnes je pri dohodách, je odpočítateľná odvodová položka 200 eur mesačne, my sme niekoľkokrát navrhovali, aby sa valorizovala, lebo platí desať rokov, nič sa s tým zatiaľ nedeje, to znamená, tá motivácia, aby títo ľudia pracovali popri poberaní príspevku, je nízka a nielen pre tých zamestnancov alebo tých dohodárov, ale aj pre tých, ktorí ich angažujú. Pretože aj im treba samozrejme to zvýhodniť, keď zvlášť, keď máme nedostatok pracovnej sily. Ďalšia vec, ktorá, ktorá vstupuje do tohto, je konsolidačný balík a vlastne aj štátny rozpočet, ktorý táto snemovňa schválila a to je, to je vlastne tá, to je živnosť, ak pracujú títo ľudia na živnosť popri poberaní príspevku, tak momentálne ako vstúpia do tej živnosti, tak im štát vyrúbi minimálne odvody. To je tých 130 eur mesačne. To znamená, ja si tu kladiem otázku, že či ľavá ruka vie, čo robí pravá. Chceme, aby, aby tí ľudia, ktorí poberajú príspevok, aby si privyrábali? A ak chceme, tak prečo ich demotivujeme? To je veľmi vážna vec, ktorá vlastne súvisí aj s celým dôchodkovým systémom. Ďalšia otázka, ktorá tu vzniká. Chceme, aby ľudia pracovali viac na čiastočné pracovné úväzky, aby sme mali pružné pracovné právo? Chceme alebo ich demotivujeme? To je tiež a súvisí to opäť s tým dôchodkovým systémom. Takže takéto dôležité návrhy zákonov by sa mali pripravovať komplexne. Hej. Tak, aby aj všetky rezorty, ktorých sa to týka, aby, aby na tom spolupracovali. Možno nám pán minister povie, že spolupracovali, ale mne tu zákonite vznikajú otázky, pretože tam vidím rozpory. Spomeniem ešte jeden prípad, ktorý tiež nemám na to odpoveď, my to voláme reťazenie, reťazenie príchodu detí na svet, čo keď tá matka má dieťa a potom má ďalšie dieťa, a potom má ďalšie dieťa, akým spôsobom, akým spôsobom tento nový systém, ktorý navrhuje ministerstvo práce, akým spôsobom vlastne tento systém ju zachytí a čo ak tá, tá matka napokon sa rozhodne, že bude doma, že starostlivosť o deti je pre ňu taká dôležitá, že ostene doma a vlastne ani nenastúpi potom do práce. Teraz sa vyjadrím ešte k tomu, čo tu už kolegovia spomenuli a to je vlastne ten prepočet tých dôchodkov do roku 2031, tam je, tam je stanovený ten termín päť rokov, keď sa budú prepočítavať tie dôchodky. Nuž bodaj by sa dožili tie dôchodkyne a dôchodcovia, aby sa dožili toho, že ten prepočet ich zachytí. Ako pán minister hovorí o tom, že každý dostane vyjadrenie, že vlastne ako to je s ním nuž, ale musí sa ho dožiť. To je dosť dôležitá vec. Preto aj z tohto dôvodu si kladiem otázku a čakám na to odpoveď, že z ktorého konca začne prepočítavať Sociálna poisťovňa tých, tých dôchodcov existujúcich. Ktorí budú prví a druhí a tretí a z akého, z akého konca. Pretože to je dosť podstatné, keďže sú to ľudia, ktorí sú už dôchodcovia, tak jednoducho majú iba určitý, určitých pár rokov pred sebou života a dosť je podstatné, že či ktorého z nich, z ktorého z nich začne posudzovať Sociálna poisťovňa ako prvého, druhého, tretieho a tak ďalej a dostanem sa až k tomu číslu tuším 400 000 alebo koľko týchto dôchodcov sa bude prehodnocovať. Takže ako som povedal na začiatku, my vlastne ideme do stavu, že budem mať dva paralelné systémy, ten, čo platil doteraz a bude to nový systém, ktorý bude mimoriadne administratívne náročný na Sociálnu poisťovňu, technicky náročný, však vidíme, že tam to treba už nakupovať softvér a neviem čo. Možno bude treba posilniť Sociálnu poisťovňu, neviem, lebo to je ozaj, to sú veľmi vážne prepočty, ale čo poviem, čo je, čo je samozrejme dôležité, je, je aj finančne náročný tento model. A v čase, v čase kolabujúcich verejných financií skutočne ten finančný, tá finančná noha je mimoriadne dôležitá. Sociálna poisťovňa v podstate príde, štát vlastne ušetrí, vláda ušetrí tým, že prestane platiť nejaké odvody do Sociálnej poisťovne, čo je nemalá čiastka, ale zároveň o tie peniaze príde Sociálna poisťovňa. To je jeden rozmer a druhý rozmer je ten, že koniec koncov však keď tie matky, tí otcovia na dôchodku budú mať vyššie dôchodky ako dnes, tak že to bude nový náklad pre Sociálnu poisťovňu a našiel som prepočty, hej, ktoré sú, ktoré sú v dôvodovej správe, že ako to bude zhruba vyzerať, ale neuspokojili ma tie prepočty úplne. Hej. Tam treba skutočne veľmi dôsledne počítať s nejakými modelmi, že čo môže nastať a preto sa ani nedivím, že ministerstvo financií v pripomienkovom konaní vznieslo požiadavku na ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady, nuž ale ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, ministerstvo práce je v rozpore s ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež ...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 9:58 - 9:58 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, tiež som rád, že sa dostalo na rokovanie Národnej rady taký, že sa dostal na rokovanie Národnej rady takýto dôležitý návrh zákona. Ale keďže tento návrh zákona je dôležitý a navyše mimoriadne zložitý, tak mi nedá nepovedať, že očakával som, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. A tiež musím poznamenať, veľmi ma...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2025 18:14 - 18:29 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Môžeme vnímať ako recesiu, samozrejme, že navrhuje kolega Čaučík, aby sa ministerstvo cestovného ruchu a športu, tak boľavo zrodené pred dvoma rokmi, premenovalo na ministerstvo hazardu, ale táto recesia možno, alebo úsmevná záležitosť je namieste, ja poviem prečo. Pretože doteraz sme tu mali ako garanta tejto oblasti ministerstvo financií a pod ministerstvom financií úrad pre reguláciu hazardných hier. Tieto dve inštitúcie stále existujú, ale vzniklo nám nové ministerstvo, ktoré naberá nové kompetencie, a vidíme, že naberá kompetenciu aj v oblasti hazardu. Ja tomu celkom dobre nerozumiem, že prečo sa to deje takýmto spôsobom a mám aj podozrenie, čo to môže spôsobiť. Keď veci nemajú jedného pána, tak plávajú do šedých vôd a môže sa stať kadečo. Toto je možno len začiatok, čo tu máme predložený, môže sa stať niečo oveľa horšie a tak ako som počul tu kolegu spravodajcu, aj bol som s ním v jednej rozhlasovej diskusii, alebo televíznej, už neviem, tak je tu zámer urobiť zo Slovenska skutočne nejaký možno Las Vegas nový, kde práve ten hazard bude tým biznisom, ktorý nás vytiahne z biedy. Viete čo, čo nás vytiahne z biedy? Že táto vláda začne rozumne, konečne rozumne hospodáriť. Ale zatiaľ nič, žiaden počin, ktorý tu vidím, ma nevedie ku konštatovaniu, že také niečo sa deje. Preto celý tento cirkus okolo hazardu vnímam iba ako odvádzanie pozornosti od oveľa dôležitejších problémov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2025 9:43 - 9:43 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Kolega Čaučík, polemizoval si o tom, že či je oprávnenosť skráteného konania pri tomto návrhu zákona. Ja polemizujem tiež a by som pridal pár argumentov. Položím si otázku, že komu vlastne kompetenčne patrí hazard na Slovensku. Vzniklo tu nejaké nové ministerstvo, kde už máme ďalšieho ministra poradí, pritom máme úrad pre reguláciu hazardných hier, ktorý patrí pod ministerstvo financií, a minister financií keď predstavoval tretí konsolidačný balík, hovoril o tom, že tento úrad sa rozpustí a pôjde pod ministerstvo financií. Tak komu vlastne patrí ten hazard?
Viete, keď má niečo dvoch pánov, potom to takto vyzerá. To je jedna otázka. Druhá otázka: prečo neriešite veci koncepčne? Je tu, samozrejme, hazard je mimoriadne veľké odvetvie, premelú sa tade miliardy-miliardy eur ročne a vy neviete k tomu zaujať kompetentný prístup. Ak to má byť minister Huliak, tak by som čakal od neho, že príde s nejakou koncepciou, čo bude ďalej s hazardom. A nieže zrazu sa zobudia na ministerstve cestovného ruchu a športu a vidia, že hrozí zánik nejakých licencií, tak teraz poďme rýchlo riešiť problém. Alebo by som čakal od ministra financií, pod ktorého kompetenčne patrí úrad pre reguláciu hazardných hier, že príde on s koncepciou. A toto všetko sa deje vo svetle, keď sa tu schválil štátny rozpočet, ktorý skutočne je nereálny do budúceho roka a Slovensku hrozí, hrozí, že bude mať také problémy, že sa postupnými krokmi dostane ozaj k ceste k bankrotu.
Takže, prosím vás, riešte veci kompetenčne.
Skryt prepis
 

21.10.2025 11:15 - 11:17 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Dovoľte mi povedať stanovisko Kresťanskodemokratického hnutia k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2026. Žiaľ, musíme konštatovať, že vláda Roberta Fica nedokáže ozdravovať verejné financie, dokazujú to konkrétne čísla čo sa týka vývoja deficitu a takisto strmého zadlžo... ďalšieho strmého zadlžovania Slovenska. Napriek tomu, že vláda predkladá každý rok jeden konsolidačný balík, jeden za druhým, tieto konsolidačné balíky dopadajú v prvom rade na obyvateľov, na živnostníkov, zamestnávateľov a na samosprávy. Vláda na sebe nešetrí. Ak vidíme v treťom konsolidačnom balíku nejaký zámer a takisto aj v štátnom rozpočte, v návrhu štátneho rozpočtu zámer šetriť na sebe, tak my to pokladáme za konsolidáciu fantómov. Fantómovú preto, lebo nevidíme jasné kontúry, akým spôsobom vláda bude šetriť na sebe a vidíme tam manipuláciu s číslami. Návrh štátneho rozpočtu na budúci rok je postavený na nerealistických očakávaniach, čo zdôvodnila aj rozpočtová rada, teda Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, to znamená, budúci rok musíme rátať s vyšším deficitom a vyšším nárastom dlhu, ako si to predložila vláda vo svojom návrhu. Preto ak bude vláda takýmto spôsobom pokračovať ďalej, nevyhneme sa, že sa, situácii, že sa dostaneme bližšie k priepasti bankrotu.
Z tohto dôvodu Kresťanskodemokratické hnutie nepodporí návrh štátneho rozpočtu na budúci rok.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis