Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a tak teda, kolegovia, kolegyne, hoc teda príde mi to zvláštne, že to musíme, musíme diskutovať, že o tom musíme rokovať. Ja by som čakal, že v roku 2024 v krajine Európskej únie po tom, čo sa tu odohralo minulý mesiac, by pán Huliak odstúpil sám, a keby sám neodstúpil, tak by ho k tomu dotlačili jeho vlastní kolegovia.
Realita je taká, aká je, tak dnes o tom plénum Národnej rady rokuje a dovoľte, teda aby som teda zopakoval, zopakoval tie argumenty, to, čo sa tu stalo, a potom to, čo z toho vyplýva, a snáď si vypočujeme možno aj nejaké protiargumenty z druhej strany, lebo to ma zaujíma, teda keď, keď sa tie hlasy nenájdu, tak teda čo sú dôvody pre to, aby po tomto všetkom pán Huliak mohol zastávať v Národnej rade nejakú významnú funkciu. Poslanec Rudolf Huliak dňa 25. 9. na tlačovej besede zhodou okolností tu pána predsedajúceho Andreja Danka o vykázaní pani poslankyne Plavákovej zo sály, ktorá sa konala v budove Národnej rady Slovenskej republiky, vo svojom vyjadrení k dôvodom a spôsobom, akým bola pani poslankyňa Plaváková vykázaná z pléna Národnej rady Slovenskej republiky pánom predsedajúcim Dankom uviedol: „Táto žena si nezaslúži nič iné, len pomenovanie suka.“ Tiež povedal, že Plavákovú nepovažuje za ženu. Výborne.
Pán poslanec Bartek, len teda pre záznam, keď toto niekto bude pozerať, pán poslanec Bartek z klubu HLAS práve odchádza so smiechom z miestnosti, ďakujem pekne.
Tiež povedal, že pani Plavákovú teda nepovažuje za ženu, následne v ten istý deň Rudolf Huliak na otázku média Aktuality, či sa pani poslankyni Plavákovej za svoje vyjadrenie ospravedlní odpovedal, že sa plánuje ospravedlniť sukám.
Poslanec Huliak pokračoval v ponižovaní, urážaní a dehumanizácii pani poslankyne Plavákovej aj v samotnom pléne Národnej rady Slovenskej republiky, keď počas hlasovania dňa 26. 9. o 17.00 hod. na výzvy opozície, aby sa poslankyni Plavákovej za svoje výroky ospravedlnil, požiadal o procedurálny návrh, v ktorom, v ktorom zopakoval, že sa večer ospravedlní svojej suke.
V zmysle § 32 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky poslanec, ktorý svojimi výrokmi, prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, porušuje povinnosti, ktoré mu ukladá zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a to až do miery, že toto konanie môže mať za následok jeho vykázanie.
Rovnako máme za to, že poslanec Huliak svojim konaním a vyššie uvedenými vyjadreniami na adresu poslankyne Plavákovej na pôde Národnej rady Slovenskej republiky aj v samotnom pléne Národnej rady Slovenskej republiky porušil aj § 135 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, čím sa dopustil disciplinárneho previnenia, a teda len aby bolo jasné, my v našom návrhu nehovoríme len o jeho správaní v pléne Národnej rady v súvislosti s pani poslankyňou Plavákovou, a teda ja ako predseda klubu som v podstate celý rok dostával veľmi znepokojenie, znepokojivé informácie od našich poslancov z výboru. Raz dokonca som bol aj sám svedkom spôsobov vedenia tohto výboru, ktoré len potvrdzujú to, že ešte aj ako predseda samotný teda zlyháva, a doplním teda, že znepokojivý je aj spôsob vedenia výboru, ktorému predsedá, nakoľko časť nevhodného, obťažujúceho správania sa diala práve v miestnosti výboru, kde poslanec Huliak vystupoval v pozícii predsedu. Opakovane toleroval tiež neslušné správanie hostí, ako napr. štátneho tajomníka Kuffu, ktorý na výbore viackrát vystupoval urážlivo voči poslancom.
Počas rokovacieho, počas rokovaní výboru opakovane nedodržiava rokovací poriadok pri riadení rozpravy. Napríklad pri udeľovaní slova alebo pri jej ukončení s nedodržiavaním lehôt na doručovanie materiálov, o ktorých sa na výbore malo rokovať, aj s celkovo svojvoľným autoritatívnym spôsobom riadenia výboru. Materiály sa posielajú v noci, po chvíli prichádzajú opravy opravovaných verzií. Do posledného momentu často nie je jasné, kto sa na výbore zúčastní.
S predsedom výboru sa nedá dohodnúť na presunutí ani kvôli tak vážnym dôvodom, ako sú povodne alebo zdravotný stav ministra.
Považujeme za absolútne neakceptovateľné, aby poslanec Národnej rady Slovenskej republiky urážal, zosmiešňoval, dehumanizoval poslankyňu Národnej rady Slovenskej republiky spôsobom, že ju bude nazývať sukou, konštatovať, že ju nepovažuje za ženu alebo svoje výroky niekoľkokrát opakovať v pléne Národnej rady aj v budove Národnej rady, pričom je zvlášť znepokojivé, ak napriek odporúčaniu povereného predsedajúceho Národnej rady Slovenskej republiky, aby obdobné výroky v pléne a na pôde Národnej rady nezaznievali, aj po tomto upozornení opakuje tento výrok, čím označí pani poslankyňu za, za to, čo už nebudem opakovať, ešte zintenzívni svoju urážku konštatáciou, že sa radšej zúčastní svojmu zvieraťu.
Máme za to, že poslanec Národnej rady týmto hrubým, ponižujúcim, dehumanizujúcim spôsobom opakovane a napriek upozorneniu predsedajúceho Národnej rady Slovenskej republiky pokračuje v urážlivých výrokoch, ktoré individuálne odsúdili aj koaliční poslanci a poslankyne, to ocením, aj tu pán predsedajúci, nemôže zastávať funkciu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
V tomto, v tejto súvislosti poukazujeme aj na ustanovenie § 49a ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v zmysle ktorého je predseda výboru povinný vyzvať na zachovanie poriadku poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále, v miestnosti výboru prekročil hranice slušnosti, ktorý svojím konaním alebo ktorý svojim konaním narúša priebeh rokovania výboru. Je nemysliteľné, aby rokovanie výboru viedol a povinnosti vyplývajúce z rokovacieho poriadku zabezpečoval poslanec, ktorý sám nie je schopný, sám nie je schopný dodržiavať rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, a to ani na výzvu predsedajúceho schôdze.
Z týchto dôvodov navrhujeme odvolať pána Huliaka z funkcie predsedu Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Národnej rady Slovenskej republiky.
A, páni kolegovia, ja som veľmi rád, že teda pred nejakými troma-štyrmi týždňami sme si napísali toto, toto odôvodnenie, lebo keď som, keď som už videl, že sa nám blíži táto tlač, tak ja som normálne tak dva dni rozmýšľal, nad tým, že čo sa tu vlastne k tomuto dá povedať. Čo ja tu poviem? Čo ja tu prídem, že tu prečítam proste túto vec a potom tu kolegovia koaliční budú tak sa tváriť, že však ale to je, ja neviem, však to nebolo také zlé, pán poslanec Bartek sa zasmeje a odíde, že to je neviem čo, a nejako sa to proste celé upečie, lebo však koalícia funguje tak ako funguje. Ja neviem, že kde už sa dá klesnúť, mi povedzte. Kde sa už dá klesnúť, že pán poslanec Huliak, ktorý urobil to, čo urobil, pokiaľ viem voči nebude vyvedená... vyvodená akákoľvek konzekvencia?
Podľa mojich informácií mandátový imunitný výbor mu tú pokutu nedá, lebo však neviem, nepatrí sa dávať pokuty vlastným.
Odvoláva sa tu kadejaký funkcionár za kadečo, za hlavičkové papiere, za, za rodinných príslušníkov, vymyslené kauzičky, zlé vedenie výboru, akurát pán Huliak, ktorý urobil to, čo urobil, tak tam zrazu to, to nefunguje, že ako nízko sa dá klesnúť. Ja sa tak pýtam, kolegovia koaliční, že vy keď, teda pán, pán poslanec Hargaš sa to opakovane pýta tú vec, že čo sú tie dôvody, tak ja sa stále pýtam takú vec, že vy keď idete domov a vás sa na to ľudia pýtajú, tak čo im na to poviete. Keď prídete domov do obce alebo do mesta, že to je v poriadku, čo ten Huliak robí? Lebo mne naozaj, bez, naozaj si tu nevymýšľam, ja keď som bol doma v Košiciach po tom všetkom, čo sa tu stalo, za mnou prišli vaši voliči, normálne ľudia, ktorí teda rozhodne nie sú naši fanúšikovia a povedali nám: „Viete čo, pán Dubéci, ako my vás nevolíme, ale toto už bolo za všetkými čiarami.“ Podľa mňa vy sami tušíte, že proste už existu... že toto je príliš veľa, že toto nie je tolerovateľné a nie je možné, aby funkcionár Národnej rady, nie, nie, že bežný poslanec, funkcionár Národnej rady, človek, čo tam sedí ako na výkladnej skrini, ktorý má reprezentovať Národnú radu vo veľmi významnej oblasti, tak mohol si robiť čokoľvek a vy všetci si len proste poviete, že to je v poriadku, lebo však koaličná dohoda.
Si myslím, že niekde by už táto hranica mohla existovať politickej kultúry. Ja verím tomu, že to je otázka, ktorá nie je koaličná a opozičná. Je to naša inštitucionálna otázka ako poslancov Národnej rady, však chceme, aby, nechceme sa hanbiť za nás, keď ideme medzi ľudí. Nechceme mať proste, nechceme byť na hanbu sveta a momentálne na hanbu sveta sme s tým, že čo všetko tu tolerujeme len preto, že nejaká koaličná dohoda alebo nejaké dohody strán proste nie... proste niekomu dávajú možnosť si robiť, čo chce.
A musím povedať, že je úžasná irónia osudu, že od toho 26. a 25. 9. sa potom s pánom Huliakom stalo to všetko, čo sa ešte stalo vo vzťahu k vašim koaličným vzťahom, že ešte to robí človek, ktorý proste tej koalícii, naozaj ako nezdá sa mi, že by jej veľmi prospieval, ale opäť, kolegovia, je to na vás, lebo ak vy tvrdíte, že ste koalícia, ktorá si váži ženy, tak sa pýtam, ako môže pán Huliak ostať predsedom výboru. Ak vy tvrdíte, že ste koalícia, ktorá si váži matky, pýtam sa, ako môže pán Huliak ostať predsedom výboru.
Páni poslanci, ak vy tvrdíte, že ste koalícia, ktorá si váži kultúru, tak sa pýtam, ako pán Huliak môže ostať predsedom tohto výboru. A ak vy ste koalícia, ktorá tvrdí, a toto, viete čo, neuveríte, ale ma možno hnevá najviac, ktorá tvrdí, že si váži národ, tak sa pýtam, ako môžete podržať vo funkcii predsedu výboru, ktorý tu pod týmto erbom (rečník pravou rukou ukázal za chrbát na štátny znak SR), akože v jadre slovenskej ústavnosti, v jadre slovenskej štátnosti, bude sa vyjadrovať o niekom inom tak, ako sa vyjadruje.
Tak ak toto je tá kultúra, toto je ten národ, toto je tá štátnosť, ktorú proste si tak búchate o hruď, tak vás prosím teraz raz, ak chcete ukázať, že ste národovci a že tu nejaké pravidlá platia, nepísané, písané, tak prosím, pri tej tajnej voľbe naozaj zvážte, že či toto je v poriadku.
Ja verím tomu, že koalícia dokáže nominovať na pozíciu predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vhodnejšieho kandidáta, prosím, nájdite ho a prosím, ukončime túto hanbu.
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A teda je mi to ľúto, že teda po dvoch veľmi zaujímavých, vecných tlačiach, ktoré riešia, myslím si, že problémy reálne Slovenska, sa musíme vrátiť späť do našej parlamentnej reality, a teda dovoľte, aby som predniesol návrh poslancov a poslankýň Dubéciho, Mesterovej, Plavákovej, Stohlovej na odvolanie poslanca Rudolfa Huliaka z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, hoci myslím, že tie argumenty sú zrejmé, prednesiem ich v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som sa tiež pridal ku kolegom v tom, v tej prosbe, že by ten film o pánovi Dankovi mohol vzniknúť. Ja to teraz nemyslím ani ako nejako vtip, ani alebo anekdotu, ale podľa mňa by to bol ako taký naozaj že portrét tej doby. A pre mňa je to veľmi zaujímavé, lebo ja som teda pána Danka doteraz poznal len z médií, a to za posledný rok teda máme tu radosť a česť spolupracovať. A aj z tých našich rozhovorov o kultúre aj tu s pani ministerkou, aj tu s pánom Michelkom napríklad vyplynula jedna taká vec, ktorú ja cítim, že je veľmi vo vás, aj v tomto prejave to bolo cítiť, že vy si to fakt predstavujete, že keď vy vládnete, tak ako vy poviete, že to sú vaše peniaze, a vy ich miniete. Vy niekedy aj dokonca, som si všimol, že používate prvé číslo prvej osoby, keď hovoríte o verejných financiách, akože moje milióny, nie naše milióny, a čo je fajn, len a mne je to ľúto, že my sme sa aj o tom bavili minule, že vy ste boli taký prekvapený z toho, keď sme vám povedali, že keby naozaj systematicky nešli peniaze na tradičnú kultúru, tak my by sme s tým mali problém. Ja som si istý, že pani Jaurová alebo pani Kleinert, alebo hocikto z nás by mal pocit, že to je nespravodlivé. Ja keby som mal pocit, že idú peniaze len do Bratislavy a nejdú peniaze na východné Slovensko, napríklad na kultúru, akúkoľvek, tak by som mal s tým problém.
Ja si myslím, že to, o čo nám tu ide, je, aby sme ako budovali nejaký systém, v ktorom proste tie verejné prostriedky, ktoré sú naše spoločné, množné číslo tretej osoby, alebo druhej, alebo prvej, jednoducho naše prostriedky budeme spravodlivo míňať tak, aby jednoducho rozvíjali tú kultúru v celej tej šírke a tej kráse. A mne je to ľúto, kolegovia, že za, za ten rok sme nevedeli dospieť k tomu, že tá kritika, ktorá, ktorú my hovoríme, je o tom, nie o tom, že by, že by nám vadilo, vadila národná kultúra, konzervatívna kultúra, tradičná kultúra, ale tá, tá... ale to, že ten systém jednoducho sa rozpadáva na, na franforce a majú s tým problém ľudia z akéhokoľvek konca kultúry.
Tak snáď ďalší rok sa nám to podarí nejako pochopiť.
Ďakujem pekne, pán predseda.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a teda nielen politika je kreatívna, ale mám pocit, že ešte kreatívnejšie sú výhovorky kolegov z vládnej koalície, ktoré počúvame, či už vo faktických poznámkach, ale nebudem na ne reagovať, ale tak celkovo v tom verejnom priestore, že my si to vlastne na toto všetko povieme, že je to všetko v poriadku, lebo však televízia vysiela. Akože ďakujeme teda, koaliční poslanci, že ste nám nevypli televíziu, že to tam ako niekto stíha platiť faktúry za elektrinu a niekto akože podpíše dovolenky ľuďom, tak to vám teda gratulujem, tak to je naozaj výborné. Že toto je tá obrovská reforma, ktorá sa tu musela spraviť, ktorú hrozne treba pretlačiť, ktorú sme naozaj museli zľava-sprava akože kritizovať, bolo zrejmé, že sú tam problémy. Vy na to poviete, však ale však nič hrozné sa nedeje, však kúrime, svietime a niekam dôjdeme. A máme štvrtý, piaty mesiac bez riadne zvoleného riaditeľa a pán Michelko predseda výboru sa tu nad tým tak pousmeje, že však je to celé také akože super.
Tak ja vám naozaj gratulujem teda, páni kolegovia, že toto je to fantastické riadenie tohto štátu, toto tu nám akože ukazujete, ako sa to má riadiť, tak ako veľký potlesk za to, lebo to, to naozaj, podľa mňa to ešte svet nevidel, čo sa tu stvára. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja to nebudem nejako naťahovať a radi by sme sa v rámci toho, že sa tu dejú zmeny vo výboroch, pripojili k tomuto uzneseniu vzhľadom na zmenu, ktorú robíme my medzi našimi poslancami, tak ja rovno prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka teda našich poslancov a výmeny vo výboroch, a budem teda rád, keď poslanci a poslankyne z ostatných klubov tento návrh podporia. Takže idem to čítať.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Dubéciho, Zuzany Mesterovej a Zuzany Števulovej k návrhu na zmeny v zložení výboru Národnej rady Slovenskej republiky a overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 553.
Návrh na zmeny v zložení výboru Národnej rady Slovenskej republiky a overovateľov, tlač 553, sa mení a dopĺňa nasledovne:
1. V prvej vete sa slová „za Kresťanskodemokratické hnutie a poslancov – členov Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za volebnú koalíciu SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ, KÚ" dopĺňajú slová: „a poslancov – členov Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie Progresívne Slovensko",
2. v časti "A. odvoláva" sa za slová „poslankyňu Martinu Holečkovú z funkcie členky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci," dopĺňa: „poslanca Ivana Štefunka (PS) z funkcie člena Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, poslanca Michala Saba z funkcie člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie;"
3. v časti „B. volí" sa za slová „poslanca Martina Šmilňáka (KDH) za člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci," dopĺňa: „poslanca Ivana Štefunka (PS) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Michala Saba za člena Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky;"
Názov uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky sa upraví nasledovne: „Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 553)."
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti teda za klub Progresívne Slovensko.
Ja to považujem až za čarovné, že po tom, čo sme včera teda diskutovali o tom, že ideme odvolávať pána podpredsedu Šimečku, tu predsedajúceho, tak dnes máme rozpravu o tom, ako vyriešime miesto odvolanej pani predsedníčky kontrolného výboru SIS, ale tak asi aj také je 9. volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky. Uvidíme, že čo nám prinesie druhý rok, keď už ten prvý sme takto teda poodvolávali. Už nám toho veľa neostáva. Tak uvidíme, čo pre nás ešte majú kolegovia pripravené.
No, ja som včera bol v diskusnej relácii s pánom poslancom Glückom o šiestej v TV JOJ a on sa tam tak hrozne ako asertívne argumentoval, však opozícia má právo obsadiť aj miesto pána Šimečku, aj miesto pani Kolíkovej, a teda opozícia má právo navrhnúť hocikoho chce. A ja som sa teda spýtal: Pána Šimečku? (Rečník vydal zvuk vyjadrujúci nesúhlas a pokrútil hlavou.) Pani Kolíkovú? (Rečník opäť vydal zvuk vyjadrujúci nesúhlas a pokrútil hlavou.) Tí už, tí už sú aut, hej? Takže takto teda, kolegovia, funguje teda nominácie, nominovanie a právo opozície a takto funguje parlamentná kultúra. A ja teda tu troch kolegov, štyroch, piatich, neviem, šiestich by som sa spýtal, že či takto si predstavujú, že tento parlament bude fungovať do budúcnosti, že keď sa to raz otočí, uvidíme, snáď, možno, dúfajme, že sa to ešte vôbec bude dať, tak či to bude tak potom, že vy budete nominovať a my budeme vravieť, že tento nie, tento nie, tento nie. K tomu argumentu s pánom Blahom a Kotlebom sa ešte dostanem nakoniec, lebo zdá sa mi, že toto nie je úplne tá parlamentná kultúra, ktorú si tu kolegovia žiadajú.
No, k dôvodom odvolania pani Kolíkovej, lebo povedzme si, však nikto nie je neodvolateľný. Určite existujú dôvody pre akéhokoľvek funkcionára, či už koaličného, alebo opozičného, aby jednoducho bol, ak by plénum stratilo, ak by plénum stratilo dôveru v daného funkcionára Národnej rady, ale tak poďme sa o tých dôvodoch baviť. A teda nechcem, aby to bolo súťaž o to, že kto mal horšie odôvodnenie. Pani Kolíková snáď sa neod... ja budem možno lojálny, že si myslím, že to Šimečkovo bolo ešte horšie, ale aj to vaše teda bolo dosť zlé, lebo teda odvolávať niekoho za to, že teda použil hlavičkový papier, to bolo celkom dobré. To sa mi zdá, my sme tu mali rozpravu o hlavičkovom papieri, o tom, že čo to znamená konať v mene funkcie, že keď si napíše človek, možno pani Kolíková keby nepovedala v tom liste generálnej prokurátorke, že... Generálnej prokuratúre, že je šéfka toho výboru, oni to možno by netušili, že to je, tak by potom boli z toho nejakí prekvapení. Ale zrazu tam dala tú hlavičku, takže to bol dôvod odvolania.
Druhá teda bola teda to, že zvolávala výbory a potom sa tie výbory nezišli a boli tam nejaké organizačné, organizačné problémy. A teda nechcem kolegov už ďalej strašiť so slovom dvojitý meter, ale teda potom akože, prepáčte, ale to potom by sme tu nemali veľa predsedov výborov, lebo tie sa neschádzajú, tak ako pani Kolíková hovorila, kvôli či už účasti poslancov alebo pretože jednoducho ten parlamentný život je nevyspytateľný, ako ja často hovorím aj svojim kolegom poslancom v našom klube.
A teda môj obľúbený, teda úplne, teda tieto dve sú také ľahšie, ale ten už taký vážny, čo je podľa mňa taký koncepčný, je to, že pani Kolíkovú alebo aj pána Krúpu, veľmi aj nás, aj vlastne všetkých opozičných poslancov kritizujú za to, že my ako poslanci kontrolného výboru nechválime službu, že my ako nepodporujeme službu v jej ako štátotvornej činnosti, že netlieskame za plnenie plánu, ale teda ako my ako, zdôrazňujem, členovia osobitného kontrolného výboru činnosti SIS proste tú službu kontrolujeme a vyjadrujeme v rámci nejakých zákonných mantinelov, o ktorých by sme raz mohli v tejto Národnej rade aj diskutovať, tak my ako si dovolíme niečo k tomu povedať. A to je dôvod niekoho odvolať. Tak prepáčte, ale tak, kolegovia, tak ja neviem, vy tam nie ste na to, my sme poslanci Národnej rady. Mimochodom, my ako teleso, ako legislatívna a zákonodarná moc, kontrolujeme výkonnú moc. V normálnejších krajinách, v demokratickejších krajinách je, mimochodom, celkom veľké napätie medzi tou legislatívou a exekutívou celkovo, lebo však sa nám nepáči, že čo dennodenne robia, kontrolujeme, ako vynakladajú peniaze, ako využívajú svoje exekutívne, exekutívne právomoci, čo si myslím, že je v záujme všetkých poslancov, aj koaličných, aj opozičných, a nielen takto, ale tak však snáď sa tam raz dostaneme.
No, tak zo všetkých týchto dôvodov si myslíme, že dôvody na odvolanie pani Kolíkovej boli márne a fiktívne a z tohto dôvodu v tejto voľbe, ktorá nastane na tejto schôdzi, budeme pani Kolíkovú aj voliť ako náš poslanecký klub. My plne rešpektujeme právo SaS nominovať kohokoľvek sa rozhodne na túto pozíciu a v tomto my aj zotrváme.
A nakoniec len dovoľte teda poslednú poznámku. Kolegovia, ak vám vadí to, ja neviem, tomu ja normálne nerozumiem, aj pán Šuca, že ak vám vadí to, že ako sa tu správali k pánovi Blahovi, alebo pánovi Kotlebovi, tak prečo potom robíte to isté? Ja naozaj nerozumiem. To vám potom dáva právo sa správať rovnako? Ak vám to tak vadilo, pán poslanec Šuca alebo hocikto ďalší, tak prosím, jednoducho to nerobte a nastavte novú kultúru, alebo potom pokračujete presne v tom istom, čo kritizujete, a ja vám k tomu gratulujem.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Tri poznámky, pán podpredseda Gašpar začal tému atentátu a pán podpredseda Gašpar vie, že ja tú tému vnímam rovnako citlivo a vážne, však sme mali o tom veľa konverzácii. A ja teda tým pádom vyzývam kolegov z koalície, aby podporili návrh, ktorý teda je, ktorý sme dali teda na zriadenie komisie Národnej rady, nie vyšetrovacej komisie. Samozrejme, to Národná rada nemôže byť, ale nejakého fóra, kde by sme sa mohli baviť o všetkých týchto veciach otvorene, normálne. My sme na tú diskusiu pripravení, dokonca ja si myslím, že tá diskusia je veľmi dôležitá. Je dôležité, aby takáto diskusia prebehla. Bežne sa to stáva v krajinách, kde sa stanú takéto bezpečnostné incidenty. Ako naozaj, ja som tomu otvorený, ale ja to nechcem používať teraz ako argument, že tu sa postaví jeden a povie, že je to ich vina, postaví sa druhý, je to ich vina. Naozaj, takto sa to nerobí.
Takže, kolegovia, veľmi radi o tom hovoríte, veľmi si to pýtate. Prosím, je to, myslím, že tlač 413, ak sa nemýlim. Budúci týždeň to príde na rokovanie parlamentu. Som veľmi zvedavý, ako to pôjde.
A teda len aby som bol fér, mne nejde čas, ale tu mi ide čas, takže to je dobre. Poďme ďalej.
Dvojitý meter teda. Pán Gašpar, viete, že, ja by som povedal, že ste férový chlap, keby ste povedali, dobre, odzneli argumenty. Ja ho vidím, 43 sekúnd, že teda pán Michelko, aspoň ten pán Michelko. Ide mi čas, ja ho vidím. Tu mi ide čas tak, prosím, mi neskáčte do toho. Môžem dostať ešte 20 sekúnd? Prepáčte. No tak veď mi skákal do reči, nie? Nevadí.
Tak, prosím, teda, pán Michelko, teda. Buďte taký chlap, generál a povedzte, že teda, keď na Šimečku máte taký meter, tak Michelko, ktorý dostal za milión a pol, bude, bude predmetom diskusie Národnej rady. Lebo viete, že to je tak kardinálny príklad. Však tu sedí človek, ktorý rozhodoval o zákone, zobral za to dotácie a vy sa tu tvárite, že to je v poriadku a ešte máte tú drzosť, čo som ja neurobil, že som nehodnotil projekty, ktoré tu robili kolegovia a vy tu poviete, že je to pseudoumenie. Tak radšej sa pozrite tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán Gašpar, ja sa ospravedlňujem, ja som bol v rozhlase, preto som vás nemohol počúvať, ale som späť a niečo som akože teda zachytil, a teda ja som prišiel späť a ja som počul, že ste riešili cenu streamovacích služieb, ktoré si objednala pani Marta Šimečková, tu pán aj Glück o tom niečo hovoril, teda to naozaj, kolegovia, akože na toto ste prišli do parlamentu, že si poviete, že 12. 9. som ako analyzoval faktúry matky Michala Šimečku? Vy pôjdete domov, a potom pochválite sa za túto prácu, pán Glück, mamka vás pochváli za toto, keď už tu mamky vyťahujeme? Toto je vaša dobrá práca? Toto bolo tu, že celý deň som proste rozoberal faktúry matky Michala Šimečku, takže výborná práca, kolegovia, verím, že budete na seba hrdí.
Ale teda stále som nepochopil, kolegovia, lebo toto ma absolútne vytáča, že my máme vysvetliť, ako sme nemali vplyv na vašu vládu, na vášho ministra, na vášho riaditeľa, ktorého nominoval minister Borec. Tak toto mám vám vysvetliť, to ako ja mám vám vysvetliť, prečo ste neodišli vy stadiaľto z miestnosti, ako čo ja s tým mám?
Viete, akože naozaj už, prepáčte, pán kolega, ale už naozaj ako povedzte jeden materiálny argument, akým spôsobom Michal Šimečka mal vplyv na hocičo z toho, čo ste tu vy povedali, lebo naozaj to je smiešne.
A teda ja sa nebudem ospravedlňovať tu kolegom, ktorí sa tu durdili, a teda niektorí teda boli viac fyzicky než by možno bolo vhodné za poslednú hodinu, ale ja sa nebudem ospravedlňovať, lebo ja som nikoho z ničoho neobvinil. Ja som nikoho nič neobvinil. Ja si cením prácu každého človeka, ktorý tu je a ktorý napr. robí niečo vo verejnom sektore, keď robí niečo v sociálnych službách, či robí vo vede, či robí v kultúre. Ja na rozdiel od vás, pán kolega, alebo vy, pán kolega, som nehodnotil umelecký výkon, nehodnotil som vedecký výkon, nehodnotil som sociálny výkon hocikoho, kto tu bol a nebudem analyzovať, či kto v ktorom grante, či nebodaj dostal odmenu, lebo poviem vám niečo šokujúce, ja si myslím, že ľudia, ktorí robia niečo vo verejnom záujme, by mohli dostať aj nejakú odmenu, lebo viete, akú odmenu dostávajú ľudia, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za všetky reakcie.
Pán Saloň, rovno začnem vami. Teda to máte dosť blbé, keď vám bolo treba moje vystúpenie na to, aby koalícia bola zjednotená. (Povedané s pobavením.) Teda môžem byť taký váš zjednotiteľ koalície, možno budem častejšie vystupovať, lebo keď sa neviete zhodnúť na tom, že či chcete urobiť frontálny útok na lídra opozície pod vedením predsedu vlády pána Gašpara, Erika Kaliňáka, pána Gedru, pána Glücka, aby vás zjednotil, tak gratulujem veľmi pekne.
A teda, aby som to len porovnal, pán Saloň, ale pán Šimečka nedostal žiadne dotácie na rozdiel od týchto ľudí, o ktorých som hovoril, ktorí konkrétne v tom CRZ-ku, ktorých som spomínal, ide to buď priamo k nim, alebo priamo k ich rodinným príslušníkom. Proste tak to je, na rozdiel od toho, proste kde vy tu spomínate proste, ja neviem ani čo. Dobre, ale teda, ja, pre mňa je to až surreálne, až surreálne, ako ja som počul zrazu tie isté argumenty, ktoré my tu vravíme a zrazu, zrazu to počúvam z vašej strany. Tak, pán Záhorčák, viete čo, ja vám dám ten benefit toho všetkého, že ja, keď je tam nebodaj nejaká chyba, tak ja ju opravím a prosím pána, pána Gašpara, aby robil to isté a ospravedlnil sa za všetky chyby, ktoré povedal v tom svojom návrhu.
Pán Blcháč, v poriadku, môžeme sa o tom porozprávať, neviem, o čom hovoríte. Predpokladám, že je to právnická osoba a nie vy osobne. Budeme sa o tom baviť. Ale opäť vidíte, ani pán strýko Šimečka neni konečný užívateľ výhod Nadácie Milana Šimečku. Takže opäť, veľmi sa mi to páči.
Pán Malatinec, ktorý nám povedal o tom, aký je život v kultúre veľmi ťažký a ja s tým absolútne súhlasím. A myslím si, že potom by sme to mohli akceptovať aj pre pani Ferienčíkovú a kolegovi Ferenčákovi, aj kolegovi Huliakovi, ja, ja vám ďakujem za to, že tie, že ste tie peniaze využili účelne. Lebo to, čo ja som hovoril, nebolo to, čo my celý čas hovoríme, že jednoducho ak idú peniaze na verejno-prospešnú činnosť, tak je to skvelá vec. Je to skvelá vec, že sa vytvoria pracovné miesta. Je to skvelá vec, že vy ste vytvorili pracované miesta a je skvelá vec, že matka pána Šimečku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, kolegovia, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, musím povedať, že na úvod som celkom prekvapený, lebo mne z tlačového oddelenia nášho hlásili, že majú problém dostať do všetkých diskusií televíznych, ktoré dneska sú, pána Gašpara alebo pána Glücka, lebo oni teda hovoria, že oni musia byť tu v pléne a nepôjdu ani do Jojky, ani do TA3 a nikam inde. Sú tu v pléne a som sa tešil, že teda prídem do pléna a budeme diskutovať v pléne. Sú to kovaní poslanci, ktorí teda majú plénum nadovšetko a tu nie sú. No tak ja neviem, kolegovia. Tak kde ste?
Ale ja teda verím, že teda pán Gašpar, pán navrhovateľ, ktorý tak aktívne do obedu vystupoval, to určite bude sledovať cez televíznu obrazovku, lebo mám mu čo to odkázať v mene nášho poslaneckého klubu, ale budem sa teda obracať tu na pánov štyroch, piatich, šiestich poslancov, siedmich, ôsmich, vládnej koalície.
Najprv teda ale jeden taký všeobecný úvod. Mamky, družky, starí otcovia. To bolo, to bolo gro návrhu. To boli kľúčové slová, ktoré sme tu počuli kolegovia. Naozaj mňa to už tu nebaví, tu nonstop vystúpiť a povedať, že každé, vždy tá latka každý ten mesiac klesla nižšie. Ale naozaj, že prepáčte, že, kolegovia, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegovia šiesti, ako tu sedíte. Naozaj toto je to, čo sa vám páči? Na toto ste boli zvolení do Národnej rady, aby sa tu potom postavil pán Gašpar, ktorý si v auguste zmyslel, že proste neviem, čo? Zavelí do útoku a vy tu proste potom poslušne budete kývať hlavou, keď tu vyťahuje že dedov, družky, matky? Naozaj akože toto sa vám páči? Na toto ste boli zvolení do Národnej rady? Toto pôjdete domov cez víkend a poviete, toto som spravil tento týždeň a povedia "dobre si to urobil". Naozaj. Akože prepáčte, kolegovia, ja to vravím preto, lebo ja som si absolútne vedomý toho, ja som tu už dva týždne pozoroval so smútkom v očiach, keď som sa vás pýtal, že či si myslíte, že to je dobrý nápad. A ja som nenašiel jedného poslanca okrem pána poslanca Tibora Gašpara a pána Glücka, dobre, dajme tomu, aby som bol fér, džentlmensky. Nikoho, kto by si z vás myslel, že toto je dobrý nápad. Kolegovia, ako tu sme, všetci my vravíte v kuloároch, toto je zlé, toto sa nemalo stať, toto takto nemalo byť. Ale tu sme. A ja vždy rozmýšľam, že sú také tie knihy o tom, ako sú tie konflikty a vojny, ktoré vznikli, vlastne nikto ich nechcel, ale nakoniec sa stanú. A ja mám pocit, že toto je vec, ktorú chce jedine možno pán Fico, určite pán Gašpar, ale vlastne nikto iný.
A ja som včera bol v diskusii s pánom predsedom Richterom, ktorého tu v miestnosti vítam, na TA3 a on teda vravel na začiatku, že však budeme hlasovať takto, ale však čo sme nervózni, však sa obháji, obhájime sa, teda pán Šimečka, že sa obháji. Tak ja teda na to apelujem, kolegovia. Poďme na to. Ja verím tomu, že ste slobodní, slobodné ľudské bytosti. Vy tu sedíte ako slobodne zvolení poslanci vykonávajúci slobodný mandát, tak konajte slobodne. A naozaj sa pozrite do svojej duše a do svojho srdca a zamyslite sa nad tým, že to, čo tu odznelo v tom návrhu, je dostatočné na to, aby sme prvýkrát v histórii Slovenskej republiky, prvýkrát v histórii tohto parlamentu odvolali opozičného podpredsedu Národnej rady. A či vy budete tí, vy budete tí sedemdesiati deviati, ktorí tento precedens spravíte a čo to bude znamenať pre politickú budúcnosť tohto parlamentu? Povedzte si to, že či to je okej. A povedzte si to každý za seba, lebo ja ako vás poznám, ste slobodné ľudské bytosti, ktoré sa viete rozhodovať slobodne, tak sa slobodne rozhodnite.
A druhú vec, o ktorú vás budem prosiť, kolegyne, kolegovia, je to, aby ste merali rovnakým metrom. Lebo fajn, dobre, možno Tibor Gašpar, prvýkrát zvolený poslanec v tomto volebnom období ide zvýšiť latku politickej kultúry. Doteraz sme tu teda nemali takú starosť o konflikty záujmov, doteraz sme tu nemali takú starosť o vzťahy so štátom, ale ideme o latku vyššie. V poriadku, nečakal som, ale môže byť. Tak potom vás poprosím o druhý princíp, teda okrem toho slobodného rozhodovania. Ja vás poprosím, aby ste merali rovnakým metrom.
Lebo teda čo ja urobím v mojom prejave, bude nasledovné a niektorým som vám to už indikoval. Vyjadrím sa veľmi v krátkosti k pánovi poslancovi Šimečkovi a následne na základe rovnakých zdrojov, otvorených zdrojov, ktoré sú voľne dostupné, na základe informácií, ktoré sú voľne dostupné na internete alebo v databázach tohto štátu, sa pozrie na všetkých koaličných poslancov, na ktorých by bol akceptovať rovnaký prístup. Nebude to, ja nehovorím, že to bude vyčerpávajúci zoznam, určite tam môžu byť veci, ktoré nie sú zachytené, však k tomu sa ešte dostanem. Ale jednoducho o čo vás poprosím, je, a teda keby tu bol pán Gašpar, by som mu povedal, že pán Gašpar, keď teda ideme zvyšovať tú latku politickej kultúry, tak ja ho teda prosím a však kľudne to môže potom urobiť tu pán navrhovateľ, určite on je veľmi zapojený do prípravy tohto návrhu. Však nech vystúpi tu kľudne pán kolega, nech sa potom vyjadrí, vyjadrí k tým návrhom. A tak isto by som poprosil tu pána spravodajcu, ktorý určite intenzívne sleduje túto rozpravu, aby prípadne podal k tomuto nejakú spravodajskú informáciu. Takže toľko, dobrý deň, pán Glück, pozdravujem vás.
No, ja sa teda budem sústrediť na ten bod a) alebo bod 1 toho, toho, zdôvodnenia, a to je teda ten konflikt záujmov, ktorý má vzniknúť z toho, že teda rodina Šimečkovcov, otec, teda matka, družka, starý otec, strýko, ja neviem, kto, každý v rodine Šimečkovcov má vplyv teda na rozhodovanie štátu a tam teda, kolegovia, a ja vás teda akože poprosím, aby ste sa sústredili na ten audit, ktorý tu je spomínaný. Bude k tomu vystupovať pani kolegyňa Mesterová. My ten audit k dispozícii máme. Myslím, že ten k dispozícii audit budete mať asi určite aj vy nejakým spôsobom. O tom audite sa písalo, písalo aj v médiách. A ja vám vravím, že jedinú vec, že ukážte mi, prosím, niekto, pani Plevíková bude vystupovať k tejto veci. Tak nech možno pani Plevíková za SMER teda povie, kde v tom nešťastnom audite je napísané niečo o tom, že hocikto z rodiny Šimečkovcov alebo progresívcov alebo neviem koho, jednoducho mal vplyv na rozhodovanie na dotáciách za vlády, na ktorú jednoducho Progresívne Slovensko nemalo absolútne žiaden vplyv. Nehovoriac o dotáciách, ktoré malo Progresívne Slovensko skrz rodinu Šimečkovcov získavať za vašej vlády, kolegovia, za vašej vlády. My máme dokázať, že sme neovládali vašu vládu. V audite, kde nie je nič napísané. Prepáčte, akože.
A vy viete, že sa snažíme k tej diskusii pristupovať rozumne, inteligentne. Prosím, nech príde niekto, ja vyzývam pána Gašpara, ak to tu niekde počúva alebo tu pána spravodajca Glücka, nech mi ukáže v tom audite, kde je napísané, že sme boli v nejakom konflikte záujmov my progresívci, či nebodaj pán Šimečka, alebo jeho rodina.
A v momente ak to neviete ukázať, lebo to neviete ukázať, bo to tak nie je, tak by ten džentlmen pán Gašpar mohol tento návrh stiahnuť. To by bolo myslím že to najférovejšie čo by sa mohlo stať.
Ale, ale poďme teda, poďme teda sa pozrieť na poslancov vládnej koalície, zo 79 vládnych poslancov sa vyjadrím k 19-tim, teda každému štvrtému. A ja teda vám pripomeniem, že o akých kritériách, ktoré ste si nastavili na vašich poslancov, sa bavíme. Teda tu pán Glück natočil video zo záhrady úradu vlády, kde povedal, že hocikto, kto berie 1,2 milióna eur od štátu, by mal odísť. Pán minister Eštok, minister vnútra mal predvčerom dramatickú tlačovku, ako len on vie, kde povedal, že je neprijateľné, aby rodinní príslušníci vrcholového politika získali za obdobie jeho aktívneho pôsobenia okolo milióna eur z verejných financií. Milión eur. Dobre, povedal minister Eštok.
Pán Gašpar, k nemu som sa vyjadril. To bolo to teda vystúpenie, ktoré sme tu počuli, a teda, aby sme do tohto vejára argumentov pridali aj SNS, ktorá teda to vie vždy oživiť, tak pán Huliak hovorí, že proste ľudia, ktorí berú dotácie, prznia našu kultúru, tvoria dekadentné umenie, presadzujú jedinú politickú stranu cez mimovládne organizácie financované politickými stranami a tak ďalej. Viete si to predstaviť. Však pána Huliaka poznáme.
No, takže poďme na to. Pána Tibora Gašpara sme chceli spomenúť, ale keďže sme džentlmeni, ktorí vraj už nie sú v politike, tak nie je úplne jasné, aký majú rodinný vzťah s rodinou Bödörovcov, že či sú to starí rodičia, boli sesternice či sestry, alebo tak. To proste nie je to, nejdem do toho. Keby tu bol, tak by som sa ho spýtal, aby vystúpil. Ale teda podľa vyjadrení v médiách sa každopádne stretávajú s rodinou Bödörovcov, ale či tam ten rodinný vzťah je, alebo nie je, nejdem hodnotiť. Každopádne vzťahy, vzťah štát a BONUL ide do desiatok miliónov eur a dokonca niektoré sú utajené teda, lebo proste je to bezpečnostný sektor, tak nevieme, ale tak v poriadku.
Poďme teda na môjho, ak môžem sa takto vyznať, jedného z najobľúbenejších poslancov tohto parlamentu, pána Romana Michelka. Pán Roman Michelko v rokoch 2011 až 2024 čerpal 376 zmlúv v celkovej hodnote 1,5 milióna eur. Od roku 2003 bol pán Michelko 20 rokov konateľom vydavateľstva Spolku slovenských spisovateľov, ktoré len od roku 2011 uzavrelo so štátom 200 zmlúv za 684-tisíc. Dokonca pán Michelko poberal štyri dotácie priamo z rezervy úradu vlády. Jednoducho je to celkom slušný zoznam dotácií z FPU aj z úradu vlády.
A ja teda, ja teda sa len pýtam, že teda, ak ideme odvolávať pána Šimečku, nemal by byť pán Michelko ďalší teda, ktorý by mal byť odvolávaný? Pýtam sa, čo myslíte, kolegovia? Podľa mňa áno, ak teda takto to je nastavené, to kritérium, zvlášť teda keď si povedzme rovno že, ak bol niekto naozaj aktívny v rozprave o FPU, ak aktívne tlačil na to, aby bol zmenený zákon o FPU, bol pán Michelko, ktorý sám v tej rozprave povedal, že to chce zmeniť preto, lebo tých dotácií, ktoré dostal za 1,5 milióna, bolo málo. Toľko. Takže pán Michelko.
No, pán Dušan Muňko, pozdravujem ho. Pán Dušan Muňko, však to je verejne, všeobecne známa informácia, je jeden z najdlhšie slúžiacich poslancov. Osobitnú pozornosť si určite zasluhuje cestovná kancelária Satur, ktorú, ak sa nemýlim, po Čedoku sprivatizovala jeho rodina v 90-tych rokoch. Satur uzavrel so štátnymi inštitúciami takmer 200 zmlúv v hodnote 20 miliónov eur a tak isto dcéra pána Muňka je veľmi úspešná podnikateľka, ktorá figuruje v ďalších firmách, kde je buď konateľka, alebo užívateľka konečných výhod a celková suma obchodov so štátom v týchto firmách je 7 miliónov eur. Ja opäť, ja to nehodnotím, či to je dobré, alebo zlé, ja to len dávam na stôl.
Ja nebudem vravieť, že ste zlodeji, ja nebudem vravieť, že dotácie pána Michelka sú zlé, alebo sú, že to bolo nedobré umenie, alebo mne sa to nepáči. Jednoducho len to dávam na stôl, aby sme merali potom, kolegovia, rovnakým metrom. Mimochodom tých zmlúv pána Muňka bolo tak veľa, že tá spinkovačka to nevedela ani zospinkovať, sa mi to rozpadlo, prepáčte, akože naozaj to. Dobre.
Pán Becík, 3 milióny eur od roku 2011, 53 zmlúv, ktoré uzavrel on alebo jeho otec. V roku 2014, 2015 dostal 1 milión od Pôdohospodárskej platobnej agentúry na modernizáciu svojej farmy v Dvoroch nad Žitavou. Ide o farmu, kde veľmi často strana SMER organizuje rôzne tlačové konferencie a tak ďalej.
Pán poslanec Blcháč, 1,4 milióna eur, 36 zmlúv od roku 2011. Pán Blcháč dostal v roku 2014 800-tisíc z eurofondov na inováciu svojho zážitkového centra Ráztoky v Liptovskom Mikuláši a potom pán poslanec pôsobil od roku 2008 až do roku 2019 v dozornej rade vydavateľstva Tranoscius, čo je teda historické vydavateľstvo evanjelickej literatúry, ak sa nemýlim, správne. A Tranoscius teda dostal z FPU 600-tisíc. A teda ja ako absolvent evanjelického gymnázia spolu s absolventom evanjelického gymnázia Šimečkom, samozrejme, proti tomu nič nemáme. Len teda vravíme, že teda asi tiež sa na to treba pozrieť.
Pán poslanec Stužka, 7 zmlúv, rok 2011 až 2015, to je teda manželka pána Stužku, ktorá organizovala rôzne kultúrne podujatia pre štát, samozrejme, je to dávnejšie. Pán Stužka bol vtedy hovorca vlády, teda nie je to úplne akože možno až tak prísne, ale neviem, nech pán Gašpar teda povie, že kde tú latku tej politickej kultúry ideme nakresliť a možno nech nám povie, že hovorca je ešte ok.
Pán poslanec Hambálek zo SMER-u, syn bol odvolaný z pozície šéfa bratislavského letiska, lebo ešte ako štatutár spoločnosti uzavrel zmluvu s firmou jeho súčasného asistenta, v ktorej predtým pôsobil. 2019, očividne to pre SMER nebol problém. Pre SMER nebol problém, aby do tohto parlamentu nastúpil.
Pán poslanec Stredák, 522-tisíc eur, tri zmluvy v rokoch 2013 až 2018, tri zmluvy tento rok. Manželka pána Stredáka obchoduje s dekoráciami, a teda dodala nejaké dekoračné služby pre SPP a dcéra bola teda úspešnejšia v tomto a inovovala interiéry v hoteli Družba v Senici, v Snine, v Senci, pardon, pre Transpetrol.
Dávam na stôl, poprosím pána predkladateľa, nech nám teda povie, či to je v poriadku. Ako vraví pán predkladateľ, fakty, kolegovia, fakty a rovnaký meter.
Pán poslanec Habánik, vedecké granty od roku 2003 až do roku 2022. Čo ja opäť hovorím, však to je dobre, že tu máme aktívnych vedcov, pôsobiacich, ktorí nám vedia prispieť expertízou. Len opäť teda sa spýtam, či vedecké granty sú v poriadku, lebo v prípade pani Svetlany Ficovej očividne tam nie je žiaden konflikt záujmov. Tak si len potom povedzme, pán predkladateľ, vedecké granty sú ok. A, samozrejme, potom ešte nepoviem, len taká čerešnička na torte, že univerzita, na ktorej pán Habánik pôsobí, brala dotáciu aj z tej kritizovanej schémy ministerstva spravodlivosti, o ktorej sa tu toľko bavíme a ešte dostala aj príspevok na inováciu kreatívneho centra, k čomu mu gratulujem.
Pán poslanec Lukša, 350-tisíc, je to jedna zmluva z roku 2019, zriadenie Centra projektovej podpory ako nástroja na implementáciu rozvojových aktivít akčného plánu. Vyzerá to úplne v poriadku, bolo to podpísané s pánom Rašim, keď bol, a teda jeho zastupujúcim, teda úradom pán Rašiho, nie priamo s ním. V čase teda, keď pán Raši vládol a pán Lukša bol, alebo mal nasmerované do Národnej rady.
Pán poslanec Samuel Migaľ, 340-tisíc eur, 5 zmlúv. Myslím, že pán Migaľ bol v tomto kontexte aj často ako keby, nechcem povedať, prepieraný, ale bola to vec, ktorá bola teda medializovaná. To jednak je teda vybudovanie areálu Rozprávkový les na Domaši od PP-áčky, od Pôdohospodárskej platobnej agentúry za 300-tisíc, a teda podporné opatrenia v kultúrnom priemysle za 40-tisíc počas Covidu. Myslím, že sa o tom písalo, ja o tom viac nebudem hovoriť. Opäť ja by som sa spýtal pána predkladateľa, keby tu bol, nech mi povie, že či je to v poriadku? Už je tu. Nie? Nie. Á, tam je. Tak vitajte, pán predkladateľ.
Pani poslankyňa Puškárová, opäť teda vedkyňa, z čoho sa ja teším, že tu máme vedkyne. Štyri vedecké granty, opäť ma teda zaujíma, že či je to v poriadku?
Taký možno atypický príklad, teraz budú dva také príklady, ktoré nie sú vyslovene že centrálna vláda a ten prijímateľ, je teda pán poslanec Čellár, ktorý predsedá ústavnoprávnemu výboru, ktorý v rokoch 2012 až 2021 pôsobil v dozornej rade SAD Zvolen, ktorá sa preslávila tým, že vycuciavala štátny rozpočet a nebola schopná uzavrieť férovú zmluvu s Banskobystrickým samosprávnym krajom, aby tam bola normálna autobusová doprava.
A teda ako človek, čo dosť často cestuje v Banskobystrickom samosprávnom kraji autobusovou dopravou, ja vám poviem, že to bolo dosť zlé. A teda ok.
Pán Štefan Gašparovič, opäť tiež príklad, ktorý nie je s centrálnou vládou, ale pán Štefan Gašparovič je starosta Chorvátskeho Grobu. Dostal sa do sporu s občanmi, keď povolil výstavbu bytových domov firmou Gasstav, ktorú vlastní jeho otec a bratia. Susedia potom obec zažalovali. Súd uznal, že obec pri vydávaní stavebného povolenia tým bratom a otcovi porušila zákon, ale byty už boli postavené a skolaudovali sa v roku 2021.
Opäť ja teda, pán predkladateľ, len keby ste nám dali nejaký guideline, že akým spôsobom sa pristupuje k tomuto.
Pán Viliam Záhorčák zo SMER-u, to je tiež taký zaujímavejší prípad. Pán Záhorčák teda bol členom dozornej rady firmy FIN.M.O.S., ktorá očividne vyrába verejné osvetlenie, alebo stavia verejné osvetlenie pre obce. S tým, že ako sa zverejňujú zmluvy pre obce, je kúsok iný režim ako pre štát, tak sme našli teda v roku 2024 dve zmluvy s obcou Matúškovo, ale je možné vzhľadom na referencie, ktoré tá firma má na svojom webe, že tých zmlúv bude oveľa viacej. Len taká čerešnička na torte, pán poslanec svojej manželke v roku 2014 poskytol zvýhodnený nájom na prevádzku zrejme cukrárne.
Pán poslanec Malatinec, čo je podľa mňa, mi je ľúto, že teda ho spomeniem v tomto kontexte, lebo pán poslanec Malatinec bol, je presne príklad poslanca, ale to ja by som povedal že umeleckého tvorcu, ktorý je potvrdením toho, že nielen ľudia, ktorí sú tí "progresívci", o ktorých sa toľko hovorilo, čerpajú z FPU a že je to proste nástroj, ktorý je fér a ktorý funguje pre celé spektrum kultúrnych služieb. Tak pán poslanec Malatinec, ja to len teda poviem, celková suma je 143-tisíc eur, je to 36 zmlúv od roku 2019 do roku 2024 s tým, že teda je tam aj 6 dotácií od Banskobystrického samosprávneho kraja, kde je pán Malatinec podpredsedom, ale tie zmluvy podpisoval jeho brat.
Opäť ja nehovorím, že to je dobré alebo zlé. Ja si myslím, že po tom všetkom, čo sme si tu vypočuli, po tom všetkom, čo tu páni predkladatelia podpísali, je toto absolútne férová diskusia. My sme ju nechceli, vy ste ju vyvolali. Nech sa páči! Ja som zvedavý na to, čo sa ďalej dozvieme.
Pán Podmanický, to je len taká bokovka tu. Pán Podmanický teda zdá sa, že teda veľa spolupracuje s pánom Michelkom a pán Podmanický teda sám vydal knihu cez Fond na podporu umenia skrz Vydavateľstvo Matice slovenskej za 2 800 eur, ktorá sa vola Kysucké povesti. Teda len poviem, že FPU podporilo knihu z Vydavateľstva Matice slovenskej. Ale však to vám vravím, aby sme si to povedali, kolegovia, prosím, prihláste sa do faktickej poznámky a kľudne to len vysvetlite a poďme si len povedať, že v čom to nie je rovnaký prípad ako Šimečka.
Neni problém, neni problém.
Jana Vaľová, pozdravujem pani poslankyňu Valovú, ktorá tu nie je. Na to som sa obzvlášť tešil, možno aj mierne bál. Pani poslankyňa Valov, ako vtedy prezidentka alebo predsedníčka alebo riaditeľka Únie žien Slovenska dostala z úradu vlády, z rezervy úradu vlády 30-tisíc. Opäť, Únie žien Slovenska, pardon, v pohode.
Pán Ľubomír Vážny, 173-tisíc eur, 9 zmlúv z roku 2010 a potom z obdobia 2018 až ´24. Jeho syn Samuel, ktorý je zhodou okolností sused predsedu vlády, podniká skrz spoločnosť STAVOINVESTA, ktorú zdedil očividne po svojom otcovi, opäť dávam na stôl, nech si to ľudia vyhodnotia.
Pán poslanec, rodák z Košíc Radomír Šalitroš, jeho brat Vladimír má firmu Nat design, ktorá tesne po voľbách v roku 2023 získala 880-tisíc cez Slovenskú inovačnú... čo to je... Slovenská inovačná energetická agentúra, opäť dávam to na stôl.
Pán poslanec Ferenčák, to je, samozrejme, taký, v kontexte možno ostatných prípadoch, menší prípad, ale jeho firma, v ktorej predtým pôsobil ako konateľ a teraz už je myslím ako spoločník, firma SkinMedical získala 23-tisíc eur skrz podporné nástroje na podporu zamestnávania v Kežmarku.
Myslím, že konečne to je živšie, že? Poďme ďalej, poďme ďalej.
Toto je veľmi pekné, pani poslankyňa Kramplová, pozdravujem, jednak akože spomeniem aj vášho asistenta, lebo mňa veľmi teda prekvapí, keď niekto v SNS, ktorá je veľmi kritická proti green new dealu, má potom asistenta, ktorý dostane milión a pol na obnoviteľnú energiu. To je podľa mňa veľmi dobré, hej ?(Povedané s pobavením.)
Akože... (Potlesk v sále.) Ja si myslím, že nakoniec nech je to potvrdením toho, že keď proste príde do tuhého, tak chápeme, že ako proste sú to dobré technológie a treba to podporiť, takže teším sa. To my ešte prídeme potom aj k pánovi Huliakovi, ktorý tiež je očividne fanúšik, ale teda len poviem, že ja to naozaj nechcem ani zosmiešniť, ani škandalizovať, ani nič také, ale váš syn, aj váš manžel pôsobia jednak v dobrovoľníckom hasičskom zbore v Rači a jednak sú v Zväze vyslúžilých vojakov generála Milana Rastislava Štefánika, čo je predpokladám nejaký vojensko-historický spolok, ktorý dostal z ministerstva obrany jednu naozaj malú trojtisícovú dotáciu v roku 2019, ako to len chcem povedať, že to tak je. A podľa mňa je to úplne fér povedať, že to tak je.
Ak môžem potom len dva prípady kolegov, ktorí nie sú súčasťou tejto snemovne. Ja som ich nerátal do tých 19-tich. Sú, jeden z nich je, a to sú kolegovia, ktorí sa k tejto veci veľmi vyjadrovali, hej, ktorí akože mali k tomu veľa čo povedať. Jeden je súčasť novej generácie SMER-u pán Gedra, vedúci úradu vlády, ktorý síce má veľa rečí o tom, že ako sa vycuciava štátny rozpočet cez Šimečkovcov, ale jeho otec František dostáva cez svoje pôdohospodárske združenie Tatry 300-tisíc eur cez Pôdohospodársku platobnú agentúru. A potom, samozrejme, sú to obľúbené duo kolegyne Stohlovej, Štefan Kuffa a Filip Kuffa, ktorí teda dostávajú dokopy 5,8 milióna eur, synovia Marek a Gregor 300-tisíc eur, a teda kňaz Marián, ktorý je teda známa osobnosť, rôznym spôsobom 21 zmlúv za 5,5 miliónov eur.
No a na záver teda tu mám pána poslanca Rudolfa Huliaka, 3,1 milióna eur, viac ako 7 zmlúv za roky 2011-24.
Jeho brat Daniel Huliak dostal cez plán obnovy dve dotácie v súčte viac ako 2,7 milióna eur pre drevospracujúcu spoločnosť, kde pôsobí jeho brat ako konateľ, v poriadku. Jeho partnerka Eva Pšídová je súčasť vedeckého kolektívu, ktorý čerpá vedecké granty opäť na univerzite, myslím, že vo Zvolene, ak sa nemýlim, lesníckom. A bola vymenovaná za šéfku kancelárie Ochrany štátnej prírody, ale to už je len taká čerešnička na torte.
Toľko, kolegovia, kolegyne, ja na záver chcem len k tomu povedať toľko, že toto nebolo o tom, aby som povedal, že pán Malatinec je zlodej, alebo že robí zlú kultúru, že pán Gedra ukradol peniaze, alebo že pán Podmanický robí niečo zlé, alebo hocikto z vás, ktorých som spomínal. Popravde mne sa do tohto vôbec ani nejako nechcelo špeciálne ísť, ale v momente, kedy sme si prešli celou touto tortúrou od rána, ktorú nám tu predviedol pán Gašpar, vás teda žiadam v svetle všetkých týchto informácií, aby ste si jednoducho povedali, že dôvody, ktoré aplikujete na pána Šimečku, sú v svetle tohto všetkého, čo sme počuli oprávnené, spravodlivé a či potom rovnakým spôsobom by ste nemali merať aj všetkých svojich kolegov.
A ja si myslím, že to bude mimoriadne farizejské hlasovanie, mimoriadne farizejské hlasovanie, kolegovia, ak sa budete tváriť, že toto všetko ste tu nepočuli, ale v utorok, či kedy to tu bude potom veselo, napochodujete dozadu podľa príkazov zhora a urobíte to, čo vám prikázali kolegovia.
A z týchto všetkých dôvodov, ja len chcem teda na záver povedať, že všetko, čo som tu spomínal, nájdete odteraz na odkaze www.progresívne.sk/dotácie, a teda ak nás sledujú kolegovia z verejnosti alebo z médií, ak majú pocit, že tam niečo chýba, alebo treba doplniť tak dotacie@progresivne.sk. Budem veľmi rád, keď tento zoznam doplníte, opakujem www.progresivne.sk/dotácie. Pozrite si to, ak máte pocit, že tam je niečo zle, napíšte nám, povedzte nám. A ja by som vás všetkých, drahí kolegovia, vyzval, aby sme toto tu skončili. Naozaj, prosím, že ukončime túto schôdzu, lebo to čo sa tu deje, je výmysel jedného pána tu vzadu, ktorý tri týždne tento parlament hnal smerom, ktorým vôbec nechcel ísť a budeme a ja teda myslím si, že sa to nestane, ale v mene tých všetkých vecí, o ktorých neskôr budú hovoriť moji kolegovia tu, lebo oni ďalej v rozprave budú hovoriť a už nebudú hovoriť o vás, lebo toho stačilo, toho bolo už dosť. Oni budú hovoriť o všetkých problémoch, ktoré by tento parlament mal riešiť, v mene všetkých tých problémov vás prosím, radšej túto schôdzu ukončime, lebo je to nekonečná hanba.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)