Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Vážená pani Bihariová, ja som sa veľmi snažil vás počúvať, veľmi, ale ste prišli s takým zápalom a s takou kadenciou, že som ako laik neprávnik mal niekedy problémy udržať rytmus a krok, ale musím vám poďakovať za to zaujímavé poučenie, čo ste nám dali všetkým o tom, aký je rozdiel medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, že zákonodarcovia robia pravidlá pre všetkých a v tej výkonnej moci potom sa sústreďujeme na konkrétne prípady a my tu, škoda, že tu nie je pán Gašpar, lebo aj jemu by sa to vaše školenie hodilo, nielen pánovi ministrovi, lebo oni stále, že čurillovici, čurillovci, čurillovci a toto mne zrobili a tamto sa mi stalo a preto idem meniť zákon a že toto nemá byť pohnútka, tá pohnútka je falošná. A potom ste, potom ste povedali, že pán minister chudák je unavený, ale veď však oni si vymysleli tie nočné rokovania a oni naťahujú, nie z našej vôle je tento zákon tu a nie z našej vôle sa o ňom rokuje mirnix-dirnix do polnoci a pána ministra keď som si všimol, tak raz ho vystriedal Erik Tomáš, raz dokonca pán Huliak protikorupčný, takže veľmi zaujímavá poznámka. No a potom ešte by som povedal o tom, čo ste vraveli, že pán minister chce tu urobiť poriadok. Tak taký istý poriadok keď s týmto chcú urobiť ako s trestnými kódexami, ktoré v priebehu dvoch dní menili novelou, menili jednu novelu a novelou menili novelu novely a potom ešte sedemkrát to museli novelizovať. Takže myslím, že trošku uštipačne ste im pripomenuli, že ako teda sa im darí nastoliť poriadok. Možno by sme im všetkým mohli poradiť nech nerobia nič a vtedy bude aký taký poriadok, ale keď to chcú opraviť, tak to dopadne ako vždy. Domrvia to. Ďakujem pekne.

Vážená kolegyňa pani Hanuliaková, vy ste spomínali, že nemôžme teraz mlčať a že pán minister aj s touto vládnou koalíciou a s poslancami, ktorí ju podporujú sa snažia akoby umlčať tých, ktorí odkrývajú, oznamujú trestnú činnosť a podvody. A ja tu chcem poukázať, popri tom čo ste povedali pani kolegyňa, na dvojtvárnosť pána ministra, ktorý len pred pár dňami, pred pár týždňami so svojim kamarátom Tomášom Druckerom sa postavili pred študentov, žiakov, pred učiteľov a povedali im, že poďme spolu odkrývať šikanu, poďme spolu odkrývať na škole drogy, poďme spolu v školách odkrývať akúkoľvek nekalú alebo trestnú, alebo zlú činnosť a nazvali to že, "Prelom ticho, bezpečnosť na školách.". A zobrali si takéto píšťalky aké ja mám na krku teraz a pretože táto píšťalka je symbolom tých, ktorí sa odvážia a zapískajú, ktorí povedia aj vtedy keď im niečo hrozí. Tak prelom ticho, takto motivovali študentov a žiakov, ale jedným dychom ako keby hovoril, prelom ticho, povedzte to a potom ten niekto komu to budeš hlásiť, to vlastne bode rodič agresora, ktorý ťa šikanuje. A on potom o tom bude rozhodovať.
Mne sa zdá pani Haluniaková, že musíme na to poukázať, ako ste správne povedali, lebo pán Šutaj Eštok síce jedno hovorí a druhé robí a on chce tým oznamovateľom zapchať ústa a to nemôžme dopustiť. Ďakujem.

Milá pani kolegyňa Jaurová, ja musím povedať, že váš príspevok ma zaujal nielen ostrovtipom, ale určite bol aj veľmi vecný podobne ako pred vami povedzme pán Spišiak alebo pán Dostál. Priniesli ste ďalšie dôležité momenty a ja si myslím, že aj ten pozmeňovák, s ktorým prišla vládna koalícia, je na základe toho všetkého, čo tu počuli a čoho si možno ani neboli vedomí. Čiže to vaše vystúpenie vôbec nevnímam ako naťahovanie času a ten váš ostrovtip, že ÚOO premenovať na ÚOOTPČOPČ, keby prišli ešte s jedným pozmeňovákom a ešte tam kdesi dali písmenko d, tak až toto by bola tragikomédia a potom neviem si ani len predstaviť, aké logo by vymysleli pre takúto organizáciu. Tak toľko k vášmu ostrovtipu. Tá analógia s RTVS a STVR je, je proste presne skopírovaná a tie chyby, ktoré narobili a nevyvarovali sa ich teraz, to ste pomenovali super. Ešte jeden moment ma tam zaujal. Vy ste povedali, že je, ten ich návrh je protiústavný. Tu si myslím, že o tom či je alebo nie je, to nepomenujeme to takto my poslanci, ale minimálne ste určite dali, dali podnet, že vážení sudcovia Ústavného súdu pripravte sa, lebo zrejme z tohto pléna potom ako si to zrejme teda s veľkou pravdepodobnosťou vládna koalícia prijme, tak potom odhadujem, že príde aj podanie na Ústavný súd a poukážete na tie veci, ktoré s ústavou kolidujú. Tak vám veľmi pekne ešte raz ďakujem aj za to, že ste to tu oživili vtipom aj za to, že ste išli do hĺbky a priniesli ďalšie dôležité, ďalšie dôležité veci, ktoré treba mať na zreteli. Vďaka.

Pán kolega Spišiak, poznám ťa ako človeka z praxe, keď si hovoril o tom, akú veľkú moc môže mať človek vo vedení tohto úradu, ak robí v prospech nejakej politickej strany alebo nejakej organizovanej skupiny, tak som trochu dostal strach. Spomínal si tu parazitizmus, to ako, ako nejaké skupiny dokážu parazitovať na štáte, hovoril si tu o organizovanom zločine dokonca, spomínal si, že je to v záujme SMER-u, aby sa tam čo najrýchlejšie vymenil riaditeľ, aby potom dostávali ich nominanti včas informáciu, čo majú robiť, aby predišli nejakému stíhaniu napríklad a ako keby si trochu z toho vyviňoval HLAS. Ale ja po tom, čo sa stalo, čo sa stalo vo Voderadoch, ja som si pozrel, pozrel som si tých, ktorí získajú štátne dotácie od bývalého podpredsedu vlády pána Kmeca, našiel som tam človeka z Bardejova, ktorý má jednoosobovú eseročku, v predmete činnosti má výrobu medu, výrobu áut, prevádzkovanie erotického salónu, chov hospodárskych zvierat, proste všetko možné, nič iné nerobí, len kšeftuje s nehnuteľnosťami, mal, zarobil, zisk mal minulý rok tritisíc eur a dostane takmer 1,4 mil. na robotizáciu a automatizáciu. Proste tých schém, tie schémy majú jedni aj druhí a podľa mňa kryť potrebuje nielen SMER, ale obávam sa, že aj HLAS. A trošku ma prenikla hrôza z toho, že ak si tam dosadia človeka, tak toto všetko dokážu zakryť a som ti vďačný za to, že takéto veci odkrývaš a hovoríš nahlas.
Ďakujem.

No pán kolega Čaučík, ty si spomínal, ako tu dnes vystúpil pán minister a zdôrazňoval, že to nie je politická pomsta, že to, my to robíme vecne. Nie je to osobné a potom asi stokrát zaznelo, že a Čurilla, Čurillovci, pod vedením Čurillu, ale nie je osobné, my to ideme robiť vecne, my ešte viacej chceme chrániť oznamovateľov. A tak sa pýtam, čo je vlastne jeho motív. Či tá osobná pomsta, alebo je to niečo vecné, lebo potom ďalej povedal, že my sme čestní, my sme mierni, to vy opozícia, to vy ste podvodníci, to vy ste spravili. Ukazoval na nás všetkých prstom, pritom ako zrejme vie, veľká časť opozície ani nebola za posledné roky v parlamente. Ja osobne ani nepoznám nikoho z tých Čurillovcov, ale čo je zrejmé a čo si aj naznačil, pán kolega, že je tu tendencia prejsť od nezávislého úradu pod úrad, ktorý je pod kontrolou politickou. Oni sa tu tí vládni poslanci a aj pán minister sa tu oháňal tým, veď to je štandart v Európe, veď to vlastne rozhodne parlament. Parlament nakoniec vyberie tú osobu, ktorá bude viesť nový úrad po tom, čo tento úrad zlikvidujeme. Vlastne v tom, čo rozpráva pán minister potvrdil, že ten úrad je nezávislý a politická moc nemá na neho taký dosah. A druhým dychom povedal, však my ju zrušíme a potom to parlament nejako prehodí, zmení. Takže posúva nezávislú inštitúciu a inštitúciu pod kontorlou.

Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, považujem za dôležité, aby sme ešte pred finálnym hlasovaním umožnili poradu poslaneckých klubov, aby poslanecké kluby sa mohli vyjadriť ku finále, pretože spoločná správa vstupuje do riadneho procesu rokovania a je dôležité aby ešte zazneli niektoré výhrady, prípadne niektoré argumenty. Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne. Pánovi Ledeckému, pán Ledecký Vlado, ďakujem ti za doplnenie. Ja, ja sa snažím to načítať a ty si doplnil to, že akým subjektom mohli sociálne podniky dodávať a že toto sa zvoľnilo a že tam nastal problém a väčší priestor na špekulácie. Kolegyňa Turčanová jasne pomenovala, ja pri všetkej úcte ku každému, ku každému poslancovi, ale keď poslanec, ktorý nemá šajnu o agende ide dávať pozmeňujúci návrh na nejaký pokyn, tak to tak to vyzerá ako biely kôň. Aj keď nerád ja takto nálepkujem ľudí, ale pomenoval si to pomerne presne. Kolega Dostál, presne tak. Obišli, obišli takým, takým špekulantským spôsobom. Ja, keď sa ma pýtajú, že ako je v Národnej rade poviem, že každý deň sa naučím niečo nové. No a teraz som sa naučil väčšiu špekuláciu. Ako sa dá ešte skrátené legislatívne konanie skrátiť? Alebo obísť, hej? Čiže, ale nerád, nerád sa učím takéto finty aj verím, že ich nebudem v budúcnosti potrebovať ani používať. Kolega Viskupič, áno. Ja viem, že si ekonóm. V zásade, ten rozdiel 19 a 23 dáva zmysel, lebo zvýhodňuje čiastočne a nie je tam tá veľká medzera. Problém je v tom, že pred rokom a mesiacom ich DPH na izolačné služby bola 10, potom klesla na 5 a oni sa potešili a zariadili a teraz im z 10 za tri týždne vybehne na 19 a toto už neunesú a hlavne vtedy, keď majú zazmluvnené veci, keď sľúbili, že dodajú nejaký tovar alebo službu a ten sa predraží a kto ten rozdiel zaplatí? Ten, ten podnik alebo tá obec, ktorá ho zriadila, veď to ich, veď to ich môže zničiť. Takže suma sumárum, počarovali ste im s DPH-čkou a teraz im beriete aj časť vyrovnávacích príspevkov, čo veľmi tie sociálne podniky môže ohroziť. Dal by som si pozor a našiel nejaký balans asi. Ďakujem pekne.

....a tam Erik Tomáš. Ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej. Včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto a dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie nebude, že to bum prilepíte na iný zákon a schváli sa to s sakom prask veľmi rýchlo. Problém s vyrovnávacími, s vyrovnávacími príspevkami, tým vyrovnávacím príspevkom tu v tejto sále rozumie len, len toľko ľudí, koľko sa zmestí na dve ruky, ale tie vyrovnávacie príspevky v zásade slúžia na to, aby ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom obmedzení, ohrození, znevýhodnení, aby boli schopní pracovať a dostať nejakú mzdu, aby to bolo konkurencieschopné, aby sa to nezrútilo. Toto dotuje štát a teraz otázka je, lebo tie vyrovnávacie príspevky sú, majú viaceré, sú tzv. umiestňovací vyrovnávací príspevok, potom vyrovnávací príspevok na mzdu a potom je vyrovnávací príspevok aj na to, že keď máte, povedzme, vozíčkara, tak viete za tie peniaze, to už je tretí balík, upraviť prostredie, ale teraz sa bavíme o vyrovnávacom príspevku na mzdy. Ten vyrovnávací príspevok na mzdy bol viazaný na priemernú mzdu, nielen na priemernú mzdu, ale na cenu práce priemernej mzdy. Na cenu práce, to znamená plus odvody, čiže, ten vyrovnávací príspevok mohol byť niečo nad 2000 eur a teraz z toho tí, ktorí boli na úrade práce, mohli dostať mesačne 50%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení s papierom 75%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení z iných dôvodov 60% a tí, čo boli ohrození, napríklad tí, čo prišli z výkonu trestu alebo majú, sú sociálne vylúčení, ale sú schopní pracovať, tak tí 25% a tí u zdravotne znevýhodnených nie je predpoklad, že oni sa, že oni budú o mesiac alebo o rok lepšie pracovať. Oni majú taký zdravotný postih, že to nedokážu. Naopak u tých, ktorí prídu z úradu práce alebo z výkonu trestu alebo z detského domova, tam je predpoklad, že sa za dva roky naučia a tí zdravotne znevýhodnení, tí nie a teraz predstavte si, že oni majú, že má podnik zamestnáva 100 takýchto ľudí, vozíčkarov alebo zdravotne znevýhodnených a má pripravený výrobný program, objednaný, dohodnutý, zazmluvnený na rok, na dva, na tri a predpokladal, že dostane na každého zo svojich zamestnancov 75% z 2000, to je 1500 zhruba, hej? Teraz to limitujete, nie priemernou mzdou a nie cenou práce za priemernú mzdu, ale iba výškou minimálnej mzdy, čiže 915 eur. Idete, skočíte z 1500 na 915, o 600 eur mínus, ale oni sa to dozvedia tri týždne pred koncom roka. Veď to tie, veď to tie podniky, ktoré reálne zamestnávajú ľudí so zdravotným znevýhodnením úplne odpíše. Rozumiem pán minister, vašim argumentom, neviem, či tu je ešte pán minister práce sociálnych vecí a rodiny, že nemáme toľko peňazí, že nemôžme donekonečna štedro platiť príspevky, že treba nájsť nejaký kľúč na obmedzenie, ale takto drasticky za tri týždne zase odpálite niekoľko desiatok dobrých podnikov, ktoré dobre pracujú a zase vás vyzývam, vy musíte citlivý model zaviesť a nájsť taký kľúč, aby tieto podniky neľakli. Hlavne, čo sa týka zdravotne znevýhodnených a spôsob, ako akým ste to tu doručili a ako krátko sa o tom budeme baviť a ako, ako málo argumentov zaznie a ako nás veľmi krasomluvou odpinkáte, to je proste, to je proste nehoráznosť pán minister a fakt vás mám za seriózneho človeka, veľmi rád si s vami sadnem na kávu. V mnohom sa nechám poučiť, nerozumiem tak sociálnym veciam ako vy zďaleka a roky mi bude trvať, aby som sa dostal tam, kde vy, ale žiadam vás, aby ste ako sociálny demokrat v tomto prípade boli citlivejší a minimálne našli nejaký prechodný model spôsob riešenia tak, aby neboli sociálne podniky ohrozené a hlavne také, ktoré zamestnávajú ľudí, ktorí si nikdy nebudú vedieť pomôcť. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, pán minister Kamenický aj pán minister Tomáš, je veľmi vzácne, že k legislatívnym zámerom, ktoré máte, môžme takto diskutovať a snáď aspoň chvíľku budete počúvať aj vy niektoré z výhrad. Ja sa budem snažiť byť vecný.
Tak po prvé, pán minister Kamenický, v rámci vašej konsolidácie sa zmenili sadzby DPH. Ešte takto pred rokom platili dépéhačka v súvislosti so sociálnymi podnikmi a s nesociálnymi podnikmi alebo riadnymi podnikateľmi, ktorí sa z času na čas stretli v súťaži, tak jedny mali dépéhačku 10 % a druhí mali dépéhačku 20 %. Napríklad pri výstavbe nejakého bytového domu, tak na konci sa sociálny podnikom podnikom prirátala dépéhačka 10 % a riadnemu podnikateľovi 20 %. Aj keď povedzme, že použili tie isté subdodávky a vlastne sa postavila tá istá stavby za tie isté peniaze. Ten rozdiel bol 10 %-ný. Pán minister Kamenický, to vy ste zmenili sadzby DPH tak, že pre sociálne podniky ste dali dépéhačku na 5 % a ostatným podnikateľom na 23. Čiže tie nožnice 10 %-né sa roztiahli na 18 %. A vlastne toto bol dôvod, prečo sa zvýšil záujem a slintanie špekulatívnych podnikateľov, ktorí si všimli ten veľký rozdiel a zakladali sociálne podniky s tým účelom, že postavíme niečo, využijeme ten inštitút registrovaného sociálneho podniku, priráta sa tam len 5 %-ná dépéhačka a budeme oveľa lepší v súťaži, lebo máme 18 %-ný rozdiel v DPH. A takto vznikli špekulatívne sociálne podniky, ktorých zámerom bolo obabrať systém a obohatiť sa takýmto spôsobom. To je prvá vec.
Druhá vec, ktorú treba povedať, pán minister Kamenický, že je viacej, alebo môžme rozlíšiť také dve základné skupiny registrovaných sociálnych podnikov. Tie ktoré zriadili mestá a obce a tie zvyčajne 100 % zisku reinvestujú naspäť do toho sociálneho podniku, aby dosiahli ten cieľ začleňovať do pracovného trhu ľudí, ktorí sú nejakým spôsobom znevýhodnení. A potom sú tu súkromné sociálne podniky, ktoré môžu až do výšky 50 % zisku, použiť inak. Čiže ako keby sme mohli rozlíšiť dve kategórie takýchto podnikov. Na základe vašich pravidiel, ktoré prišli 1.1. 2025, ale sociálne podniky sa zariadili tak, že sa pripravili na 5 %-nú dépéhačku. Mnohé sa prihlásili do súťaží s takýmto nápočtom, s takouto kalkuláciou a začali stavať, budovať, produkovať nejaké dielo a od 1.1. 2026 im nabehne, čuduj sa svete, nie 5 %-ná, ani nie 10 %-ná, ktorú mali, ale až 19 %-ná dépéhačka. Dozvedia sa to 3. alebo 4. decembra, tri a pol týždňa pred tým, ako sa to vlastne udeje. A oni na to vôbec nie sú pripravení. A pozor, pán minister Kamenický, tie sociálne podniky mali pred necelým rokom iba 10 %-nú dépéhačku, na rok ste im dali 5 a teraz bum 19. Mnohé z nich to zruinuje. Predovšetkým tie, ktoré sú zriadené mestami a menšími obcami hlavne, pretože obce, ktoré si u nich objednali výstavbu tohto, povedzme, bytového domu, buď to postihne ten sociálny podnik, ktorý je zriadený obcou alebo túto obec. A pri miliónovej bytovke tam bude rozdiel 180-tis. Pre menšiu obec tých 180-tis. je likvidačná záležitosť, pán minister.
A kde udelali tí odborníci z NDR chybu? No, pán minister Kamenický, vy ste zmenili sadzby DPH, teraz sa vám rozmohla korupcia, tak aby ste zastavili korupciu, tak potopíte sociálne podniky. A preto je na mieste, vás vyzývam, pán minister, aby ste urobili také opatrenie, aby to tie sociálne podniky, ktoré povedzme začali stavať s predpokladom 5 %-nej dépéhačky, aby to zvládli. To znamená, nejaké prechodné ustanovenie, v prípade dépéhačky sa to dokonca nedá, to znamená, že my v KDH prídeme s pozmeňovacím návrhom, aby ste aspoň o jeden rok v tomto prípade odložili účinnosť. Lebo to ohrozí stovky, možno že nie stovky, ale tých mestami a obcami zriadených sociálnych podnikov je tuším okolo 170. Takže je to pomerne veľké číslo a týka sa to tisíciek ľudí a je to vašou chybou. A teraz za tú chybu majú zaplatiť tie sociálne podniky.
A tá druhá vec, pán kolega Svoboda a pán minister Erik Tomáš, včera sme mali sociálny výbor. A tam Erik Tomáš, ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej, včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto. A dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie
=====