Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja si na rozdiel od pána podpredsedu ústavnoprávneho výboru myslím, že pán Vančo hovoril od veci, ako veľmi často, v zásade to boli konšpirácie pána poslanca Vanča, ktorý keď sa pomýli, tak povie aj pravdu, a naposledy sa pomýlil, keď ako jeden z mála predstaviteľov opozície skritizoval Lipšica, že to bola najhoršia možná voľba, mali sme, á, pán Grendel prišiel, možnože si to ešte s tou... (reakcia z pléna). A, pani poslankyňa, kľud, kľud.
Čiže mali sme na čele prokuratúry zločinca a dnes tu pán poslanec Vančo konšpiroval, že kto bude, alebo nebude generálnym prokurátorom. A vyprosím si, pán poslanec, aby ste tu rozoberali životopisy ľudí, akí sú pán Lindtner alebo pán Para, ktorí boli obeťami Matovičovho režimu. Pán Lindtner bol z väzby prepustený Ústavným súdom z dôvodu niekoľkých porušení základných ľudských práv. Pán Para, ktorý bol vo väzbe, bol takisto prepustený z väzby, dokonca už nie je ani stíhaný, a dokonca bola celá akcia nazvaná Kaifáš s hrubým antisemickým pozadím. Takže vyprosím si, aby ste týchto ľudí, nevinných ľudí tuná vy osobne kategorizoval a robil im nejaký odpočet ich životov. Pretože sú to obete režimu Igora Matoviča a Daniela Lipšica.

Ďakujem pekne. Tibor, jasné, že sa boja debatovať, lebo vedia, že na Slovensku 75 % ľudí má zdraví rozum. Oni vedia, že tu nemajú argumenty, oni aj možno tušia, že sú len dve pohlavia, aj keď v debate sme počuli, že v zásade dve pohlavia idú proti biológii a proti prírode, tomu sa ešte budem asi musieť povenovať v rozprave, lebo nie celkom som pochopil. Jasné, že sú poštípaní, Tibor, keď sa ich niekto dotkne, tak sa idú zblázniť, ale to, že oni od rána do večera urážajú nielen nás, urážajú aj KDH len kvôli tomu, že majú iný názor na jednu tému a v zásade my sme si asi aj na to zvykli, že o nás klamú, že nás urážajú, že nám nadávajú, ale to čo my nikdy nerobíme na rozdiel od nich, lebo aj my im sem tam niečo povieme, ale nikdy neútočíme na ich voličov, tak ako útočili oni na tých našich, že sú to pomätení ľudia, zmätení ľudia, a že ich tu využívame. Takže mne osobne najviac z toho celého vadí to, že urážate tu bežných ľudí zhruba 75 % ľudí na Slovensku, ktorí majú iný názor ako vy protislovenská strana, ktorá chce tejto krajine škodiť, škodiť a škodiť. Tak to zadefinoval váš predseda, to je vaša agenda do konca tohto volebného obdobia. Môžte sa hanbiť. (Potlesk.)

Ďakujeme pekne, pán predseda. Gestorský výbor zasadne o 19.30 h. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja nadviažem na pána poslanca Saloňa. Nie je možné vykradnúť týmto zákonom Policajný zbor. Rovnako tak nie je možné aplikovať ani tú vašu, nazvali ste to, že hyperbolu, že policajti, že sa im viacej oplatí ísť do civilu a robiť žandára, to nie je možné, pretože to nie je pre civilov, je to len pre príslušníkov ozbrojených síl alebo, alebo policajtov. Takže to vôbec nesedí a nerozumiem ani Odborovým zväzom Policajného zboru, že nepodporia v situácii, kedy je fakt problém nedostatku zdrojov v Policajnom zbore. Nie je možné ich presunúť, pretože 2 % HDP, ktoré má armáda k dispozícii alebo ministerstvo obrany, práve týmto spôsobom môžu sanovať isté nedostatky v rezorte ministerstva vnútra a Policajnom zbore, takže je to možnosť, využiť ju môže každý jeden príslušník Policajného zboru, ale nemusí. Keď sa mu do toho ísť nechce, tak do toho nepôjde, a ak uzná za vhodné, že vo svojom voľnom čase si vie prirobiť 150 eur za, za vykonane dvanásťhodinovej smeny, ja si myslím, že to je, je to fajn.
Ja držím palce tomuto projektu a pevne verím, že, že to bude dobrý projekt a že to pomôže stabilizovať situáciu v bezpečnostnom prostredí na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Grendel, ja si myslím, že na možno konkrétnejšie otázky, pán minister možno v záverečnom slove.
Čo sa týka, pán poslanec, tých áut, tak rozhodne budú potrebovať autá, a myslím si, že sa to vyrieši tým spôsobom, že autá, ktoré má dnes Vojenská polícia, tak sa im zmení označenie prelepom, na žandárske, Žandársky zbor, čo si myslím, že nie je položka, ktorá by mohla zásadným spôsobom mať dopad na štátny rozpočet. Čo sa týka, vlastne aj služobných zbraní, nakoľko aj policajti, aj vojaci majú služobnú zbraň, ktoré budú môcť využívať aj počas služby v Žandárskom zbore.
A čo sa týka tých uniforiem, pán poslanec Grendel, včera ste na, neboli na výbore, keď sa prejednával tento bod, kde minister vysvetľoval túto zmenu v zákone, ktorá vzišla, teda z požiadavky od niektorého z poslancov v opozícii v prvom čítaní, že prečo nie je uniforma, ktorá by vedela odlíšiť týchto príslušníkov Žandárskeho zboru od iných príslušníkov, či už ozbrojených síl alebo Policajného zboru, a je to ako jedna z možností. V tom zákone je možnosť, buď teda uniformy, alebo využitie poľnej uniformy a pásky na ruke s označením žandár, takže všetko zrejme sa bude vyvíjať od toho, aký bude záujem. A ja si myslím, že pán minister, asi aj bude reflektovať možno na túto debatu, tak sa včera vyjadril na, na, na výbore.
A stáť to bude asi toľko, koľko bude príslušníkov, a aký bude záujem, čo v tejto chvíli asi nie je možné úplne presne vypočítať, ale možno pán minister má presnejšiu nejakú štatistiku, možno to má aj nejak lepšie namerané, ale podľa mňa uvidíme, aký, aký bude záujem.
Ten spôsob odmeňovania, odmeňovania je jasný, je predvídateľný, takže sa to bude potom násobiť podľa toho, koľko bude príslušníkov.

Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa za krátke meškanie.
Čo sa týka žandárov, pán predseda výboru, to bolo už povedané veľakrát. Hlavným zámerom je posilniť možnosť poriadkovým policajtom mať podporu či už zo strany príslušníkov Policajného zboru alebo zo strany príslušníkov ozbrojených síl vo svojom voľne.
Čo sa týka kompetenčného sporu, ktorý ste spomínali v pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol podaný včera, tak ten sa, pán predseda, týka iba sporov kompetenčných vo vzťahu k používaniu bezpilotných lietadiel. Ten nemá nič spoločné so žandármi.
A čo sa týka extrémizmu, vo vzťahu k žandárom je to jasné, príslušníci Policajného zboru aj vojakov, aj teda ozbrojených síl majú previerky, sú preverovaní, takže tam extrémizmus nehrozí. Hrozí len v takom rozsahu, v akom by hrozil, keď sú zaradení vo svojich služobných pomeroch.
Čo sa týka dotácií, ja si neodpustím takú možno poznámočku, že je to veľmi úsmevné, keď Progresívne Slovensko hovorí o dotáciách. Ja vás ubezpečujem, že nedostane dotácie ani matka ministra, ani sestra, ani pani manželka ministra, a dotácie budú použité transparentne, budú verejné v Centrálnom registri zmlúv, všetko bude absolútne transparentné, je vymedzený, vymedzený dôvod, kedy môže obec dostať takúto dotáciu, ak bude zasiahnutia, zasiahnutá nejakým spôsobom ozbrojenými silami alebo, alebo inak a tým by som asi aj skončil.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, zobral si mi v zásade všetko, čo som chcel povedať v ústnej rozprave. Tak by som ťa len ešte možno doplnil o to, že v zásade pani poslankyňa spochybňovala pripravenosť príslušníkov ozbrojených síl zasiahnuť v kompetenciách poriadkovej polície. Ja by som len chcel pripomenúť pani poslankyni, že vojaci sa vždy veľmi dobre osvedčili pri každej jednej kríze, či už to bola utečenecká kríza alebo to bol aj covid, kedy boli zmiešané hliadky a vojaci sa ukázali ako veľmi dobre pripravení, tak isto aj teraz počas krívačky. Čiže ja osobne si nemyslím, že môže byť v tomto problém. Naopak si myslím, že o problémoch, ktoré sú dnes v Policajnom zbore, ktoré veľmi často kritizuje aj práve pani poslankyňa, môže zásadným spôsobom tento zákon pomôcť.
Ja osobne si myslím, a teraz aby ma nepochopili zle poslankyne predovšetkým z Progresívneho Slovenska, že nie je nič zlé na tom, keď bežne v okrese Rožňava hliadkujú dve mladé policajtky a majú veľký problém si poradiť a častokrát sú ohrozené aj na zdraví a živote. Naopak si myslím, že je veľmi dobré, ak v tej hliadke bude jeden profesionálny vojak z, povedzme z delostreleckého oddielu v Rožňave a bude tam, bude s mladou policajtkou. Si myslím, že je to oveľa lepšie aj pre tú policajtku. Kompetencie sú jasne, taxatívne vymedzené zákonom a myslím si, že tento zákon naopak pomôže zvýšiť problémy, kto... zvýšiť bezpečnosť na Slovensku.
Čo sa týka tých uniforiem, tak, pani poslankyňa, v zmysle pozmeňujúceho návrhu je možnosť mať poľnú uniformu s nápisom na rukáve žandári, tak ako práve navrhujete. Čiže tam tá kritika skutočne nie je na mieste.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o niektorých opatreniach na zvýšenie odolnosti Slovenskej republiky v oblasti obrany a bezpečnosti, o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedené máme pod parlamentnou tlačou 716, sme v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 797 z 26. marca 2025 pridelila predmetný vládny návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona pod tlačou 716 vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: spoločne o bodoch č. 1 až 59, 61 a 63 s odporúčaním schváliť. Spoločne o bodoch č. 60 a 62 s odporúčaním ich neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 117 na svojej 58. schôdzi.
Pán predseda, prosím, skončil som, ďakujem, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne kolegyniam aj kolegom za faktické poznámky. Ďakujem kolegyniam z Progresívneho Slovenska, že nás upozornili na tieto chyby. A v zásade myslíme si a trváme na tom, že sa jedná o legislatívno-technické úpravy, je to názor aj legislatívy Národnej rady, takže v zásade nemám čo k tomu viac povedať. Stalo sa to tu aj počas bývalej vlády, kedy sa tuším prijímala Súdna rada, tiež v treťom čítaní sa opravovali. Takže áno, nehovorím, že sme za to radi, samozrejme, by bolo to fajn, aby neboli takéto chybičky, ale verím, že nám to odpustíte.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Pán poslanec Glück, jednak podobne ako pán poslanec Hargaš to vnímam tak, že je to dôsledok vašej fušeriny, je to dôsledok toho, že na poslednú chvíľu ste sa boli schopní dohodnúť v rámci koalície na znení pozmeňujúceho návrhu, ktorý včera prečítal pán poslanec Čellár, tak je aj logické, že sa v ňom našli nejaké chyby. Všimli ste si ich ešte pred tým, ako bol zákon odhlasovaný definitívne v treťom čítaní, tak ich chcete opraviť.
Ja by som vás rád ale upozornil, že toto nie je legislatívno-technická oprava v treťom čítaní, toto je vecná zmena zákona. Toto nie je nejaké že chyba v čísle alebo posun. Keď to chcete opraviť, teda je chvályhodné, že to chcete opraviť, tak mali by ste to opraviť tak, že sa zákon vráti do druhého čítania a v ňom predložíte pozmeňujúci návrh, lebo v druhom čítaní možno vecne meniť obsah zákona. Toto je vecná zmena, keď slová nezisková organizácia nahradíte slovom nadácia alebo slovom fond, alebo slovom združenie, alebo slovom organizácia s medzinárodným prvkom, to nie je legislatívno-technická zmena, to je vecná zmena, lebo sa tým mení význam, zmysel a použitie toho zákona. Takže idete na to nekorektným spôsobom, ktorý odporuje zákonu o rokovacom poriadku.
A je to, samozrejme, len taká čerešnička na torte vzhľadom na to, že celý ten proces bol obchádzaním legislatívneho procesu. Návrh, ktorý má pôvod na úrade vlády, miesto toho, aby šiel do legislatívneho procesu cez medzirezortné pripomienkové konanie a ako vládny návrh zákona, išiel ako poslanecký, ten poslanecký bol v zásadne menený na ústavnoprávnom výbore, bude menený, alebo bol zmenený teraz cez pozmeňovák. Takto sa to nerobí!(Potlesk.)