Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
V prvom rade, pán kolega, ďakujem za slušný príspevok. Chcel by som sa vás však opýtať, nakoľko mám pocit, že máte tendenciu vykresľovať osobu generálneho prokurátora ako nejakého všemožného pána, faktom však je, že o všetkých rozhodnutiach, alebo teda o rozhodnutiach podľa § 363 nerozhoduje len generálny prokurátor, rozhodujú o tom prokurátori trestného úseku na Generálnej prokuratúre. Faktom je, že generálny prokurátor ich podpisuje.
V ďalšom hovoríte, že podľa vás nie je správne, že generálny prokurátor v zmysle dnešnej úpravy môže zrušiť rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ktorým bol porušený zákon. Ako potom chcete, pán kolega, docieliť, aby súd mohol náležitým spôsobom rozhodnúť vo veci, keď v prípravnom konaní boli urobené značné chyby? A nie je ani pravdou to, že po aplikácii § 363 je tá vec v koši. Môže sa začať v konaní nanovo, odstránia sa chyby a takýmto spôsobom sa môže na súde rozhodnúť tak, aby sme neboli svedkami ospravedlnení ministerstva spravodlivosti a to, že sa budeme musieť odškodňovať osobám, ktorým boli porušené zákonné, ktorým boli porušené práva obvinených v trestných konaniach.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
V prvom rade chcem oceniť vaše vystúpenie konštruktívne a chcem sa len opýtať, možno ste to aj povedali, len mi to ušlo, že či máte vyčíslený nejaký dopad na štátny rozpočet v prípade takejto zmeny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda vlády, za odpoveď. Ešte by ma zaujímal váš názor vo vzťahu k výrokom pána Šimečku staršieho a to zo stránky možno aj vašich skúseností z trestného práva aj v kontexte rozhodovacej práce aj Špecializovaného trestného súdu, rozhodovacej praxe, pardon, ŠTS, keď bolo vydaných množstvo odcudzujúcich rozhodnutí, keď boli odsúdení občania Slovenskej republiky za hanobenie povedzme menšín.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
V prvom rade chcem z tohto miesta slovenskej verejnosti povedať, že tvrdenie, že vládna koalícia má nejakú ambíciu znížiť tresty vo vzťahu k trestným činom znásilnenia, je absolútna lož a čistý nezmysel.
Pán Hlina, vo vašom prejave ste hovorili o tom, že je neprípustné skrátiť premlčaciu dobu z 20 na 10 rokov pri znásilnení. Prosím vás pekne, pán Hlina, veď sa pozrite, čo sa deje v tom svete v tej Amerike, že po 18 rokoch si nejaká žena spomenie, že bola niekým znásilnená a na základe takéhoto tvrdenia začne vydieranie, mediálny lynč a neúčelné trestné konania. Hádam mi pán Hlina nechcete tvrdiť, že 10 rokov na oznámenie trestného činu znásilnenia je málo. Veď predsa premlčacia doba začne plynúť momentom (Reakcie z pléna.). Premlčacia doba... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím vás pekne, zachovajte kľud.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Premlčacia doba začína vždy plynúť momentom znásilnenia tej ženy. Tak asi o tom vie, všimne si to, keď ju niekto znásilní a môže ten trestný čin nahlásiť. Naopak, podľa nášho názoru, je takáto zmena dobrá a nevyhnutná, pretože motivuje ženy, aby takéto trestné činy boli okamžite nahlásené, aby sa mohli náležitým spôsobom vyšetriť a trestať. Pretože asi sa zhodneme na tom, že bezprostredne po spáchaní akéhokoľvek trestného činu, aj tohto, je najjednoduchšie ho objasniť, vyšetriť a potrestať čo najskôr po spáchaní takéhoto trestného činu, pretože dôkazná situácia sa vždy plynutím času oslabuje. A častokrát sa takéto trestné činy nevyšetria vôbec len a len kvôli tomu, že neboli nahlásené skôr.
Ďakujem pekne. (Výkriky z pléna.)