Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hargaš, na začiatok mi, prosím, dovoľte sa vám ospravedlniť, že som sa začal smiať, nepatrí to do sály, úprimne sa ospravedlňujem, len ma v kontexte vášho vystúpenia trošku pobavilo to vaše opisovanie toho skutkového, podľa vás skutkového stavu, že tu sú teraz politické čistky za tejto vlády a že nikdy v živote také nič nebolo. Prosím vás pekne, pán kolega, za koho vlády bol prijatý zákon, ktorý zmenil zákon o štátnej službe takým spôsobom, že je možné bez udania dôvodu odvolať akéhokoľvek vedúceho pracovníka v štátnej správe aj v polícii? Kto robil politické čistky? My, alebo vy? Veď to bolo za vašej vlády, kedy bolo vymenené komplet celé osadenstvo naprieč celou Slovenskou republikou. Ja mám pocit, že ešte aj upratovačky museli skončiť, lebo to boli zlé smeráčky. Tak o čom teraz hovoríme? Veď majme, prosím vás pekne, na to rovnaký meter. Vy si zmeníte zákon tak, aby ste mohli kohokoľvek vyhodiť, kto vám nevyhovuje, a my sme teraz zlí.
Ďalej ste niečo spomínali o Súdnej rade. Opäť, vaša vláda to bola, ktorá zmenila zákon tak, že je možné odvolať kohokoľvek a ktoréhokoľvek člena Súdnej rady bez udania dôvodu. Navyše je tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré odobrilo postup pri odvolávaní Mazáka a spol. Tak o čom, čo nám tu vyčítate? Tomu ja nerozumiem. A hovoriť o profesionálnej štátnej službe, keď ste zmenili zákon tak, že nie je profesionálna, že je možné odvolať hocikoho? Prečo ste prijali ten zákon?
A ku konsolidácii. Áno, my musíme konsolidovať, pretože za posledné tri a pol roka bolo zobratých do služobných pomerov stovky ľudí, ktorí tam v živote nerobili, a to nehovorím o nadužívaní dohodárov. Viete, koľko bolo dohodárov naprieč celým ministerstiev? Tak o čom sa tu bavíme?

Ďakujem pekne.
Pán Dostál, prosím vás pekne, máte konkrétnu predstavu, že ako by to malo byť naformulované, to vyšpecifikovanie toho, že akým... a ako by ste to chceli dať do zákona tak, aby ste teda zakomponovali všetky ministerstvá, ústredné orgány alebo iné orgány štátnej správy a verejnej správy, pretože to sa asi dosť ťažko bude paušalizovať. Že či máte nejaký konkrétny návrh, alebo len tá kritika.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, prosím, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 6. septembra 2024 a gestorský výbor do 9. septembra 2024.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán Hlina, na začiatok vám skúsim odpovedať na vašu otázku, že prečo nehlasujeme za pozmeňujúci návrh KDH. No lebo sme vládna koalícia, a predovšetkým sme tu na to, aby sme hlasovali za vládne návrhy zákona, a to je po prvé. Po druhé skonštatovali ste, že nemáte v sebe závisť ani nenávisť, ja vás tu hodnotiť nechcem, ale sledujem vás dlhšie v politike, ste v politike už dlho a ja osobne si myslím, že tej nenávisti máte v sebe dosť a po atentáte na Fica opäť opäť idete sugestívne verejnosti podsúvať, že my tu prijímame nejaký zákon, ktorý sa týka celého Slovenska, že ho ideme prijímať na základe nejakých parciel, ktoré sú v Bratislave? Však trošku asi teda majte aspoň v týchto časoch kľudu v sebe, lebo tvrdiť to, že sa tu ide prijímať nejaký zákon kvôli Esetu, kvôli J&T... Čo my máme s J&T? To je skôr J&T sú kamaráti niekoho iného, nie nás, takže vás poprosím, aby ste aspoň potom... Ak máte takú vedomosť, tak choďte a podajte trestné oznámenie, že sa tu ide prijať zákon, ktorý má slúžiť niekomu. Ak tak neurobíte, tak to beriem, že je to z vašej strany čistá politika plná nenávisti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán Hlina, ja som trošku aj zhrozený, lebo vy ste bývalý predseda KDH a myslím si, že rozprávať o mŕtvych by sa malo asi len v dobrom. Ale to už viete, to už viete vy. Akýkoľvek ste mohli mať vzťah s pánom Burianom, ja to nejdem komentovať. A rovnako smutný príbeh, o ktorom ste hovorili, z Popradu, ktorý takisto nikto nerozporuje a skonštatovali ste tam jednu vetu, že na základe výpovede nejakej bláznivej ženy niekto skončil vo väzení. Ale čakám stále na to, kedy odsúdite aj to, že na Slovensku medzi 2020 až 2023 sedeli ľudia vo väzbách, niektorí tam aj zomreli, tiež na základe výpovedí veľmi zvláštnych ľudí. Takže skúste byť trošku objektívny aj tomto, pán Hlina.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani kolegyne, nie, nie, nezachytil som to, ale všetka česť, ak je tomu tak, a myslím, že sa to týkalo všetkých ľudí vtedy, čo ste kritizovali, takže nejaké selektívne, nejaká výčitka vo vzťahu k nejakej selektívnosti asi nie je namieste.
A, pán kolega Dostál, opäť v dobrom, z vašej strany to musím opäť aj ja teraz, aby to nehovoril stále pán Gašpar, že je to istým spôsobom moralizácia, keďže podľa práva žiadne dôvody byť uvedené nemusia a je to z toho dôvodu, ako ste aj vy uviedli, pretože sám ste za tento zákon hlasovali.
No a s otázkou ústavnosti, ktorú ste nám vo vašom prejave verejne dávali, na ňu ste si aj sami odpovedali, keď ste na závere povedali, že jedine Ústavný súd sa môže s touto otázkou vysporiadať. Čiže na to ste si odpovedali sami.
A ešte ma zaujala taká nejaká časť vášho vstupu, ktorá sa týkala akejsi kultúry a demokracie, a že keby sme tu mali normálnu kultúru demokracie, kedy sa striedajú jedna vláda za druhou atď., atď., tak ona tu bola, ja si ju asi nepamätám, od deväťdesiatych rokov sa tu striedali vlády od Mečiarových cez Dzurindove po Ficove, Radičovej, Ficove až po Matoviča, ale vaša vláda bola prvá, ktorá začala zatvárať svojich politických oponentov. Vaša vláda bola prvá, ktorá jednoducho nevedela uniesť politický súboj inak než tým, že sa snažila pozatvárať čelných politických predstaviteľov strany SMER, takže toľko asi ku kultúre demokracie.
Ďakujem.

Pán poslanec Vančo, prosím vás pekne, môžte mi uviesť, že ktorý zákon, ktorý paragraf zákona bol podľa vás porušený zo strany navrhovateľa? Ďakujem.
A vo vzťahu k porušeniu ústavy, to by som asi rovnako tak aj z mojej strany, aj z vašej strany, alebo ktoréhokoľvek iného poslanca nechal na posúdenie Ústavnému súdu, keď ste mali na mysli to, že či bolo odvolanie možné podľa novej právnej úpravy. Takže z toho pohľadu asi je najlogickejšie a najsprávnejšie počkať, kým rozhodne o tom Ústavný súd.
Prosím vás pekne, pán Vančo, neberte to v zlom, ale vyzývajte, prosím, svojich kolegov k tomu, čo majú alebo nemajú robiť. Pán Majerník, ja som to nejak pochopil, že máte k nemu nejakú pozitívnu emóciu, čo ja, samozrejme, rešpektujem, ale pán Majerník aj pán Mazák boli ticho pri deštrukcii právneho štátu, čo na konci dňa potvrdila aj kolegyňa Števulová, že tiež sa jej to nepáčilo, čo sa tu dialo od roku 2020 až 2023 a Súdna rada tu mala (reakcia z pléna), no mala sa jednoznačne ozvať a konať.
A vo vzťahu ku pánovi Harabinovi, prosím vás pekne, pán kolega, ešte raz, zbytočne ste si tu tri-štyri minútky venovali niekomu, kto možno ani nebude kandidátom. A ešte raz, ak bude tento človek kandidát na člena Súdnej rady, vaša kritika je, samozrejme, legitímna, je namieste, ale teraz, ešte raz aj vás prosím, je to absolútne predčasná vec.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Števulová, v prvom rade chcem oceniť, že ste nahlas vyslovili kritiku ku osobe Mazáka, pána Mazáka, pána profesora Mazáka vo vzťahu toho, keď bol ticho, keď na Slovensku boli ľudia šikanovaní reštrikciami proti covidu. Čiže toto si skutočne vážim, pretože ste asi jedna veľmi z mála, mála ľudí z vášho politické spektra, ktorí ostro vystúpili a ohradili sa voči tým reštrikciám z dôb covidu, čiže za to vám ďakujem úprimne. A tu sme si to už síce takto mimo mikrofón vydiskutovali, tak práve ten dôvod je, že teda zahlasoval za to predmetné uznesenie.
A ešte by som sa rád vyjadril ku takým konšpiráciám nejakým personálnym aj, pán Hlina, aj keď tu padlo meno Harabin, tak ja si myslím, že počkajme, kým budú oficiálne nejaké výstupy, keď bude oficiálne oznámená kandidátna, kandidátne návrhy a potom, samozrejme, máte právo kritizovať. Ale asi teraz je to bezpredmetné a predčasné a rovnako tak aj sem montovať niekoho, kto nebol vo vesmíre a má iný názor, tak nemá to asi s témou súvis. A budeme vyžadovať také úlohy, aby jednoducho Súdna rada plnila úlohy, ktoré jej vyplývajú zo zákona.

Pani Kolíková, tak o tom rozpore, že či sme mohli postupovať podľa vašej právnej úpravy alebo nie, o tom rozhodne Ústavný súd, nechajme to na Ústavný súd, to asi budete rešpektovať aj vy, aj my.
Čo sa týka, pani Kolíková, ja osobne si myslím, že pokrytectvo je vaša kritika nášho postupu, keď na jednej strane od nás vyžadujete, aby sme uviedli dôvody, potom už dôvody nechcete a máme byť len ticho a ich bez udania dôvodu odvolať, tak ako to vaša právna úprava, pani Kolíková, dovoľuje. Ja stále nerozumiem tomu, že keď to, čo ste hovorili, že nový parlament a nová vláda má podľa vás aj podľa vašej právnej úpravy právo si meniť členov Súdnej rady, no keď v roku 2020 na to jednoducho legitímny nástroj zákonodarca neposkytol vašej vláde a vášmu parlamentu, ale vy ste jednoducho tým sudcom povedali, že vzdajte sa, vzdajte sa, lebo vy nemáte našu dôveru, tak oni podľa mňa to jednoducho urobiť nemali, urobili to a týmto spôsobom vám to uľahčili. Následne ste si to zazichrovali aj do zákona, pani Kolíková, čiže pre mňa je to pokrytecké, keď v roku 2020 došlo celospoločensky ku čistkám, vtedy to bola očista spoločnosti a dnes sú to politické čistky.
A tie konšpirácie, pani Kolíková, o nejakom zlomyseľnom zákonodarcovi, veď zákon hovorí jasne, zákon hovorí tak a na zmenu zákona, ktorý ste vy prijali, potrebujeme mať 90 hlasov, ak by sme chceli niečo robiť, čiže to považujem za čistú konšpiráciu.
No už keď hovoríte o zlomyseľnosti, pani Kolíková, ja osobne si myslím, že zlomyseľné bolo aj z vašej strany, keď zomrel Lučanský vo väzbe a vy ste kývli plecami a povedali ste niekde v nejakom komediálnom seriáli na Pumpe, že nebol to Kuciak, ani Palach a že teda v pohode, že zomrel. A zlomyseľné bolo aj keď zomrel vo väzbe advokát Krivočenko, tak ste povedali, že no neboli, neboli pľúcne ventilácie, pričom je zrejmé, že boli. Čiže, pani Kolíková, to bola zlomyseľnosť podľa nás a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať na obe pani kolegynky alebo pani kolegyne, aby to nebolo v zlom prijaté, tá zdrobnenina nebola v zlom fakt.
Tie dôvody v podstate zákon nevyžaduje, čiže ja teraz na jednej strane nerozumiem, že či chcete hovoriť o tých dôvodov, keď, keď sme ich tam nejakým spôsobom uvádzali, tak bolo nám povedané, že ich uvádzať nemáme, pretože zákon to od nás nevyžaduje, čo je fakticky pravda. Pani Plaváková nepostrehla žiaden legitímny dôvod na odvolanie pána Majerníka, keď ten dôvod, samozrejme, ani uvádzať nie je potrebné v zmysle právnej úpravy, ale na ústavnoprávnom výbore bolo povedané, že okrem iného podporil nezákonné odvolanie pani Kolíkovej o odvolaní predsedu Okresného súdu Bratislava III po tom neprípustnom zásahu NAKA, ktoré si všetci dobre pamätáme. No a na konci dňa aj pán minister Karas z KDH opätovne vymenoval predsedu Okresného súdu Bratislava III do funkcie, čo asi takisto svedčí o tom, že nebolo všetko s kostolným poriadkom, keďže de facto poprel rozhodnutie ministerky.
No a vo vzťahu k pánovi Mazákovi máme za to takisto, že dôvody, pre ktoré prestal byť predsedom Súdnej rady, sa dajú rovnako tak aplikovať aj pre stratu dôvery ako takej byť členom Súdnej rady a tých dôvodov je skutočne veľa. Za zmienku stojí, stojí tých osem, pre ktoré bol teda odvolaný, a v decembri sa rokovalo o jeho odvolaní v Súdnej rade takisto, kde bolo uvedených vyše dvadsať dôvodov, ktoré sú verejnosti známe.
Na záver chcem povedať, že aj Národná rada postupuje v súlade so zákonom, čiže v tomto ja osobne nevidím problém a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)