Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

27.11.2024 o 11:59 hod.

JUDr.

Richard Glück

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.11.2024 11:59 - 11:59 hod.

Richard Glück
Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som len chcel pripomenúť členom výboru pre obranu a bezpečnosť, že budeme zasadať o 12.30 h v zasadacej miestnosti tohto výboru.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2024 11:40 - 11:40 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Ja len veľmi krátko, pretože reagovať na pána, ktorý ešte nedávno chodil a... Čo? (Reakcia z pléna. Smiech v sále.) Na pána Pročka je fakt zbytočné reagovať, ale teraz fakt, keďže už tu boli zlaté tehličky vymyslené, či pán Pročko vedel o trnavskej firme, ktorá mala dlhy na Sociálnej poisťovni, čiže podľa zákona by sa nemohla zúčastniť verejnej súťaži, hovorím o trnavskej firmičke Lambda, počas vlády Matoviča zhodou okolností táto maličká firmička z Trnavy zarobila na zákazkách s testovaním 80 miliónov eur. Takže keď tu pán Pročko, ktorý zvykol behať nahý po Slovensku, najradšej by to robil asi aj v pléne Národnej rady, ide vysvetľovať to, že čo sa malo alebo nemalo diať rukami pána ministra, tak je to smiešne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

27.11.2024 11:18 - 11:19 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.11.2024 9:28 - 9:43 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Prajem všetkým dobré ráno. Počuli sme tu zo strany opozície o tom, že aký pán Kiska bol alebo je skvelý človek a že to je filantrop a ako my sa tu ideme mstiť. A aký to bol výborný prezident a tak ďalej. Náš názor na pána Kisku je, samozrejme, absolútne diametrálne iný, ako je ten váš. Podľa nášho názoru, keď aj nejaké peniaze niekomu dával, treba sa zamyslieť na tým, že odkiaľ tie peniaze mal, keďže všetci dobre vieme, akým spôsobom zarábal. Zarábal spôsobom úžery. Požičiaval peniaze občanom, ktorí potom nevedeli splácať, čiže bol nie filantrop, ale úžerník.
O pánovi Kiskovi je ďalej zrejmé, že okrem toho, že teraz je právoplatne odsúdený daňový podvodník, že v minulosti sa dopustil aj pozemkových podvodov, toto všetko sú skutočnosti verejnosti známe.
Ale poďme teraz k meritu tohto uznesenia a vy sa mnohí čudujete, že prečo je potrebné sa o tomto baviť aj na tejto pôde. A keby pán Kiska spáchal teraz v civile nejaký trestný čin, absolútne by to nikto neriešil. Ale pán Kiska si nepoplietol účtovníctvo teraz, a že prevádzkuje niekde nejaký malý podnik, a že sa pomýlil pri účtovníctve, lebo asi nevedel, že niekto, niektoré veci do účtovníctva skrátka nepatria. On to urobil v roku 2014 a jediný, kto to vedel pomenovať v tejto miestnosti okrem Tibora Gašpara, bol Igor Matovič, ktorý veľmi správne povedal, že akým spôsobom sa dopustil Kiska daňového podvodu, pred čím si všetci ostatní zatvárate oči.
Andrej Kiska aj napriek tomu, že vedel, že tie veci nemajú čo robiť v účtovníctve, tak ich tam nechal a čakal, či príde daňová kontrola. Andrej Kiska účtovné náklady vo výške niečo cez 100-tisíc alebo 120-tisíc, neviem teraz presne, ospravedlňte ma, nemám to číslo pred sebou, nezarátal do kampane, ale nechal si ju vyúčtovať vo firme, kde bol spoločníkom aj konateľom, KTAG. Spáchal daňový podvod a namiesto toho, aby sme to tu všetci vedeli odsúdiť, tak vy tu idete útočiť na nás a idete porovnávať nejaké kauzy, ktoré nemajú absolútne žiaden rozsudok. Tu existujú dva rozsudky Krajského súdu a je nehanebnosť aj zo strany pána Kisku, že nie je ochotný rešpektovať súdy, a že hľadá za tým nejaké konšpirácie a spiknutia v osobe Roberta Fica.
Takisto ako pani Kolíková včera ako bývalá ministerka spravodlivosti bola schopná spochybňovať nález Ústavného súdu vo vzťahu k novelám trestných kódexov. To ja som ešte nepočul od nikoho, že by spochybňoval nález Ústavného súdu. Keď nechceme rešpektovať rozhodnutia súdov a nálezy Ústavného súdu, tak potom môžeme zrušiť celý systém, ktorý tu máme na Slovensku.
Počuli sme tu o nejakých manipuláciách vyšetrovania. Pán Ledecký spomínal, že boli menení nejakí vyšetrovatelia, a že toto rozhodnutie je nejaká Ficova pomsta. Prosím vás pekne, Andrej Kiska bol obvinený za vlády Matoviča, bol obžalovaný za vlády Hegera, bol prvostupňovým súdom odsúdený za vlády Ódora a bol mu vymeraný ďaleko prísnejší trest ako ten, ktorý mu vymeral odvolací súd v Prešove, myslím, minulý týždeň. O čom sa tu bavíme? Andrej Kiska je daňový podvodník. Andrej Kiska je pozemkový podvodník a Andrej Kiska svoje daňové podvody spáchal na pozadí volieb, na základe ktorých sa stal prezidentom Slovenskej republiky, tak nám prosím neberte za zlé, že sa na tejto pôde o tom jednoducho chceme baviť. A vy tu rozprávate, že Národná rada je zneužívaná na nejakú pomstu? Veď toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, ale to, čo ste tu boli vy z opozície, ktorí tu sedíte a ktorí ste hlasovali za vydanie Roberta Fica do väzby, bolo vás tu dosť, chvalapánubohu, za poslancov strany SME RODINA a niekoľko poslancov strany OĽANO, ktorí... o čom sa tu nehlasovalo? O vydanie Fica na väzobné stíhanie. Pani Kolíková, dobre, jasné. Všetci dobre vieme, že táto Národná rada chcela poslať Roberta Fica na väzobné stíhanie. Za čo? Za to, že na tlačových konferenciách hovoril o daňových podvodoch Andreja Kisku, ktoré sa dnes preukázali ako pravdou, sú potvrdené druhostupňovým rozhodnutím súdu, Krajského súdu Prešov.
Za toto isté v organizovanej skupine sedel Robert Kaliňák tri týždne vo väzbe. Tri týždne sedel vo väzbe a neskončilo to žiadnou, ako tu vy prezentujete, že tri-šesť-trojkou končí všetko, čo sa týka SMER-u.
Nie je to pravda, skončilo to ospravedlnením ministerstva spravodlivosti, nie pána Suska, ale pani bývalej ministerky spravodlivosti vo vláde Ódora. Tak o čom sa tu bavíme? Tu niekto sedel vo väzbe na základe toho, že hovoril pravdu o daňových podvodoch Andreja Kisku a keď sa tieto daňové podvody Andreja Kisku potvrdia dvomi rozhodnutiami súdov, tak je asi správne sa o tom baviť, pretože tu niekto buď v tej väzbe sedel, alebo do tej väzby takmer išiel.
A keď vy hovoríte, že vy nezneužívate Národnú radu, veď keď si spočítame všetky možné procedurálne návrhy, ktoré tu chcete predkladať, pred každým hlasovaním sú nejaké a navyše niekde som počul aj od pani bývalej ministerky Kolíkovej, že Dušan Kováčik bol nehanebne prepustený z väzenia, čo tiež nie je pravda, pretože všetci dobre vedia, že mu bol len prerušený výkon trestu, kým dovolací súd rozhodne, či bude pokračovať vo svojom výkone trestu, alebo nie, že ani vtedy ste vy nezneužívali Národnú radu. Ale však vy ste zvolávali mimoriadnu schôdzu Národnej rady a chceli ste odvolávať Borisa Suska za toto, tak o čom tu prosím vás pekne rozprávate? Čiže ak vy tu rozprávate o nejakej pomste, tak čo bolo to, čo ste tu predvádzali medzi rokmi 2020 až 2023, to bola politická pomsta, to boli politické monster procesy. Áno, bohužiaľ, na rozdiel od tohto alebo, chvalabohu, na rozdiel od toho, čo má za účel urobiť toto uznesenie, Andrejovi Kiskovi Národná rada neuloží žiaden trest, nepošle ho do väzby, neurobí mu nič. Je to deklaratórne stanovisko Národnej rady za to, že Andrej Kiska je právoplatne odsúdený podvodník, že tento trestný čin bol urobený na pozadí volebnej kampane a že na základe tohto sedeli ľudia vo väzbe, čiže jemu sa teraz nestane nič. Ale na základe vašich politických monster procesov tu sú ľudia, ktorí jednoducho boli vo väzbe tak dotýraní, že sa z tej väzby nevrátili, či už je to generál Lučanský, advokát Krivočenko, ale okolo celej tejto vašej vlády pomsty, ktorú ste vy, vy ste boli vláda pomsty, sú ďalšie úmrtia, o ktorých sa, verím, že verejnosť dozvie, že prečo niektorí ľudia zomreli a ako čurillovci v skupine apači vsádzali, že kto si to ďalší hodí, komu majú poslať lano a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže ak vy rozprávate o tom, že toto je nejaká pomsta, chcel by som počuť, že čo bolo to, čo ste vy dorobili vo vzťahu k právnemu štátu medzi rokmi 2020 až 2023. Vypočuli sme si tu všeličo, ale keď som od pani bývalej ministerky spravodlivosti počul to, že ona nerešpektuje rozhodnutie Ústavného súdu, že ona nerešpektuje nález Ústavného súdu, že nález Ústavného súdu bol predčasný, a že tento parlament schválil hanebnú novelu, hanebnú novelu. Ja musím, a musím sa k tomu vrátiť, ja som to v tomto pléne hovoril niekoľkokrát, že tento parlament prijal moderné trestné kódexy, ktoré majú prvky restoratívnej justície také, aké sa prijímajú všade vo vyspelej Európe, o ktorej vy toľko hovoríte. Čítal som vám tu z dôvodových správ vo vzťahu k českým novelám trestných kódexov, ktorí idú urobiť presne to isté, na 99 % idú prijať presne taký istý zákon. A chcem vám to teraz, chcem vám to teraz prečítať, pretože som našiel veľmi dobrý komentár popredných českých advokátov, ktorí sa pozreli na novelu Trestného zákona Slovenskej republiky, pretože už ma to fakt nebaví tu počúvať o hanebných novelách Trestného práva.
Tak pán doktor Marek Nespala, advokát a predseda Výboru pre odbornú pomoc a ochranu záujmov advokátov Českej advokátskej komory, zároveň je člen prezídia Únie obhajcov Českej republiky, podotkol, že Európska komisia má právo žiadať zákonnú ochranu konkrétnych a špecifických objektov v podobe trestnoprávnej reprobácie, ale nie hovoriť, ako to urobiť. To je presne to, čo ste robili, keď ste chodili po inštitúciách Európskej únie, zavádzali ste orgány Európskej únie, na základe ktorých Európska komisia vydala správu o právnom štáte, ktorá sa ukázala ako celá nepravdivá, pretože vychádzala z nadpisov Denníku N a tvrdení Transparency International, som veľmi rád, že sa to úradu vlády podarilo vykomunikovať s Európskou radou a prijala sebareflexiu a táto správa bude opravená na základe faktov, nie nadpisov Denníka N. Takéto požiadavky teda na druh orgánu a spôsob trestného postihu už podľa môjho názoru predstavujú extenzívny presah pôsobnosti inštitúcií EÚ do suverenity členského štátu, povedal pre Advokátní deník.
Čiže to, čo ste tu vy rozprávali o nutnosti existencie špeciálnej prokuratúry vo vzťahu k ochrane európskych peňazí, boli absolútne nepravdy. Tento pán doktor doplnil, že podľa skúseností slovenských kolegov, bola v nedávnej, citujem: bola v nedávnej dobe na Slovensku trestná represia v predmetnej oblasti zhusta nadužívaná a nástroje trestného práva používané ako politický regulatív spoločnosti, čo práve umožňujú drakonické tresty a špecifické justičné orgány, ktoré ich aplikujú. To hovoria českí advokáti o tom, čo sa dialo na Slovensku medzi rokmi 2020 a 2023.
Pán doktor Lukáš Trojan, člen predstavenstva českej advokátskej komory uviedol, že po zoznámení sa s legislatívnymi zmenami nielenže sa nemôže stotožniť s výhradami zo strany eurokomisára pre spravodlivosť pána Reindersa, ale domnieva sa, že slovenská právna úprava ide správnym smerom. Stanovisko Európskej komisie považuje na politické, nie odborné. To je presne to, čo som hovoril v správe o právnom štáte, že to bolo čisto politický list, ktorý sa nezakladal na faktoch.
Ďalej pokračujem v jeho úsudku, ak sa osoba, ktorá hodnotí legislatívne zmeny v oblasti Trestného práva, neuspokojí s čítaním titulkov a politických skratiek a namiesto toho sa zoznámi s prijatými zmenami, zistí, že u našich slovenských susedov sa objektívne nedeje nič iné, ako to, že si prispôsobujú mimoriadne prísne nastavený systém trestania tomu, čo je štandardom v takzvanej západnej Európe, odpovedal Advokátnímu deníku.
K zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, uviedol k tomu, že neverí, že rôzne špeciály, v úvodzovkách, vedú k zlepšeniu odhaľovania a vyšetrovania trestnej činnosti, domnieva sa, že efekt je presne opačný, uzavretý systém vedie skôr či neskôr k zapúzdreniu. To je presne to, čo sa stalo Úradu špeciálnej prokuratúry, že ste zmenili zákon a ste tam dosadili zločinca Lipšica, právoplatne odsúdeného za zabitie človeka, politika, politika, ktorý nenávidí celú vládu, terajšiu vládu, nenávidel bývalú opozíciu, a z neho ste urobili špeciálneho prokurátora. No tak, samozrejme, že ten orgán špeciálnej prokuratúry a nejakej nezaujatosti nemalo absolútne žiadnu možnosť ďalej pokračovať tak, aby boli naplnené všetky zákonné predpoklady na to, aby bol právny štát na Slovensku obnovený.
Ďalej pokračujem v citácii pán Lukáša Trojana: samotnej novele Trestného zákona nemôžeme fakticky vytknúť žiadnu pasáž, jedná sa o novelizáciu, ktorá má depenalizačný charakter, a ktorá približuje slovenskú právnu úpravu tej českej, aj v rámci českého právneho prostredia sa aktuálne vedú diskusie vo vzťahu k potrebnej depenalizácii predovšetkým v oblasti hospodárskej, daňovej, majetkovej a drogovej trestnej činnosti, dodal. K zníženiu trestov povedal, že v Českej republike sa o tom, že hrozba trestu nemá príliš veľký vplyv na páchanie trestnej činnosti učia už študenti na právnickej fakulte, zatiaľčo nemalá časť populácie stále žije v presvedčení, že najlepšou prevenciou kriminality sú napchaté väznice. Nie je to pravda, ja som veľmi rád, že ani Andrej Kiska neputuje do väzenia, pretože tam nemá čo robiť. Vo väzení majú sedieť ľudia, ktorí sú nebezpeční a všetci ostatní, ktorí majú možnosť nápravy, tak majú byť potrestaní peňažným trestom alebo inými inštitútmi, ktoré, ktoré trestné právo ponúka a väzenie má byť až tá posledná inštancia pre najväčších zločincov. Ďakujem pekne.
Takže toto bolo stanovisko Českej advokátskej komory ku vašim nezmyslom o hanebnej trestnej novele a podobne. Musel som to tu povedať, ako aj keď to nesúvisí s témou, pretože v pléne sme tu počúvali od pani Kolíkovej a od ďalších poslancov, že sme tu schválili hanebnú trestnú novelu, tak mi prosím, odpustite, že som musel dať veci na pravú mieru.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.11.2024 16:51 - 16:52 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pani Kolíková, na začiatok sa vám ospravedlňujem, že som vám skákal do reči, úprimne, a teraz už musím prejsť k tomu, čo ste tu zase predviedli. Pani kolegyňa, jediný, koho zatiaľ táto novela nejakým spôsobom benefitovala, je právoplatne odsúdený zločinec Kiska, ktorý podľa predošlej právnej úpravy mohol mať trest niekde medzi 7 až 12. Vyviazol s podmienkou. Takže vôbec tie vaše reči o nejakých našich ľuďoch a podobné nezmysly, čo ste nám tu opäť s takou vašou veľmi príjemnou, príjemným tónom hlasu, hovorím v úvodzovkách, a vy ste, pani Kolíková, zaviazali plán obnovy na existenciu nejakej špeciálnej prokuratúry. Takže okrem toho, že vy ste prokuratúru špeciálnu zničili, vy ste menili zákon, vy ste ako bývalá ministerka boli súčasťou vlády, ktorá presadila to, aby do funkcie špeciálneho prokurátora bol ustanovený človek, politik, neprokurátor a okrem iného takisto právoplatne odsúdený zločinec za zabitie človeka a vy ste z takéhoto človeka urobili špeciálneho prokurátora, ktorý systémovo zdevastoval celú inštitúciu, že jednoducho musela byť zrušená, musela byť zrušená z toho dôvodu, že za prácou týchto elitných prokurátorov sú, bohužiaľ, aj mŕtvi, sú, bohužiaľ, aj mŕtvi a existujú desiatky rozhodnutí a nálezov Ústavného súdu o porušovaní základných ľudských práv. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.11.2024 9:33 - 9:34 hod.

Richard Glück
 

30.10.2024 18:17 - 18:19 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch.
Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporučili ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Časť IV spoločnej správy obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 345a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, a výbor určil poslancov Čellára, Eliáša, Gašpara, Plevíkovú, Gašparoviča a Lučanského za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2024 11:04 - 11:06 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Pani ministerka, ja nie som odborník na kultúru, v každom prípade ti chcem poďakovať, že si vyzliekla donaha, donaha si vyzliekla týchto slušných, lepších ľudí, progresívnych, ktorí majú patent na rozum, ktorí presne vedia všetko, o všetkom na celom svete a majú plné ústa slov o slušnosti, o transparentnosti, o tolerancii, o nejakom vyššom dobre, ale len, len pokiaľ nemáš iný názor. Pokiaľ nemáš iný názor na kultúru, ako má pani Jaurová alebo jej ďalší kolegovia, tak tá slušnosť tam končí, tak kde začína iný názor, tam končí slušnosť a tolerancia progresivistov.
Obzvlášť počúvame tu o tom, že ako sa treba správať ku ženám, ja mám pocit, že ty si žena, a to, čo si voči tebe dovoľujú, ja som videl nejaké fotky z protestov, kde si bola doobliekaná do nejakej nacistickej uniformy, a to hovoria ľudia, podľa ktorých Slovenské národné povstanie, tam, kde, ako si uviedla, tvoj dedo bojoval, nebolo v podstate ani národné, že to bola všetko nejaká komunistická propaganda, a títo ľudia, títo ľudia idú hovoriť o slušnosti, o morálke a o tom, ako sa má slušne komunikovať a vyjadrovať iný názor. A prednes mala pani Jaurová, ktorá mala možnosť ukázať ako vie robiť kultúru, keď organizovala Košice – hlavné mesto kultúry, kde, kde boli rôzne pochybnosti aj o tom, že ako sa tam hospodárilo, ale hlavne boli prizývané kapely veľmi vulgárne, ktoré mali v názve a volali sa, že P... z hoven, tak to je tá kultúra.
Díky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2024 12:56 - 12:58 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Budem sa držať rokovacieho poriadku a budem reagovať iba na teba, Tibor, lebo veľmi rád by som zareagoval tu na kolegyňu, ktorá pred chvíľou mala slovo, ale to si nechám všetko do rozpravy. Hovoril si o dohodách o vine a trest a o tom, že rešpektuješ nález Ústavného súdu, aj ja ho rešpektujem a tiež ma veľmi mrzí, že niektoré dohody o vine a trestoch, alebo dohody o vine a treste kajúcnika, alebo viacerých kajúcnikov nebudú môcť byť prešetrené, pretože aj podľa môjho názoru tieto dohody o vine a treste boli zneužívané na to, aby mohla vtedajšia vláda drancovať opozíciu, či už je to Makó, Slobodník, Imrecze, Tiger a ďalší. A ešte ako bonus, napr. taký Lajo Makó mal štátne zákazky počas bývalých vlád. Kritizoval to aj minister Sulík, ktorý však s tým nemohol robiť nič, pretože tú zákazku asi nedalo jeho ministerstvo, ale rozhodne to asi nie je v poriadku, keď človek, ktorý svedčí v citlivých veciach, dostáva takéto výhody, že má aj štátne zákazky. Toto všetko sa tu dialo od roku 2020 do roku 2023.
V ďalšom sa chcem vyjadriť ku Kováčikovi a z tejto pozície sa chcem aj poďakovať pani prezidentke Čaputovej, že nevymenovala, že odmietla vymenovať zločinca Lipšica na funkciu generálneho prokurátora, to je jediné, čo urobila pre Slovensko správne za celý svoj mandát, ale urobila vážnu vec, pretože zločinec Lipšic nemohol byť generálny prokurátor, ale potrebovali z neho urobiť aspoň špeciálneho prokurátora, tak potrebovali poslať Záleskú, aby drakonickým trestom viac ešte o rok vymerala, ako navrhoval prokurátor Kováčikovi, no a rozhodoval o ňom na druhom stupni senát 5T, strýko-senát, čiže o celom konaní je pochybnosť a veľmi správne minister podal dovolanie v tejto veci a veľmi sa teším na rozhodnutie Najvyššieho súdu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2024 12:28 - 12:30 hod.

Richard Glück Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pani Kolíková, pána poslanca, pána podpredsedu Danka ste tu poučovali o právnom štáte. Ja sa pýtam, že kde ste boli vy, keď vám niekto mohol počas vášho života vysvetliť, že nikoho podľa Ústavy Slovenskej republiky nemožno mučiť ani podrobiť krutému neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu, alebo trestu. Nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Obvineného alebo podozrivého možno zadržať len v prípadoch ustanovených zákonom.
Počas toho, ako ste boli ministerkou spravodlivosti, boli ľudia v nezákonných väzbách, v nezákonných väzbách. V takej istej nezákonnej väzbe, v akej zomrel pán generál Lučanský. Ten človek tam nemal čo robiť, pretože bol na Slovensku, vrátil sa, aby čelil trestnému stíhaniu, spolupracoval s políciou, ale vy ste ho potrebovali rupnúť do väzby, aby ste sa mohli chvastať, že očisťujete spoločnosť. Aby ste mohli naplniť pexeso Remišovej, a ďalších vašich priateľov zo strany bez ľudí... Za ľudí či ja neviem, aká to strana ste boli. A teraz, vy nám tu idete niečo vyčítať. Vy, pani Kolíková.
Ešte sa vrátim, ku nebohému Krivočenkovi. Patakyová povedala veľmi jasne, že boli porušené jeho práva, bolo k dispozícií asi 30 pľúcnych ventilácií, stačilo, keby ste ho presunuli do Bratislavy, a nie do Trenčína, a navyše rodina advokáta Krivočenka ani nevedela, že ich otec, manžel vydýchol poslednýkrát. Dozvedeli sa to až na druhý deň možno z médií. A povedali ste veľmi správne, že doprajete jeho rodine odškodné od vlády, kvôli ktorej nemajú otca a manžela, odškodné 90-tisíc. Tak ho teda zaplaťte, tak ho teda zaplaťte. A máme pre vás prichystané jedno uznesenie, ktorým to od vás budeme žiadať, keď príde ten správny čas.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis