Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, a ďakujem aj za všetky faktické poznámky, ktoré opäť nepriniesli nič iné, žiadne vyvrátenie argumentov, ktoré boli povedané. Veď to je ten konflikt záujmov, že pán Šimečka a jeho mama poberala štátne dotácie a polku z tých grantov fakturovala sama sebe.
Pán Dostál, ja som veľmi rád, že ste sa ozvali aj vy, pretože myslím, že tam je nejaká tolerancia 15 %, pokiaľ ide o zmenu v tých projektoch a nad 15 % to musí schváliť osoba, ktorá tú výzvu dala. A myslím, že v tom čase to podpisoval... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) na vašom ministerstve, pretože vtedy ste tomu ministerstvu šéfovali vy, pokiaľ ide o štátneho tajomníka a pani ministerka bola Kolíková.
Pani Kosová, ja neviem, ja som si fakt dával pozor, ja som sa nechcel ani nikoho dotknúť, vôbec nie žiadnych žien, skúste mi, prosím vás, odcitovať, že čo sa vás dotklo, preto som sa aj tuto prihlásil, aby ste vedeli ešte reagovať, pretože fakt to nebolo mojím plánom sa dotýkať žien. A to isté aj kolegyňa, ktorá sedí vedľa vás. Pretože nepovedal som nič zlé, nehodnotil som tu vystúpenie, takže ja som hovoril iba o faktoch, ktoré hovoria veľmi jasne, že z dvoch dotácií si takmer polovicu fakturovala pani Šimečková sama sebe aj s druhou kolegyňou, ktoré v tomto občianskom združení figurujú.
Pani Mesterová, prepáčte, ja neviem, vy ste nejaká nekľudná. Neviem, čo s vami je. Neviete sa ovládať, tak sa poraďte aj s kolegami, ktorí vedia normálne sedieť a byť kľudní a reagovať vo faktických poznámkach. (Potlesk.) Neviem, zvláštne. Nikto iný okrem pána Pročka takto nevystrája a ešte sedíte v prvej lavici. (Potlesk.)
A, ale od vás nič nečakám, keď sme spolu diskutovali v televízii a vy ste mi povedali, že pán Cintula prečo ja hovorím, že on chodil na zhromaždenia Progresívneho Slovenska a vy ste mi povedali, že: "No ale on chodil aj na vládne mítingy, tak čo mi tu hovoríte?" No lebo tam prišiel streliť do premiéra a opakovane tam chodil a podarilo sa mu to až v Handlovej. Tak asi toto keď dávate do komparácie, tak skutočne neviem, čo ešte môžem od vás čakať a ešte ste tam povedali aj to, že musí sa zistiť, či naozaj strieľal ten Cintula, lebo to nikto ešte nevie.
A pán Dvořák. Vy ste, pán Dvořák, prosím vás pekne, expert na zdravotníctvo Progresívneho Slovenska. Ja som si neni vedomý, že môj otec má firmu, ktorú ste odcitovali, preverte si, či to je aktuálne jeho firma, ale robí do zdravotníctva, to je fakt. A keď má podpísané zmluvy so všeobecnou zdravotnou starostlivosťou, pozrite sa na nich, ja neviem, ale neviem, kedy boli podpísané a keď vám vadí, že je poskytovaná zdravotná starostlivosť tak, že si to pacienti nemusia platiť, a keď vám toto vadí, tak ja už skutočne neviem, že k čomu sa ešte dopracujeme. A keď toto dávate do komparácie toho, že tu nejaká rodina je nacucnutá roky rokúce na štátny rozpočet, a pritom ešte sú aj vážne podozrenia o machináciách, je preukázané, že polku z istých projektov si fakturuje sama sebe ako výplatu alebo na činnosť, tak ja už skutočne neviem.
A keď vy, pán Šimečka, ste tam ešte stále nevideli, že ako sa vás to týka, no týka sa vás to tak, že ste podpredseda Národnej rady a vaša rodina čerpá nad rámec únosnosti verejné financie. Sú vážne podozrenia o tom, že tieto financie sú čerpané minimálne zvláštne, keď sa tie projekty menia, s tým, že polka projektu ide do kapsy pani Šimečkovej alebo ďalšej členky tohto občianskeho združenia.
A, pani Mesterová, skúste si dať kávu, alebo ja neviem, alebo ste jej pili veľa? Ja neviem. (Potlesk.)

Ďakujem, ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán Dubéci, ja vám chcem úprimne v prvom rade poďakovať, že bez ohľadu na to, čo ste hovorili ale hovorili ste to slušne. Aj povedzme ste sa snažili byť vecný. Faktom však je, pán Dubéci, že ste na obranu vášho pána predsedu nepovedali nič. Rovnako tak nepovedal ani pán Šimečka na svoju obranu nič a snažil sa útočiť. A tou istou taktikou ste išli aj vy, keď ste tu vytiahli nejakých 19 prípadov, aj po ďalších kolegoch sa chcem poďakovať ostatným kolegom, ktorí reagovali a tí, ktorí tu sú, si myslím, že veľmi vecne vyargumentovali obvinenia, ktoré ste im dal, dali, pán kolega.
K meritu veci, prečo sme tu dnes a k čomu nikto z vašej strany vecne nepovedal absolútne nič, je to, že takmer celá rodina pána Šimečku, či už je to nadácia jeho, ktorá nesie meno po jeho dedovi, v ktorej správnej rade figuruje strýko pána Šimečku. Pani riaditeľka, ja nebudem jej meno tu v tomto pléne vyslovovať. Pani riaditeľka tohto združenia, tejto nadácie, keď sa to celé prevalilo, že koľko peňazí čerpajú nadácie blízke pánovi Šimečkovi, tak začala chodiť do vašich liberálnych médií a v prvom vystúpení povedala, že ona v podstate ani nevie, že pre koho vlastne pracuje a je tu nezávislá aj nadácia, ktorá nemá absolútne nič spoločné s rodinou pána Šimečku, ktorý je dnes podpredsedom Národnej rady. V druhom vystúpení už priznala, že tak áno, tak v správnej rade je strýko pána Šimečku. Dobre. A v jej treťom vystúpení povedala, že aj s pánom Michalom Šimečkom bola istá spolupráca, ale že strašne dávno, 7 rokov dozadu, počas Covidu. Len zabudla, že Covid nebol sedem rokov dozadu, ale je to len tuším dva roky dozadu. Čiže nesedí ani tento argument, že táto nadácia, ktorá nesie meno po vašom starom otcovi, pán Šimečka, o ktorom vôbec ja sa nechcem vyjadrovať, pretože ja sa nerád vyjadrujem o rodinných príslušníkoch, ale toto sú jednoducho fakty, že aj táto nadácia je priamo prepojená s vami, pán podpredseda Národnej rady.
Potom je tu nadácia alebo občianske združenie vašej družky, vašej priateľky. Je to občianske združenie Body, ktoré preukázateľne čerpalo peniaze a jediným konečným užívateľom výhod ako aj jediným štatutárom je vaša družka. A pri tomto, pri tomto krásnom občianskom združení je veľmi pekné aj to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím vás, zachovajte kľud v sále. Platí to, samozrejme, aj pre nášho poslanca.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne a skončil som pri tom, že pani družka pána Šimečku má občianske združenie, ktoré čerpá financie aj na jeho chod. Nielen na nejaké projekty, ktoré možno by mohli niečo vybudovať, niečo by mohlo po nich ostať, ale je to preukázateľne čerpané na chod. A potom tu máme ďalšie občianske združenie Projekt Fórum, ktorého jediným štatutárnym orgánom a jediným užívateľom konečných výhod je matka pána Michala Šimečku, podpredsedu Národnej rady a predsedu Progresívneho Slovenska. A o tomto občianskom združení budeme ešte veľa hovoriť, aspoň ja teda, pretože to, čo načrtol audit na ministerstve spravodlivosti, ako Šimečkove, alebo nadácia napojená na pána Šimečku, čerpali dotácie, pri ktorých sa mohlo aj manipulovať, či dokonca obchádzať zákon, tak by som vám dovolil prečítať aj trošku do minulosti. Vrátime sa do roku 2020, kedy Projekt Fórum, ktoré, aby ste všetci vedeli, je to nezisková organizácia, ktorá vznikla v roku 2006 a toto občianske združenie bolo založené s cieľom na podporu vzdelávania a šírenia kultúry a vytvárania priestoru pre diskusiu a polemický dialóg. Výborné. Avšak v roku 2020 toto občianske združenie požiadalo o dotáciu pre projekt s názvom Stredoeurópske fórum 2020, ktorý bol schválený na ministerstve spravodlivosti v rámci výzvy v oblasti ľudských práv. Len na okraj, poskytnutá dotácia bola vo výške 49 995 eur. No, popis, v skratke vám popíšem tento projekt, ako vyzeral. Predmetom mala byť séria verejných podujatí o ľudskej dôstojnosti, diskusie, workshopy, umelecké aktivity a jedna časť mala byť o fašizme a druhá časť o klimatických zmenách. Čo sme však zistili, že čo sa udialo. Odmena pre účastníkov tejto konferencie podľa projektu, ako bol nastavený, ich malo byť 18, no v skutočnosti ich na konci dňa bolo len 10 a rátalo sa s pôvodnou odmenou vo výške 7 200, ale keďže ich prišlo menej, tak tá odmena bola len vo výške 2 500 eur. Na tom by nebolo nič zlé, ale ideme ďalej. V pôvodnom rozpočte bola zahrnutá aj preprava panelistov na cesty do Banskej Bystrice, Žiliny a Banskej Štiavnice vo výške 2 480 eur. Podľa tej zmeny, ktorá nastala, už tieto náklady nie sú, teda nula eur. Keď sa bavíme o prenájme sál, z pôvodných 3 000 eur sa znížilo na jednu, a teda tisíc euro a ubytovanie pôvodne pre 25 ľudí, ktoré malo stáť 4 500 eura, sa zmenilo na nulu.
A cestovné náklady pre 15 ľudí, pôvodných 4 500 eura sa tiež zmenili na nulu.
Ale poďme teraz pekne k pointe, tieto veci sa zvýšili, a teda boli zistené nasledovné zmeny medzi rozpočtom, ktorý tvorí prílohu zmluvy o poskytnutí tejto dotácie zo dňa 24. 3. 2020 a finančným vyúčtovaním dotácie na základe dodatku zmluvy č. 1 zo dňa 26. 10. 2020. Priznaná výška dotácie podľa pôvodného rozpočtu vo výške 2 000 eur pre účely úpravu webovej stránky sa zmenilo na základe vyúčtovania uhradenej čiastky na 7 000 eur. A priznaná výška dotácie podľa rozpočtu pôvodného mala byť 1 500 eur za účelom platby za priamy prenos na stránke tohto občianskeho združenia, no a na základe vyčíslenia a vyúčtovania bola uhradená čiastka vo výške 4 863,86 eur za to, že niekto telefónom streamuje nejaké podujatie.
Priznaná výška dotácie podľa rozpočtu vo výške 2445 eur za účelom platby za technické zabezpečenie tlmočenia a na základe vyúčtovania bola skutočne uhradená čiastka vo výške 5 848,80 eur, podotýkam, že pri znížení počtu miest na tú diskusiu, čiže to je tiež veľmi zaujímavé a priznaná výška dotácie podľa rozpočtu vo výške 1 200 eur za účelom platby na preklad textov bola v skutočnosti na základe vyúčtovania uhradená čiastka vo výške 7 200 eur. Priznaná výška dotácie podľa rozpočtu mala byť nula eur za editovanie textov, ale na základe vyúčtovania bola uhradená čiastka vo výške 800 eur. Priznaná výška dotácie podľa rozpočtu vo výške nula eur za účelom platby editovania a koncepcie textov bola skutočnosti z pôvodnej nuly vyúčtovaná a uhradená čiastka 600 eur.
A priznaná výška dotácie podľa rozpočtu nula eur za účelom vytvorenia zoznamu a titulkov v slovenskej a anglickej časti, na základe vyúčtovania uhradená čiastka vo výške 4 000 eur.
A teraz sa dostávame k pointe, pričom členovia občianskeho združenia, ktoré je prijímateľom tejto štátnej dotácie, získali z dotácie za poskytovanie služieb finančné prostriedky v nasledujúcej výške. Ale veľmi zaujímavá je tam pani Marta Šimečková, ktorá je zároveň aj štatutárom tohto združenia, tak vystavila faktúru sama sebe v celkovej výške 12 600 eur asi za ten preklad, alebo neviem na čo. A pani Andrea Puková, ktorá je takisto členkou tohto združenia, vystavila sama sebe faktúru vo výške 12 850 eur a istá pani Julia Sherwood vystavila faktúru sama seba vo výške 4 000 eur.
Čiže z pôvodných takmer 50-tisíc eur, ktoré boli schválené, išlo na ten projekt o takmer 30-tisíc eur menej, pretože týchto 30-tisíc eur pristálo na účty pani Marte Šimečkovej, Andrei Pukovej, Julii Scherwood, ktoré všetky sú členkami tohto združenia, občianskeho združenia Fórum, čo je veľmi zaujímavé.
Ja tomu veľmi dobre rozumiem, ja tomu veľmi dobre rozumiem, pani zlatá a poprosím vás, aby ste mi neskákali do reči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Páni poslanci, upozorňujem vás, máte na to faktické poznámky, môžte reagovať na rečníka.

Glück, Richard, poslanec NR SR
No, ideme ďalej do roku 2021, kedy toto isté občianske združenie požiadalo o dotáciu pre projekt s názvom Stredoeurópske fórum 2021, ktorý bol opäť schválený z Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a poskytnutá dotácia bola vo výške 49 975 eur. Pričom v pôvodnom rozpočte bola zahrnutá preprava panelistov na cesty do Košíc, Plaveckého Štvrtku, Banskej Bystrice, Žiliny, Banskej Štiavnice a z viedenského letiska vo výške 3 200 eur, v zmenenom je len cesta z letiska Viedeň a cesta do Prahy, ktorá nebola v projekte celkovo vo výške 290 eur. Keď sa bavíme o prenájme sál, tak z pôvodných dvoch vo výške 1 600 eur sa znížilo na jednu a ubytovanie ľudí z pôvodných 25 vo výške 4 500 eura sa znížilo pre dvoch na 160 eur. A cestovné náklady pre 12 ľudí tvorilo sumu pôvodne 3 600 eur a nakoniec prišiel iba jeden človek za 455 eur. Ale opäť traja členovia z tohto občianskeho združenia, ktoré sú prijímateľom štátnej dotácie, získali z tejto dotácie za poskytovanie služieb finančné prostriedky v nasledovnej výške: pani Andrea Puková vystavila faktúry v celkovej výške 14 500 eur a pani Marta Šimečková vystavila faktúry v celkovej výške 15 120 eur, čiže opäť z 50-tisíc takmer 30-tisíc išlo dvom členkám občianskeho združenia Projektu Fórum. Čiže po týchto zisteniach môžme tvrdiť, že rodina pána Šimečku je, nielenže sú prisatí na štátny rozpočet a teda že sú príživníci, ale sú aj podvodníci, pretože preukázateľne profitovali z toho ich vlastné členky, pretože fakturovali samy sebe a na dvoch projektoch, ktoré mali organizovať nejaké panelové diskusie, tak len mama pána Šimečku zarobila 30-tisíc eur, keď fakturovala sama sebe nejaké tlmočnícke služby a ďalšia jej kolegyňa fakturovala rovnakú výšku za to, že robila vraj nejaký preklad.
A, pán Šimečka, vy, pán Šimečka, ste, alebo hovoríte o sebe, že ste formát európskeho politika, ktorý je absolútne uzrozumený s tým, že akýkoľvek konflikt záujmov nepatrí do tak vysokej politiky, akú robíte, a pričom ste neboli schopný nahlásiť, že ste v konflikte záujmov, neboli ste schopný povedať, že ste v konflikte záujmov, keď ste začali odvolávať ministra Suska a ministerku Šimkovičovú, keď začali robiť poriadok v dotačných schémach.
A, pán Šimečka, len vďaka vašej rodine, len vďaka spriazneným mimovládkam, ktoré sa nacucli na štátny rozpočet, len vďaka liberálnym médiám ste tam, kde dneska ste, pretože inak by ste sa nikdy nestali redaktorom SME-čka, inak by ste sa nikdy nedostali tak vysoko v štruktúrach Európskej únie, inak by z vás nikdy nebol predseda Progresívneho Slovenska. A je, by som povedal, až cynické, že len kvôli tomu, že vaša rodina je pricucnutá na štátny rozpočet a že vaša rodina preukázateľne podvádzala pri manipuláciami z verejných zdrojov, prídete o funkciu predsedu Národnej rady. Tak ako ste ju dostali, tak o ňu aj prídete len kvôli tomu, že vaša rodina je nacucnutá na štátny rozpočet a preukázateľne podvádza. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, už ste boli dnes upozornený raz alebo dvakrát, tak ja to myslím smrteľne vážne, že vás vykážem odtiaľto. Dobre?
V súlade s rokovacím poriadkom, pán poslanec Pročko, zákonne.
Pokračujte, pán spravodajca.

Glück, Richard, poslanec NR SR
(Reakcia z pléna.) Je predseda strany Progresívne Slovensko. Ďakujem, pán Pročko, za upozornenie.
Čiže aby sme tu skutočne ďalej sa netrápili s týmto, treba povedať jednoznačný fakt, že pán Šimečka, keď už o sebe vyhlasuje, že je tak čistý a tak transparentný, by mal toto trápenie prerušiť a odstúpiť z tejto funkcie, pretože je preukázateľné, že jeho rodina čerpala benefity z verejných zdrojov a je to hanba, keď to hovorí človek, ktorý bol tak vysoko postavený na pôde Európskej únie a človek, ktorý nám predsedá schôdze Národnej rady.
Tak uvidíme, že akým spôsobom bude reflektovať na tieto obvinenia, keďže doteraz to boli vraj bludy, tak aj toto predpokladám, že je blud. Som veľmi zvedavý, že ako to vysvetlíte a že či pán Dubéci preukáže aj v jeho 19 nejakých príkladoch, že pri čerpaniach z týchto verejných financií došlo aj k manipuláciám a že si to vyplácali de facto sami sebe namiesto toho, že to išlo na nejaký projekt.
Obzvlášť ma vyrušuje, keď sa dáva do porovnania to, že keď pani Svetlana Ficová dostala pre svoju, pre justičnú akadémiu, čo je štátna organizácia, dotáciu a ostalo potom množstvo kníh, množstvo príručiek pre advokátov, notárov, ale aj profesorov, keď to dávame do komparácie s tým, že niekto tu čerpal peniaze na to, aby udržal pri živote vlastné občianske združenie. Ja tu teraz nebudem hovoriť o tom, že či sú to pekné vystúpenia, alebo nie sú pekné, to ľudia videli a vedia si to dohľadať na internete a urobiť si o tom svoj vlastný názor, ale niečo tu zostalo.
A po vás, po týchto združeniach nezostalo nič a ešte je preukázateľné aj to, že polovicu z každej tejto dotácie, o ktorých som hovoril, išlo do vrecka pani Marty Šimečkovej a jej kolegyne z občianskeho združenia Fórum.
Ďakujem, skončil som. (Potlesk).

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Budem dodržiavať rokovací poriadok a budem reagovať iba na teba, Tibor. Ja ti to vysvetlím, ako je to s tými odchádzajúcimi ľuďmi.
V roku 2006, keď prvýkrát vyhrala voľby strana SMER, všetci odišli zo Slovenka. V roku 2010 sa všetci vrátili, lebo tu bola najlepšia vláda, až dva roky tu mohli byť títo ľudia. Potom v roku 2012 zase museli odísť a boli dlho preč. Vrátili sa v roku 2020, lebo tu bola tá najlepšia vláda, počas ktorej krajina prosperovala a všetko sa budovalo, najmä zdravotníctvo, právny štát, inak medzi nami, keď aj pán Sulík povedal, že nebol právny štát a že boli ľudia obviňovaní bez dôvodov. No a potom po tých troch rokov prosperity, kedy sa tri vlády a aj tomu politickému kľudu, kedy sa tu tri vlády vystriedali, keď nevládol pán Šimečka, ale vládol pán Ódor, líder Progresívneho Slovenska v Europarlamente, potom sme zase voľby vyhrali my a teraz tí ľudia museli zase odísť. Ja pevne verím, že sa zase vrátia, keď bude náhodou vládnuť Progresívne Slovensko a nám tu všetkým ukážu, že ako sa budujú nemocnice, ako sa všetko stavia a som veľmi zvedavý na tú prosperitu. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu, preto ako spravodajca podávam túto informáciu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady a odporúčal Národnej rade odvolať Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady.
Výbor ma určil ako spravodajcu k tomuto návrhu a zároveň určil poslancov Miroslava Čellára, Richarda Eliáša a Tibora Gašpara, Štefana Gašparoviča, Adama Lučanského a Zuzanu Plevíkovú za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pánovi poslancovi a dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.

Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za ich faktické, za ich faktické pripomienky. Je evidentné, že pravda sa vám veľmi ťažko počúva, že nechcete pripustiť, že tu zomierali ľudia vo väzbách len kvôli tomu, že bývalá vláda potrebovala poraziť vládu SMER alebo vládu SMER-u, HLAS-u a SNS.
Pán Dubéci, tak je vecnou stránkou, že pán advokát žije, alebo nežije? Pani Marcinková hovorí, že to je vymyslená kauza. Opäť sa jej pýtam, že či sa znova narodil pán advokát, lebo ja ho stále, som v tom, že, bohužiaľ, je mŕtvy.
Pani Mesterová, pán Krivočenko nebol žiadny náš človek, bol to advokát a dnes je nebohý, preto asi ťažko mu nejaké peniaze dáme. A asi ťažko mu nejaké peniaze vrátia život.
No a, pani Kolíková, opäť, keď aj pre vás je to vymyslená historka, tak ja už fakt neviem. Tak zomrel? Nezomrel? Neviem. Žije? Má dva životy, tri životy? Nie. Je mŕtvy a je mŕtvy navždy. Pani Kolíková, a je veľký rozdiel, keď je človek na slobode, môže si vybrať, ku ktorému doktorovi pôjde. Môže si vybrať, akú liečbu si vyberie na základe svojho zdravotného stavu a anamnézy, ktorú má. Ale keď je človek vo výkone väzby bez dôvodov, je odkázaný na to, že či mu ústav, za ktorý ste boli politicky zodpovedná, pomoc poskytne, alebo neposkytne. Bohužiaľ, v tomto prípade neposkytol. A pán advokát Krivočenko je navždy mŕtvy.
A preto si myslím, že je na mieste, aby ste prevzali politickú zodpovednosť a tých 90-tisíc eur uhradili Slovenskej republike, pretože opakujem, máte z čoho. Máte z čoho.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Dámy a páni, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dnes tu opäť stojíme a v tomto pléne riešime novelu Trestného zákona, ktorá musela prísť ako nutnou reakciou vlády na to, čo sa tu dialo medzi rokmi 2020 až 2023. Je dnes verejnosti všeobecne známe, o čom bola správa SIS, ktorá veľmi jasne povedala o tom, akým spôsobom boli hrubo zneužívané inštitúty trestného práva, špeciálnej prokuratúry, Špecializovaného trestného súdu a niektorých senátov Najvyššieho súdu, predovšetkým hovorím o senáte 5T pána Klimenta, ktorý zhodou okolností náhodným výberom na podateľni schytal všetky exponované kauzy. To je krásna náhoda. A verím, že sa preverí aj to, akým spôsobom fungovala podateľňa na Najvyššom súde.
Dámy a páni, my sme po takmer tridsiatkach rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré hovoria o porušovaní základných ľudských práv a slobôd, po rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré veľmi jasne konštatujú arbitrárnosť, to znamená svojvôľu pri rozhodovaní senátu 5T Najvyššieho súdu. Čo viac ešte chcete? Čo viac ešte potrebujete počuť o tom, aby ste konečne pochopili, že my si nevymýšľame. My si nevymýšľame. Tu sedeli roky ľudia aj rok vo väzbe len tak. Robert Kaliňák takisto sedel vo väzbe. Viete, ako to skončilo? Vy poviete, že tri-šesť-trojkou. No nie tri-šesť-trojkou, ospravedlnením ministerstva spravodlivosti, nie od pána Suska, od jeho predchodcu. Za to, že celé jeho stíhanie bolo vymyslené od začiatku do konca. Tibor Gašpar, zrušené už dve obvinenia. A vy tu stále budete rozprávať o tom, že Trestný zákon, ktorý taký istý idú prijímať aj v Čechách, tak vy tu budete rozprávať o nejakom promafiánskom balíčku. Pritom Tiborovi Gašparovi boli zrušené obvinenia za súčasnej platnej a účinnej právnej úpravy. Tak o čom sa tu bavíme?
My si nevymýšľame, dámy a páni, keď hovoríme o tom, že táto čierna doba stála ľudské životy. A kto nás tu dnes kritizuje? Pani Kolíková. Pani Kolíková, ktorá je známa ako najhoršia ministerka spravodlivosti, pretože domrvila súdnu mapu tak, že sú prieťahy v súdnych konaniach také, ako asi nikdy neboli. A to je jediný merateľný výsledok o tom, či je minister spravodlivosti dobrý, alebo zlý. To sú prieťahy v konaniach, to znamená, že to je doba, za ktorú sa občan, predovšetkým v civilných konaniach, domôže svojich práv. A dnes ležia spisy a nikto nič nevie, čo má robiť. To je výsledok pani Kolíkovej, okrem toho, že jej brat stihol urobiť biznis so slovenskou televíziou v hodnote možno desať miliónov eur a že si z ministerstva spravodlivosti urobila realitnú kanceláriu. Tu sú dôvodné obavy o to, že sa kšeftovalo pri nájmoch v, medzi budovami ministerstva spravodlivosti. Či už sa bavíme o košickom súde, ktorý si musel prenajať budovu za mesačné nájomné 100-tisíc eur, pretože pani Kolíkovej sa nepáčilo, keď v budove krajského súdu sedel aj správny súd. Alebo sa tu nebavíme o budovách Najvyššieho súdu alebo Najvyššieho správneho súdu. A preto, keďže si myslíme, že pani Kolíková má z čoho zaplatiť, má z čoho zaplatiť, sme sa rozhodli pro futuro pripraviť uznesenie Národnej rady, ktoré predložíme ako riadny bod programu na nasledujúcej schôdzi Národnej rady v septembri, z ktorého si vám dovolím niečo prečítať a ktoré bude priamo reagovať na uznesenie vlády, ktorým sa vláda rozhodla odčiniť rodinu advokáta Krivočenka, ktorý zomrel ako nevinný vo výkone väzby.
Takže dovoľte mi, dámy a páni, v krátkosti vám toto uznesenie dopredu predstaviť. (Reakcia z pléna.) Súvisí, pretože sa bavíme o Trestnom zákone a bavíme sa o Trestnom zákone, ktorý musel prísť ako reakcia na to, čo sa tu dialo práve pod vedením rezortu ministerstva spravodlivosti pod pani Kolíkovou.
To znamená, Národná rada Slovenskej republiky s plnou vážnosťou berie na vedomie uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 437/2024 o odškodnení pozostalých po Ľubomírovi Krivočenkovi zmiernením ich nemajetkovej ujmy formou poskytnutia finančnej náhrady. Dôrazne preto vás budeme, pani Kolíková, v septembri vyzývať prevziať politickú zodpovednosť nad smrťou doktora Ľubomíra Krivočenka, ktorý 28. februára roku 2021 zomrel vo výkone väzby v nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne z dôvodu neposkytnutia náležitej zdravotnej starostlivosti potrebnej na ochranu jeho života.
Po druhé, zaplatiť sumu 90-tisíc eur, ktorá predstavuje sumu na odškodnenie pozostalých po advokátovi Ľubomírovi Krivočenkovi, keďže máme za to pani Kolíková, že tých 90-tisíc eur pre vás nebude problém a máme za to, že nemyslíme si, že občania Slovenskej republiky by sa mali skladať na to, že ste tu krágľovali právny štát a krágľovali každého, kto je spojený s opozíciou.
Rozhodnutie vychádza z konštatovania verejnej ochrankyne práv o porušení základného práva na ochranu zdravia pána Krivočenka v dôsledku nesprávneho manažmentu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v čase, keď sa nachádzal vo výkone väzby a z existujúceho záväzku Slovenskej republiky rešpektovať medzinárodné ľudskoprávne úpravy, ktorými je viazaná. Pani poslankyňa, v tom čase Mária Kolíková ako ministerka spravodlivosti, v zmysle kompetenčného zákona bola plne zodpovedná za dodržiavanie ľudských práv v ústavoch na výkon väzby a odňatia slobody a s tým súvisiacimi povinnosťami štátu. Tejto povinnosti sa nemohla žiadnym spôsobom zbaviť a je politicky absolútne zodpovedná za zbytočnú smrť osoby, ktorá bola odkázaná na milosť či nemilosť štátu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti vo väzbe. Jej strohé až neľudské konštatovania v minulosti v spojení s klamlivými údajmi o neexistencii jediného liečebného prostriedku, pľúcnej ventilácie, pre pána Krivočenka, podčiarkujú zodpovednosť štátu za jeho smrť.
Áno, vtedy keď sa to stalo, tak všetky kompetentné orgány a pani ministerka kývli plecami, no však covid, jeden z ďalších, jeden z mnohých. Neboli pľúcne ventilácie. Ale rozhodnutie verejnej ochrankyne práv, ústavného orgánu, je jasne konštatované, že boli k dispozícii takéto pľúcne ventilácie, vyše tridsať. Teraz si môžme v skratke pripomenúť celý smutný príbeh pána, pána Krivočenka a začneme tým, ako bol trestne stíhaný. (Reakcia z pléna.) To súvisí. To je priamy dôsledok toho, čo sa tu dialo. (Búrlivé reakcie z pléna.)
Pán Krivočenko bol vzatý do väzby dňa 7. marca sudcom pre prípravné konanie. Väzba mu začala plynúť od marca 2020. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Ukľudnite sa pán, pán poslanec Gröhling, ukľudnite sa.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Doktor Hruška (reakcie z pléna), doktor Hruška, doktor Hruška zo špeciálnej prokuratúry, aj to je jeden z dôvodov, prečo špeciálna prokuratúra musela byť zrušená. Jeho nadriadený (zaznievanie gongu, reakcia z pléna), jeho nadriadený bol Lipšic. (Zaznievanie gongu.) Jeho nadriadený bol Lipšic, ktorý rozhodoval o podnete na Hrušku a ten nemal ani znalosť, z akého väzobného dôvodu bol Krivočenko vo väzbe. O tom nevedel ani Krivočenko. (Neutíchajúce reakcie z pléna.) Krivočenko. Ja nečítam žiadne uznesenie. Áno, aby ste ve... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Prerušujem rokovanie na päť minút.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Keď napísal, že dôvod... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Pán kolega, prerušil som rokovanie na päť minút, kým sa kolegovia z opozície ukľudnia.

(Prestávka.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
68.
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní. Dvadsať sekúnd ešte vráťte poslancovi Glückovi a budeme pokračovať v rozprave.
Vystupuje pán poslanec Glück.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Kolegovia, ja chápem, že sa vám to počúva ťažko, pretože nechcete počuť pravdu a nechcete ju vidieť stále, ale doktora Krivočenka vyšetrovali čurillovci, ktorí dnes majú skóre z, na súdoch s ministerstvom spravodlivosti asi tak 13 : 0 a prokurátorom bol Hruška zo špeciálnej prokuratúry. Tu je ten, ten elementárny dôvod a dôkaz o tom, že za čurillovcami a lipšicovcami sú mŕtvi, sú mŕtvi ľudia. Preto vám to tu dnes čítam; 9. februára ´21 bol zachytený prvý prípad nákazy na oddelení v Ústave na výkon väzby v Bratislave, v ktorom bol umiestnený aj Krivočenko (reakcie z pléna), ktorý sa liečil na artériovú hypertenziu. To znamená, že mal vysoký tlak a bral lieky na zrážanlivosť krvi; 11. februára manželka Krivočenka upozornila riaditeľa Ústavu na výkon väzby, že jej manžel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Gröhling, nevyrušujte, lebo, lebo využijem príslušné paragrafy rokovacieho poriadku a vykážem vás zo sály. (Potlesk.)

Glück, Richard, poslanec NR SR
... 11. februára ´21, manželka pána Krivočenka upozornila riaditeľa Ústavu na výkon väzby, že jej manžel je na cele s osobou pozitívne testovanou na covid, pričom z hľadiska veku 59 rokov patrí do rizikovej skupiny a nebol, nebol pretestovaný. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Gröhling, porušujete rokovací poriadok, vyzývam vás, aby ste prestali. (Reakcia z pléna.)

Glück, Richard, poslanec NR SR
Odpoveďou bolo, že manželka nepredložila vo svojej písomnej žiadosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán Dostál, dovoľte mi, aby som vám prečítal z dôvodovej správy českého promafiánskeho balíčku:
„Vláda sa vo svojom programovom vyhlásení zaviazala presadzovať rozširovanie konceptu restoratívnej justície. Keďže odplatnú a odstrašujúcu funkciu trestu odňatia slobody nemožno preceňovať, budeme sa zasadzovať o rozšírenie výkonu alternatívnych trestov. Praktické poznatky i zahraničné skúsenosti ukazujú, že je vhodné ukladať peňažné tresty v čo najširšej miere, preto za jednu z hlavných zmien obsiahnutých v predkladanom návrhu zákona možno považovať zavedenie peňažného trestu ako trestu univerzálneho. To znamená, že peňažný trest bude môcť súd uložiť páchateľovi za akýkoľvek trestný čin.
Jednou zo zmien navrhovaných v novelizácii Trestného zákona je zníženie dolnej sadzby hranice trestných sadzieb u majetkových a hospodárskych trestných činov z päť na tri roky, aby aj u nich bolo možné uložiť iné tresty ako nepodmienečné tresty odňatia slobody. Majetkový postih je jedným z veľmi efektívnych postihov, ktorý páchateľa „bolí“, pretože nútené obmedzenie životného štandardu je u väčšiny konzumnej spoločnosti vnímané ako výrazná ujma. Majetkové trestné činy, tresty korešpondujú so zásadou, že páchanie trestnej činnosti sa nesmie vyplatiť. Crime does not pay. Uloženie peňažného trestu nie je na úkor práv poškodených, práve naopak, predstavuje pre nich jednoduchšiu cestu, ako sa domôcť svojich majetkových nárokov. Navrhovaná právna úprava tým pádom nie je spojená s vyššími korupčnými rizikami, než ktorým i čelia štátne orgány všeobecne už dnes.“
Pán Dostál, veď to je to isté. Veď to je to isté a ešte vy ste hovorili, že v Čechách neboli žiadni páchatelia alebo žiadni predstavitelia vlády odsúdení. No povedzte mi, ktorý predstaviteľ bývalej vlády z vlád SMER-u bol odsúdený. Keď mi pôjdete hovoriť, že nejakých tridsať úradníkov, ktorí de facto nemajú žiadne politické tričká, ale úradníci môžu páchať trestnú činnosť. Keď ju páchajú, nech sú potrestaní. Ale povedzte mi jedného jediného predstaviteľa vlády, ktorý bol odsúdený za korupčný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Gröhling, ja žasnem. Zločinci, zlodeji, ja mám pocit, že sa rozcvičujete na nejaký protest, ktorý chcete zorganizovať, tak ako ste ich tu organizovali dva mesiace, keď ste zavádzali a klamali ľudí a ste tam vyziapovali o tom, že Robert Fico má zhniť v base vedľa Kočnera, nikdy ste nepovedali za čo.
Len asi sa vám bude ťažko protestovať, keď muž činu, ktorého ste zostrojili, Cintula, je vo väzbe. Ale takýmto spôsobom presne idete vytvárať ďalších Cintulov, klamete, zavádzate, strašíte, démonizujete.
Vládna koalícia sa rozhodla chrániť predovšetkým nie páchateľov trestných činov, ako ste to tu rozprávali, ale obete a poškodených trestných činov, aby im bola nahradená škoda, prípadne ak im takáto bola spôsobená, pretože to je zámerom moderného trestného práva, ktoré využíva prvky restoratívnej justície. Ako sa naje obeť trestného činu, ktorej bola spôsobená škoda, že bude päť alebo šesť rokov niekto sedieť v base a ešte budeme zaňho platiť 30-tisíc euro ročný poplatok, ktorý ho to stojí.
A ja mám pocit, že Ústavný súd rozhodol, že my sme dali Trestný zákon a Trestný poriadok, ktorý bol protiústavný, a že ste mali pravdu. Ale 99 % Trestného zákona aj Trestného poriadku je v súlade s ústavou.
A to, že ste vašimi záškodníckymi činnosťami oklamali orgány Európskej únie, a hlavne kvôli tomu, že Robert Fico a vláda nepodporuje vojnu na Ukrajine, tak nás tu bude, samozrejme, Európska komisia trestať.
Ja som nepočul jedinú, jedinú výhradu v Čechách, ktoré ide urobiť presne to isté s politikou vo vzťahu k trestnému právu. Tak prečo na Slovensku je to problém, idú nám siahať na fondy a v Čechách, kde idú robiť to isté, tam je to v poriadku. No, pretože Fiala chodí a podporuje vojnu. To isté, čo chcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa paragrafu 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona ihneď. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.