Videokanál poslanca

Ctená snemovňa, takže prečítam stanovisko vlády Slovenskej republiky k odvolávaniu pani ministerky Martiny Šimkovičovej. Potom, samozrejme, aj budem reagovať na ten hodinový ešte doplňujúci návrh, ktorý ste teda rozsiahle prečítali.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, považuje vláda Slovenskej republiky za neopodstatnený vo všetkých jeho častiach.
Ministerka kultúry Martina Šimkovičová postupuje vo všetkých svojich krokoch v súlade s programovým vyhlásením vlády na obdobie rokov 2023 – 2027, konkrétne v oblasti Kultúrna politika. Všetky prijaté opatrenia, legislatívne návrhy a vyhlásenia sú v súlade s touto časťou vyhlásenia, čím ministerka plní svoje povinnosti a záväzky voči kultúrnemu sektoru.
Ministerka kultúry Martina Šimkovičová spĺňa všetky kvalifikačné a odborné predpoklady na výkon svojej funkcie. Jej dlhoročná prax v oblasti médií akcentuje jej kompetenciu riadiť rezort kultúry, čo vyvracia tvrdenia o jej neodbornosti. Ministerka pristupuje k vedeniu rezortu s cieľom plniť záväzky, ktoré vyplynuli z programového vyhlásenia vlády.
V súvislosti s legislatívnymi zmenami v oblasti verejnoprávnych médií nový zákon o Slovenskej televízii a rozhlase bol prijatý na základe programového vyhlásenia vlády, z ktorého vyplynula potreba posilniť verejnoprávnosť tejto inštitúcie. RTVS dlhodobo nenapĺňala základné atribúty verejnoprávnosti, a preto bolo nevyhnutné pristúpiť k jej transformácii. Nový zákon o STVR zahŕňa nové pravidlá pre výber generálneho riaditeľa, členov Rady STVR a zriadenie etickej komisie, ktorá má zabezpečiť objektivitu a nezávislosť verejnoprávnych médií.
Ministerka kultúry pristúpila k potrebným personálnym zmenám v kľúčových kultúrnych inštitúciách, ako sú Slovenské národné divadlo a Slovenská národná galéria, s cieľom zabezpečiť ich efektívne riadenie a ochranu verejných zdrojov, a to v plnom súlade s platnými právnymi predpismi.
V prípade Slovenského národného divadla bolo potrebné zasiahnuť z dôvodu závažných obáv týkajúcich sa nevýhodných zmluvných záväzkov, ktoré mohli ohroziť finančnú stabilitu inštitúcie.
Ministerka rozhodla o zmene vo vedení SND, aby zabezpečila, že verejné prostriedky budú využívané transparentne a zodpovedne, čo je v súlade s cieľmi kultúrnej politiky vlády Slovenskej republiky. Rovnako v Slovenskej národnej galérii bola vykonaná zmena na vrcholovej pozícii s cieľom posilniť manažérske procesy a zabezpečiť, aby inštitúcia fungovala v súlade s princípmi efektívnosti a zodpovedného nakladania s verejnými zdrojmi. Tieto kroky boli nevyhnutné na obnovu dôvery v riadenie galérie a zabezpečenie, že jej činnosť bude plne v súlade s očakávaniami verejnosti a odbornou komunitou. Tieto zmeny boli vykonané v záujme ochrany a efektívneho riadenia kľúčových kultúrnych inštitúcií, čím ministerka Šimkovičová potvrdila svoj záväzok k zodpovednému vedeniu rezortu kultúry v súlade s platnými zákonmi a s cieľmi programového vyhlásenia vlády.
Poslanecké novely v oblasti Audiovizuálneho fondu a Fondu na podporu umenia boli nevyhnutné na zvýšenie transparentnosti a efektívnosti pri správe verejných zdrojov. Novelami zákonov o Audiovizuálnom fonde a Fonde na podporu umenia došlo k zvýšeniu počtu členov rady fondov, čo umožňuje širšiu reprezentáciu rôznych segmentov audiovizuálneho sektora a sektora umenia. Táto úprava zaisťuje komplexnejšie a objektívnejšie rozhodovanie o prerozdeľovaní finančných prostriedkov, pričom lepšie zohľadňuje rôznorodé potreby umeleckej a kultúrnej tvorby, a posilňuje pluralitu názorov v rozhodovacích procesoch. Napriek skutočnosti, že sa nejednalo o novely zákonov Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ministerstvo plne podporuje tieto poslanecké novely, pretože sú v súlade s programovým vyhlásením vlády a prispievajú k efektívnejšiemu riadeniu verejných zdrojov. Novelizácie reflektujú dlhodobé priority vlády v oblasti podpory kultúrneho dedičstva a tvorby, a sú kľúčové pre ďalší rozvoj kultúrneho sektora.
Vláda považuje tvrdenia uvedené v návrhu na vyslovenie nedôvery ministerke kultúry Martine Šimkovičovej za neopodstatnené a v rozpore s objektívnou pravdou. Ministerka kultúry Šimkovičová vykonáva svoju funkciu v súlade so zákonmi a cieľmi Programového vyhlásenia vlády na roky 2023 až 2027. Vláda dôrazne odmieta obvinenia a poukazuje na vykonané kroky, ktoré ministerka podnikla na zlepšenie transparentnosti, efektívnosti a kvality v oblasti kultúrneho sektora na Slovensku.
Na základe vyššie uvedených skutočností vláda Slovenskej republiky nesúhlasí s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky.
Toľko stanovisko vlády Slovenskej republiky.
V tom dodatočnom odôvodnení, ktoré prečítala pani poslankyňa Jaurová, sú také základné prvky, ku ktorým tiež mám potrebu sa vyjadriť.
Prvá vec je, bolo stanovené, že pani ministerka je rekordne odvolávaná druhýkrát, tak keď Progresívne Slovensko sa rozhodne niekoho odvolávať dva-tri-päť-desaťkrát, to nie je dôvod, ktorý by mal nejak zdôrazňovať potrebu odvolania ministerky len preto, že to aktivizuje Progresívne Slovensko, koľkokrát chce.
Je veľmi zaujímavé, že v podstate zaznel tu nejaký prvok, vraj ministerka Šimkovičová by mala byť odvolaná, pretože presadzuje klientelizmus, čo tu prečítala poslankyňa Progresívneho Slovenska, ktorá v rámci sektoru kultúry získala, myslím, že už počas predošlého odvolávania to tu zaznelo, rôzne granty za 600-tisíc euro a celé Progresívne Slovensko na čele s jej predsedom pánom Šimečkom za uplynulé týždne museli vysvetľovať, ako veľmi sú prepletení rôznymi svojimi väzbami práve na tie fondy, ktoré tak veľmi pani Jaurová tu zdôrazňovala, že tak perfektne fungovali. Tak fungovali pre Progresívne Slovensko ako namazaný stroj a jeden z dôvodov, prečo pani ministerka teda je odvolávaná, že tento namazaný stroj, ktorý Progresívne Slovensko používalo na financovanie svojich vlastných aktivít, sa im zadrhol, za čo v podstate patrí aj pani ministerke vďaka.
Potom tu bolo povedané, že musí pani ministerka byť odvolaná, pretože visia na nejakých kultúrnych inštitúciách čierne vlajky, to, čo je absurdné, že tie čierne vlajky viseli aj na tých kultúrnych inštitúciách, alebo teda kultúrnych projektoch, ktoré boli, ktoré dostali granty, alebo aj tie, ktoré nedostali granty preto, lebo že nemali ani odborne dobre napísanú žiadosť na pridelenie finančných prostriedkov.
Ďalší dôvod bol uvedený, že pani ministerka nechodí na výbor pre kultúru a médiá. Nuž na výbor môže chodiť buď ministerka, alebo štátni tajomníci. Je to úplne legitímna vec. To znamená, ak tam pani ministerka na niektoré výbory príde, na niektoré nepríde, to nie je žiaden dôvod na odvolávanie pani ministerky.
Potom tu zaznelo, že pani ministerka má byť odvolaná, lebo vraj povedala, že LGBTI ľudia nemôžu mať deti. Tak bol by som rád, keby pani Jaurová sem prišla a nám vysvetlila, ako dve ženy alebo dvaja muži vedia splodiť dieťa. (Reakcie z pléna.)
Ďalšia, ďalší dôvod, ktorý tu bol uvedený, že pani ministerka by mala byť odvolaná kvôli svojej minulosti. To neviem, čo hovorí pani Jaurová, ktorá bola vyhodená z projektu Košice - hlavné mesto kultúry, a veľmi radi budeme, keď vyvráti to, že vyštudovala za ukradnutý program Matice slovenskej.
Ďalšia vec, ktorá je, že niečo takéto kultúra nezažila, ako je pani ministerka kultúry, to je pravda. Po pani Milanovej je to naozaj obrovský posun vpred. Zaujímavé, že vtedy umelci, ktorí museli chodiť sa živiť inou činnosťou, pretože pani Milanová sa nedokázala postarať o nich počas covidu, keď im pozatvárala divadlá, tak je zaujímavé, že vtedy žiadna aktivita takéhoto druhu nebola.
Potom tu vyčítate pani ministerke, že je neo..., áno, je nacistka. Pani ministerka je nacistka, pretože podala trestné oznámenie na nejakého umelca, takže pre Progresívne Slovensko, ak sa bránite normálnym, zákonným spôsobom, na čo v civilizovanom demokratickom štáte sú súdy, tak keď podáte, alebo teda polícia, alebo čokoľvek, tak toto je pre nich prvok nacizmu. To, neni to o ničom inom, len o tom, že táto skupina ľudí sa považuje, že sú svojím spôsobom nad nami všetkými, pretože oni trestné oznámenia podať môžu, ale keď ich podáte vy na nich, tak ste nacista.
Myslím si, že to sú také základné teda prvky, ktoré ste do toho vložili. Neexistuje jeden jediný pádny dôvod, len na to, že vás pani ministerka odrezala od vašich aktivít, ktoré ste mali. Kultúru ste považovali, Progresívne Slovensko, za vašu baštu, do ktorej sa vám nikto nemá čo pliesť. Vy ste boli, mali ste to tam zaplnené vlastnými aktivistami, ktorí definovali, čo je kultúra, čím dekadentnejšie, tým ste tomu vy viac rozumeli a tí všetci, ktorí sa dokázali proti tomu postaviť alebo sa im to nepáčilo, tým viac ste hovorili, že je vlastne nekultúrny.
Takže, pani ministerka, aj môj veľký obdiv za ten prvý, od prvého dňa čelíš obrovskému hejtu, dehumanizácii ako žena. Myslím, že to neni tvoje, tvoje posledné odvolávanie, pretože máš, si na čele rezortu, na ktorom im extrémne finančne záleží. O to väčšmi za tebou stojíme a prosím, využi aj túto schôdzu na to, aby si i pekne verejnosť poinformovala, že čo všetko si tam našla.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, povedzme si, o čom sa bavíme. Bavíme sa o tom, či Slovenská republika bude mať právo vyvlastniť pozemky pod slovenskými riekami a tokmi, SaS-ke to vadí. Pýta sa tuto, to je nový náhradník pána Sulíka, tento pán chodil do Bruselu a rozprával, že tri roky nám stačia na odrezanie od ruskej ropy, hej. Potom keď im zistili, keď dostali mail ešte deň predtým, jak sa o tom rokovalo, tak Sulík povedal, že on už si ho nestihol otvoriť, lebo jeho nikto neupozornil, že dostal mail, kde upozorňoval ich Slovnaft, že zdecimujú rafinériu na Slovensku. A teraz on sa pýta, tento náhradník za Sulíka pán Galek, že komu to bude slúžiť? Tak položte si otázku, komu môže slúžiť, ak štát vyvlastní pozemky pod riekami a pod vodnými stavbami. Komu to môže slúžiť ako občanom Slovenskej republiky. A viete, čo sa deje? Deje sa to, že skupujú za nula celá nula, nula nič pozemky pod riekami a pod vodnými stavbami kadejakí špekulanti a chodia vypaľovať Slovenskú republiku, pretože chcú nájomné zmluvy zrazu. A tí ľudia, chudáci, ktorí si povedia, však a čo tam môžem, mrkvu tam neposadím, zemiaky neposadím, tak len platím z toho možno nejaké dane, tak tým podvodníkom predávajú tie pozemky, a kto sa ozve? Proti záujmom štátu je SaS-ka. SaS-ka, ktorá niekedy povedala, že to bola verzia politiky pána Sulíka sprivatizovať slovenské lesy, vy to pamätáte? Jedna z verzií bolo, že oni sprivatizujú, však načo štát má vlastniť lesy. Takže komu bude slúžiť k tomu, ak štát bude mať právo vyvlastniť pozemky pod riekami. No nie SaS-ke, to vieme teda, ale Slovenskej republike, teda občanom. Áno, my vždy budeme bojovať za to, pán Galek, aby to, čo napríklad keď vám ponúkli Nemci, že či nechcete odkúpiť ten podiel v tej distribučnej spoločnosti, tak ja vždy by som si ten podiel uplatnil, dnes by sme za to boli neskutočne zarobili pri týchto cenách. 1,8 miliardy eur, dámy a páni, minulý rok získali energetické spoločnosti, už nie banky, energetické spoločnosti, keby Galek so Sulíkom vtedy si boli uplatnili predkupné právo na tú distribučku na východe (reakcia z pléna), tak dnes, jasné, tak dneska je splatená tá investícia. Takže vtedy sa tiež pýtali títo dvaja Pat a Mat, že áno, kto z toho by mal nejaký benefit, no kto? Občania Slovenskej republiky.
No a teraz jasne, nebudeme tu rozprávať, už sme tu počuli o tom, že keď prejde zákon o náletových drevinách, tak celé Slovensko zeroduje, hej, to ste všetci počuli, ale zaujímavé, že už nehovoria, že práve vďaka vďaka tomuto zákonu sa teraz vedia čistiť toky, potoky, pretože platilo to tu, že iba február, marec ste mohli, kedy je sneh a nikto tam nič nevie urobiť, a potom zase október, november, kedy je zase dážď, taktiež tam nič nikto nevie urobiť. Vidíte tu niekde nejakú ekologickú katastrofu za to, že náletové dreviny vyčistené, že budeme mať, ak máme mať niekde lúky, máme tu ministra práce, sociálnych vecí, budúci týždeň sa asi stretneme v debate o to, aby sme napríklad aj na tieto čistiace práce zakomponovali sociálne odkázané skupiny ľudí, Rómov a tak ďalej. Tí, ktorí napríklad v niektorých komunitách, tretina Rómov sedí za to, že si zobrali z lesa nejaké drevo, no nech idú čistiť tie náletové dreviny, my ich nepotrebujeme živiť vo väzniciach, takže toto všetko riešiť budeme, takže máte tu dve verzie.
Chcem povedať, ešte je otázka, že prečo to nejde cez zákon o vyvlastňovaní strategických podnikov. No tak keď v Gabčíkove chcú vyvlastniť niekde nejakú cestičku, tak nemá to investíciu sto miliónov euro tá cestička, takže to nespadá pod zákon o strategických investíciách. Takže z toho dôvodu, pán Galek, ako odborník teda vám hovorím, že zákon o strategických investíciách hovorí určitý objem a keď sa bavíme napríklad o tom, že máte niekde okolo priehrad obslužné zariadenia, alebo máte niekde nejaký pozemok, kde môže napríklad stáť zariadenie na úložisko povedzme elektrickej energie v budúcnosti do zeleného vodíka, ako rokujeme s Európskou investičnou bankou, alebo tam bude napríklad úložisko do batérií, no tak keď tam je niekde vo vzdialenosti pozemok, tak budú ako keby ten pozemok vzhľadom na to, že to je dôležité pre rozvoj toho celého projektu, tak by ho vedeli vyvlastniť. Áno, neni to tam, vyhodili sme to a máte teraz možnosť, saskári, ukázať, že ste na strane verejného záujmu. Keď teraz za toto nezahlasujete, pretože je tam presne tá verzia, neviem, či tu je Rudo Huliak, lebo on hovoril, jak to bolo, Alojz Hlina našiel zemeguľu, že je guľatá, tak došiel k nemu a povedal mu, že ale viete, pán Huliak, ja už si idem natočiť videjko, lebo politika je taká. No tak robí tu z komára somára, výsledok tohoto celého je zákon na stole, ten zákon je daný tak, že na základe tohoto všetci špekulanti prídu o svoje kšefty, nebudú môcť pýtať od nás nájomné zmluvy, nebudú môcť nás vypaľovať pod tými vodnými stavbami, narobíme majetkový poriadok v prospech Slovenskej republiky, pán Pročko, v prospech vždy vyvlastňovací, ak je v prospech Slovenskej republiky.
Takže kto máte problém s tým, že Slovenská republika bude vlastniť vody, toky a stavby pod nimi, tak samozrejme za to nehlasujte, a vy, ktorí ste na strane toho, aby ten verejný záujem obhájený bol, tak tento zákon je úplne ideálny pre vás.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
Návrh zákona je veľmi jednoduchý, ktorý hovorí v podstate o uľahčení realizácie a implementácie tých častí, ktoré súvisia najmä s využívaním vodnej v podstate, alebo vodných zdrojov elektrickej energie s tým účelom, aby nedochádzalo k dvojitému započítavaniu, keďže ide o v podstate cirkuláciu tej istej vody. To, čo hneď, vopred poviem, prišiel na výbor pozmeňujúci návrh, ktorý rieši jednu otázku, bez toho, aby sme tu z toho robili teraz revolúciu zo štyridsiateho ôsmeho o najväčšom vyvlastňovaní v dejinách Slovenska. Chcem povedať, že my máme veľmi jasný zákon o vyvlastňovaní a vieme vyvlastniť úplne všetko, čo je pre verejnú potrebu alebo pre verejné blaho a má to ekonomický dôvod. To znamená, že ten zákon je veľmi efektívny. Dokonca táto vláda ho ešte rozšírila na strategické štátne investície. Takže tam nie je žiaden absolútny dôvod, aby sme vychádzali z toho, že my potrebujeme ešte nejaký v tomto iný zákon.
Ale to, čo potrebujeme riešiť, je, že na Slovensku máme vodné toky a pod tými vodnými tokmi, samozrejme, že sú parcely a existujú skupiny, ktoré skupujú takmer zadarmo tie parcely pod vodnými tokmi, však kto by ich nepredal, však načo niekomu je niekde pod riekou mať pozemok. No a následne tieto skupiny sa snažia vypaľovať štát, že má začať platiť nájomné za to, že prechádza voda. Takže myslím si, že každý, kto si vie narátať do päť, tak by mal rozumieť tomu, že je v záujme teda štátu, aby sa vedel veľmi účinným a efektívnym spôsobom v tých prípadoch dostať aj k tým pozemkom, cez ktoré idú verejné toky. A preto aby nevznikol žiaden, by som povedal, vedľajší, nejaké podozrenie, že chceme vyvlastňovať od vodného toku až po Tatry všetko. Pretože áno, sú niekde nejaké komunikácie pri nejakých tokoch, ktoré boli postavené a sú tam sporné vlastnícke vzťahy typu, či to patrí obci, nepatrí obci, v Gabčíkove sú nejaké také trasy, kde napríklad vodohospodárska výstavba by sa lepšie o ne vedela starať, aj v prípade napríklad aj takýchto vecí, ako sú teraz povodne. Absolútne v pohode s tým vieme žiť, že nebude tam teda spomenuté, že ide o nejaké priľahlé oblasti, ktoré sú využívané, pretože, ako hovorím, máme absolútne efektívny a platný zákon vyvlastňovací, ktorý budeme vedieť na takéto prípady uplatniť.
Takže som aj poprosil poslancov, aby predložili pozmeňujúci návrh, kde teda bude spomenuté, že to jedno slovíčko odtiaľ vypadne a nemení to tú podstatu v ničom, že je v záujme štátu, aby nebol vypaľovaný kadejakými priekupníkmi, ktorí skupujú pozemky pod vodnými priehradami, pod tokmi a potom posielajú aj na tie podniky, ktoré dnes Slovensku tak výrazne vidíme, že výrazne pomáhajú pri boji s povodňami, aby ich finančne neodčerpávali. Takže kto má záujem na verejnom záujme, tak ten zákon určite veľmi rád podporí.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy a páni, som veľmi rád, že sme uzavreli teda rokovanie o jednom z najväčších balíkov zmien, ktoré zrealizujeme v oblasti aj ochrany životného prostredia, to je nová, nový zákon o EIA. Chcem vás všetkých povzbudiť zaňho hlasovať práve preto, že na tento zákon čakajú nielen samosprávy, aj ľudia, aj všetci tí, ktorí tu boli šikanovaní kadejakými persónami, ktoré ich tu vypaľovali, ktorí im dávali námietky. Samozrejme, že je tu politická strana Progresívne Slovensko, ktorej to vadí, pretože každý, kto na toto má žalúdok, tak to musí odmietnuť, a tí, ktorí toto považujú za systém fungovania, no tak bedákajú, že tento priestor sa výrazne zníži. Budeme mať zákon o ochrane životného prostredia, teda posudzovaní vplyvov na životné prostredie na úrovni Európskej únie všetkých ostatných štátov. Áno, výpalníci, ktorí vám zazvonili a povedali, ak mi nedáte štúdiu za 10-tisíc euro, tak my nestiahneme vám fiktívne pripomienky, zbytočné, kadejaké hlúposti, a keď zaplatíte, keď sa vykúpite, tak potom vám nebudeme robiť zle. Tak toto je filozofia, ktorú ja odmietam, odmieta ju táto vládna koalícia. My plne vieme, že Progresívne Slovensko toto obhajuje, toto je ich politika, takto to tu ale fungovalo, koľko, 15 rokov, viac? Tento systém zažratý sa tu len vcelku dobre zabehal a ten rozdiel, ktorý proste je, že sa staneme štátom, kde áno, keď niekto bude chcieť chrániť svoje životné prostredie a bude mať na to dostatočné argumenty, že tu je ohrozené, alebo že budete treba urobiť nejaké zmeny v tých projektoch, zákon im to absolútne umožňuje. Samozrejme, nebude treba robiť EIA pri každej maličkosti. Budeme to robiť pri veciach, kde si to vyžaduje tá norma. Budeme šetriť, áno, aj kapacity administratívne, pretože to, že na Slovensku trvala EIA niekedy tri a pol, štyri roky, je to aj preto, že nie sú kapacity. To sú odborníci, ktorí tu nerastú jak huby po daždi. Zbytočne keď sa musíte zaoberať vecami, ktoré sú logické už zo zadania toho zámeru, tak, samozrejme, netreba všetko hnať cez veľkú EIU.
Takže v podstate ani sa nemáme čím chváliť, pretože to, čo dávame, je štandard Európskej únie. Ja som prekvapený, že zrazu strana, ktorá si hovorí, že ona teda je za nejaký štandard Európskej únie, tak pri týchto veciach, kde sa ich dotýkate týchto, týchto ich výpalníckych metód pár persón, ktoré to tu od Košíc po Bratislavu vyberali, však Sulík mal hlavnú agendu, že s týmto skoncuje. A jediné, čo urobil, že išiel na Generálnu prokuratúru a na tých ľudí podať trestné oznámenie. Oni nič trestné nerobili, ten systém bol zabehnutý lege artis, v poriadku. Systém nastavený na vypaľovanie každého, kto tu niečo chcel urobiť. Takže v poriadku, však vieme, aj sme to očakávali, že PS za toto asi hlasovať nebude. Veď nepotrebujeme tieto hlasy, ale je aj dobré, že ste sa prihlásili k tomu, že vám teda je ľúto, že tento systém skončí.
Druhá vec, počuli ste tu o nejakých piatich pozmeňujúcich návrhoch, samozrejme to je táranina. Žiadnych päť pozmeňujúcich návrhov tu nie je. Jeden pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel výborom, je ten, o ktorom sa bude hlasovať pri zákone o EIA, a druhý zákon je teraz ten, ktorý tu bol prečítaný. A chcem povedať, celé leto sme rokovali s Európskou komisiou, aby sme našli také znenie zákona o krajinnom plánovaní, ktoré bude absolútne vyhovovať, ktoré bude v súlade s plánom obnovy a ten text je odkonzultovaný. Ten text je absolútne pre Slovensko v poriadku, pretože to, čo tu opäť bola hrozba, že budeme mať jeden zákon o stavebnom a územnom konaní, to znamená, pôjdete si meniť územné plány, bude vám to trvať sedem rokov, prejdete všetkými tými vypaľovacími procesmi a potom ešte vám dajú ďalší popritom proces o krajinnom plánovaní. To, čo sa udialo teraz, že krajinno-plánovacia štúdia bude súčasťou toho zákona o vlastne územnom plánovaní, ja som za to, áno, v takejto polohe to je veľmi dobrá vec, pretože napríklad vám nevznikne nejaká veterná turbína niekde pred, teraz poviem, nitrianskou bazilikou, hej, a tie krajinné prvky je dôležité rešpektovať, ale ochránili sme to a od A po Z som tvrdil, Slovensko nepotrebuje separátny zákon o krajinnom plánovaní. Teraz to, že sme našli tú zhodu, je to vlastne pozmeňovák, ktorý aj pripravoval sa s ministerstvom dopravy.
Tak ja si myslím, že môžme byť len radi, pretože naozaj sme splnili pozitívum toho, čo za tým bolo. Chcem zdôrazniť, že oni si to vymysleli, oni si to dali do plánu obnovy a oni to neboli schopní pretaviť. Však už keď si to vymysleli, tak to mali sem doniesť. Mali si to tu schváliť. A oni to sem doniesli a poslali ich s tým vládna koalícia preč. Potom vláda Progresívneho Slovenska ani netrúfla si to sem priniesť za Ódora, pretože by to neprešlo v parlamente. Každý, kto vie narátať do troch, vie, že ak by prešiel ten zákon o krajinnom plánovaní v pôvodnej verzie, možno tí výpalníci by boli radi, čo chodia tie štúdie si pýtať, ale na Slovensku akýkoľvek rozvoj by prestal. Tento zákon teda riešime pozmeňovákom a myslím si, že tak, ako aj je to nastavené, prinesie to len pozitíva, ktoré sme vždy my hovorili. My ich nenapádame, tie sú v poriadku, ale nemôže to ísť na úkor rozvoja.
Takže ďakujem všetkým vopred za podporu tomuto zákonu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V druhom čítaní sa nachádza návrh zákona, ktorý reaguje na všetky problematické časti dodnes platného zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. A ak to mám úplne v skratke povedať, tak problémom je predovšetkým to, že na Slovensku boli stanovené doposiaľ oveľa nižšie normy, pri ktorých bolo treba robiť veľké posudzovanie projektov z pohľadu životného prostredia, a my tieto normy dávame na úroveň Európskej únie. To znamená, vyhýbame sa tomu, aby sa stalo to, že pôjde zákon, alebo bude platiť na Slovensku zákon, kedy investori v Rakúsku dokážu niečo postaviť za sedem mesiacov a na Slovensku to trvá tri roky, štyri roky, nekonečný príbeh. Takže táto otázka je dávno na stole. Myslím si, že ktokoľvek niečo staval, tak vie z vlastnej skúsenosti, čo to znamená byť častokrát vypaľovaný.
A druhá vec, ktorá tu je podstatná, rokovali sme o tomto zákone aj s Európskou komisiou cez leto, získali sme nejaký ich pohľad, ktorý sme zapracovali do pozmeňujúceho návrhu, ktorý bude k tomuto zákonu priložený, a v tom pozmeňujúcom návrhu teda bude zohľadnené to gro vzhľadom na to, že ide o obrovský rozsah toho, toho zákona tak, aby bol v najlepšom vedomí a svedomí úplne kompatibilný s legislatívou, ktorá platí v Európskej únii. To znamená, v rámci toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bude prečítaný, je tam aj, explicitné je teda spomenutie, že odborná verejnosť sa môže aj v tej prvej fáze vyjadrovať. Na druhej strane zvýšenie všetkých tých limitov na úroveň Európskej únie je tak podstatné, že toto konečne zo Slovenska urobí štát, ktorý bude konkurencieschopný aj z pohľadu elementárnej výstavby a realizácie týchto projektov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Je úžasné vidieť tú znôšku kadejakých nezmyslov, akú dokážu produkovať nekompetentní poslanci opozície. Mohli ste to všetci počuť, že vlastne moja vina je, že som teraz v parlamente a plním si úlohu ministra a predkladám tu zákony. Lebo mal by som byť v nejakej bunde vonku teraz. A keď som vonku celý týždeň bol, tak vlastne zároveň som počul tuto od kolegu Hlinu, že môj problém bol, že som vonku a neviem, kde inde som mal byť. Fungujúci štát sa prejavuje, dámy a páni, tak, že dosadíte ľudí, čo veciam rozumejú, čo vedia ich manažovať, to je presne to, čo sa na Slovensku deje, a preto sme najlepšie zvládli v strednej Európe povodne. Ja viem, že vám to trhá žily, že ste tu chceli vidieť Česko, Poľsko, ale aj Rakúsko, trhá vám to žili, že musíte sa na to pozerať, jak sme to bravúrne zvládli.
Pán Hlina, hanba mi je za vás, keby ste počuli, jak sa od vás dištancoval pán župan na vláde za SaS Droba, dostal otázku, keď vychválil, celé jak sme to zmanažovali, a dostal otázku, že prečo mal s vami tlačovú konferenciu včera a povedal, že, no, ale on nepovedal tieto veci, že to neni zodpovedný za to, čo tam rozprávali nejakí iní, hej? Ešte aj za vás sa hanbia.
Pokiaľ ide o otázky, vy ste nepochopili, tak vám to ešte raz poviem, o akých emisiách sa bavíme. My máme existujúce emisie, pán Hlina, existujúce, to sú veci, ktoré už tu platia roky a ktoré by mali ísť do Environmentálneho fondu, výnosy z toho a nechodia. Takže to je jedna vec. A potom sú nové emisie, ktoré teda chce zaviesť Pročko, vy a podobne, to tu obhajujete, že teda treba ešte tým ľuďom naváľať ďalšie emisie, aby mali ešte zdraženú prácu, aby mali drahšie potraviny, aby keď budú chodiť do škôl deti, aby museli platiť viac za lístky, aby keď chcú mať teplo v domove, aby museli viac platiť za kúrenie. Toto sú ten druhý balík emisií, ktorý vy tu obhajujete, opozícia vrátane vás.
To, za čo ja bojujem, že áno, aby emisie, ktoré boli vyplatené v minulosti a neskončili v Environmentálnom fonde, a nerozumiem, čo vám to teda vadí, mali by ste za to tlieskať, že som tlačil a tlačím na ministerstvo financií, aby čo najväčší balík z tých peňazí, ktoré sa nasporili a ktoré sa poslali do Environmentálneho fondu, tam aj skutočne skončili, aby neboli niekde zablokované na účte a nemohli byť použité na environmentálne účely, ako je napríklad odkanalizovanie obcí na Slovensku. My dnes kanalizujeme tempom, ktorý tu historicky nikdy nebol.
Druhá vec, je to náš, áno, naša pozícia, my budeme hľadať podporu iných okolitých štátov, aby sme to, k čomu ste sa zaviazali predošlá vláda, aby to nedopadlo na peňaženky občanov v plnej miere. To, že som hlasoval v minulosti za zákony v prospech rodiny, to je verejne známe, áno, podporil som spolu s Kuffovcami zákon o podpore daňového bonusu, rodičovský dôchodok, vždy to tak budem robiť, pretože ak raz ste v parlamente a hovoríte, že podporujete rodiny, napríklad aj tie mnohodetné na Orave, tak keď sem dôjde zákon, tak my ho samozrejme, že sme vždy podporili a veľmi sa k tomu hlásim. Ja zároveň keď došlo hlasovanie o dôvere vláde Eduarda Hegera, tak sme hlasovali za jej pád. Toto je normálna faktografická vec, ktorú si každý vie vyhľadať. A to, že, a to, že tá debata sa tu vždy, vy normálne trpíte niektorí tu obsesiou ministerstvom životného prostredia, ja plne chápem, ja plne chápem, že to bolí, čo sme tam popretínali, ale môžem vás uistiť, že všetky tieto zákony, ktoré tu sú, a tie nezmysly, ktoré v minulosti, pamätáte si, jak sa tu, Hlina tu rozprával, malo byť už vyrúbané pol Slovenska, chodil po tých parkoch tu a toto pôjde dole, tamto pôjde dole, no jediné, čo sa deje, že konečne na Slovensku sa čistia vody a potoky.
Ďakujem.