22. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, to, čo ste v superhrubej mzde schválili ako dôchodcovskú valorizáciu, tak je to podvod na dôchodcoch. Poviem vám, prečo je to ten podvod. Povedala to pani poslankyňa Tomanová, ja to ešte raz zdupľujem. Pretože nikto mi nevedel zodpovedať ani na výbore, ani nikde inde, čo je v spotrebiteľskom koši dôchodcu, na základe ktorého má byť táto valorizácia robená. Ja vidím, že vás to nezaujíma, ale mňa osud takmer jedného milióna dôchodcov zaujíma. Veľa sa hovorilo o tom, že sa tam bude vypočítavať z toho, čo dôchodca minie zo svojho dôchodku, teda to, čo si nakupuje. Nemal by som výhrady vtedy, keď by bol dôchodok taký, že si môže kúpiť, čo si myslí, že potrebuje k životu. Ale, žiaľ, on si v súčasnosti alebo prevažná väčšina z nich môže kúpiť len to, na čo má, na to, aby prežil. Ja vám veľmi pekne ďakujem, že ste mi nevenovali pozornosť, ale verím, že dôchodcovia si to všimli.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že na výbore pre sociálne veci sme si veľmi vážne a s veľkými obavami vypočuli jednotu dôchodcov, ktorá naozaj trvá na tom, aby sa zachoval terajší švajčiarsky model výpočtu dôchodkov. A to z toho dôvodu, že vlastne už vláda Mikuláša Dzurindu ho zaviedla a osvedčil sa v praxi a skutočne umožňuje dôchodcom mať dôstojný život, udržateľnosť financií dôchodkového systému.
Ja som dôchodcov upozornila aj na to, že systém, ktorý sa teraz zavádza, bude nespravodlivý, budú nižšie dôchodky. A keď sa pozrieme ,zákony, ktoré sme spätne schvaľovali, napríklad odvody, daňové odvody v obciach a mestách, budeme vidieť, že dôchodcovia dostanú oveľa, oveľa menej, ale budú musieť platiť v daniach viac.
Vieme o tom, že v tomto zákone sa chystá takáto vec, že človek, ktorý dlhé roky žije v dome, ktorý si kedysi postavil za niekoľko desiatok tisíc korún, poviem, do nejakých stotisíc, dvestotisíc, tristotisíc korún, dnes mu tento dom ohodnotia podľa nového modelu odvodu na dane na miliónové položky, z ktorých napokon vdova, ktorá je sama v dome a ktorá má nejaký dôchodok 300 eur, bude musieť platiť daň z tržnej hodnoty. Myslím si, že je to voči dôchodcom absolútne nespravodlivé. A je to nespravodlivé nielen v tomto, ale je to nespravodlivé v každom jednom zákone, ktorý momentálne táto vláda nastavuje. A mala by si uvedomiť, že títo dôchodcovia vytvorili hodnoty, ktoré tu máme v tejto republike. Títo dôchodcovia pracovali. Dneska predávame to, čo títo dôchodcovia nahonobili, majetky a jednoducho sa ideme teraz im postaviť chrbtom a ideme ich zdierať pri každom možnom, kde tie peniaze môžeme dostať.
Čiže sme za zachovanie terajšieho švajčiarskeho modelu, aby sa dôchodcom naďalej vypočítavali dôchodky takýmto istým spôsobom, ako sa vypočítavali doteraz. Je omnoho spravodlivejší ako nový navrhovaný spôsob.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja vás poprosím zjednať, o pokoj v sále. Napriek tomu, že sú to už posledné slová zrejme tejto plenárnej schôdzky Národnej rady, myslím si, že je potrebné vypočuť si aj túto problematiku, ktorá sa dotýka občanov, o ktorých hlasy sa budete raz, vážení poslanci, uchádzať. Takže, poprosím, keby ste vypočuli ešte aspoň posledný pár slov.
Ja chcem už len poďakovať mojim kolegom, ktorí má v tejto veci podporili, a pevne verím, že zvážite to, o čo som vás prosila, aby ste vykonali skutočne odborné analýzy, aby ste prijali odborné riešenia k riešeniu tohto problému.

Ďakujem, to je pochopiteľné, pán podpredseda, preto ani ja už nebudem hovoriť dlho. Ale rád by som len, vážené kolegyne a kolegovia, vysvetlil súvislosť, prečo sme sa vlastne zaoberali touto petíciou. Ako si pravdepodobne spomeniete, pôvodne táto petícia napriek tomu, že na začiatku minulého mesiaca bola doručená do Národnej rady, nebola zo strany pána predsedu Sulíka zaradená do programu rokovania tejto 22. schôdze, a to z toho dôvodu, lebo podľa rokovacieho poriadku Národnej rady je Národná rada povinná prerokovať petície, ak ich podpísalo aspoň stotisíc ľudí. V prípade tejto petície to nebolo naplnené, tak ako som na začiatku hovoril. Túto petíciu podpísalo 96 952 občanov. To znamená, že z tohto hľadiska nebola naplnená podmienka, aby Národná rada musela povinne prerokovať túto petíciu, ale ja som navrhol a požiadal som a napokon väčšina z vás moju požiadavku aj podporila, aby sme predsa len o tejto petícii rokovali.
Rád by som v tejto súvislosti vysvetlil, že keďže v jednote dôchodcov na dosiahnutie tej hranice stotisíc chýbalo vlastne tritisíc podpisov a v tejto chvíli im chýba asi päťsto podpisov, pretože im ešte dochádzajú tie hárky a v tejto chvíli majú 99 500 podpisov pod túto petíciu. Dôvod, pre ktorý, napriek tomu, že nedosiahli tých stotisíc, požiadali o prerokovanie tejto petície, je veľmi jednoduchý, a to je moja kľúčová informácia z tohto vystúpenia. Totiž to, o čo oni žiadajú, sa týka bodu rokovania už na tejto plenárnej schôdzi a v druhom a čítaní na najbližšej plenárnej schôdzi Národnej rady. Je to ten zákon o príjme zo závislej činnosti. Je to ten zákon, ktorým sa má realizovať tzv. superhrubá mzda alebo tá odvodovo-daňová reforma. A práve v tomto zákone sa nachádza aj návrh na zmenu spôsobu valorizácie dôchodkov. A tá zmena je konštruovaná tak, že Jednota dôchodcov Slovenska, resp. tých bezmála stotisíc signatárov jej petície s tým návrhom, s ktorým pán minister a vláda do parlamentu prišli, nesúhlasia. Takže ten apel z tejto petície, prosím, berte do úvahy, že by sme mali, alebo ten apel z tejto petície by sme mali potom brať do úvahy pri hlasovaní o spomínanom návrhu zákona o príjme zo závislej činnosti.
Vážené kolegyne a kolegovia, ako som prečítal na úvod, výbor pre sociálne veci vám navrhuje, aby sme v bode B uznesenia konštatovali, že poslanci zaujmu svoje stanovisko k trom požiadavkám uvedeným v petícii pri rokovaní o spôsobe valorizácie dôchodkov. Takže, prosím, berte na vedomie, že ak budete hlasovať za návrh uznesenia, tak ako ho predkladá výbor, bude to pre vás všetkých znamenať, aby ste brali do úvahy, samozrejme, každý individuálne si zhodnotí nakoľko áno a nakoľko sa stotožňuje a nakoľko sa nestotožňuje s požiadavkami tejto petície, potom pri hlasovaní práve o spomínanom zákone, ktorým zavádzame superhrubú mzdu. Musím povedať a na obhajobu Jednoty dôchodcov Slovenska, že, samozrejme, oni mohli počkať ešte povedzme tri - štyri týždne a dozbierať aj tých stotisíc podpisov, ale hrozilo im, že by vlastne prišli s petíciou neskoro, že by sme boli povinní prerokovať túto petíciu vo chvíli, kedy by už zákon, ktorým sa zavádza superhrubá mzda, a teda mení aj valorizačný mechanizmus, bol v tejto Národnej rade prerokovaný.
A tomuto sa dalo samozrejme vyhnúť, keby pán minister Mihál pristúpil k zavedeniu superhrubej mzdy alebo k tej tzv. daňovo-odvodovej reforme seriózne a korektne a pripravil by zákon, ktorý by obsahoval zmeny nevyhnutné pre zavedenie superhrubej mzdy, ale neobsahoval by ďalšie zmeny, ktoré so zavedením superhrubej mzdy nesúvisia, alebo minimálne nie priamo, alebo nie sú nevyhnutné, aby superhrubá mzda bola. Ale pán minister to urobil a podľa môjho názoru to urobil práve preto, aby sa vyhol tomu, čo sa stalo minulý rok. Ak si spomínate, vláda na návrh pána ministra nám už minulý rok predložila v návrhu novely zákona o sociálnom poistení návrh, aby sa zmenil valorizačný mechanizmus, ale vtedy to bolo transparentné zo strany vlády. Dôchodcovia si to teda mohli dostatočne včas všimnúť, uvedomiť a vyvinuli spoločenský tlak, ktorý napokon viedol k tomu, že tesne pred hlasovaním na návrh kolegu Horvátha, myslím, vládna koalícia stiahla ten návrh na zmenu valorizačného mechanizmu. Teraz je tento návrh tak skrytý v spomínanom zákone, že musím povedať, že ani samotná jednota dôchodcov a dokonca musím povedať, že som zistil, že ani do istej chvíle mnoho mojich kolegov, aj vrátane mňa, sme si, myslím z výboru pre sociálne veci, sme si neuvedomili, že vlastne táto petícia je aktuálna už teraz.
Ešte jedna poznámka, vážené kolegyne a kolegovia, pokiaľ ide o tú požiadavku, ktorá je obsiahnutá v spomínanej petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku. Oni žiadajú, aby sme nemenili princíp valorizácie, a to v tom zmysle, aby sme neprijali taký valorizačný mechanizmus, ktorý nebude zohľadňovať rast miezd. Ja sa domnievam, že toto - a napokon pri rokovaní o tejto petícii na výbore to povedal aj predseda jednoty pán Kamil Vajnorský - toto je kľúčová požiadavka, ktorú majú dôchodcovia vo vzťahu k nám v tejto petícii. A z tohto hľadiska musím povedať, že aj my, ako poslanci za stranu SMER, tak v samotnom výbore, ako aj tu v pléne budeme sa stotožňovať a budeme podporovať túto požiadavku. Považujeme za vážnu chybu, že sa uvažuje alebo že vláda chce zmeniť valorizačný mechanizmus tak, aby nezohľadňoval rast miezd, a to predovšetkým z tých dôvodov jednak, ktoré spomenula pani poslankyňa Tomanová, pokiaľ ide o naše záväzky vo vzťahu k Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce, ale musím upozorniť, že ak vylúčime z valorizačného mechanizmu rast miezd, dostaneme sa do situácie, že z dôchodcov sa stane skupina ľudí, ktorí budú stále viac a viac s príjmom pod úrovňou ľudí, ktorí budú poberať plat. A to je to, čomu musíme zabrániť, pretože z dôchodcov sa vlastne stane akási vylúčená, sociálne vylúčená skupina. A ide v tejto chvíli, pokiaľ ide o poberateľov starobných dôchodkov, o približne milión ľudí na Slovensku.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem vyzvať, aby ste nielen pri hlasovaní o návrhu uznesenia k tejto petícii, ale predovšetkým pri hlasovaní o zákone, ktorým sa zavádza superhrubá mzda, ktorým sa mení aj valorizačný mechanizmus, brali, prosím vás, do úvahy, že nie je možné akceptovať spôsob zmeny akéhokoľvek algoritmu tak, že sa vlastne nastaví nejaká finálna suma, ktorá sa má ušetriť, a potom sa navrhovaný algoritmus prispôsobuje tomu, aby sme sa k tej sume dostali. A to, bohužiaľ, je aj v prípade navrhovaného spôsobu valorizácie. Navrhovaný spôsob valorizácie vychádza práve z takejto filozofie. Mimochodom, presne z tejto filozofie vychádzal aj návrh na zmenu spôsobu prerozdeľovania vianočného príspevku a výsledkom bolo, že sa oproti minulosti ušetrilo päť miliónov eur, ktoré mohli byť prerozdelené medzi ľudí, ale neboli, pretože v skutočnosti cieľom nového systému prideľovania vianočných dôchodkov nebola väčšia spravodlivosť, ale v skutočnosti cieľom hlavným bolo ušetriť tých spomínaných päť miliónov eur. Aj teraz, keď sa navrhuje nový valorizačný mechanizmus, cieľom je ušetriť peniaze a nie nájsť spravodlivejšie alebo lepší spôsob. Práve preto nám Jednota dôchodcov na Slovensku priniesla túto petíciu a nazvala ju petícia za spravodlivú valorizáciu.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem všetkých požiadať, myslím si, že nikto nebude mať problém hlasovať za navrhnuté uznesenie k tejto petícii. Ale, prosím, aby ste si uvedomili, že skutočne svoj postoj k tejto petícii budete vyjadrovať vo chvíli, keď budete hlasovať o návrhu zákona o príjme zo závislej činnosti, ktorý obsahuje aj zmenu valorizačného mechanizmu. A tá zmena je v rozpore s požiadavkou, ktorú nám v tejto petícii predložili slovenskí dôchodcovia.
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. (Potlesk.)

===
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto a teda neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy, chcem uviesť, že pri prepise došlo k technickej chybe a potrebujeme upraviť predvetie, nie základ, ale predvetie, ktoré, prosím, aby sme upravili nasledovne: "V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie: - to je iba predvetie, to znamená, takýmto spôsobom musí znieť.
Pán predsedajúci, prosím, dajte teraz hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 6, 8 až 14, 14 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Pán predsedajúci, dovoľte, aby som ešte prečítal body zo spoločnej správy, nakoľko mi bolo povedané, že som to prečítal zle a ma, je to pravda.
Takže, pán predsedajúci, prosím ,dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 6, 8 až 12, 14 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Nejde. Dobre.

Ďakujem. O bodoch spoločnej správy číslo 7 a 13 nemožno hlasovať, keďže sme iné znenie už schválili. Prijatím bodu 8 sa vylúčil bod 7 a prijatím bodu 12 sa vylúčil bod 13.
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, pán predsedajúci hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Schváliť.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec a nezazneli žiadne pozmeňujúceho návrhy.
Preto budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 3 spoločne s návrhom gestorský výboru uvedené body schváliť.