55. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predseda. Budem sa asi zase opakovať, ale jednoducho tento zákon nerieši nič v prospech študentov, práve naopak, právomoci a kompetencie študentov ako členov študentských rád v rámci vysokoškolského študijného programu a možnosť participácie na mnohých či už programoch, alebo v rámci študentských rád ako poradných orgánov na jednotlivých univerzitách značne poškodzuje, obmedzuje a doslova ich udupáva, takže naozaj o tomto zákone sa nemôžme baviť ako o nejakom zákone pomocnom, ale naozaj je to iba zákon o politizácii, takže asi na margo toľko.
A čo sa týka toho, že študenti nám odchádzali, odchádzajú a budú odchádzať do zahraničia, to je jednoducho holý fakt, s ktorým sa žiadna jedna vláda, ktorá tuná bola od roku ’92, nedokázala vysporiadať, pretože po bývalom režime, kedy sme naozaj mali neuveriteľné kvalitné školstvo, neuveriteľné kvalitné stredné a vysoké školy, sa do týchto vysokých a stredných škôl prestalo investovať a prestalo sa do nich investovať systematicky. A keďže tento systematizmus, ktorý tuná bol nastavený, sa nahradil nejakým voľným, liberálnym trhom, tak výsledok je taký, aký je. To, že študenti nachádzajú v zahraničných vysokých, ale už aj stredných školách nielen uplatnenie, ale aj neuveriteľnú možnosť sebarealizácie sa v určitých študentských programoch, ktoré študujú, je jednoducho len tým, že na Slovensku vznikajú vysoké školy ako huby po daždi, stredné, súkromné a kadejaké školy stredné, ktoré vznikajú tiež neuveriteľným spôsobom, každá možná aj nemožná organizácia, ktorá trošku participuje či už s nejakou cirkvou, alebo nejakou samosprávou, si dokáže vytvoriť strednú školu a jednoducho tá kvalita výučby už na samotných stredných školách je zúfalá, katastrofálna a tento trend je nastavený spôsobom takým, že sa to úplne prelína a aplikuje aj do školstva vysokoškolského.
Ďakujem pekne.

Ďakujem kolegom za ich reakcie a ďakujem aj od pročkovcov pánovi Šudíkovi.
No, pán poslanec Šudík, ja na rozdiel od vás stále ešte pôsobím na vysokej škole, takže ja si svoje veci píšem sám, nemusí za mnou chodiť žiadna kolegyňa ani mi ich nepríde do mailu, a aby som ich dokázal prečítať, to je to najmenej na rozdiel od niektorých vašich kolegov.
Ja sa spýtam, ste tu dva roky, ako ste pomohol vysokým školám, akým nápadom tu v tomto pléne ako koaličný poslanec. Ako ste podporil rozvoj vedy a ako ste podporil mladých vedcov, pán poslanec Šudík? Vy sa, vy tu máte tú drzosť, pán poslanec Šudík, a povedať mi, aby som prišiel s nejakým pozmeňovacím návrhom alebo s nejakým návrhom, keď som prišiel s niektorým, vy ste povedal, že ho podporíte, a zbabelo, zbabelo ste mi nešiel ani povedať, že ste zmenil názor? (Reakcia z pléna.) Tak čo vy chcete od nás, od opozície, keď nepodporíte žiadny návrh?! Pritom vy ste mi do očí povedal: „Pán poslanec Suja, tento váš návrh podporím.“ Ale, zbabelec, pročkovec, ste sa nezachoval. Keby ste mi bol povedal do očí, pán poslanec Šudík, bohužiaľ, politicky sa to nedá, tak to pochopím, aj keď možno tie psíky za to nemôžu, že tu ťaháme politiku aj k tým psíkom. A to bol jeden z návrhov, ktoré boli podľa vás dobré, ale ja tak ste ho nepodporil, tak, pán poslanec Šudík, dvakrát rozmýšľajte a raz hovorte, keď niekde chcete na niekoho zareagovať.
Viete, dievčatá nosia také tričko a majú na ňom napísané, teraz nechcem uraziť ženy: „Mám syndróm predbiehajúcej papule,“ že papuľa ide skôr ako rozum. A týmto sa nechcem nikoho akože dotknúť ani uraziť.

Vážený pán predseda, vážení páni kolegovia, mám zapísané všetky vaše poznatky, ktoré ste hovoril, budem veľmi rád, keď ich následne potom predebatujeme osobne, či už s vami, pán Habánik, s pánom Rašim a s ostatnými kolegami aj v spoluúčasti so školským výborom. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za rozpravu, hlasovanie bude dnes o 17.00 hod. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, presnejšie, vážená pani poslankyňa (povedané so smiechom), vážení páni poslanci, cieľom predloženého návrhu je viacero zmien z aplikačnej praxe a jedným je zámer zmierniť nepremeranú... neprimeranú prísnosť platných ustanovení o tzv. milionárskych pokutách, čo vyplýva zo záväzkov z jedného z kilečiek ministerstva hospodárstva.
Ďalším dôležitým cieľom je zaviesť predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti. Zmyslom je, aby sa predchádzalo plytvaniu potravinami, ktoré sú ešte bezpečné a vhodné na ľudskú spotrebu. Na základe kompromisu medzi jednotlivými ministerstvami a organizáciami zastupujúcimi obchodníkov musí predaju potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti predchádzať ponuka aspoň jednej charitatívnej organizácii a to len pri predajcoch s predajnou plochou väčšou ako 400 metrov štvorcových. Túto osobitnú ponukovú povinnosť však nie je potrebné realizovať, ak má predajca potravín uzavretú zmluvu s charitatívnou organizáciou, na základe ktorej jej ponúka predmetné potraviny. Potraviny po uplynutí ich dátumu minimálnej trvanlivosti však nebude možné používať ako zložky pri výrobe potravín alebo pokrmov. Prvoradou podmienkou je, samozrejme, požiadavka na ich bezpečnosť.
Predloženým návrhom zákona zároveň dochádza k vypusteniu povinného dodržiavania podielu poľnohospodárskych produktov a potravín vyrobených v Slovenskej republike pri listinnej alebo elektronickej propagácii a marketingu, pričom namiesto toho prevádzkovateľ bude povinný uviesť percentuálny podiel slovenských výrobkov z celkovej ponuky v letáku. V predloženom návrhu zákona sa ustanovuje aj legálna definícia pridomového hospodárstva. Nejde o zakotvenie nejakého nového druhu podnikania, je to chybná interpretácia, ktorá sa niekedy objavuje, ide len o explicitné pomenovanie existujúcej skupiny subjektov a jej vymedzenie ako pridomového hospodárstva, a to s cieľom zaviesť túto kategóriu, pre túto kategóriu povinnosť hlásiť údaje o svojej produkcii ministerstvu pôdohospodárstva. Účelom je získať lepší prehľad o výrobe a spracovaní poľnohospodárskych produktov a potravín živočíšneho pôvodu z vlastného chovu hospodárskych zvierat v týchto malých formách produkcie potravín.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu... (Odkašlanie.) Pardon. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z poverení... z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážený pán minister, ja osobne vítam iniciatívu rezortu pôdohospodárstva nastaviť v zákone o potravinách podmienky na dopredaj potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti. Návrh síce prichádza v období extrémneho nárastu cien potravín v dôsledku rastu cien energií a plynu, avšak tento zákon nemôžme chápať ako pomoc pre peňaženky našich obyvateľov.
Považujem ho ale za veľmi rozumný a pozitívny v kontexte extrémneho plytvania potravinami, pretože potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti sú bezpečné a stále sú využiteľné. Už dnes môže byť využívané v rámci charity, ktoré teda vykonávajú veľmi záslužné aktivity. Teraz ak charita odmietne vlastne tento... odobratie týchto potravín, tak bude ich môcť obchod počas 45 dní dopredať, čiže konečne aj na Slovensku obchodníci za stanovených podmienok budú môcť dopredávať potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti a vlastne nastavíme tak podmienky ako v okolitých členských štátoch, pretože väčšina štátov Európskej únie už pochopila, že napríklad fazuľa a strukoviny, ryža, cestoviny aj po uplynutí dátumu o minimálnej trvanlivosti sa dajú skonzumovať. Čiže v tomto má zákon moju absolútnu podporu, len v krátkosti potrebujem však poukázať na inštitút pridomového hospodárstva, ktorému ja celkom nerozumiem, a pevne verím, že v rámci ďalších rokovaní tento zákon doladíme a odstránime nezrovnalosti. V každom prípade vyjadrujem k tomuto zákonu podporu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa a kolegovia, základným cieľom a záujmom agropotravinárskeho rezortu, ak má tento konať vo verejnom záujme, je zabezpečiť dostatok zdravých, čerstvých a ekonomicky dostupných potravín. Na tom sa zhodneme, pán minister. Vláda k tomu pridala aj cieľ zvýšenia podielu domácich potravín, keď vo svojom programovom vyhlásení deklaruje, že jej cieľom je domácou produkciou zabezpečiť pre našich občanov kvalitné a bezpečné potraviny.
Po prečítaní predloženého návrhu zákona som ale nevedel nájsť prienik medzi ním a vyššie uvedenými nesporne správnymi cieľmi. V predloženom návrhu novely zákona o potravinách v stanovisku predkladateľa som si prečítal, že týmto návrhom sa plní úloha, ktorá vôbec nevyplýva z programového vyhlásenia vlády, ale sa ňou realizuje jej uznesenie z 24. júna 2020, ktoré spustilo liberalizáciu podnikateľského prostredia, čo znamená uvoľnenie rúk obchodným reťazcom, a nie posilnenie potravinovej bezpečnosti a posilnenie podielu Slovenských potravín na trhu, ktoré by mali byť hlavným cieľom predloženého návrhu.
Dovolím si poukázať na niekoľko možných rizík predloženého návrhu zákona z hľadiska bezpečnosti potravín, z hľadiska jeho dopadov na domácich producentov, poľnohospodárskych výrobkov a z hľadiska dopadov na sociálne odkázané osoby. Zachovanie bezpečnosti potravín v zmysle predloženého návrhu vidím ako otázne, a to nielen z hľadiska toho, že po jeho schválení sa umožní predaj potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, ale aj z hľadiska toho, ako je v predloženom návrhu upravená nepochybne správna možnosť umožniť výrobu a následný predaj poľnohospodárskych výrobkov a potravín v rámci pridomového hospodárstva. Ako som už povedal, tento trend je správny, pretože nielen môže zvýšiť objem uvádzaných lokálnych potravín na náš trh, ale zároveň pomôže odstrániť doterajšiu nevýhodu našich malých lokálnych výrobcov oproti obdobným výrobcom zo susedných krajín.
Avšak to, ako je táto problematika upravená v predloženom návrhu, považujem za nedostatočné. V prvom rade mi tu chýba konkrétnejšie zákonné prepojenie povinnosti pridomovej výroby, potravín živočíšneho pôvodu s nariadením Európskeho parlamentu o hygiene potravín v plnom znení a z toho vyplývajú i otázky vo vzťahu k našim slovenským nariadeniam vlády upravujúcim tzv. predaj malých množstiev potravín z dvora. To, že návrh predpokladá, že všetky podmienky a bezpečnosť týchto pridomových poľnohospodárskych výrobkov a potravín upraví ministerstvo vyhláškou, považujem za nedostatočné, veď je to bianko šek, s ktorým predsa nemôžeme súhlasiť.
Z hľadiska bezpečnosti potravín sú veľmi rizikové i tie novelizačné body, ktorých prijatím by sa umožnil predaj potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti. Toto riziko a z neho vyplývajúce dôsledky nemôžu byť v žiadnom prípade vykompenzované predkladateľom deklarovaným pozitívnym efektom na produkciu, skládkovanie a následne likvidáciu potravinového odpadu. Aj prvovýrobcovia a potravinári upozornili na to, že bezpečnosť potravín po uplynutí dátumu minimálne trvanlivosti nemôže nikto garantovať, a už vôbec nie prevádzkar, ktorý tieto potraviny predáva, ako to chcú upraviť v tejto novele zákona. Každý výrobca totiž stanovuje dátum minimálnej trvanlivosti práve z hľadiska garantovania bezpečnosti príslušnej potraviny, ako aj z hľadiska zachovania jej kvalitatívnych a výživových vlastností.
Nielen umožnenie predaja potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, ale aj vypustenie povinného dodržiavania najmenej 50 % podielu potravín vyrobených na Slovensku pri listinnej alebo elektronickej propagácii a nahradenie tejto povinnosti iba uvedením percentuálneho podielu potravín vyrobených v Slovenskej republike neprospeje domácim prvovýrobcom a potravinárom, nevyhnutne to povedie k zníženiu odbytu ich produkcie. V porovnaní s týmto negatívom neobstojí ani argumentácia, že to posilní postavene spotrebiteľa, ktorý si v dobe rastúcich cien potravín bude môcť vybrať z ponuky cenovo zvýhodneného sortimentu potravín.
Je nesporné, že v dôsledku prebiehajúcej pandémie narastá počet sociálne odkázaných ľudí na darované potraviny, ktoré sú distribuované prostredníctvom charitatívnych organizácií. Tento návrh pritom namiesto toho, aby sa pokúsil o zdokonalenie, resp. zjednodušenie mechanizmov darovania potravín, tak ako je to vo vyspelom svete bežné, dnes sa snažia zaviesť stimulačné mechanizmy pre obchodníkov s cieľom širšieho využitia inštitútu darovania potravín, a nie ako u nás chceme zaviesť možnosť komerčného predaja potravín, ktoré by ináč mohli byť predmetom darovania. Charitatívne organizácie, ktoré v rámci medzirezortného pripomienkového konania s predloženým návrhom vyjadrili zásadný nesúhlas, pritom avizujú, že prísun potravín na účely darovania je nedostatočný a že treba potra... a potreba potravín pre ľudí v núdzi je ďaleko väčšia.
Týmto predloženým návrhom ešte viac ustupujeme obchodným reťazcom, a to nielen na úkor zachovania bezpečnosti potravín, ale aj na úkor ľudí v núdzi. Kolegyne, kolegovia, verím, že pred druhým čítaním si ešte nájdeme priestor, aby sme moje pripomienky a poznatky zapracovali do predloženého návrhu zákona.
Ďakujem vám pekne za slovo.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som vás chcel upozorniť na primárne potravinové právo európske... na nariadenia Európskej únie, ktoré hovorí o tom, že za bezpečnosť potravín zodpovedá ten, kto uvádza potraviny na trh. Čiže je, je kaž... teda je, zodpovedá každý jeden článok, to znamená nielen výrobca, ale potom následne distribútor a predajca, čiže za bezpečnosť potravín, ktoré je, ktorá je na pulte obchodného reťazca, už nezodpovedá výrobca, ale je to predajca.
A pokiaľ vieme, tak potraviny sú označované troma typmi, je to dátum spotreby, kde tieto potraviny z mikrobiologického hľadiska podliehajú rýchlej skaze, a preto nie je možné tieto a neodporúča sa ich konzumovať po uplynutí tohto dátumu, pretože spotrebitelia môžu ohroziť svoje zdravie, potom tu máme dátum minimálnej trvanlivosti, ktorý vlastne nevplýva po uplynutí tohto dátumu. Táto bezpečnosť potraviny je zachovaná, môžu však stratiť určité senzorické vlastnosti. A sú tu aj potraviny, ktoré nemajú žiaden dátum. Čo s týmito potravinami? Napríklad žuvačky alebo cukríky, to nám nevadí? Proste tieto potraviny jednoducho musia byť len správne skladované a stále sa, stále sa konzumujú.
A pokiaľ ide o charitatívne organizácie, aj teraz majú možnosť obchodníci ich po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti darovať a tieto ich spotrebovať pre sociálne odkázaných ľudí. Teraz tá možnosť je, lenže charitatívne organizácie nie vždy majú vytvorené to zázemie, aby prijali celé, celé to množstvo potravín, a preto a na zníženie plytvania je umožnené ich dopredaj a len po dobu 45 dní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, pán spravodajca, kolegyňa, kolegovia, kolegyne, teda, aj ja trošku by som chcel prispieť do rozpravy k tomuto bodu.
Vítam tento zámer ministerstva, pretože pokiaľ tu budeme sa živiť potravinami, ktoré dorábame, tak stále budeme mať nejakú tú minimálnu trvanlivosť alebo dátum spotreby, alebo nejakú tú... ten limit, kedy tie potraviny už začínajú podliehať skaze a nie sú možné ich konzumovať, takže ďakujem veľmi pekne, že znovu otvárate ďalšiu možnosť viac ich využiť, pretože ako hovorila aj pani kolegyňa Halgašová, keď 30-40 % plytváme potravinami, tak to je neskutočné, viete ako.
A ja by som chcel na začiatok, hneď teraz ma napadlo ďalšie, že mali sme to trošku aj u nás na ministerstve, keď som tam bol, že s tým niečo budeme robiť, a síce pre mňa logickú neuzáveru, ktorá prakticky vychádza z odpadu z potravín. Veď predsa keď niečo teraz konzumuje človek a nedoje obed a ostane na tanieri určitý neskonzumovaný produkt, tak teraz mi povedzte, aké kritéria ohrozujú spracovanie ďalšie tohto produktu živočíšnou výrobou, to nech mi niekto vysvetlí. Že už nie sú pre tú živočíšnu výrobu spôsobilé na konzumáciu!
Ja som bol na tejto zemi vhodený tak, že polovicu života som prežil v socializme, druhú polovicu v demokracii, a vyzerá, že stále si spomínam, keď som bol na vojne, my sme mali PRH, tí, čo ste boli na vojne, asi viete, čo to je, a tam prakticky sme zásobovali kuchyne ošípanými, normálne, to bolo neskutočné proste, to bolo, by som povedal, že uzavretý cyklus, že nikde sa nič nevyhadzovalo, všetko išlo tam a fungovalo to, takže apeloval by som na ministerstvo, samozrejme, na Európsku úniu a ďalšie pravidlá, ktoré fungujú. Nie som potravinár, takže aj tak to hovorím, ale toto ma stále štve, že nemôžme toto spracovať.
Ale poďme k tomuto návrhu novely zákonu, ktorú tu máme. Ďakujem veľmi pekne za to prídomové hospodárstvo, pán minister, už som vám to aj spomínal, že keďže v tom, tým prídomovým hospodárstvom hovoríme iba o spracovaní produktov živočíšnej výroby a chovu. Nedalo by sa dať tam aj rastlinnej výroby a pestovaniu? Pretože keď už niekto proste má tú nejakú živočíšnu, predpokladám, že nie všetko kupuje, a má tam aj nejakú tú rastlinnú výrobu v tom. A ja do dneska vidím, keď sme my ako chlapci si chceli zarobiť, tak sme išli oberať viničky, jahody, egreše, hrušky, jablká a neviem, všetko možné a sme to dávali do spracovania niekde. Bola niekedy Frucona, veľký podnik, ktorý všetko spracovával. Teraz prakticky veľa tohto ovocia ide navnivoč a ja by som bol veľmi rád, keby v tom prídomovom hospodárstve napríklad sa aj toto mohlo umožniť, aby to spracovával, keď už spracúva živočíšnu výrobu, aby tam tie ingrediencie, ktoré možno potrebuje z tej rastlinnej, prípadne nejakú kombináciu toho produktu, ktorý vyjde, živočíšna a rastlinná výroba, aby aj toto tam bolo, takže prípadne aj nad tým by som chcel, aby sme sa nejako zamysleli, či sa to nedá rozšíriť, lebo tým pádom by sme tie minipodniky, ktoré môžme a u nás absentujú, by sme im tiež dali nejakú takúto pomocnú ruku.
Áno, dali ste tam, že najviac po dobu 45 dní po tej minimálnej trvanlivosti, ona tam musí byť nejaká lehota, lebo ináč to by bolo do nepríčetna, a to by si, myslím, že nikto si nevezme na svoje svedomie, aby sme takto ohrozili zdravie našich obyvateľov a všetkých, ktorí to budú konzumovať.
Pristavil by som sa ešte pri jednej stati tejto novely, a síce pri pokutách, lebo ja som stále zástanca, že pokuty by mali byť aj výchovné, ale mali by byť aj primerané, ktoré sú tam. A pokiaľ ten rozptyl pokút je od jedna do milión, obrazne povedané, tak dosť ťažko - a tam je ten zdroj korupcie, že prídem ku tomu štátnemu úradníkovi, počúvaj, nevidel si, dávaš dve eurá, nie 20-tisíc euro, obrazne povedané. A tu by som chcel upozorniť na novelu, kde hovoríme v § 28 ods. 5, že podľa § 26 ods. 3 pokuta od výšky 100 eur do 5-tisíc. U mňa to je veľmi veľký diapazón, ktorý proste hovorí o tom, že kedy sa prikloním, ku 4-tisíc a kedy 100 eurám, a tieto pokuty sa týkajú obciam, teda obcí, ktoré nahlásia predaj potravín našej regionálnej veterinárnej a potravinovej správy a nesplnia si svoje podmienky, takže môžme dať od 100 do 5-tisíc, takže, pán minister, tu by sme, možnože stálo za uváženie trošku zvážiť, či by sme teda nejaké tie limity, alebo nejak, takto nejak neskrátili proste, aby to bolo nejak dané, lebo hovorím, že tá korupcia, robil som v štátnej správe, som prakticky štátny zamestnanec, ktorý je uvoľnený na výkon mandátu poslanca Národnej rady, viem, aké sú tam možnosti korupcie našich štátnych úradníkov. A nehovorme si, že štátny úradník, ktorý je zakategorizovaný v zákone, v štátnej správe nemá plat taký, ktorý by neviem koľko tam bolo, takže v mnohých prípadoch ľudia podľahne tomuto pokušeniu.
Takže, pán minister, ja vítam tento návrh, dám asi aj nejaký pozmeňovák, ktorý, samozrejme, odkonzultujeme, aby to bolo v súlade s ministerskými zámermi, ktoré tu má, a verím, že spoločnými silami ho vypracujeme tak, aby aj, tak ako povedal pán kolega, aby to malo hlavu a pätu a aby sme prakticky, žiadny zákon neni ideálny, vyšperkovať ho môžme, život prinesie možno ďalšie úlohy, ktoré bude treba ešte v ňom ďalej dopracovávať, ale aby to bolo tak, že aby sme sa nemuseli hanbiť, keď, keď začne byť účinný a začne pomáhať ľuďom riešiť problémy, ktoré tento život pri spracovaní a potravina... v potravinovom reťazci fungujú.
Takže naši predkovia nám odkazujú: „Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.“
Ďakujem veľmi pekne.