55. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, Rado, hovoril si, že sa tvárim ako odborník. Nie, nie som odborník, ja som povedal veci, ktoré som tu, už ktoré tu dneska zazneli, a na druhej strane som rád, že si nás všímaš. Samozrejme, keď mňa takto upozorňuješ, mohol by si aj svojho kolegu citrusa Kazdu, ktorý povie, že citrusy sú základné potraviny (reakcia z pléna), ale potom mi povieš.
Ja teraz by som chcel len povedať, že vonku sú odborníci, Rado. Vonku sú odborníci. Prečo ste sa nezobrali, celá táto vaša kompánia s ministerkou, a nešli to tým odborníkom vysvetliť? Však nikto vám v tom nebránil. A to ste mohli vysvetliť tým odborníkom, tí odborníci by to posunuli nám a povieme: Áno, má ministerka pravdu. Takže nie. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Takže viete, odborníkom to vysvetľovať nejdete. A nevadí mi, že mi, Rado, skáčeš do reči, ja som ťa nahal dohovoriť, ale v pohode, v rámci na to, že sa poznáme viac ako dvadsať rokov, ti to odpustím.
Čo sa týka pána Lehotského. Ale, podľa médií, vy ste vôbec nereagovali. Pán Lehotský, podľa médií ste vy v SaS-ke všetci feťáci. A ja verím, že to tak nie je. Všetci nie ste feťáci. Rado napríklad nie je. U vás už by som asi bol tak opatrný, hej? Ale keď povieme, poďme podľa médií, hej? Podľa médií ste, žiakovci, tiež trošku akože postihnutí, ale tiež neberiem, že všetci. Len tá okolo Mirka partia. Tiež napríklad Rada berem, že nie. Takže ak ideme podľa médií, tak poďme podľa médií, hej, môžeme si to tu vyťahovať.
Viete, takže, vážení kolegovia, vy mi idete hovoriť, čo si dávate policajtami strážiť domy? Vy? Alebo ide tu kázať, ako sa volá tento (?) Žiak, žiakovci, nejaké veci, aby som hovoril k veci. Človek, ktorý si dáva policajtom strážiť dom, lebo už ľudia na Slovensku sa nemôžu pozerať, čo tu stvára? Vážení kolegovia, trošku si spytujte svedomie! (Reakcia z pléna.)

Pani ministerka, vážení kolegovia, kolegyne, ak sú tu nejaké, asi nie, znova sa otvorila rozprava k reforme súdnej mapy, ktorá sa dá v podstate charakterizovať dvoma výrazmi.
Prvý je ten, že táto vládna koalícia znovu oklamala nielen celé Slovensko, ale najmä svojich vlastných voličov. A druhý výraz je ten, že ide o veľmi, ale naozaj veľmi zle zamaskovanú zúfalú túžbu o ovládnutie súdnictva na Slovensku. O tom, že naozaj ide o zúfalosť, o tom svedčí aj ten spôsob, akým pani ministerka vystúpila, keď doslova na štýl Matoviča sa tu išla rozplakať a hovorila o tom, že aké je potrebné, aby sa o tom znova diskutovalo, len aby sa natiahol čas, aby sa to rovno celé aj v tejto časti nezamietlo, tak ako pred chvíľou alebo pred tým hlasovaním predtým, ale omnoho dôležitejšia je tá časť, že koalícia oklamala, aj ohľadom súdnej mapy oklamala svojich vlastných voličov.
O čo ide? Ide o to, že v programovom vyhlásení vlády bolo na niekoľkých miestach niekoľkokrát v rôznych súvislostiach spomenuté, ako veľmi bude táto vláda dbať na posilnenie postavenia regiónov na Slovensku, ako chcú znižovať regionálne rozdiely, ako chcú, aby aj ľudia v, na strednom možno, na severnom a hlavne na východnom Slovensku, aby pocítili zmenu vo vládnutí, zmenu v tom, ako štát týmto ľuďom slúži. No a výsledky hovoria presný opak. Nielenže priamo Matovič oklamal ľudí, keď im sľuboval, že bez referenda tu žiadne cudzie vojská nebudú, a sú tu. Ale čo sa týka regiónov, vážení kolegovia z koalície, vy ste napľuli ľuďom z regiónov do očí. Najprv ste v tzv. reforme zdravotníctva zrušili okresné nemocnice. Mnoho ľudí po tom, ako tieto vaše obludné plány nadobudnú účinnosť, bude cestovať do nemocnice aj sto kilometrov. Ľudia, ktorí nebudú mať k dispozícii vlastné auto, v zime sa do nemocnice dostanú len veľmi ťažko.
No a dnes tu máme hlasovanie o niečom podobnom, a to sú súdy. Vaša predstava o posilňovaní regiónov, vaša predstava o tom, že v regiónoch sa má žiť lepšie, sa napĺňa v tom, že idete likvidovať okresné a krajské súdy, idete vytvárať úzko, hlavne personálne profilované a vybrané aj súdy mestské len preto, aby ste si mohli za predsedov týchto súdov, aby si ministerka mohla za predsedov týchto súdov vybrať vláde oddaných sudcov, ktorí budú do bodky a bez odporu a úplne presne plniť vládne požiadavky.
To, čo sa ministerke Kolíkovej podarilo spraviť ohľadom tohto návrhu reformy súdnej mapy, by sa dalo napísať alebo označiť ako jedno justičné povstanie. Proti ministerke povstali takmer všetci zamestnanci v justícii. Zďaleka to nie sú len tí, ktorí dnes a včera pred Národnou radou nabrali odvahu, aby riskovali problémy v práci a aby prišli a povedali, že s tým nesúhlasia. Sú to aj tí, ktorí písali listy poslancom. Len mne prišlo päť listov z piatich okresných súdov podpísaných piatimi predsedami okresných súdov, ktorí aj keď vedia, že to možno pre nich bude problém, ale jednoducho už videli tú zúfalosť, že musia spraviť čokoľvek pre to, aby túto obludnosť ohľadom zničenia a podriadenia súdnictva vládnej moci, aby ju za každú cenu aspoň spomalili alebo, ak sa dá, tak s pomocou Božou zastavili.
A potom tu vystúpi ministerka a zúfalým hlasom hovorí o tom, ako veľmi sudcovia, ako veľmi súdni úradníci, súdne tajomníčky a všetci tí zamestnanci, ktorí v justícii sú, ako veľmi oni túto súdnu reformu potrebujú, ako veľmi ju podporujú. Ale, pani ministerka, ja som vám aj včera hovoril a poviem vám to dnes tu priamo v rozprave, prečo ste nešli medzi tých ľudí? Prečo ste nešli medzi nich, keď oni vás tam, žiadali si vašu prítomnosť. Tam ste ich mohli presvedčiť o tom, aké je to pre nich potrebné. Tam ste sa mohli konfrontovať s desiatkami, možno stovkami ľudí, ktorí by vám povedali, čo to v reále pre ich prácu, pre ich život prinesie.
V piatich analýzach, ktoré sme dostali z okresných súdov, je veľmi jasne napísané, že táto reforma neprinesie žiadne zvýšenie efektívnosti, žiadne zníženie prieťahov, žiadnu vyššiu transparentnosť. Naopak, radikálne navýšené kapitálové a iné výdavky, že spôsobí výdavky, navýšenie výdavkov v osobnom živote zamestnancov súdov až do takej miery, že nejakej tajomníčke, ktorá dnes zarába 700 v čistom, sa jednoducho po novom už neoplatí pracovať. Pretože keď pôjde na podporu alebo na sociálne dávky a odráta si cestovné náklady, tak bude na tom istom. Ale podľa mňa, a tí ľudia to veľmi dobre chápu, je vaším cieľom práve presne toto, znechutiť ľudí, aby zo súdnictva odišli, aby tam zostali uprázdnené miesta, aby tam boli vytvorené nové funkcie, ktoré si vy budete obsadzovať ľuďmi, ktorí pôjdu vláde po ruke. Vám nezávislosť súdnej moci od vládnej moci absolútne nič nehovorí, pretože vy ste veľkí demokrati na papieri. Vy ste veľkí zástancovia ľudských práv na papieri, v deklaráciách, to áno. Ale keď ide o reálny výkon vlády, o reálny výkon, o prístup ľudí k svojim právam, tak vtedy vás to už nezaujíma, vtedy máte svoje mocenské ciele, vtedy máte dokonca rozhodnutia v absolútnom rozpore s vaším vlastným programovým vyhlásením vlády.
A vtedy, a to je pre mňa naozaj prekvapivé, vás nezaujíma ani kritika z odborných kruhov. Nie z politických. Vy môžte povedať: Opozícia si tu vytĺka politické body. Vôbec nie! Pretože tá kritika nezačala z radov opozičných politikov a poslancov, pani ministerka. Tá kritika začala z radov zamestnancov justície na všetkých úrovniach výkonu a riadenia. Od radových zamestnancov cez súdnych, súdnych úradníkov až po sudcov, až po funkcionárov súdov. Veď sa pozrite, aký bordel je pod vaším vedením ministerstva v Súdnej rade! Členovia sa vzdávajú členstva v Súdnej rade, pretože nechcú mať nič spoločné s tým, čo a do čoho justícia pod vaším vedením, pani ministerka, mieri.
A keby ste včera alebo aj dnes, ale včera naozaj to bolo vo veľkom, keby ste nabrali odvahu a išli medzi tých ľudí tam a spýtali sa ich, čo oni pre skvalitnenie svojej práce na jednotlivých súdoch potrebujú, 95 % tých ľudí, pani ministerka, by vám dalo jednoznačnú alebo, ako sa v informatike alebo v matematike hovorí, jedno jednoznačnú odpoveď: nového ministra spravodlivosti. Nového ministra spravodlivosti! Toto včera bolo počuť v tom dave tých ľudí, ktorí prišli už v absolútnom zúfalstve upozorniť poslancov Národnej rady na to, aká obludnosť sa tu ide schvaľovať, pod akými rôznymi rúškami vy idete zahaliť nielen ten nejaký realitný biznis, o ktorom tu kolegovia hovorili, ale najmä tú snahu podriadiť súdnictvo vládnym predstavám a vašej vláde ako celku.
Začalo to tým, keď ste začali umlčiavať nepohodlných sudcov len preto, že mali odlišný názor na COVID pandémiu, že mali odlišný názor na to, ako sa má alebo nemá nosiť handra na tvári. Hneď bol týmto ľuďom pozastavený výkon sudcovskej činnosti, hneď im boli udelené zrážky z platu. To je vaša demokracia, to je vaša sloboda, to je vaše právo!
A my dnes tu spolu s tými ľuďmi, ktorí prišli zo súdov protestovať proti vám, pani ministerka, hovoríme a ja to znova zdôrazňujem, ak má niečo súdnictvu na Slovensku pomôcť, tak je to výmena. Ale nie výmena budov, nie výmena toho, že či ide človek do roboty zo sídliska alebo cez štyri okresy, ale výmena na poste ministra spravodlivosti Slovenskej republiky.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Kotleba, ja chápem, že bojujete za trvanie súčasného stavu. Chápem, že sa snažíte dostať do priazne sudcov, lebo Miro Žbirka spieval "dvadsaťdva dní, už len dvadsaťdva dní", vy to máte už len devätnásť dní.

Ďakujem za slovo.
Ja ešte jedno si dovolím doplniť kolegu Kotlebu. Ja nie som nejaký odborník na právo a už vôbec nie na nejaké súdnictvo, ale viem a každý politik by mal vedieť, že pri prijímaní reforiem, ktoré majú zásadným spôsobom zmeniť fungovanie niečoho, nie je dôležitý len ten samotný obsah tej reformy, ale aj samotný proces prijímania tej reformy, alebo vôbec akým spôsobom je tá reforma komunikovaná. Ja súhlasím s tým výrokom, že reforma by mala bolieť, a súhlasím aj s tým, že aj štátny rozpočet, pokiaľ by mal byť ambiciózny a mal by sa snažiť docieliť napríklad vyrovnaný štátny rozpočet a podobne, by mal proste bolieť, vždycky budú nejaké skupiny, ktoré nebudú spokojné. A to je podľa mňa v poriadku, ale veď práve o to viacej by ten proces toho prijímania tej reformy alebo toho rozpočtu, ako som povedal, by mal byť dôležitejší a viac a lepšie odkomunikovaný. A práve tuto vidíme veľké zlyhanie zo strany pani ministerky alebo ministerstva ako celej inštitúcie.
A ja tu dám za príklad podpredsedu vlády pána Holého. Ja napr. nesúhlasím s tým jeho návrhom zákona o výstavbe alebo územnom plánovaní, má to ešte veľké chyby, ale čo sa týka procesu prijímania toho zákonu, tak tam nie je jednoducho čo vytknúť, proste ten proces bol veľmi transparentný. Stretávanie sa so všetkými zúčastnenými osobami, zapracovanie obrovského množstva pripomienok. Takto podľa mňa má ten proces vyzerať a, bohužiaľ, tuto vidíme, že tak to proste nebolo.
Čiže záver je, treba to určite, tú súdnu mapu, ak teda chcete v tom, naďalej v tom pokračovať, prepracovať, ale hlavne s lepším dôrazom na ten proces a komunikáciu nielen medzi odborníkmi, ale aj medzi koaličnými partnermi.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, hneď na úvod by som dal jednu takú zaujímavú otázku. Kto vlastne presadzuje reformu súdnictva v rámci celej Slovenskej republiky? Ja osobne som presvedčený, že samotní sudcovia či zamestnanci súdov toto nepresadzujú. Už mesiace, dámy a páni, sledujem odpor našich sudcov v rámci jednotlivých častí republiky proti tejto reforme súdnictva. Najprv to bol tvrdý politický zápas i v našom regióne, dole na Gemeri a Malohonte. Chvalabohu sa to od toho upustilo. Však sa pamätáme, že najprv odznela tu otázka alebo teda návrh, že dôjde k zrušeniu Okresného súdu v Revúcej, ako aj vo Veľkom Krtíši. Potom pani ministerka presadzovala zrušenie nášho Krajského súdu v Banskej Bystrici. No, chvalabohu, ani toto dnes v parlamente neprešlo.
Dnes tu pred parlamentom, dámy a páni, však to už tu odznelo aj pán Kotleba to pred chvíľou povedal, boli stovky sudcov, predsedovia okresných i krajských súdov. Ale dajme si otázku, dámy a páni, čo to vlastne znamená? Znamená to, že nesúhlasia s reformou súdnictva, ktorá je predkladaná práve pani ministerkou, pani Kolíkovou. No i napriek tomu už z úst jednotlivých našich kolegov poslancov tu odznievajú prívlastky, citujem, "máme skorumpované súdnictvo" a podobné urážlivé slová. Áno, súhlasím s tým, že mali sme tu biele vrany, ale na druhej strane si musíme uvedomiť, že tým urážajú tisíce našich sudcov, ktorí sa snažia vykonávať svoju práce čestne a svedomite.
Treba však povedať, že tento pripravovaný, táto pripravovaná reforma to, bohužiaľ, nerieši a nerieši to už vôbec vytvorením mestských súdov v Bratislave či v Košiciah.
Takže ja len toľko k tomu, pani ministerka, ja tento váš návrh zákona v žiadnom prípade nemôžem podporiť.

Bývalý vodca Slovenskej pospolitosti, ktorý po slovenských mestách pochodoval v kvázi gardistickej uniforme, bývalý predseda (výkriky z pléna) strany Slovenská pospolitosť – národná strana, ktorá bola rozpustená Najvyšším súdom Slovenskej republiky a súčasný predseda extrémistickej strany... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím, vážené poslankyne, páni poslanci, pokoj! Pán poslanec Benčík, nech sa páči, reagujte na vystúpenie pána predrečníka a poprosím pokoj, páni poslanci! Nech sa páči.

Benčík, Ján, poslanec NR SR
Samozrejme, že reagujem, ďakujem za nepatričné upozornenie.
Predseda, v súčasnosti predseda a vlastne aj majiteľ strany Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko sa nám tu pochválil, že sa na neho obrátili predsedovia piatich okresných súdov. Už len to, že sa predsedovia okresných súdov obracajú na extrémistu, zatiaľ síce neprávoplatne, ale predsa len odsúdeného Špecializovaným trestným súdom na štyri roky a štyri mesiace väzenia je dostatočnou vizitkou stavu slovenského súdnictva a iba potvrdzuje to, že to súdnictvo potrebuje naliehavú reformu. (Potlesk.)

Ja si naozaj neviem predstaviť, že by Kotleba dostal od nejakého sudcu, od nejakého normálneho, spravodlivého sudcu, aby on dostal nejakú informáciu. To je nepredstaviteľné! Naozaj, obhajca fašistických symbolov, aby za ním prišiel nejaký spravodlivý sudca. Áno, boli vonku sudcovia, ale čo som tu počul, stovky sudcov. Boli tam vonku určite ľudia nespokojní a sudcovia sú nespokojní, ale nespokojní sú tí, ktorí naozaj kradnú, kradnú spravodlivosť, tí, ktorí sú skorumpovaní a ktorí dostávajú od ľudí, ktorí chcú vyhrať spor, peniaze.
Áno, ja súhlasím, je veľmi veľa spravodlivých sudcov. Veľmi veľa spravodlivých sudcov. A týmto poďme pomôcť aj súdnou mapou, aj súdnou mapou. Kotlebu som nikdy nevidel protestovať počas smeráckej vlády, že by Kotleba bol vystúpil a povedal, že čo sa tu deje, aké je to tu skorumpované. No samozrejme, keď mu Fico, keď mu Fico... (Reakcia z pléna.) Reagujem na neho... (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pokoj, vážení páni poslanci!

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Na toto myslel Kotleba, na toto myslel Kotleba, tak ako Jarjabek povedal, na toto určite myslel Kotleba. Takže Kotleba... (Reakcie z pléna.)
Môžte mi vrátiť čas, prosím?

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Páni poslanci, nechajte pána Pročka, aby dohovoril. Nech sa páči, dajte čas pánovi Pročkovi, nech vyjadrí svoj názor, potom môžete reagovať.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Takže toto je to, čo sa tu deje. Kotleba za vlády, na toto určite myslel, za vlády Fica nikdy nekritizoval. Prečo? No, kde vybavoval Kočner záležitosti, aby Kotleba, aby Kotlebovci neboli zrušení? Čo sa tu dialo? Ako sa tu korumpovalo.
Áno, súhlasím. Súhlasím s tým, že Kotleba je človek, za ktorým nikdy v živote nepríde slušný a spravodlivý sudca. Nikdy v živote za ním nepríde človek, ktorý, ktorý vie, čo je spravodlivosť.
Kotleba nám tu rozprával o tom, čo sme my, akí sme my, pani ministerka aká je neschopná. No kde, kde, viete si predstaviť, že by Fico, ktorý teraz chce vládnuť, spravil ministrom spravodlivosti Kotlebu?! Viete si to predstaviť?! Viete si predstaviť, že by bol minister školstva Mizík?! Že by bol minister vnútra Suja?! Toto si to viete predstaviť?(Reakcia z pléna.) Prosím, nech ma neprerušuje Suja. Takže o tomto to je. (Reakcia z pléna.)
Pán Blanár, môžte upozorniť pána Suju, vyrušuje ma tu, vzadu je tu za mnou. Pán Blanár, raz sa to už stalo. Prosím vás, vyrušuje ma tu za mnou.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, kolegovia, nechajte dohovoriť pána Pročka.
Nech sa páči.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Takže o tom to tu je. Skorumpované ĽSNS a odídenci REPUBLIKA, ktorí už nie sú fašisti, ktorí si dali biele goliere, s ktorými už Fico ide spolupracovať, preto oni už nie sú tí, ktorí tu hajlovali v podnikoch, oni to nie sú tí, ktorí tu korumpovali. Nie.
Ja podporujem túto súdnu mapu, budem ju podporovať, ale podporujem aj to, aby naozaj sa očistilo súdnictvo.
Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda.
Pán poslanec Benčík, vy keby ste chápali veci trošku hlbšie ako len tak, ako vaša signálna sústava dovoľuje, tak by ste vedeli, že tí sudcovia, tí sudcovia už sú skutočne zúfalí. Nielen sudcovia, všetci zamestnanci tých súdov a proste obracajú sa naozaj na všetky možné strany a využívajú všetky možné kanály, aby sa dovolali spravodlivosti, pretože vaša vláda na čele s ministerstvom spravodlivosti v tejto chvíli vôbec ich odborné argumenty a vecné argumenty nerešpektovala. Vôbec ste ich nepočúvali, vy ste ich úplne odignorovali, vôbec ste sa im, úplne ste sa im vysmiali. Vaša vláda si predstavu vašej súdnej reformy presadzovala totiž hrubou silou, pán poslanec Benčík. Preto tí ľudia sú zúfalí, preto už píšu, preto sa stretávajú pred Národnou radou, preto sú ochotní odhaliť svoje tváre, lebo nevedia, ako inak vám to povedať. Keď písali na ministerstvo, tak proste ako keby hrach hádzali o stenu. Tak sa, prosím vás, spamätajte, kým takéto niečo na budúce poviete!
A, pán poslanec Pročko, vy ste ako komediant začali, ako komediant pokračujete, ako komediant aj skončíte, úplne od veci. Ak by ste mali trošku súdnosti, tak viete, že my sme veľmi tvrdo bojovali aj proti všetkým neprávostiam minulej vlády SMER, MOST, SNS, veľmi tvrdo sme bojovali proti veciam, ktoré sa nám nepáčili, ktoré neboli v súlade s tým, čo Slovenská republika a občania potrebujú a jednoducho ktoré ich ničili. My nerobíme rozdiely, keď je niečo dobré, tak podporíme dobrú vec, hlasujeme za bez ohľadu na to, či to dáva vaša vláda, či to dávala predošlá vláda, ale keď to je hlúposť, keď to je proti ľuďom, keď to je proti národu, keď to je proti štátu, tak sme proti taktiež bez ohľadu na to, kto takúto hlúposť predkladá, pán poslanec Pročko.
Ale ja chápem, že vy sa s týmto asi neviete stotožniť, že niekto môže posudzovať návrhy podľa toho, či sú dobré alebo zlé, a nie podľa toho, kto je autorom toho návrhu.

Budeme pokračovať v rozprave. Mali by vystúpiť pán poslanec György Gyimesi, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu poradie. Rovnako pán poslanec Taraba nenachádza sa v rokovacej sále, prepadáva mu poradie.
Vystúpi teraz pán poslanec Boris Susko, ktorému udeľujem slovo. Pripraví sa pán poslanec Gyimesi.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, pani ministerka vystúpila pred hlasovaním o návrhu zákona, ktorým sa má zriadiť Mestský súd v Bratislave, a teda otvorila rozpravu k tomuto bodu. Ja som rád, že umožnila znova vystúpiť k tejto veci.
Musím povedať, že zriadenie Mestského súdu v Bratislave je jedna zo súčasti celej reformy sústavy súdov, tzv. súdnej mapy. Keďže je otvorená rozprava k tomuto bodu, ja sa budem venovať len tomuto bodu.
Účelom reformy systému súdov by v prvom rade mal byť lepší prístup k spravodlivosti pre občana. A to nielen z hľadiska miestnej príslušnosti k súdu, ale najmä z hľadiska efektivity, kvality a rýchlosti súdnych konaní ako takých.
Pani ministerka, vy ste vo svojom prejave však vôbec neodôvodnila, ako má k tomuto prispieť centralizácia do jedného obrovského súdu v Bratislave z doterajších piatich okresných súdov. Argumentujete špecializáciou. Veď ale na všetkých okresných súdoch v Bratislave, na všetkých piatich, je zabezpečená špecializácia v zásade najlepšie na Slovensku vo všetkých agendách, tak v agende obchodnej, ako aj agende civilnej, ako aj agende trestnej, tak aj v agende poručenskej. Vo všetkých piatich okresných súdoch je takisto zabezpečený náhodný výber sudcu v zmysle medzinárodných predpisov.
Argumentujete, že je nevyváženosť v zaťažení sudcov na jednotlivých okresných súdoch. Toto je síce pravda, ale len čiastočne a takýto nepomer je len v zásade na Okresnom súde Bratislava I a to len z historického hľadiska, kedy v určitých trestných veciach historicky konal len Okresný súd Bratislava I. A dnes je to už úplne inak a tá zaťaženosť je práve preto, že dobiehajú staré veci, ktoré, ako ste sama povedali v rozprave, sa nebudú prerozdeľovať. Teda tento problém sa nijako zlúčením do jedného veľkého súdu nevyrieši. A okrem toho Ústavný súd Slovenskej republiky opakovane konštatoval, že prieťahy v súdnych konaniach na Okresnom súde Bratislava I nie sú spôsobené zlým manažmentom súdu, ale zlou personálnou politikou ministerstva spravodlivosti.
Povedali ste, že zlúčením nedôjde k prerozdeleniu spisov, teda že nedôjde k prieťahom, tak potom sa pýtam: Načo sa to potom vôbec robí? Načo sa zriaďuje takýto jeden veľký súd? A z hľadiska nového nápadu prípadov to bude možné zistiť a zanalyzovať najskôr po piatich až šiestich rokoch.
Na druhej strane však sťahovaním z piatich okresných súdov do novej budovy určite dôjde k zdržaniu, veď je to úplne logické, že dôjde k zdržaniu, no zo samotného princípu sťahovania, a teda dôjde k prieťahom v jednotlivých súdnych konaniach a, dovolím si povedať, k značným prieťahom.
Ak sa bavíme o dostupnosti k súdu a teda ako sa zlepší prístup k spravodlivosti, tak potom v prípade Bratislavy ani tak nejde o vzdialenosť k súdu, ako je to v iných miestach na Slovensku, čo sme sa mohli baviť pri tom prvom návrhu z hľadiska okresných súdov, ale v celkovej logistike. Viete si predstaviť, ako sa logisticky 500-tisícová Bratislava bude situovať do jedného miesta niekde v centre Bratislavy? Dopravná logistika, parkovanie, logistika s pojednávacími miestnosťami, vstupom na súd, kontrolou pri vstupe na súd, do pojednávacích miestností a tak ďalej.
A keď sa už bavíme o dôvodoch, decentralizácia na štyroch okresných súdoch sa udiala, ak sa dobre pamätám, ak mám dobré informácie, v roku 1978 a piaty súd neskôr.
Pani ministerka, kde máte dáta, ako sa zhoršila, ako sa zhoršili súdne konania z hľadiska efektivity a dĺžky konania oproti predchádzajúcemu roku? Samozrejme, s ohľadom na vývoj demografie, vecnému obsahu, nápad vecí a podobne. Kde je takáto analýza, ktorá hovorí, že sa to zhoršilo, aby bolo odôvodnené vracať sa späť k stavu spred ´78. roku? Nikto – ani my ako poslanci Národnej rady, ktorí máme o tomto rozhodovať, ani samotní sudcovia, ani verejnosť – nikto takúto analýzu nevidel a nikto takéto dáta nepozná. A návrat k nejakému modelu by sa mal urobiť práve na základe dát a analýzy toho, že či predchádzajúce, predchádzajúca decentralizácia splnila, alebo nesplnila svoj účel. Pokiaľ takéto dáta a analýzu nemáme, tak ťažko môžte odôvodňovať, že toto prispeje k efektívnemu súdnemu konaniu a k zrýchleniu súdnych procesov.
A keď už sme pri tom teda, 150 až 200 sudcov v Bratislave bude v poriadku, keď napríklad súd v Galante bude mať 15 sudcov? To je potom v poriadku?
Argumentujete vo verejnom priestore, sme boli svedkami v reláciách, odporúčaním Európskej komisie pre efektivitu justície alebo pre efektívnu justíciu. Tak táto hovorí, pani ministerka, práve naopak, ako to vy interpretujete. Upozorňuje na riziká takýchto megasúdov. Hovorí, že je neefektívne ísť práve touto cestou a že treba zastabilizovať existujúce súdy a personálne obsadenie na nich.
A pokiaľ ide o samotné budovy v Bratislave, z piatich okresných súdov v Bratislave len jedna z týchto budov je v nájme, štyri majú vlastné budovy, ktoré všetky prešli dôslednou rekonštrukciou. A je absolútne teraz neefektívne, aby sme tieto peniaze, ktoré sa použili na rekonštrukciu týchto súdov, vyhodili do vzduchu a kupovali novú budovu a tieto budovy – samozrejme pod cenu – predávali, pretože neviem si predstaviť, že akým spôsobom sa tieto budovy budú predávať alebo akým spôsobom sa zhodnotia.
A to, čo povedala pani Zemanová, je úplne nezmysel, veď predsa sa nedá najskôr predať budovy a potom z toho zafinancovať nejakú budovu novú. Veď čo budú tí sudcovia súdiť na ulici dovtedy? A okrem toho tie peniaze majú ísť práve z plánu obnovy. Ja si myslím, že ešte stále máme čas upraviť plán obnovy a tieto financie, ktoré sú určené výlučne na nákup nových budov, radšej použiť na či už elektronizáciu, respektíve informatizáciu justície tak, aby bol skvalitnený a zefektívnený súdny proces. A to sú hlavné dôvody, prečo nemôžme za tento návrh v žiadnom prípade zahlasovať.
Ďakujem pekne.