59. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, podnetom na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona a niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine je ozbrojený konflikt, ktorý momentálne v týchto dňoch na Ukrajine prebieha. Zlá situácia a strach o život prinútili obyvateľov Ukrajiny, aby opustili svoje domovy. Ako susedná krajina môžeme očakávať hromadný príchod týchto ľudí na naše územie. Z tohto dôvodu je potrebné prijať s okamžitou platnosťou také legislatívne zmeny, ktoré umožnia Slovenskej republike zvládnuť tento nápor a zároveň poskytnú potrebnú ochranu a materiálne zabezpečenie obyvateľom Ukrajiny.
Rovnako dôležitou je aj oblasť ochrany kybernetického priestoru Slovenskej republiky, kde je práve v súvislosti s eskaláciou napätia nevyhnutné prijať účinné opatrenia pre zabránenie šíreniu dezinformácií na internete.
Z dôvodu možného ohrozenia základných ľudských práv a slobôd a bezpečnosti sa podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 935 z 25. februára 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 63. schôdzi dňa 25. februára 2022 a prijal uznesenie č. 130, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine.
Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani navrhovateľka, milé kolegyne, kolegovia, sme v skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona, kde dôvody na skrátené legislatívne konanie jednoznačne upravuje § 89 zákona o rokovacom poriadku, kde sa hovorí, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.
Pokiaľ ide o tento návrh zákona, budem sa venovať len článku 3; článok 1 a článok 2, samozrejme, chceme podporiť, avšak s článkom 3 tohto návrhu zákona nemôžme súhlasiť, pretože vecne, samozrejme, odôvodním prečo, ale ani návrh na skrátené legislatívne konanie, pretože sú neni naplnené tieto skutočnosti, resp. nie sú zdôvodnené v dôvodovej správe k návrhu tohto zákona.
K čl. 3 v dôvodovej správe, resp. v návrhu na skrátené legislatívne konanie je jediná veta: "Úpravou zákona o kybernetickej bezpečnosti sa sleduje cieľ zamedziť šíreniu škodlivého obsahu na internete." Toto je jediná veta, ktorá tam je. Nie je tam žiadne zdôvodnenie toho, že aké by, aké majú vzniknúť škody pre národné hospodárstvo Slovenskej republiky, resp. aké obmedzenie pre občanov a Slovenskú republiku vyplývajú z neprijatia takéhoto, takéhoto návrhu zákona.
Treba povedať, že prostredníctvom, má sa zaviesť nový inštitút blokovania nejakej komunikácie na internete, kde takisto dôvodová správa k samotnému návrhu zákona hovorí jedinú vetu, resp. jeden odsek, kde sa hovorí, že škodlivých aktivít na internete z roka na rok pribúda šírením škodlivého obsahu, ako aj šírením dezinformácií a zavádzajúcich kampaní. Čiže nehovorí sa, že tu vznikla táto potreba teraz, aktuálne, ale že tu je dlhodobý problém, ktorý tu máme niekoľko rokov a z roka na rok sa zhoršuje, a teda nevidíme tu dôvody na to, aby išiel takýmto spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní.
Vážené dámy a páni, nemali by sme takto zneužívať túto situáciu a takto v chvate, zbrklo zavádzať takúto právnu úpravu do právneho poriadku Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní bez riadneho medzirezortného pripomienkového konania a bez riadneho, riadnej verejnej odbornej diskusie k takémuto návrhu, pretože takýto návrh zasahuje do základných práv a slobôd, konkrétne do čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky, kde v čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky sa hovorí, že sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené, každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. A ďalej, sloboda prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.
V tomto návrhu nie je ani jedným slovom zdôvodnené, akým spôsobom by toto malo zabezpečovať ochranu práv a slobôd iných, resp. bezpečnosť štátu alebo verejného poriadku, alebo ochranu verejného zdravia a mravnosti. Mám za to, že ak takýto obmedzujúci návrh zákona, ktorý by mal obmedzovať základné práva a slobody garantované Ústavou Slovenskej republiky, by sme mali v Národnej rade Slovenskej republiky preberať a mali by sme ho potom schvaľovať, mal by prejsť riadnym legislatívnym procesom, malo by k nemu byť riadne medzirezortné pripomienkové konanie, mala by k nemu prebehnúť riadna verejná odborná diskusia a potom sa môžme kvalifikovane rozhodnúť, či takýto návrh zákona prijmeme, alebo neprijmeme.
Ak si zoberieme súčasné znenie zákona o kybernetickej bezpečnosti, v § 27a je napísané, že úrad môže rozhodnutím zakázať alebo obmedziť používanie konkrétneho produktu, procesu, služby alebo tretej strany na poskytovanie základnej služby, ak zistí, že takéto porušenie neumožňuje alebo zásadným spôsobom sťažuje udržanie kybernetickej bezpečnosti a tým ohrozuje život alebo zdravie osôb, hospodárske fungovanie štátu, verejný poriadok, bezpečnosť alebo majetok osôb, alebo ohrozuje bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky. Ja si myslím, že toto ustanovenie je platné v súčasne platnom zákone o kybernetickej bezpečnosti, je dostatočné na riešenie súčasných kybernetických hrozieb a nepotrebujeme teraz takto v chvate a v panike prijímať takéto zásadné obmedzenia základných práv, základných práv a slobôd.
Preto by som chcel požiadať predkladateľa, aby, ak to prejde do druhého čítania, aby v druhom čítaní bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý vypustí tento čl. 3 z tohto návrhu zákona a v tom prípade bez akejkoľvek diskusie a rozpravy podporíme a schválime tento návrh zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani ministerka kultúry, chcem sa vám ospravedlniť za vašich mužských kolegov, ktorí nenabrali odvahu tento zákon, totalitný zákon z Čínskej ľudovej demokratickej republiky predložiť, aby tento zákon ste prišli obhajovať vy? Je nepredstaviteľné, že vy idete zneužiť ukrajinskú krízu, ľudí, ktorí potrebujú teraz pomoc v zrýchlenom azylovom konaní, vy pichnete do azylových vecí zákon, ktorým chcete umlčať médiá, ktoré vás kritizujú.
Ja som sa včera verejne pýtal, že koľko bude Hegerovej vláde trvať, kým zneužije ukrajinskú krízu na potláčanie ľudských práv a slobôd na Slovensku. A mňa to úplne šoklo, že do 24 hodín ste to urobili. Veď to je, to je, to nikde vo svete toto takýmto tempom nejde. No a práve (reakcia z pléna) a práve preto, áno, v tomto ste veľmi dobrí, v tomto ste veľmi dobrí, dneska sa končí núdzový stav, to znamená, potrebujete niečo iné, pretože v normálnej oblasti vy neviete štát riadiť.
A pokiaľ ide o tie azylové veci, samozrejme, že to podporujeme. Dokonca by som odporúčal ísť ďalej. Tam bude veľmi veľa ľudí, ktorí budú emigrovať z Ukrajiny a treba ich veľmi rýchlo napríklad dať do nášho pracovnoprávneho procesu. Konečne možno naplníte tých lekárov, ktorých ste povyháňali zo zdravotníctva. To znamená, skôr si myslím, že tam treba urýchliť pracovnoprávne vzťahy, pretože hádam tí ľudia tu nebudú len tak pozerať na strop. Takže tieto veci by som oddelil.
A pokiaľ ide o tieto vaše nedemokratické chúťky, potláčať stále nejakú slobodu slova a presadzovať tu zákony na zatváranie ľudí len preto, aby ste naplnili prianie jednej pani, ktorá povedala, že na Slovensku treba vypnúť internet, vlastne nie vám, ale opozícii, tak robte to aspoň na schôdzi, kde zavoláte opozíciu. Tu nie sú poslanci preto, lebo sa dozvedeli polhodinu pred touto schôdzou, že vôbec sa koná.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Susko, v súčasnosti, dnes vypla Česká republika osem konšpiračných webov, ktoré šírili hoaxy a fake news.
Ja som sa, ja som sa zúčastnil jednej konferencie alternatívcov a extrémistov z celej Európy a môžem povedať, že tie názory boli paušálne jednotné. Vakcína zabíja, rúško je obmedzovanie slobody, sloboda prejavu, keďže vám zablokujú nejakú stránku. Ale v niečom sú slovenskí extrémisti trošku odlišní. Naši extrémisti sú pomýlení v tom, že podporujú Rusko. Ostatné extrémistické a alternatívne skupiny po celej Európe – Poľsko, Rumunsko, Holandsko – odmietajú Ruskú federáciu. Označujú ho za agresora. Bohužiaľ, žijeme na Slovensku a naši extrémisti a alternatívci, bohužiaľ, kde sa už radí aj strana SMER, podporujú Rusko a podporujú jeho agresiu. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.)

Áno, ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Susko, myslím si, že vám ušlo niekoľko vecí, ktoré sa aktuálne dejú alebo udiali. Najprv by som začal tým, že je to už niekoľko rokov, čo Aliancia schválila ako ďalšiu operačnú doménu kybernetický priestor. Viete veľmi dobre prečo, okrem kybernetických útokov a tak ďalej sa využíva na informačnú vojnu.
Takisto sme videli a sme boli svedkami toho, že tá informačná vojna a dezinformácie, ktoré sa šírili, boli zneužívané aj počas príprav konfliktu na Ukrajinu nielen priamo voči Ukrajincom, ale aj u nás. A povedzme si to, že sami sme, alebo bolo tu veľa ľudí, ktorí si mysleli, že situácia je na bojovom poli alebo situácia na Ukrajine je iná, ako ju vidíme dnes.
Preto si myslím, že je dôležité v tejto veci urobiť niektoré neodkladné kroky, pretože vidíme, že aj dnes naďalej pokračuje propaganda a informačná vojna aj v našom priestore, a dokonca sú informácie, že niektoré naše domény sú zneužívané na informačnú vojnu aj oproti Ukrajine. Čiže keď vyjadríme solidaritu s Ukrajinou, tak by sme jej mali vedieť pomáhať aj nielen uzneseniami a nejakými veľkými gestami a nejakými deklaráciami, ale aj konkrétnymi krokmi, a toto je jeden z nich.
Takže, prosím vás pekne, uvedomte si, že tu sa naozaj nachádzame v úplne inej situácii a musíme v tejto situácii konať.
Ďakujem.

Pán poslanec Susko, mňa teda na minulej schôdzi jeden váš kolega obvinil, že žijem vo virtuálnom priestore, keď som tam čítal nejaké vyhrážky a že sú to len také bezvýznamné nejaké akoby pletky z internetu, ktoré tam píšu anonymní ľudia. Nuž nie sú to len bezvýznamné pletky a na internete sa toho odohráva dosť a ja žijem naozaj nielen vo virtuálnom, ale aj v reálnom svete, a preto môžme povedať, že sa tam šíria veci, ktoré sú potenciálne, ale aj aktuálne nebezpečné, napríklad hoaxy týkajúce sa pandémie (zaznievanie gongu), jej popieranie, vyzývanie na nedodržiavanie všetkých protipandemických opatrení, výzvy proti očkovaniu. Tieto veci nepochybne zavinili aj u nás smrť niekoľko stoviek, minimálne stoviek a tisícov našich spoluobčanov. Ale ešte nebezpečnejšie sú hoaxy (zaznievanie gongu) týkajúce sa šírenia proputinovskej propagandy, šírenia rôznych nezmyslov, či už užitočnými idiotmi, alebo rovno platenými trolmi či trolími hniezdami, ktoré existujú určite nielen v okolitých krajinách, kde už boli odhalené, ale určite takí existujú u nás. A ja si myslím, že je naozaj najvyšší čas, päť minút pred dvanástou, ak nie päť minút po dvanástej proti nim zasiahnuť.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Susko, vy ste, samozrejme, ako advokát a právnik oveľa erudovanejší, ale napriek tomu nehovorím toto, čo teraz poviem, vám, ale dovolím si citovať. Článok 26 ústavy bod 4: "Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných", teda napríklad menšín, "bezpečnosť štátu", s dovolením, "verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti." Ergo iste uznáte, že obmedziť napríklad pornografický kanál je hádam dodržaním paragrafu o mravnosti. A obmedzenie kanála, ktorý šíri reči o tom, že vakcína čipuje a zabíja, je hádam vyhovením tomu bodu o ochrane verejného zdravia. Takže ja sa nepotrebujem nechať v tomto zmysle poučovať o slobode slova. Naši ústavodarci dobre pomysleli v čl. 26 presne na toto.

Slovo konsenzus sa tu skloňuje vlastne celý deň aj počas predchádzajúcej rozpravy k uzneseniu a k tomu konsenzu sme aj dospeli, kolegovia a kolegyne. Všetky prítomné strany parlamentné napokon podporili uznesenie k vojne na Ukrajine. Tak ak chcete, aby ten konsenzus pokračoval aj pri tejto legislatíve, jednoducho tento sporný bod vyraďte, pripravte si osobitný zákon! Dá sa o ňom, samozrejme, diskutovať z viacerých uhlov pohľadu, ale tak, ako je to tu nastavené, tak vágne sú tie ustanovenia, že sú jasne zneužiteľné vládnymi autoritami. Tak ak chcete, aby sme aj dokončili túto schôdzu konsenzom, vyhoďte ho, pripravte si vlastný zákon, potom o ňom budeme diskutovať. A ak nie, no tak už potom to bude také, ako sa správate vždy.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Susko, veď ty vlastne si nenamietal voči obsahu toho návrhu, ktorý sa dotýka kybernetickej bezpečnosti, ale dobre si poukázal na to, prečo je to v jednom zákone s opatreniami, ktoré majú riešiť problém vojnových utečencov, urýchlenej potreby niečo obstarať a tak ďalej. A ja súhlasím s tebou, že vláda pravdepodobne bude žiadať parlament o mimoriadne schôdze v rámci tejto krízy na Ukrajine ešte viackrát, pretože si nemyslím, že toto je všetko, čo ešte budeme musieť spraviť. A preto sa takisto prikláňam k tvojmu názoru, aby sa počas druhého čítania tento článok z tohto návrhu zákona vybral preč. Kľudne nech ho vláda predloží znovu v skrátenom legislatívnom konaní, ak si myslí, že sú naplnené podmienky, samostatne na ďalšiu mimoriadnu schôdzu, ktorá, počítam, že určite bude budúci alebo ďalší týždeň, a potom nech máme možnosť hlasovať o tejto veci samostatne. Pretože naozaj súhlasím aj ja za nás, ak by tam boli len tie veci, ktoré sa týkajú migrantov, utečencov, obstarávania a tak ďalej, my nepotrebujeme, ani jeden z nás, sa prihlásiť do rozpravy a za päť minút môže byť tento návrh konsenzuálne tu schválený a môže sa schôdza ukončiť.
Tým návrhom, že ste to tam vložili, iba zbytočne vytvárate napätie a narušujete konsenzus, ktorý by v prípade podpory utečencov bol vybavený za desať minút. Naozaj, ak je to také urgentné, dajte to samostatne, kľudne zvolajte ďalšiu mimoriadnu schôdzu, len nám umožnite, aby sme mohli hlasovaním sa vyjadriť k jednej veci, nie spoločne s druhou, ak máme na toto rôzne názory. Takto nás staviate znovu do zložitej situácie, kedy budeme musieť zvažovať, ako môžme hlasovať za taký návrh, ak s dvoma tretinami naozaj súhlasíme, ale tou jednou nás tlačíte bez obsiahlej diskusie do kúta.