72. schôdza

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel povedať, že my ako poslanci hnutia REPUBLIKA tento návrh podporíme, lebo každá zmysluplná pomoc pre deti je u nás vítaná a veľmi pekne ďakujem pani predkladateľke, že s týmto zákonom prišla.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
Vážené kolegyne, kolegovia, pani predkladateľka, pani spravodajkyňa, dovoľte mi, aby som sa v krátkosti zapojil do diskusie k tomuto návrhu, ktorý v konečnej miere pokladám za dobrý, potrebný, ale možnože si je treba trošku pripomenúť aj istú genézu, ktorá predchádzala tomuto, tomuto návrhu zákona, pretože možno až po nejakom detailnejšom preštudovaní Matovičovho takzvaného protiinflačného balíčka alebo prorodinného balíčka som bol jeden z prvých, ktorý začal nahlas kritizovať fakt, že súčasťou tohto kontroverzného balíčka viacerých zmien je aj nenápadné ukradnutie príspevku na školské potreby pre prvákov. Som presvedčený, že drvivá väčšina ľudí aj kolegov poslancov, ktorá hlasovala za tento návrh, si to ani neuvedomila, možno sa k tomu ani nedostala, že toto je súčasťou, lebo sa to vymykalo logike, keď hovoríme o prorodinnom balíku, aby sme brali stovku pre 60-tisíc detí, ktoré nastupujú do prvého ročníka, pretože tá stovka, to nie sú len základné školské potreby a, ja neviem, prezuvky a ďalšie veci. Veľa skromnejších rodín a možno detí sa z toho dokázalo zabezpečiť aj z hľadiska základného ošatenia a obutia, pretože v tom období ešte sa za tú stovku relatívne dalo nakúpiť viac možno, ako je tomu dnes.
V konečnej miere však tento návrh zákona som ešte ako minister v roku 2019 zavádzal a treba povedať, aj to krátke obdobie fungovania sa jednoznačne osvedčil. Ja chcem poďakovať, že vtedy aj opozičný poslanecký klub SME RODINA podporil tento návrh ministra práce. Každopádne som presvedčený o tom, a opakujem to ešte raz, že bol dobrý, a myslím si, že, že ten základný cieľ, ktorý mal pokryť, aj pokryl. No ale treba povedať, že nie je dôvod, prečo by štát na základe niektorých krátkodobých vrtochov zmien, priorít súčasného možno až legendárneho ministra financií už nemal prispievať na školské pomôcky, ktoré rozhodne nie sú len lacnou záležitosťou, no a jednoducho ich cena neustále rastie. Preto sme zapracovali do toho návrhu zákona, keď sme ho prijímali, aj valorizáciu, aby zohľadňoval to, čo sa vonku deje, to znamená infláciu. Nehovoriac o tom, že dnes je to veľmi, veľmi výsostne, výsostne aktuálne.
Nečakal som, kým si tento nepochopiteľný a prekvapivý krok jednoducho všimnú aj viacerí rodičia, začne jednoducho veľmi veľká kritika, ale hneď na následnú júnovú schôdzu som predložil do parlamentu poslanecký návrh zákona, ktorým som mal záujem opäť tento príspevok zaviesť, aby jednoducho pokračoval ďalej, lebo mal končiť v septembri tohto roku a mali sme eminentný záujem, aby tento príspevok pokračoval aj ďalej. Možno nie tých 100, ale už teraz to vychádzalo na 106, možno 110 vzhľadom na valorizáciu, valorizáciu eur. Samozrejmé, že bol som aj zvedavý, ako sa k tomuto návrhu postavia viacerí tí, ktorí hlasovali za ten protiinflačný balíček. No podpora neprišla. Bolo tu päť a pol človeka v parlamente aj pri hlasovaní. Ja chcem oceniť, že z poslaneckého klubu SME RODINA to bola pani poslankyňa Krištúfková, ktorá tento návrh jediná podporila. To znamená aj z morálneho hľadiska má plné právo ho dneska predkladať, pretože ona sa prihlásila k potrebe tohto, tohto príspevku aj v čase, keď ho predkladal vtedy už opozičný, opozičný poslanec.
Ale každopádne je tu istá schizofrénia, pretože u klubu poslancov SME RODINA sme si viackrát zvykli, že niečo dobré podporili, v nejakej ďalšej fáze to zrušili, ale v tomto prípade som veľmi rád, že prišli na to, že je to potrebné, a opäť s tým návrhom prichádzajú aj napriek tomu všetkému, čo teraz hovorím z hľadiska tej procedúry, garantujem, že klub poslancov strany, ktorú reprezentujem aj ja, to znamená SMER-u - sociálna demokracia, podporí tento návrh. On je celkom prirodzene rozšírený vzhľadom na to, aby nebolo treba čakať na ďalších šesť mesiacov, o ďalšiu vec, ale pozitívnu vec, ktorú takisto jednoducho vítame, ale, ale možnože je treba túto otázku aj takto trošku pripomenúť, lebo ja som bol veľmi sklamaný v tom júni, keď to nenašlo absolútne žiadnu odozvu, a to aj napriek tomu, keď som sa s viacerými s vami bavil po prijatí toho Matovičovho prorodinného balíka, povedali mi, že nevedeli o tom, že takáto zmena, že to vypustenie toho, toho príspevku v tom materiáli je. No asi to bolo v súlade s rozmýšľaním predkladateľa z hľadiska prorodinných opatrení zobrať tú stovku pre tých 60-tisíc detí, prvákov, a to aj napriek tomu, že to bolo potrebné, osvedčilo sa to a každopádne je v tomto prípade treba, treba v tomto prípade každopádne pokračovať.
Takže možno toľko len k tomu. Ja oceňujem, že ten návrh je tu.
Pani poslankyňa, som presvedčený, že to máte prediskutované aj širšie s terajšou koalíciou, že sa nedostaneme k tomu, že nakoniec to podporí opozícia a možno klub, klub SME RODINA, pretože v tom prípade by to bolo, by som povedal, ďalšia jedna veľká chyba a myslím si, že v tomto roku ďalší reparát na prijatie takého opatrenia by už ani nebolo možné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcela povedať, že myslím si, že nie je dôvod tu robiť nejakú paniku. Tento príspevok na začiatku školského roka bude kontinuálne pokračovať. Vedeli sme o tom, preto ho predkladáme na prvú schôdzu septembrovú, aby mohol mať účinnosť od januára. Skôr mám pocit, že sme všetkým opozičným zobrali vietor z plachiet, aby nám to mohli obúchavať o hlavu. Je to tak, ako to má byť. Príspevok bude pokračovať, rodičia o nič neprídu, bude im vyplatený takisto aj v septembri 2023 a nasledovné roky v prípade, že bude tento návrh schválený. Trochu ma zarazilo to, že v podstate, že tie štyri roky som to naozaj tu predkladala a za tie štyri roky naozaj tieto detičky už vyšli jeden prvý stupeň základnej školy a myslím si, že ani vtedajší koaliční, koaličné strany to nemuseli podať tesne pred volebným obdobím, ale mohli to už na začiatku, kedy som s tým prišla, a mohli to hneď teda okopírovať a podať ho a tie deti by už štyri roky alebo tie rodiny tento príspevok dostávali.
Každopádne ďakujem za podporu tohto návrhu zákona a verím, že práve pri takýchto sociálnych sa tu nebudeme deliť na stranu pravú, ľavú, opozičnú, koaličnú, ale každý z nás, ktorý tu sedí, tu sedí preto, aby v prvom rade pomohol ľuďom, rodičom, deťom.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Richter, vo svojej rozprave ste spomenuli naozaj iba fakty a to, že pri nezmyselnom schvaľovaní 200-eurového príspevku na dieťa, ktoré nie je realitou, sa naozaj zrušilo tzv. farbičkovné, na ktoré malo nárok každé jedno dieťatko, ktoré vstupovalo do prvého ročníka základnej školy. Čiže absolútne bez emócií tu teraz musíme povedať, že dochádza k náprave, pretože ak by tento zákon nebol predkladaný na novo, sa dá povedať, tak vlastne budúci školský rok by bol bez tohto príspevku. Čiže či poslanec reprezentuje stranu opozície alebo stranu koalície, tieto naozaj prosociálne témy by mali toto plénum spájať a v žiadnom prípade by tu nemalo dochádzať k nejakým rozbrojom alebo k nejakým roztržkám. Toto je jednoducho zákon, ktorý je potrebný, a preto si myslím, že naprieč celým politickým spektrom dôjde k maximálnej dohode, pretože naozaj iba nejaký cynik by proti tomuto zákonu nehlasoval, aj keď z určitých politických kruhov možno očakávať aj nejaký iný hlasovací manéver, nakoľko to nie je ich nápad, ale to uvidíme a necháme sa prekvapiť pri najbližšom hlasovaní.
Čo sa však týka sociálnych tém, ktoré prichádzajú či už sprava, či už zľava, tak naozaj by sme mali nájsť úplný konsenzus a úplnú kontinuitu v tomto, pretože sociálna téma nesmie nikdy rozdeľovať ani politikov, ani spoločnosť. Jednoducho je to téma hodnotová a táto hodnotová téma by sa mala uprednostniť nad každý jeden zámer. Čiže ja ďakujem kolegovi Richterovi za jeho rozpravu a ešte raz kolegyni Krištúfkovej za tento predložený návrh zákona. Čiže naozaj ho určite veľmi radi podporíme.

Ďakujem pekne. Veľmi stručne. V konečnej miere aj pán poslanec Kočiš isté veci pomenoval. Ja by, si tiež osobne myslím, že čo sa týka tých prosociálnych návrhov, nemali by sme sa deliť, že či to predkladá koalícia alebo opozícia. Dôležitý je ten konečný výsledok, ktorý z toho vyplýva. Ale, a to hovorím veľmi otvorene, zvykli sme si už na to, že, bohužiaľ, je to hlavne poslanecký klub SME RODINA, ktorý to delí. Možno v opozícii schvaľuje, podporuje, keď je v koalícii a pri vláde, tak to ruší. A v tomto prípade som rád, že si možno uvedomili kolegovia z tohto klubu, že ten príspevok je dôležitý, aj to rozširujú dokonca ešte aj o, o ten rodičák. Takže každopádne podporím.
Možno k tej poznámke, pani poslankyňa, vaša, že zobrali ste vietor z plachát opozícii. No nezobrali. Opozícia reagovala prvá. Vy idete až následne, ale vôbec mi to nevadí pre to a na to, aby som tento váš návrh nepodporil. Ďakujem.

Ďakujem. Mám pocit, že je tu nejaké zvláštne doťahovanie, že kto prvý a kto druhý, takže ja by som chcela povedať, že, ešte raz zopakovať to, čo som povedala aj v rozprave. Príspevok na začiatku školského roka na Slovensku neexistoval. Neexistoval, rodičia ho nepoberali. Ja ako opozičný poslanec som prišla a rozmýšľala som, ako našim rodinám by sa dalo na Slovensku pomôcť ešte viac, ako im pomáhame. A nechala som sa inšpirovať Rakúskom, kde príspevok na začiatku školského roka vyplácaný bol.
Keď som s tým prišla do parlamentu, tak sa na mňa poslanci pozerali, čo, s čím som to prišla. Podávala som to každého pol roka a oni sa s tým nejak vžili. Samozrejme, koaliční poslanci to nepodporovali, ale opakujem, to znamená, že asi si takisto mysleli, že je to veľmi dobrý nápad pre rodiny a že by pred voľbami teda to mohlo byť súčasťou toho ich balíčka, s ktorým prišli. Ja by som sa tu teda vďaka tomuto príbehu nechcela doťahovať, či hnutie SME RODINA spalo. Ja si myslím, že hnutie SME RODINA naozaj pri tomto návrhu zákona alebo pri tomto zákone, nieže zvyšuje alebo znižuje, alebo bere alebo dáva, vďaka hnutiu SME RODINA tento príspevok rodičia a rodiny vôbec poznajú. Bodka.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Dámy a páni, dovoľte mi, prosím, aby som ako spoluautorka návrhu zákona predstavila stručne tento zákon.
V čase energetickej krízy, ktorá sužuje obyvateľstvo Európy, je viac ako potrebné prijať efektívnu novelu zákona o energetike. Spolu s pánom kolegom Milošom Svrčekom sme nemali ambíciu riešiť zastropovanie cien energií alebo určiť vydávanie nejakých energetických príkazov pre obyvateľov. Vnímame to skôr ako úlohu vlády. V Nemecku, odkiaľ sme si požičali právne riešenie tohto návrhu zákona, teda tejto našej novely, práve tieto veľké a systematické zmeny v domácnostiach robí vláda, nie poslanci. My sme ale zmapovali situáciu na trhu a správanie sa dodávateľov k spotrebiteľom. Snažili sme sa zlepšiť právne postavanie odberateľov elektriny v domácnosti alebo odberateľov plynu v prípade hroziaceho prerušenia dodávky elektriny alebo plynu.
Návrh zákona zároveň čiastočne napĺňa jednotlivé tézy programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, z ktorých citujem: "Nepoľavíme v posilňovaní sociálnych istôt občanov, sme odhodlaní uskutočňovať účinné kroky pri odstraňovaní chudoby a segregácie sociálne vylúčených spoločenstiev. Zameriame sa na dôsledné ekonomicko-sociálne posúdenie rozsahu energetickej chudoby a identifikáciu energeticky chudobného spotrebiteľa."
Keďže som pracovala v oblasti sociálnych vecí a sociálnych služieb, novela má z môjho pohľadu pomôcť nasmerovať práve tieto osoby sociálne odkázané, ktorým hrozí vypnutie od elektriky alebo plynu, na sociálnu sieť, ktorá im vie pomôcť. Tá do veľkej miery bola vybudovaná a aj za posledné roky sa buduje. Viaceré tragédie, ktoré boli spôsobené energetickou chudobou a bezdomovectvom, sú často spôsobené len tým, len takou jednoduchou vecou, ako je, že domácnosť sa nestihne spamätať z doručenej upomienky pred odpojením. Niekedy to odpojenie alebo teda od momentu doručenia tej upomienky po odpojenie prešlo len pár dní. Nestihli ani len vyhľadať pomoc, ani netušili, kde ju majú hľadať. Zostali v zime, zostali bez elektriky, deti často boli odoberané na základe akoby tohto momentu. A pre veľké sumy išli tieto rodiny do exekúcií. Pritom možno stačilo dať takejto rodine zopár týždňov naviac, pomoc jej sa zorientovať, aby tú pomoc mohla vyhľadať.
To, že naša novela prichádza včas, potvrdzujú aj teda nedávne správy zverejnené v rozhlase, v televízii. Podľa týchto správ záujem ľudí o úvery skokovo narástol. Len za prvých šesť mesiacov tohto roka v porovnaní s vlaňajškom o 47 %. Takmer 1,5 milióna ľudí na Slovensku však nemá žiadnu finančnú rezervu na horšie časy. A splácanie úverov v období rekordnej inflácie môže byť teda obrovský problém. Problémy s nedoplatkami za bývanie alebo energie má asi 400-tisíc ľudí. Častejšie sú aj omeškané splátky úverov či neschopnosť splácania. Domácnosti bez finančnej rezervy si s nečakanými výdavkami nedokážu poradiť.
Osobitne v kontexte citovanej informácie o zadlženosti domácností je významné, že naša novela podľa vzoru nemeckého práva predlžuje lehotu pred odpojením od elektriny alebo plynu, aby sa tak odberateľ mohol obrátiť napríklad na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a uchádzať sa o nároky vyplývajúce z pomoci v hmotnej núdzi. Som rada, že sme v návrhu zákona smerovali túto pomoc práve na úrady práce, osobitne na novovzniknuté, napríklad dlhové poradne, rodinné poradne a práve v tomto období vieme, že dávky v hmotnej núdzi by sa mali od januára zvýšiť. Čiže verím, že práve takto nasmerovaní občania budú vedieť tú pomoc aj lepšie vyhľadať, aj, aj lepšie spracovať.
Ďalej naša novela smeruje k domácnosti na možnosť prostredníctvom obce sa uchádzať o sociálnu službu osobitne, o sociálnu službu z dôvodu straty bývania alebo ohrozenia stratou bývania. Taktiež sa môže teda vyhľadať bezplatné poradenstvo fyzickej osoby pri riešení tých problémov s dlhmi. O týchto záchranných mechanizmoch bude po novele, po našej novele musieť dodávateľ energií odberateľa písomne informovať. Čo sa týka tých jednotlivých detailov spôsobu a doručovania, tam prichádza ku predĺženiu z minimálnej lehoty na novú splatnosť nedoplatku z desať na tridsať dní. A myslím, že ďalej ma potom už doplní pán kolega Svrček.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1111. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, chcel by som sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona. Chcel by som poďakovať predkladateľom, že tak trošku suplujú ministerstvo hospodárstva, od ktorého by sme určite čakali, že bude stáť na strane občanov a bude pripravovať návrhy, ktoré by mali zlepšiť ich pozíciu a nebude stáť na strane energetických firiem. Myslím si, že na Slovensku máme situáciu, keď energetické firmy majú veľmi silné postavenie a pritom je to silne regulovaný trh. Veľmi často sú to firmy, ktoré sú v podstate monopolné, regulované. Napriek tomu ich postavenie často je neprimerané voči tomu, ako, aké postavenie majú odberatelia, hlavne tí malí, ku ktorým patria, samozrejme, aj domácnosti.
Dalo by sa teda očakávať, že ministerstvo hospodárstva bude pripravovať návrhy, ktoré posilnia postavenie odberateľov a dajú im určitú ochranu voči zneužívaniu tohto dominantného postavenia. V posledných dňoch sa napríklad ku mne dostalo viacero prípadov, keď dodávatelia elektriny alebo plynu zavádzajú svojich klientov, telefonujú im, že im nemôžu dodávať plyn a elektrinu, že im nemôžu dodávať za dobré ceny, že musia skončiť zmluvu, že si musia nájsť iného odberateľa a vlastne uvádzajú týmto svojich zákazníkov do omylu. Viem, že to vyšetruje Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Samozrejme, nesúvisí to celkom s týmto zákonom. Uvádzam to len ako príklad.
A preto som veľmi rád, že prišiel takýto návrh, ktorý v podstate umožňuje odberateľom brániť sa. Umožňuje odberateľom dostať včas informáciu o ich situácii, riešiť svoju situáciu. Samozrejme, nerád by som podporoval nejaké neplatičstvo alebo niekoho, kto chce ako keby sa vyhnúť plateniu svojich účtov. Na druhej strane je veľmi dôležité, aby odberateľ mal presné informácie, aby mal možnosť nájsť pomoc v prípade, že nedokáže zaplatiť svoje účty. A o to je vlastne dôležitejšia takáto úprava v týchto ťažkých časoch, keď vidíme, že ceny energií sa úplne vymkli z kĺbov a trh s elektrinou špeciálne, ale aj plynom sa v podstate rozpadol v Európe.
Takže chcem oceniť ešte raz vlastne tento úmysel predkladateľov a, samozrejme, veľmi radi ho podporíme. A možno, ešte raz opakujem, že všetky tieto jednotlivé novely zákona o energetike možno by bolo najmúdrejšie spojiť do jednej a možno formou pozmeňujúceho návrhu k vládnemu zákonu o energetike, ktorý tiež vlastne je na tejto schôdzi v druhom čítaní, vlastne vytvoriť jeden spoločný zákon, aby sme vlastne nevytvárali nejaký zmätok a chaos v tom, že bude naraz niekoľko noviel zákona o energetike. Ale myslím si, že je to naozaj veľmi dobrý návrh a radi ho podporíme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. Áno, práve to bol dôvod, prečo sme aj s pani poslankyňou Hatrákovou, a hlavne ona ako hlavná iniciátorka tejto legislatívy prišla s touto myšlienkou. Mali sme informácie o tom, že čo sa deje na trhu a aké sú praktiky práve voči odberateľom týchto energií. A ja si myslím, že nastala aj teraz iná situácia po tom, čoho sme boli svedkom v lete, že ministerstvo hospodárstva, resp. minister hospodárstva sa venoval iným veciam, ako mal, teda pomoci ľuďom. Nechcem mu úplne krivdiť, lebo boli robené nejaké prípravy, boli robené nejaké kroky, ale tá konkrétna legislatíva nebola na stole. Čiže presne ako ja chcem aj doplniť pani poslankyňu, čo povedala v úvodnom slove, že my ako poslanci nemôžeme nahrádzať exekutívu a ministerstvo, na to je tu ministerstvo. A ja aj očakávam od nového ministra, že tá pomoc ľuďom bude oveľa adresnejšia, oveľa rýchlejšia, adekvátnejšia pri príprave legislatívy. A práve aj postavenie v súčasnosti odberateľov je vyslovene veľmi rizikové, pretože vidíme, aká je situácia na trhu nielen na Slovensku, ale aj v Európe. A ja chcem vyslovene povedať aj takto voči verejnosti. Tu nejde v žiadnom prípade o nejakú ochranu neplatičov. V žiadnom prípade tu nejde o to predstavenie legislatívy, ktorá by im mala nejak uľahčiť situáciu. Toto v žiadnom prípade nie je účelom tohto návrhu zákona. Tu ide len o to, aby mali tú barličku, tú časovú barlu aj právnu na prispôsobenie sa tej situácii a hlavne prípravu na to, aby sa vedeli pripraviť v rámci pomoci, aby, aby mali čas a priestor na to, aby nedošlo k tomu, že skĺznu do nejakej exekúcie a potom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)